Другие новости

Профсоюзы в России: проблемы и перспективы. Часть 2

23 октября 2013 12:40
Олег Комолов

Публикуем вторую часть интервью с секретарём Московского областного комитета профсоюза «Защита», членом партии РОТ ФРОНТ Владимиром Комовым. (Часть 1)

Комстол: Вы сказали, что ФНПР не только не помогает трудящимся, но, порой, встаёт на сторону работодателя в трудовых конфликтах. Приведите, пожалуйста, примеры.

В. Комов:  Хрестоматийный пример – завод Центросвар, принадлежащий Трансмашхолдингу. Когда там в своё время появилась ячейка независимого отраслевого профсоюза МПРА и начала активную работу, профорг первички Роспрофмаша передал на имя гендиректора должностные записки. В них директора просили уладить ситуацию с «экстремистами» на заводе, которые подстрекают своих коллег к забастовке, призывают к классовой борьбе и коллективным действиям. Против ячейки МПРА тогда развернули активную кампанию, ряд её листовок с подачи Трансмашхолдинга судом были признаны экстремистскими.

На заводе Метровагонмаш, где я являюсь членом профкома ячейки «Защиты», глава фнпровского профсоюза так и говорит нашим рабочим: «Вас работодатель не признаёт, вы не существуете». После этого представитель «признанного» профсоюза не моргнув глазом подписывает акт аттестации рабочих мест, игнорируя многочисленные жалобы рабочих: «Крыша течёт, за шиворот капает? Воздух плохой? Так это везде так. Что ж мы, лучше других что ли?». Вот такая у них риторика.

Впрочем, профсоюзы ФНПР не всегда оправдывают доверие, возложенное на них работодателем. Например, на заводе Форд администрация создаёт уже третий карманный профсоюз для противодействия реальному, живому, независимому объединению рабочих.

Официальный профсоюз на заводе Салют выступал в суде на стороне дирекции, давал ей советы, как правильно уволить неугодного сотрудника, вместо того, чтобы его защищать.

Таких примеров можно привести множество. Впрочем, справедливости ради, стоит отметить, что не все профсоюзы, входящие в ФНПР занимаются вредительством или бездействуют. Некоторые её элементы пытаются противостоять введению заёмного труда на предприятиях. Правда, они же молча приняли в 2002 году введение драконовского Трудового кодекса вместо Кодекса законов о труде РСФСР от 1971 года.

Комстол:  В чём вы видите прогрессивную роль КТР?

В. Комов:  КТР это конфедерация. Она не может приказывать своим членам, менять состав профкомов и т.д. Это координирующий орган независимых профсоюзов, созданный ради консолидации трудящихся в борьбе за их права, ради представительства на мировом уровне, сотрудничества. КТР выполняет широкий спектр функций, начиная от организационной помощи в создании независимых профсоюзов, продолжая юридической поддержкой, заканчивая массовыми акциями в защиту трудовых прав.

Комстол: Что представляет собой профсоюз «Защита»?

В. Комов: Если в первые годы существования «Защиты» трудящиеся присоединялись к нему из ностальгических чувств, желая  проникнуться атмосферой красного,  пролетарского профсоюза, у которого на логотипе изображены звезда и сжатый кулак, то затем ситуация изменилась. Сейчас в «Защиту» приходят люди, готовые организованно сражаться за свои трудовые права.

На сегодняшний день «Защита» имеет организации в 43 регионах страны и насчитывает более 160 первичных профорганизаций. Конечно, они отличаются по уровню активности и организованности. В московском регионе первенство держит первичка рабочего профсоюза на заводе «Метровагонмаш», активен профсоюз медиков, рабочие завода Салют.

Я вижу будущее «Защиты» как межотраслевого профсоюза, способного оперативно создавать профорганизации в рамках огромных корпораций. Уже сейчас мы создали первички и заложили основы для формирования активного профсоюзного движения  на предприятиях таких гигантов как Трансмашхолдинг, Силовые машины, Объединённая двигательная корпорация.

Комстол: Взаимодействует ли профсоюз «Защита» с какими-либо политическими силами?

В. Комов: Да, мы активно сотрудничаем с партией РОТ ФРОНТ. Главным образом на региональном уровне. Многие рядовые члены «Защиты» и представители руководства профсоюза являются членами этой партии.  Первичка «Защиты» на заводе Метровагонмаш в этом году направила своих представителей в состав Московского комитета РОТ ФРОНТа.

Комстол: Какими вопросами в основном приходится заниматься профсоюзам организациям?

В. Комов: Главная проблема – низкая оплата труда. К ней же относится вопрос индексации зарплат. Мало того, что она в России низка, так ещё и запаздывает на год. Эта проблема получала особую остроту в период кризиса. Количество заказов на предприятиях упало и администрация, как водится, экономит на зарплатах простых работяг. Оклады менеджмента редко подвергаются т.н. «оптимизации».

Успешно противостоять этой напасти можно только через активную профсоюзную борьбу. Через суд рабочий может добиться максимум исполнения условий трудового договора и получить ровно столько, сколько в нём прописано. А вот добиться того, чтобы в коллективном договоре были прописаны выгодные работнику условия  — это уже из области договорённостей с работодателем. Результаты этих договорённостей напрямую зависят от силы профсоюзной организации.

Вторая проблема – сокращения. В основном это явление неразрывно связано с изменением формы собственности предприятия, что влечёт за собой уменьшение рабочих мест, ликвидацию  вспомогательных производств, дробление организаций и пр. Каждый новый собственник, само собой, хочет заполучить предприятие без балласта в виде социальной нагрузки.

Третья проблема – заёмный труд или аутстаффинг. Это вывод за штат работников предприятия, возможно, целыми отдельными подразделениями, при проведении которого работник увольняется с предприятия (называемого основным, головным) и попадает к другому работодателю (подрядчику или кадровому агентству, перепродающему рабочую силу с целью наживы). Этот работник будет выполнять свою прежнюю работу на данном предприятии, но за меньшую заработную плату и без социальных гарантий. Администрация предприятия получает возможность с лёгкостью отделаться от неугодного работника, например, профсоюзного активиста, урегулировав этот вопрос с кадровым агентством.

Четвёртая важнейшая проблема – активное привлечение трудовых мигрантов. Это чрезвычайно выгодно работодателю. Кроме того, что мигрант работает за меньшие деньги, за него надо платить значительно меньше налогов. То, что мигранты живут в нечеловеческих условиях, остаются без пенсии, не имеют нормального медицинского обслуживания, никого не волнует.

Бизнесмену особенно выгоден труд нелегальных мигрантов, работающих практически на правах скотины. За них вообще ничего не надо платить государству. Это к вопросу о том, откуда у нас столько нелегалов. Часто доходит до абсурда – в строительной фирме работают 6 человек: гендиректор, секретарша и 4 бухгалтера. Притом для строительства здания нужно несколько сотен работников.

Большие штрафы за нелегалов для бизнеса существуют только на бумаге. Ещё попробуй заставь капиталиста этот штраф заплатить. Власть об этом знает и потому идёт по самому простому пути – высылает мигранта домой. Бизнес остаётся чистым и через некоторые время без проблем восполняет эту нехватку.

Предложения решить проблему нелегальной миграции всякого рода технократическими методами – ведением виз или приглашений на работу —  не выдерживает никакой критики. Они лишь создадут благоприятную почву для коррупции и превратят мигранта в настоящего крепостного, зависящего от воли хозяина.

В среде профсоюзов по проблеме трудовой миграции идут достаточно жесткие дискуссии, существует много точек зрения. Большинство в КТР, на мой взгляд, склоняется к позиции, что проблема роста объема использования иностранной рабочей силы будет решена лишь только тогда, когда у работодателей не останется стимулов использовать гастарбайтеров. Значит, трудовые мигранты должны быть уравнены в правах с российскими трудящимися, за них должны идти те же социальные отчисления в бюджет, а процесс легализации должен быть независим от работодателя и максимально доступен для иностранного работника.

К острым проблемам, с которыми сегодня ведут борьбу профсоюзы, я бы также отнёс тяжёлые условия труда и несоблюдение правил техники безопасности на производстве. Корни этих проблем кроются в желании владельца предприятия сэкономить на безопасности сотрудника. Крупный бизнес лоббирует принятие Госдумой законов, направленных на сокращение компенсаций на вредных для здоровья рабочих местах. Сейчас работник вынужден выбирать между укороченным рабочим днём, денежными выплатами или увеличенным отпуском в качестве компенсации. Спрашивается, почему не все три формы сразу? В конце концов, вредных рабочих мест быть вообще не должно, а если уж они есть, то работающие на них люди должны получать широчайший спектр социальных льгот.

Часто приходится сталкиваться с махинациями работодателя в ходе аттестации рабочих мест. С этим пагубным явлениями независимые профсоюзы борются очень активно.  Прикормленные профсоюзные организации из года в год подписывают акты аттестации рабочих мест, не выдвигая никаких претензий работодателю. Кстати сказать, Россия занимает «лидирующие» позиции в мире по уровню производственного травматизма.

Комстол: Какими методами профсоюзы отстаивают права трудящихся?

В.Комов: Они просты и общеизвестны: сбор подписей, забастовки, итальянские забастовки (заключается в предельно строгом исполнении сотрудниками предприятия своих должностных обязанностей и правил, что приводит к значительному снижению производительности),  митинги, пикеты, юридическая борьба. Ключевым условием успешной борьбы является организованность и ответственность самих трудящихся-членов профсоюза. Важнейшим инструментом профсоюзной борьбы является солидарность, проявляемая трудовыми коллективами по отношению друг другу в случае беды. Высший пилотаж – международные кампании солидарности.

Комстол: Как владельцы предприятий реагируют на деятельность независимых профсоюзов?

В.Комов: Большой любви не испытывают, конечно. Как правило, всячески пытаются развалить профсоюзную организацию, запугать активистов. Инструментов у капиталиста много. Самый распространённый звучит как «Я тебя посажу на голый тариф». Неугодного работника направляют на такой участок, где, к примеру, нет деталей, и работа стоит. Таким образом, работник получает лишь 2/3 от средней зарплаты.

Работодатель использует такие механизмы давления, как депремирование, наложение штрафов, выговоры с прицелом дальнейшего увольнения. В тяжёлых случаях дело доходит и до физического устранения профсоюзного активиста. Нередки случаи, когда против несгибаемых рабочих бойцов инициировали уголовные дела по надуманным обвинениям. Всем памятен пример Валентина Урусова.

Комстол: Профсоюзная борьба способна решить локальные проблемы трудящихся на производстве. Но ведь такие проблемы будут возникать вновь и вновь в силу господства капиталистических отношений…

В.Комов: Несомненно. Конечно, я не питаю иллюзии насчёт того, развитое профсоюзное движение само собой решит системные противоречия существующего строя. Для этого надо менять всю систему. И в этом смысле профсоюзы играют очень важную роль. Профсоюзная борьба учит трудящихся действовать коллективно, организованно и массово. Ни о какой эффективной политической борьбе не может быть и речи, если человек не научился отстаивать свои экономические интересы. По сути дела, борьба за повышение зарплаты есть предтеча политической борьбы, если работники выступают как класс – класс пролетариата против класса буржуазии.

Моё личное мнение таково, что пока профсоюзы в России ещё чрезвычайно слабы, втягивать в политику их не стоит. Об этом порой забывают политические активисты, которые пытаются, образно выражаясь, собрать урожай картошки в мае. Пару раз оказав помощь профсоюзу в изготовлении листовок, некоторые политики сразу пытаются завлечь членов профсоюзов в партии, тянут на политические акции, суют в руки транспаранты с политическими лозунгами. Такая политика обречена на провал. Прежде чем привлекать организованные группы трудящихся к политике (отмечу, без их участия смена системы невозможна), их надо вырастить, выкормить, воспитать, научить, организовать. И в этом кроется важнейшая роль прогрессивных, левых политический сил, в первую очередь, коммунистов.

Другие материалы по теме:


33 комментария
кот Леопольд 23.10.2013 13:48    

«Ни о какой эффективной политической борьбе не может быть и речи, если человек не научился отстаивать свои экономические интересы. По сути дела, борьба за повышение зарплаты есть предтеча политической борьбы, если работники выступают как класс – класс пролетариата против класса буржуазии» — Владимир Комов.
Крупнопромышленному капитализму около 200 лет ; с 30х годов 19го века, столько же и даже больше лет профсоюзному движению. Спрашивается, где и когда ОНО улучшило положение Рабочего класса? И разве профсоюзная, т.е. экономическая борьба привела Российский пролетариат к Октябрьской победе, и разве революция 1905го года была экономической, а не политической?
Ребята, вы хотите прийти к новому обществу, которое вы в действительности не представляете, а уж обосновать его, тем более, не можете. Отсюда ваша неторопливость и стремление уж как-нибудь обойтись без самих рабочих и вообще без каких-либо резкостей. Оно, конечно, и верно — не зная броду не лезь в воду!

НП 23.10.2013 15:57    

Леопольд, вы абсолютно не правы. Именно развитие профсоюзного движение на западе основанного на экономической борьбе дало то масштабное преобразование западного общества, которое мы видим сейчас. Комов сказал абсолютно верно, это базис, организационное и идейное начало. В России было так же, политическому периоду предшествовал долгий период экономической борьбы. Сегодня, когда профсоюзы слабы, не могут защитить даже сами себя и добиться даже локальных задач призывать их к политизации — опасное заблуждение. Надо уходить от сектантско-кликушеского отношения к рабочим и рабочему движению, призывать их к митинговому выпуску пара, обязательному партийному членству и мифической революции. Нужно помогать профсоюзам усиляться и организовываться, именно помогать, а не пытаться подмять под себя.

кот Леопольд 23.10.2013 18:09    

НП, вы правы, говоря, что нужно организационное и идейное начало, я обеими руками и даже ногами ЗА! Но я против того, что профсоюзная ФОРМА может быть таким началом. Почему? Да потому, что экономическая(профсоюзная) форма борьбы порождает в Рабочем классе иллюзии в отношении реальных возможностей улучшения даже его экономического положения и, стало быть, вольно или невольно сбивает с толку трудящиеся массы насчет их действительного пути к освобождению. Если коротко, то профсоюзный путь борьбы — это РЕФОРМИЗМ, а это и с теоретической, и с практической точек зрения, не только невозможно в принципе, но кроме того, ставит Рабочее движение в зависимость от Капитала и,стало быть, представляет собой чистейшей воды ОППОРТУНИЗМ!
И ваша беда, и беда ваших зарубежных товарищей, и беда даже нашего Путина состоит в том, что никто из вас НЕ ВИДИТ, НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ, НЕ ПОНИМАЕТ каким должно быть НОВОЕ общество, то есть, прежде всего, КАК должно быть устроено, ПРОИЗВОДСТВО МАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ и, стало быть, ИХ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ. Именно поэтому, фактически, вы и НЕ ВЕРИТЕ в это общество — вы НИЧЕГО не можете о нем сказать ни только кому то, но даже СЕБЕ. О какой, в таком случае, ОРГАНИЗАЦИИ Рабочего класса может идти речь?! Конечно же об уже известной хотя и беззубой, легальной профсоюзной и приемлемой для Капитала.

антикот Леопольд 23.10.2013 19:01    

Графоман и путинист леопольд уже тут как тут и срёт в комментах!

кот Леопольд 23.10.2013 19:41    

Ну что и как, ты, мой постоянный «доброжелатель» можешь еще сказать. Механизмов, «друг» мой, ведь это ты?!

Ваше имя 23.10.2013 21:07    
Александр Челяб.обл.г.Аша 23.10.2013 21:10    

Выше ссылку дал я. Предлагаю посмотреть.

Игорь-1 23.10.2013 23:44    

НП. Полностью с Вами согласен: нельзя торопить созревание рабочего класса в политическую силу, надо дать время для его политического возмужания. Однако и бездействие в этом направлении тоже недопустимо. Одно только замечание. Ваши слова: «Именно развитие профсоюзного движение на западе основанного на экономической борьбе дало то масштабное преобразование западного общества, которое мы видим сейчас». Что Вы имеете в виду под «масштабным преобразованием»? Никакого «масштабного преобразования западного общества» под воздействием профсоюзов нет. Суть капиталистических отношений осталась прежней. Как был трудящийся наёмным работником – так и остался, и хозяин мало считается с требованиями рабочих. Детройт – город призрак – лучшее тому подтверждение. Улучшение условий труда произошло, но не только в результате борьбы трудящихся, а ещё и по причине требований технологии производства и понимания капиталистами веления времени: главным источником в получении прибылей стал человеческий капитал. Этот капитал и стал главной причиной увеличения социальных благ для трудящиъхся.
Экономическое развитие человеческого общества на данном этапе требует новых подходов, новых принципов организации общества, перехода к новым критериям прогресса социально- экономической системы. Поэтому сейчас внимание капиталистов направлено на приоритетное развитие человеческих качеств: развитие творческого потенциала большинства граждан через общедоступное образование, науку, искусство, подлинную культуру, обеспечивающую гармоничное развитие личности, и др. сферы создания ценностей. Создание условий, обеспечивающих здоровье на всю жизнь — общедоступная медицина, качественный отдых, спорт и др. Самое важное – предоставление работы, соответствующей творческому потенциалу работника и создание условий для обеспеченной жизни. Только опираясь на человеческий потенциал, можно рассчитывать на новый качественный скачок и прогрессивное развитие.
Давно на слуху скандинавская модель социального устройства. Она ставится в пример другим странам, на неё призывают ровняться. Скандинавскую модель общества называют моделью социально-ориентированного развития. Действительно, в этих странах наиболее развито гражданское общество и социальная активность граждан, более 50% внутреннего валового продукта (ВВП) перераспределяет государство. В странах введён прогрессивный налог для перераспределения доходов, чтобы устранить или уменьшить крайности богатства и бедности. Самый высокий налог, в размере от 50% и выше, устанавливается на сверхвысокие личные доходы и на прибыль от посреднической деятельности, финансовых спекуляций, производства предметов роскоши и др. В то же время налоги на доходы бедных – минимальные. Этим устанавливается приемлемый способ изъятия избыточных ресурсов у богатых и передача их тем, кто больше в них нуждается, или может лучше их использовать. С помощью этих средств решаются многие социальные вопросы. Например, в Финляндии всё школьное и большая часть высшего образования государственные и общедоступные. Появляется возможность внедрять передовые эффективные проекты. Не случайно Финляндия находится на первом месте в мире по инновационному, т. е. прогрессивному, развитию. Такие меры повышают благосостояние граждан и способствуют созданию благоприятной социальной атмосферы в обществе.
Однако надо ясно представлять и другую сторону этой благостной картины. Скандинавские капиталисты пошли на уступки своему народу не от хорошей жизни. С одной стороны необходимо развивать творческий потенциал человека для получения более высоких технологий, и, следовательно, прибылей, а с другой – заботиться о социальном спокойствии в обществе, не допустить напряжённости и классового противостояния. Да и себя забыть нельзя: 50% прибыли на налоги, но вторая-то половина — в свой карман. А это немало. Следует понимать и помнить другое: в случае неблагоприятной или угрожающей обстановки, капиталисты немедленно начнут наступление на социальные права и материальное благополучие граждан, т. е. начнут возвращать себе то, что раньше вкладывали в социальное спокойствие.
«Масштабные преобразования западного общества» заслуга далеко не только профсоюзов. На это капиталистов толкает необюходимость получения максимальных прибылей в новых условиях прогрессивного развития человеческого общества.
Коту. Вы никак не можете расстаться с представлениями о Путине, как о спасителе нации. Вы совершенно правы: Россию надо сохранить, ибо без её целостности нечего говорить о социальном переустройстве. Однако разберитесь с деятельностью Путина с классовой и национальной точки зрения. Это отдельная тема.
Когда же Вы избавитесь от каши в голове: «И ваша беда, и беда ваших зарубежных товарищей, и беда даже нашего Путина состоит в том, что никто из вас НЕ ВИДИТ, НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ, НЕ ПОНИМАЕТ каким должно быть НОВОЕ общество…» Как можно ставить на одну доску коммунистов и Вашего(!) капиталиста Путина в вопросе о новом обществе? Ну, не маразм ли это? Если Вы сами не имеете представления о новом обществе, то это не значит, что и остальные ничего о нём не ведают. Я не так давно отсылал Вас к опубликованным здесь статьям Батова, Лакеева и Тюлькина о Советской власти, специально для Вас приводил своё много раз изложенное представление о социализме. Бесполезно: всё как в чёрную дыру. О коммунизме вообще рано Вам что-либо говорить: сначала с социализмом разберитесь. Извините за резкость, но пора изменять положение в голове к лучшему.

кот Леопольд 24.10.2013 02:54    

Ваша резкость, Игорь, мне даже приятна, ибо в ней заложена мысль, пусть даже не совпадающая с моей.

кот Леопольд 24.10.2013 04:28    

Если вам не трудно, Игорь, повторите, пожалуйста, кратко основные положения статей о ваших лично и ваших единомышленников Батова, Лакеева, Тюлькина взглядах на Социализм и, если вы не против, давайте откроем Полемику по этой очень важной теме, посмотрим, чем мы можем друг друга озадачить и чем доказывать правоту своих точек зрения.

Наблюдатель 24.10.2013 05:10    

В самом начале статьи даётся определение профсоюзу — это организованная структура работников по защите своих прав, прежде всего, трудовых. Вот я хочу обратить внимание, что после «прежде всего» целью профсоюзов является защита социально-экономических интересов членов организации. И если вернуться к самому активному периоду деятельности российских профсоюзов в начале 20-го века, то можно увидеть, что основной целью объединения работников в профсоюзы было намерение выдвижения представителей от них в органы представительной власти — в Советы. Уже тогда понимали, что в России даже профсоюз не может быть сам по себе. И здесь всё возвращается к разговору о том, что такое власть Советов и механизм её формирования. И вот здесь я соглашусь с Игорем-1, что предложений по устройству нового общества нет. И по всей видимости в коммунистическом движении и не будет, за неимением единого представления из кого и как должен формироваться хотя бы сельский совет. Я в комментарии к другой статье приводил, кто членом сельсовета в селе с населением меньше тысячи человек был — помощник губпрокурора, секретарь райкома и сотрудник избиркома. Зато какие споры вспыхивают на этом сайте в причинах неэффективности сельского хозяйства.

Игорь-1 24.10.2013 15:39    

Коту. Повторяю специально для Вас.
На сайте для обсуждения была размещена тема «Что такое советская власть, или за что борются коммунисты». На эти вопросы ответили в интервью А. Батов «Наша гарантия – в людях» 10 июня 2013, В.Лакеев «Нам помогут уроки СССР» 26 июня 2013 г. (оба интервью находятся сейчас на стр. 12 сайта) и В. Тюлькин «Основа Советской власти — трудовые коллективы» 26 августа 2013 г. (стр. 6) В опубликованных интервью руководители партий показали своё видение содержания и устройства советской власти. Прошли активные дискуссии на форуме, которые затронули широкий круг вопросов. Лучше руководителей партий о советской власти Вам никто не расскажет. В обсуждениях есть и мои комментарии. Ознакомьтесь с указанными материалами.
Тему о современном социализме редакция сайта по непонятным причинам практически не затрагивает. В ходе дискуссий я часто показывал своё видение социализма. Последний раз я высказал его в комментарии от 29.06.2013 16:06 к статье «Живой Сталин», опубликованной 28 июня 2013 г. К сожалению, дискуссии о социализме не получилось ни тогда, ни ранее. Почему-то этой темы боятся, как чёрт ладана. Повторяю своё понимание социализма краткое и сжатое.

«Прежде всего, нужно показать место и роль социализма в историческом процессе, дать ориентировку в историческом пространстве. Социализм – одна из ступеней развития человечества, определяемая как переходное от капитализма к коммунизму общество, историческая миссия которого – накопление и практическое освоение научного знания под более высокий способ производства (коммунистический). Это главная цель и основное содержание социализма с точки зрения материалистического понимания истории.
Социализм – общество, опирающееся на общественную собственность и общественное распределение произведенного продукта, свободное от эксплуатации человека человеком. В социалистическом обществе на первом месте должна стоять социалистическая демократия – залог его успешного развития. Идеальная формула: «Социализм – творчество масс» (Ленин). От качества воспроизведения этой формулы зависит не только качество социализма, но и его судьба. Творчество масс может раскрыться только при широчайшей социалистической демократии, означающей фактическую власть трудящихся, т. е. свободные на основе свободы мнений выборы представителей народа в любые органы управления, контроль общества над государством, представляющим собой управленца на службе общества. Советы должны быть реальной формой управления обществом.
Социалистическая демократия – это полная социалистическая законность, отсутствие произвола и деспотизма, человек должен быть полностью защищён, обладать реальными правами, обеспечен безопасностью. Неотъемлемый критерий социализма – защита человека, уважение к человеку. Социалистическая демократия – это свобода мышления, независимость мышления, «свобода для инакомыслящих» (Р. Люксембург), свобода собраний, дискуссий, свобода слова, свобода печати, выражающей мнение объединений и граждан, полная отмена смертной казни, даже в отношении врагов.
Общественная собственность на средства производства должна реально принадлежать тем, кто на ней работает, а сами трудящиеся должны участвовать в управлении производством в части определения объёмов работ и распределения прибавочного продукта (прибыли). Организационные и технологические аспекты производства остаются за специалистами.
Социалистическая экономика в начальный период должна сочетать план и рынок для выявления реальных цен на продукцию, а также для поддержки заинтересованности передовых производителей. Товарно-денежные отношения — неотъемлемый элемент мировой экономики на данном этапе исторического развития – сохранятся при социализме, как инструмент распределения ограниченных материальных благ среди членов общества. По мере развития социализма, роста мощи экономики, увеличения способности удовлетворять потребности общества и в процессе качественного его развития, рынок и связанные с ним отношения будут постепенно исторически сниматься, уступая место планированию и общественному распределению. Стоимость, как инструмент оценки продукции, сохранится и при коммунизме для планирования и хозрасчёта производства. Экономика при социализме создаётся для человека и работает на человека.
Социализм формирует новый тип личности, способный не только создать материально-техническую базу для нового способа производства, но и выработать качественно новые социальные отношения для коммунистического общества».
Самое главное в социализме – наличие социалистической демократии. Без демократии нет социализма.

mehanizmov 24.10.2013 17:53    

Леопольду.
Это поклеп, должно быть стыдно за напраслину.

Игорь-1 25.10.2013 00:12    

Наблюдателю. Ваши слова: «…всё возвращается к разговору о том, что такое власть Советов и механизм её формирования. И вот здесь я соглашусь с Игорем-1, что предложений по устройству нового общества нет». Предложения «по устройству нового общества» (социализма) есть в высказыаниях руководителей партий, но их крайне мало, и они не могут дать, хотя бы в общих чертах, представление об обществе. Не знаю точную причину, но могу предположить, что лидеров связывает, мягко говоря, лояльное отношение к Сталину, деятельность которого не совместима с социализмом, как с обществом широкой социалистической демократии. Вообще, слова «социалистическая демократия» в лексиконе руководителей отсутствуют или встречаются крайне редко. Судя по настойчивой апологетике Сталина, такое положение будет ещё долгое время продолжаться и наносить ущерб комдвижению. Это ярчайший пример субъективизма, причём, на мой взгляд, сознательного.
Что касается Советской власти и механихмов её формирования, о которых было изложено в интервью, то можно и следовало бы сказать об этом более подробно, тем более, что в некоторых местах это имело принципиальное значение. К сожалению, представления о Советской власти даны были крупным планом.
Ваши слова: «И, по всей видимости, в коммунистическом движении и не будет (предложений по устройству нового общества), за неимением единого представления из кого и как должен формироваться хотя бы сельский совет». Думаю, что в комдвижении представления есть, но важная тема, относящаяся к народовластию, а точнее, к власти трудящихся, остаётся не разработанной по одной причине: нет анализа ошибок при построении социализма. Именно здесь были допущены грубые просчёты коммунистического руководства. Нежелание касаться анализа и выводов по неизбежной линии демократия — Сталин не позволяет до настоящего времени разработать эту тему. Отсутствие, как Вы говорите, «единого представления» не вызывает опасения: хуже было бы при полном единодушии.
Ваши слова: «Я в комментарии к другой статье приводил, кто членом сельсовета в селе с населением меньше тысячи человек был — помощник губпрокурора, секретарь райкома и сотрудник избиркома». Не понятно, к какому времени относится указанное членство в сельсовете, но наличие в составе «помощника губпрокурора, секретаря райкома и сотрудника избиркома», на мой взгляд, явное утяжеление Совета нижнего уровня и намёк на давление со стороны Советской власти. Мой товарищ, работавший в районных партийных органах, привёл пример из своей практики в начале 70-х годов. В сельском Совете состав был следующий: три председателя колхоза, три секретаря парторганизации колхозов, коммунисты и беспартийные. Председателем сельского Совета был избран рядовой коммунист, который при принятии решений советовался с пред колхозов и секретарями п/о. Ведущие кандидатуры Совета подбирал и рекомендовал местный райком партии. Никакого давления и диктата со стороны партии не было, тем более, что большинство проблем на местах приходилось решать самостоятельно.

Красная альтернатива. 25.10.2013 00:36    

Игорь-1
» Ведущие кандидатуры Совета подбирал и рекомендовал местный райком партии. Никакого давления и диктата со стороны партии не было,…»

Райком партии, подбирает и рекомендует кого избрать в с\с.
При этом ни кто другой, ни какую кандидатуру не может вносить даже на обсуждение, поскольку этот кто-то не является членом райкома партии. Вот по этой причине и ни какого диктата не было.

Наблюдатель 25.10.2013 03:24    

Хорошо. Тогда, кто в коммунистическом движении конкретно несёт ответственность за отсутствие анализа ошибок при построении социализма, в результате чего тема относящаяся к народовластию осталась не разработанной, и кто сегодня в коммунистическом движении может сделать анализ ошибок при построении социализма и что ему для этого нужно?

Александр Челяб.обл.г.Аша 25.10.2013 08:14    

Пока на горизонте даже не появился такой человек, и партии нет такой, к сожалению. Видимо, придётся всем миром…

Игорь-1 25.10.2013 13:50    

Наблдателю. Ответственность за отсутствие анализа ошибок несут первые руководители компартий – все до единого. Именно от позиции лидеров (пока ещё не вождей) и их ближайшего окружения зависит постановка теоретической работы и политическая линия, в частности, отношение к Сталину и оценка результатов его деятельности. К сожалению, в настоящее время они, руководители, являются тормозом на пути развития теории и практики марксизма.
Ваши слова: «…кто сегодня в коммунистическом движении может сделать анализ ошибок при построении социализма и что ему для этого нужно?» Осмыслить советское прошлое и сделать диалектико-материалистический анализ — огромный труд, который может осилить коллектив способных грамотных коммунистов-единомышленников, желательно учёных, свободных от догм, предвзятостей и конъюнктуры. Таких, хотя бы творческих групп, и даже отдельных личностей сегодня среди членов компартий пока не видно. Но это не значит, что работа в этом направлении не ведётся. Примером может служить коллектив журнала «Альтернативы», в котором публикуют материалы кандидаты и доктора наук институтов и РАН. Не все точки зрения марксистски выдержанные, но главное направление, при всех допускаемых отклонениях, — марксистское. На мой взгляд, — это сегодня самый интеллектуальный общественно-политический и аналитический журнал в России. Журнал постоянно публикует аналитические материалы, посвящённые советскому прошлому, предлагает желающим принять участие в дискуссиях и публикациях. Однако не чувствуется, чтобы партийные лидеры использовали материалы и обогащали свой теоретический багаж с помощью глубоких исследований, предлагаемых журналом.
«…что ему для этого нужно?» Прежде всего, теоретическая грамотность, объективность, незакомплексованность, честность. Кроме этого – заинтересованность руководителей. Материалов для работы предостаточно.
Всем миром (Александр – Аша) не получится. Нужны знания, способности, талант.

Ваше имя 25.10.2013 15:24    

Красная альтернатива, ну что, очевидно что наш с вами предполагаемый проект не только представляется жизнеспособным, но и актуальным даже для коммунистов.

Ваше имя 25.10.2013 16:04    

А вот ещё, что хотелось бы услышать. А кто как считает, вот этот интеллектуальный труд, размещаемый в журнале «Альтернатива» — это кобыла или телега.

кот Леопольд 25.10.2013 20:47    

Механизмов, я готов извиниться, если ошибся.
Игорю-1. Я прочел ваше и ваших единомышленников видение Социализма. Но я с ним, конечно же уже знаком, и именно поэтому позволил себе заявить, что, увы, вы не знаете, не представляете и не понимаете, что это за общество. Мне очень жаль!
«Прежде всего, нужно показать место и роль социализма в историческом процессе, дать ориентировку в историческом пространстве»
Социализм – общество, опирающееся на общественную собственность и общественное распределение произведенного продукта, свободное от эксплуатации человека человеком» — вот две ваши, Игорь, выдержки из краткого изложения ваших взглядов на Социализм. И я позволю себе сказать, что, на мой взгляд, это две единственные вещи, которые верны, но их расшифровка в вашей интерпретации совершенно их устраняет, т.е. оба эти, выдвинутые вами же тезиса, а они верны ибо в полной мере соответствуют марксизму или историческому материализму, что есть одно и то же, как вы знаете, скорее опровергнуты, чем доказаны данными вами последующими рассуждениями.
В следующем комментарии я изложу свою точку зрения на Социализм и постараюсь сделать ее как можно более очевидной.

Кира Разорова 26.10.2013 18:37    

Рабочие далжны знать свае место и ни далжны лесть в палитику я бы эти прафсаюзы запритила

Красная альтернатива. 27.10.2013 01:15    

Ваше имя.
Да, надо организовываться. Уповать на учёных — зря. Учёные и специалисты, способны построить «Титаник», а человечеству нужен Ковчег.

Ваше имя 27.10.2013 07:39    

Красная альтернатива, то что здесь на сайте происходит, представляет из себя различные способы запрягания кобылы в телегу, кроме единственного, принятого ещё в древности как самого эффективного. Давайте ещё понаблюдаем, «куда ветер дует» в коммунистическом движении, так как даже если коммунисты не смогут мобилизоваться для решения конструктивных задач, то хоть будем знать как с их электоратом разговаривать, чтобы они потом таким как я с вами речь о власти Советов вести не мешали.

Таисия 27.10.2013 09:19    

Товарищ Александр из г. Аша! Такая партия в России есть!
http://bolshevick.narod.ru/rus.htm
Змеиный аноним — доносчик и клеветник!
Ваш с Коричневой альтернативой потолок — это клевета! Клевета в малом (что я называла чужих детей детёнышами и говорила, что их убийство является нормой) и клевета в большом (что революцию сделали на немецкие деньги). А наш электорат за клеветниками не пойдёт!

Ваше имя 27.10.2013 11:35    

Почитали, почитали, Таисия, ваш очередной большевистский высер на голову русского народа. Я могу даже и согласиться, что вам неизвестно о приказе военного министра России, в связи с катастрофической убылью офицеров на германском фронте, о запрете ходить им в атаку впереди цепи. А по поводу выстрелов им в спину — ну не было тогда ещё актуальна служба аналогичная Смершу — Смерб . Видимо, кто-то себя берёг для мировой революции, помогая врагу. Но, весь мир знал, что русских кадетов и юнкеров воспитывали и многое им, ставшими офицерами, прощали, только для одного — чтобы при угрозе Отечеству, они встали под пули в полный рост и подняли в атаку личный состав. Скажем так, на фоне даже прапорщиков 1-ой германской войны многие советские военачальники, куда то девавшиеся в 91-ом году, выглядят не важно. Но это им не мешает пользоваться заслуженными льготами доставшимися от советских времён, самими себе их сохранившие. А вы, Таисия, здесь соловьём о коммунистической нравственности поёте.

Ваше имя 27.10.2013 13:15    

И, кстати, Таисия, не понятно какие у вашей виртуальной партии могут быть претензии к нынешнему режиму, если даже несмотря на отказ в её регистрации вы не то что свой сайт и своё радио имеете, так ещё и пленумы проводите. У меня есть смутные сомнения, а не является ли ваша виртуальная партия бронепоездом, который нынешний режим на запасном пути держит. У вас там на обороте комсомольских значков случайно двуглавый орёл не выгравирован?

Александр Челяб.обл.г.Аша 27.10.2013 19:11    

А Вы что-то имеете против СМЕРШАа, что-то имеете против наших защитных органов от врагов нашего государства? Деятельность СМЕРШа высоко оценивается и нынешним государством. Не смотря ни на что, государство из России ни в советское время ни сейчас никуда не девалось; оно было и есть наша история и настоящее, не отделимое от русского народа.
И потом, не надо путать гражданское мужество с мужеством на войне: для оценки обществом гражданского мужества даже наград не придумали, кроме всеобщего неформального уважения, да, разве что отношения народа по результатом голосования по одномандатным округам.
Таисия, Ваша партия тоже ничего не сделала для осмысления настоящего в рамках марксистко-ленинской науки, и, похоже, не приходится уже этого от неё ожидать.

Кира Разорова 27.10.2013 20:58    

Ваше имя прав эта бальшивичье атродье вазглавила бамжей каторые работать ни хатели и сделали пириварот.

Ваше имя 28.10.2013 00:53    

Александр из г. Аша, чем мне любопытна ваша коммунистическая публика, так это тем, что она пытается во всех словах кого-либо найти какую- либо подоплёку. Вы внимательно мой комментарий прочитайте и подумайте, можно ли считать адекватными ваши слова в ответе на него: «А Вы что-то имеете против СМЕРШАа…» Я ничего не имею против Смерша, а обращаю внимание на отсутствие подобной службы в Русской армии в годы 1-ой Германской войны для отлова разного рода агитаторов и их руководителей (в том числе от партии большевиков) как пособников Германии.
А вот по поводу вашей ущербной теории о том, что мужество в военное время бывает каким-то отличным от мужества в мирное время, замечу, что слова французского генерала Лассаля, что гусар доживший до 30 лет дрянь, а не гусар, будут девизом для представителей ещё ни одного поколения, применимым для качественного определения различия между мужчинами и лицами мужского пола, одинаково применимым как в военное, так и мирное время.

Мишаня 28.10.2013 01:19    

Большинство претензий профсоюзам необоснованы. Покажите более эффективную структуру на данный момент

Ваше имя 28.10.2013 03:18    

Какие вы все тяжёлые, или хитрые. Вот В. Комов говорит: «Я вижу будущее «Защиты», как межотраслевого профсоюза, способного оперативно создавать проф организации в рамках огромных корпораций…» Вот он говорит о том, что делали большевики, беря под контроль действующие профсоюзные организации, а где это не удавалось — разгоняя их. Если кто-то считает, что проф союзы могут играть важную роль в смене системы, то нужно начинать с изучения того, чем был обусловлен пик профсоюзного движения в России в начале 20-го века, кто стоял во главе профсоюзного движения в России в начале 20-го века и как они представляли себе смену системы с участием профсоюзов. И для этого нужно начинать не с интервью с действующими профсоюзными активистами, сотрудничающими с политическими партиями, а с качественных статей об истории профсоюзного движения с точки зрения истории как науки, потому что в одном профессиональном союзе могут состоять люди с противоположными политическими взглядами и с разным представлением о том, что такое та же власть Советов. А здесь уже просматривается изначально навязывание даже предполагаемым в будущем проф союзам модели по которой эти профсоюзы должны развиваться.

Анатолий Бадрутдинов 13.07.2015 11:38    

Попробую поднять тему развития профсоюзов. Третий вариант профсоюза необходимо развивать для соответствия условиям XXl века. Что такое профсоюз? В первую очередь необходимо осознать каждому что профсоюз это ВЫ,поэтому Я- с другими гражданами добровольно объединяюсь для создания,вступления в него чтоб защищать свои интересы. Так как ни кто не обязан,за меня,вместо меня отстаивать мои права,ради моего благополучия.Это моя прямая обязанность!(иначе мы бы все жили уже при социализме) Следовательно член профсоюза обязан;активно участвовать в жизни профсоюза и принимать решения;на голосовании,выборах,референдуме для поставленных вопросов и задач. За неисполнение своих прямых обязанностей на члена профсоюза накладывается взыскание вплоть до исключение из членов профсоюза за систематический отказ от своих обязанностей.Должна быть возможность делегирования своего голоса,но не обязанность,по какому либо вопросу или задаче. Поощрения за профсоюзный стаж. Вступая в профсоюз Я осознаю и хочу не на половину защищать свои права и интересы,а полностью! По этому наша общая цель,цель профсоюза;Всесторонняя защита социальных,экономических и трудовых прав и интересов граждан,членов профсоюза. Сюда входят задачи…. Почему в этом ключе нет развития профсоюза и его цели? Именно так,в дальнейшем,опираясь на приобретённый опыт в профсоюзе граждане на выборах реализуют свои конституционные права ст.2; ст 3 п.1,2,3. Профсоюз не может являться народом,но это первый шаг к гражданскому обществу.

Читайте также

В.И. Лакеев: сила трудящихся – в единстве и солидарности!

Меньше, чем через две недели в России пройдут очередные выборы депутатов Государственной думы. Это безынтересное мероприятие, напрочь лишённое интриги, способно привлечь внимание разве что представителей «системных» партий

Итоги 2015 г.: «Социализм или смерть»

Эксперт о социально-классовой природе терроризма

Б.Ю. Кагарлицкий: «Не верить либералам!»

Итоги 2014 года. Смириться или сопротивляться?

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
Последние сообщения форума