Казахстан. Красноречивый факт

Рабочий класс либо революционен, либо он ничто. К. Маркс.

В Казахстане власти обещали компенсацию предпринимателям, чьи объекты пострадали от погромов. Многие ушлые бизнесмены, не пострадавшие от погромов, стали обращаться за компенсацией. Особенно много их было в Мангистауской и в Павлодарской областях – там ущерб не подтвердился ни у одного обратившегося.

Ну в Павлодарской области понятно – там и митингов недовольных взлетевшими ценами на сжиженный газ было меньше. А почему в Мангистауской области, где митингов было больше всего, и жители первыми к экономическим требованиям стали прибавлять политические – и значит, по так называемой «логике» охранителей, погромов должно было быть больше – на деле их было меньше?

Тут, конечно, сыграло роль то, что в Мангистауской области организованность рабочих лучше – у них опыт протестных движений намного больше, они научились вычислять провокаторов и мародёров и останавливать их. Но, как мне кажется, причины здесь глубже.

Кто осуществлял погромы? Явно не те люди, что требовали понижения цен на топливо. И уж тем более не те, кто выдвигал требования политические. Есть множество видео, на которых ясно видно, что мародёры подъезжали к магазинам, которые грабили, на машинах. На митинги, тем более несанкционированные, в Казахстане на машинах не приезжают – понятно почему. Грабили люди, которым политика – неинтересна, и которые ни на один митинг не пойдут, даже с чисто экономическими требованиями.

Классовый состав мародёров был следующим. С одной стороны, это были люмпены. Это – не только бомжи и нищие, но и уголовные элементы – воры, грабители, налётчики, проститутки, сутенёры. Тут всё понятно. С другой – мелкие буржуа, решившие пограбить своих братьев по классу. Мелкие буржуа психологически ближе к люмпенам, чем к пролетариям – и те, и другие – индивидуалисты, идут за тем из основных классов, что посильнее, ценят так называемых «сильных личностей», но сами своих лидеров выдвигать не в состоянии.

А были ли среди мародёров пролетарии? Приходится признавать, что да! Ведь и пролетарии тоже живут не в вакууме, и общаются не только между собой. Они тоже, увы, подвергаются влиянию мелкой буржуазии и люмпенов. И там, где пролетарии слабы, не организованы – они на мелкую буржуазию и люмпенов не влияют, напротив, сами подвергаются их влиянию. А там, где рабочий класс силён, сознателен, имеет опыт самостоятельной организованной борьбы – там он влияет и на люмпенов, и на мелкую буржуазию. Конечно, это влияние всегда благотворно. Что ярко продемонстрировал мангистауский опыт.