Другие новости

С буржуазной псевдонауки хоть диалектики клок

21 ноября 2019 10:31
Олег Комолов

Применимость психоанализа в рамках диалектического материализма

Уместно ли использовать психоанализ для понимания мотивов отдельных политиков? Может быть, мы рискуем свалиться в волюнтаризм и “забыть” о классовом подходе? Позвольте привести ряд аргументов в свою защиту, предварив тем самым все дальнейшие попытки покопаться в мозгах у нашей власти, а также у леволибералов, радикальных феминисток и мракобесов.

Как мы знаем, “общественное бытие определяет общественное сознание”. Однако стоит заметить, что общественное сознание не замещает собой индивидуальное сознание субъекта. Безусловно, сама принадлежность к определенному общественному классу оказывает значительное влияние на субъекта с первых лет жизни. Воспитание, доступ к благам, возможность получать образование, семейный климат, сверстники, пропаганда, модные тренды — вся эта информационная среда есть отражение социально-экономического базиса. Но наивно было бы ожидать, что субъект просто “скопирует” образ мышления, господствующей в его классовой среде. Иначе никакого исторического развития бы не было.

Психика субъекта есть диалектическое единство индивидуальных особенностей и отраженного общественного бытия (то есть сознания). Если угодно, то общественное сознание играет роль “среднего поля” (как в связанных хаотических ансамблях или атомных решетках), а индивидуальные особенности — роль “флуктуаций” (с помощью которых проверяют устойчивость синхронизации в хаотическом ансамбле; которые возникают при спиновых волнах и т.д.). Если суммарные флуктуации слишком сильны, то в социальном сознании случается качественный скачок — “идея, овладевая массами, становится материальной силой”.

Политический и экономический кризис есть обострение противоречий между базис и надстройкой. Эта противоречивость отражается в психике каждого субъекта. И мы получаем уже отраженное противоречие, то есть противоречие на уровне индивидуальной психики. Базис отражен как социальное сознание, надстройка — как сознание индивидуальное.

Перед рассудком стоит задача — разшерить эти противоречия и в акте рефлексии “подняться над ними”. Согласно Гегелю, «Противоречие как раз и есть возвышение разума над ограниченностями рассудка и их разрешение». «…рефлексия заключается в том, что выходят за пределы конкретного и определяют и разделяют его. Но она (рефлексия) необходимо должна равным образом выходить и за пределы этих своих разделяющих определений и прежде всего соотносить их. В стадии этого соотнесения выступает наружу их столкновение». Таким образом, разрешение психических противоречий через их осознание и рефлексию является моментом развития разума. Ему закономерно противостоит противоположный момент — психика избегает тратить энергию на осознание и решение противоречий. Внутрипсихический конфликт (отражающий общественный конфликт между базисом и надстройкой) вытесняется, то есть выводится за пределы сознания — в бессознательное.

Как, оказывается, недолог путь от учения о базисе и надстройке к категории вытеснения. По Фройду, “вытеснение — это краеугольный камень психоанализа”. Стало быть, и психоанализ предельно диалектичен, раз в его фундаменте заложены единство и борьба двух противоположных моментов: поиск решения и отказ от решения.

Соответственно, выше вероятность того, что отдельно взятый представитель господствующего класса потеряет чувство реальности, перестанет адекватно оценивать свои классовые интересы. Клептократы не зря вкладывают столько средств в оболванивание населения. К “духовной сивухе” прибавилось телевидение и социальные сети, которые с помощью ток-шоу, битв экстрасенсов и бьюти-блогеров провоцируют у трудящихся массовый уход от реальности. Впрочем, противоречие между социальным и индивидуальным сознанием обостряется — все больше граждан понимают масштаб обмана, но без идеологии сделать ничего не могут. Казалось бы: на выбор имеется не одна, а целое множество идеологий или, на худой конец, идеологемм.

Почему трудящиеся не могут взять на вооружение готовую программу — не обязательно левую, а хотя бы центристскую? Тот же вопрос можно адресовать и среднему классу, ученым, силовикам, олигархам — да кому угодно. Кто первый создаст или позаимствует полноценную идеологическую систему, тот получит ключевую преимущество в условиях политического кризиса. Никто не хочет выйти победителем? Всем: от самых махровых угнетателей до самых задавленных угнетенных — приятно находиться в подвешенном состоянии?

В случае трудящихся ещё можно довольствоваться шаблонным ответом о действии пропагандистской машины. Но почему господствующий класс внутри себя не может и не хочет прийти к новому консенсусу? Почему мелкая буржуазия вообще безмолвствует? Почему интеллектуалы, которые вроде бы претендуют на критическое мышление и когнитивные ресурсы, до сих пор не предложили (для самих себя) нечто более содержание, нежели химерические квазиоккультные конструкты в стиле Кургиняна?

Вспомним, что идеология есть отражение в сознании классовых интересов. Допустим, все наличествующие идеологии вас не устраивают. В таком случае ваше сознание просто обязано попытаться в самом примитивном виде отразить, отрефлексировать ваши интересы. Нет же. Даже становление идеологических систем буксует и вязнет в личных склоках и абстрактных грёзах. Значит, “буксует” сама функция отражения социального бытия. Проявился момент, противоположный отражению — движение сознания прочь от бытия, прочь от реальности. Но позвольте. Бегство от реальности, по Фройду, сопряжено с неврозом. А создание “новой” реальности (то есть подмена отраженных внешних противоречий отражением противоречий внутренних) есть психоз.

Таким образом, мы нашли точку приложения психоанализа в диалектическом материализме. А именно: психоанализ изучает момент, противоположный моменту отражения бытия в сознании. Отражение можно представить как движение реальности “внутрь” сознания субъекта. Соответственно, нам предстоит изучать обратное движение, “выталкивание” реальности из сознания.

В дальнейшем мы покажем на конкретных примерах, как врожденные особенности или последствия патогенного воспитания мешают сознанию адекватно отражать реальность. Наглядными пособиями нам послужат как радикальные феминистки и либеральные оппозиционеры, так и провластные мракобесы.

Сведения об авторе: Василий Чибисов, практикующий психоаналитик, автор научно-популярных книг “Вся фигня от мозга”, “Путеводитель по психопатам” и др.

Другие материалы по теме:


Комментирование закрыто
Читайте также

Лишние люди капитализма

В середине июня Департамента ООН по экономическим и социальным вопросам опубликовал доклад «Мировые демографические перспективы 2019». Его авторы в очередной раз развенчали популярный среди ультраправых миф об экспоненциальном росте населения планеты

Очередные поиски «ведьм-гомофобов»

Обыкновенный врач оказался сильнее святой воды

Бастуют норвежские нефтяники

Победа над буржуазным авторским правом

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
Последние сообщения форума