Другие новости

Аутстаффинг как форма капиталистического рабства

30 июля 2013 22:55
Олег Комолов

Ликвидируют подразделение? Появился новый работодатель? Не теряйте время! Это аутстафинг.

Аутстаффинг – что это такое?

Аутстаффинг (одна из форм заёмного труда) – это вывод за штат работников предприятия, возможно, целыми отдельными подразделениями, при проведении которого работник увольняется с предприятия (называемого основным, головным) и попадает к другому работодателю (подрядчику или кадровому агентству, перепродающему рабочею силу с целью наживы). Этот работник будет выполнять свою прежнюю работу на данном предприятии, но за меньшую заработную плату и без социальных гарантий.

Как аутстаффинг влияет на работников?

При аутстаффинге снижаются гарантии занятости – работники часто попадают в маленькие фирмы, где не соблюдаются их законные права, действуют лишь срочные контракты, либо вообще им предлагают работать не в рамках трудовых отношений, а в качестве индивидуальных предпринимателей. Фактически, они становятся поденщиками и могут работать (и зарабатывать) только тогда, когда это будет нужно работодателю, то есть временной рабочей силой.

Ирония такого новшества для нашей страны, как аутстаффинг, заключается в поговорке «Все новое – хорошо забытое старое». Непостоянная, «одноразовая» занятость – давний и уже раз побежденный рабочим движением враг – сегодня нашла себя в немного других организационных формах чем полтора столетия назад, когда у ворот порта или фабричной проходной с утра толпились безработные и начальник наугад выбирал лишь пару десятков, да и то на полдня.

Аутстаффинг всегда приводит к ухудшению условий труда по сравнению с положением штатных работников (меньшая зарплата, невыплата пособий по больничным листам, непредставление ежегодных отпусков, соответственно, невыплата отпускных и компенсации за отпуск и пр.).

Работники, подвергшиеся аутстаффингу, социально не защищены, часто у них нет возможности воспользоваться защитными нормами трудового законодательства. Положение работников, оставшихся в штате предприятия, также ухудшается – выведенные за штат коллеги могут использоваться, чтобы составить конкуренцию постоянным работникам, стать штрейкбрехерами – ведь они уже знают завод, обучены, но стоят для хозяина основной компании они дешевле.

Зачем работодателю нужен аутстаффинг?

Многие работодатели считают, что аутстаффинг принесёт им экономическую выгоду и поможет получить еще больше прибыли в результате концентрации на профильном производстве. В реальности это часто не так. Зато работодатель снимает с себя всякую ответственность за судьбы работников  («сбрасывает баласт»), значительно снижая издержки на рабочую силу.

Аутстаффинг распространён на приватизируемых или еще недавно государственных предприятиях, поглощаемых большими корпорациями, как иностранными, так и отечественными. Такое распространение аутстаффинга является частью общемировой  неолиберальной экономической политики, которая приводит к наступлению на интересы работников.

У работодателей возникает возможность «включать» и «выключать», как некий тумблер, подрядные контракты и дает им финансовую гибкость в условиях кризиса капитализма, позволяя выбирать, будут они нести расходы или нет. Кроме этого снижаются затраты на сокращение рабочий силы –  расторжение контракта с агентством занятости, подрядчиком обходится значительно дешевле, чем расторжение трудовых договоров. Если работников легко «утилизировать», на их плечи переносятся многие бизнес-риски.

Аутстаффинг – это и наиболее эффективная антипрофсоюзная тактика, которую используют работодатели в своих спланированных антипрофсоюзных компаниях. Часто работодатель прибегает к аутстаффингу, чтобы ослабить профсоюз, разделить коллектив и не дать работникам возможности совместно отстаивать свои права и требовать улучшения условий и оплаты труда.

Какие  категории работников могут быть выведены за штат?

В первую очередь, это работники вспомогательных служб – столовой, охраны, подразделений, занимающихся уборкой, транспортной службы, малярных, ремонтных, инструментальных цехов и служб, склада и др.

Нередко за штат выводят и работников основного производства, особенно на «сезонных» предприятиях или при отсутствии регулярных заказов.

Не исключен аутстаффинг и административного отдела, конструкторского бюро, бухгалтерии и  т.д.

Как предотвратить негативные последствия аутстаффинга?

Необходимо:

— вступать  в независимый профсоюз, готовый объединять работников как основного предприятия, так и подрядных организаций для повышения индивидуальной защищенности;

— проводить совместные коллективные действия работников для защиты своих трудовых интересов – только борьба дает права;

— требовать  согласования с профсоюзом процесса найма на предприятии, не допускать замены постоянных рабочих мест временными;

— организовать поддержку своего профсоюза работниками всех подразделений предприятия, особенно при ведении переговоров, всегда помня основной тезис рабочего движения «Мы правы силой нашего профсоюза!»;

— закрепить  в коллективном договоре основного предприятия распространение действия колдоговора на всех работников – и работающих по подряду, и нанятых через агентства занятости;

— добиться итоговой ответственности основной компании для штатных и временных работников при проведении аутстаффинга;

— бороться за запрет аутстаффинга и других форм неустойчивой, гибкой занятости на законодательном уровне вместе с прогрессивными политическими и профсоюзными силами, в частности партией РОТ ФРОНТ и Конфедерацией труда России

Уже переводят к подрядчику?

Как только с вами заговорят о ликвидации вашего подразделения, сокращении, переоформлении или увольнении по собственному желанию с переходом к подрядчику или кадровому агентству, сразу:

— не подписывайте поодиночке никаких договоров, требуйте коллективных соглашений с гарантиями  занятости и необходимых условий труда для всех в  вашем подразделении;

— организуйте независимый профсоюз для давления на хозяев;

— используйте права профсоюза для предотвращения сокращений;

— добивайтесь в прокуратуре и суде проверки законности перевода и установления фактического работодателя;

— собирайте и анализируйте информацию о дальнейших планах работодателя по выводу работников за штат и его поставщиках рабочей силы;

— информируйте всех работников предприятия об угрозе аутстаффинга, привлекайте общественное внимание;

— будьте готовы к забастовке, чтобы сохранить свои рабочие места – чем больше убытки от стачки, тем скорее выполнят требования бастующих, и ликвидация вашего подразделения совсем не означает, что работодатель обойдется без выполняемых вами функций.

Создавайте настоящий профсоюз «ЗАЩИТА»!

Профсоюз – организация самих трудящихся для эффективной борьбы за свои права: право на труд, право на справедливое и своевременное вознаграждение за работу, право на социальные гарантии и т.д.

Традиционные карманные профсоюзы работодателя, входящие в ФНПР Шмакова, формировались в условиях социализма. Тогда все трудящиеся – и рабочие, и дирекция – были одновременно и наёмными работниками, и совладельцами общенародной собственности. Принципиальных различий между ними не было, поэтому все на общих условиях входили в одну профсоюзную организацию. Теперь администрация владеет крупным пакетом голосующих акций, т.е. является собственником или его представителем по отношению к рабочим. Одна профсоюзная организация не может эффективно защищать интересы хозяев, поставленных ими управляющих и интересы нанимаемых ими рабочих. На практике все сокращения и действия работодателя, направлены на эксплуатацию.

Кроме того, профсоюзная верхушка ФНПР явно проводит политику, направленную на подчинение рабочих классу новой буржуазии. Сама состоящая из высокооплачиваемых номенклатурных чиновников, эта верхушка верно служит антирабочему режиму капитализаторов и обеспокоена больше всего тем, чтобы в сознание рабочих не проникли “крамольные” идеи необходимости самозащиты – экономической и  политической борьбы.

Рабочий профсоюз “ЗАЩИТА” создан для отстаивания интересов рабочего класса руками самих рабочих. Управляющие предприятиями, администрация в его рядах состоять не могут.

Другие материалы по теме:


28 комментариев
кот Леопольд 31.07.2013 17:37    

Да! Тяжелое впечатление от выдумок «гибкого» капитализма. Изощреннейший вид рабства наемников!
Ну, если и после таких штучек капитализма, рабочий класс и весь наемный труд будут надеяться на «зигзаг удачи» каждый лично для себя, и не вступят, объединившись, в реальную ПОЛИТИЧЕСКУЮ борьбу с КАПИТАЛОМ, а не в выпрашивание у него тех или иных ПОДАЧЕК, что называется профсоюзным движением, ГРОШЬ цена этим общественным классам, и пусть тогда все катится к чертовой бабушке!!!

Красная альтернатива. 31.07.2013 18:30    

А что в этом капиталистического?
Разве только само слово, которое у нас в прошлом не применялось.
В СССР так же выводились работники за штат, даже в милиции и СА.

Алеся Ясногорцева 31.07.2013 19:05    

А что здесь удивительного?
Любой эксплуататор стремится к тому, чтобы эксплуатируемые имели как можно меньше прав. То есть, правящие классы всегда стремились к рабству. В прогрессе всегда были заинтересованы только экплуатируемые.

кот Леопольд 31.07.2013 19:51    

Кр.Альтернативе. НИЧЕГО КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО а к р о м я КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ!

кот Леопольд 31.07.2013 19:56    

И удивительного НИЧЕГО, Алеся, НЕТ, кроме поразительно тупого ТЕРПЕНИЯ угнетаемых!

Евгений Д. 31.07.2013 21:39    

В свое время ревизионизм возник как раз на почве «улучшения условий труда и быта» пролетариата. И это действительно было. Но не по доброте душевной дяди-капиталиста, а благодаря непрестанной борьбе рабочих за лучшее будущее. Причем, одним из сильнейших «мотиваторов» для капиталистов оказалась Октябрьская революция (как и последующая «Великая депрессия»). Только почувствовав холодную сталь рабочего штыка возле своей шеи, капиталисты «признали» права пролетариата на достойную работу и жизнь. Каким бы ни был Советский союз, но с его крушением капитализм получил большую «моральную поддержку». Неолиберализм своей откровенно циничной «политэкономией» решил прокрутить кино в обратную сторону. По сути, этим аутстаффингом капитализм увеличивает ту самую «резервную трудовую армию», о которой Энгельс писал еще в середине 19 века. А скоро, глядишь, и рабочий день увеличат (при той же зарплате). Ведь было же такое предложение от одного из наших олигархов. И тогда он ссылался на то, что, мол, люди и так засиживаются допоздна. Только он не уточнил, почему они засиживаются. Может, потому, что на гос. предприятиях такие мизерные зарплаты, что иначе и не проживешь, как «ночуя» на заводе. А во многих коммерческих структурах работают «лимитчики» (молодые менеджеры), которые в случае увольнения потеряют не только работу, но и «прописку» (будут вынуждены вернуться в свое захолустье). Особенно это касается Корпоративных центров, имеющих заводы на периферии, откуда они и поставляю «специалистов» с «безлимитным» рабочим днем. Капитал наступает по всем фронтам, и где теперь фантазии ревизионистов о «счастливом будущем» пролетариата?
Ситуация для пролетариата, безусловно, ухудшается. Но ведь мы и знали, что так и будет. Нас не обманули ревизионисты. Теперь мы будем еще тверже стоять на своих позициях. Капиталисты сами пишут на наших знаменах: «Революция или смерть!».

РАБ ЛОХОТРОННОГО РФ 31.07.2013 22:52    

В лохотронном РФ прихватизированы-утилизированы общенародные
заводы — НИИ — параходы- НПО — совхозы — колхозы — РЖД —
самолеты — и далее до пенсионной неприватизированной земельной сотки прихватизированной в кадастровую недвижимую собственность земельных чиновников-лохотронных спекулянтов-банкиров-олигархов ! Трудовому
народу ( прихватлохотронработизированных граждан РСФСР )
представлена одна единственая лохотронная-буржуйская льгота на пользование без ограничений услугами лохотрон-
ных воров и жуликов на добровольно-принудительное согласие быть эксплуатируемыми рабоами и ускоренно вымирать
в соответствии с программой рф-лохотронщиков по сверх-
ускоренному сокращению трудового народонаселения и
сверхускоренному обогащению лохотронных воров-жуликов !

кот Леопольд 01.08.2013 09:39    

Бальзам на душу ваш комментарий, Евгений.

Евгений Д. 02.08.2013 09:05    

Спасибо на добром слове, Кот Леопольд!
Только, знаете, как-то грустно становится, когда понимаешь, что этот «бальзам» пьем только мы с вами, — кучка «интеллигентов», обретающихся на этом сайте.

кот Леопольд 02.08.2013 20:29    

На мой взгляд, чтобы нам не было грустно, Евгений, нужно БЕСКОРЫСТНО отдать все свои знания прежде всего Рабочему классу.

кот Леопольд 02.08.2013 20:45    

Я вот посетовал в своем начальном комментарии по этой теме на терпение Рабочего класса, назвав его тупым, а ведь что ему и остается, когда его постоянно предавали и предают, желая только поудобней усесться на его шее. Ему нужны ЗНАНИЯ и САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ, а не вечная зависимость «знающей» Партии. Почему до сих пор интеллегенты не поймут, что кроме отношений РУКОВОДСТВА существуют отношения С О Т Р У Д Н И Ч Е С Т В А!
Душа моя горит ПРОТИВ приписывания Рабочему классу ВЕДОМОГО положения. Нет! Не соглашусь с этим!

Евгений Д. 02.08.2013 22:20    

Знаете, Кот Леопольд, как мне кажется, даже при некотором (даже если оно иногда и бывает не в меру большим) руководстве со стороны интеллигенции, ведущей силой все равно остается пролетариат. И при демонстрации своей силы, и при демонстрации своей слабости. Ведь рабочий класс по существу своему является движущим классом нашей культуры, цивилизации. Он, ясно или в темноте, быстро или медленно, но идет к своей цели. А интеллигент может ему в этом деле либо помочь (если он умный, понимающий движущие силы общества), либо помешать (если он эгоистичный глупец).
У стоиков было что-то вроде притчи, раскрывающей силу и неотвратимость судьбы. Человек подобен собаке, привязанной к телеге, и когда телега едет, куда бы она ни ехала, то и собака, при всем возможном своем упорстве, будет следовать за телегой (хоть бы телега ее просто тащила по земле). Только иногда она будет добровольно бежать рядом, возможно даже помогая телеге, а иногда она будет лаять на телегу и рваться в противоположную сторону, но как бы она ни рвалась, телега все равно ее пересиливает и тащит в свою сторону, несмотря на все собачье упорство. Здесь, как кажется, напрашивается аналогия и с взаимодействием рабочего класса и интеллигенции. Рабочий класс, как та ломовая лошадь, которая идет своей дорогой и «тащит» на себе «телегу» цивилизации, а интеллигенция тут может выступить в роли собаки, привязанной к телеге. Она может своим лаем как-то помочь управлением телегой: раньше почуять след более удобной дороги в этом же направлении, отогнать злых волков, нападающих на лошадь и пытающихся ее загрызть и т.п., ну, или, напротив, тявкать на лошадь и рвать изо всех сил в другую стону, но в любом случае это не будет определяющим усилием, вырабатывающим само движение телеги или направление движения. Здесь действительно ведет рабочий, а умный интеллигент идет позади рабочего и несет факел, освещающий этому рабочему путь.
Как считал Ленин в книге «Что делать?», рабочий сам по себе не способен выработать четкую ПОЛИТИЧЕСКУЮ программу действий (останавливаясь на «экономизме», только экономических лозунгах о зарплате, условиях труда и т.п.), для чего ему и нужна политическая партия, но ведь эти самые политические лозунги и действия, вырабатываемые партией, и есть ни что иное, как более глубоко осмысленные действия тех же рабочих. Это те же думы и действия рабочих, но на более высоком уровне понимания и применения. И рабочий может, и должен, подняться к этому уровню понимания своих задач.
Так что я с вами соглашусь – рабочий не бывает ведомым, но только ведущим. Правда, он может быт обманываемым, и тогда его походка замедляется, движения становятся менее уверенными, но он, все же, идет сам, по своей дороге.

Алеся Ясногорцева 02.08.2013 23:00    

Евгению Д. Мне кажется, нельзя противопоставлять пролетариат и интеллигенцию. Интеллигенция — часть пролетариата. Все, кто живёт продажей своей рабочей силы, могут смело назвать себя пролетариями, и не суть важно, какая она, эта рабочая сила — физическая или умственная.
Другое дело, что рабочие сплачивают вокруг себя остальных пролетариев. Сплачивают в КЛАСС. Но это только потому, что они работают в условиях жёсткого разделения труда, а значит, привыкли к взаимозависимости.

Евгений Д. 02.08.2013 23:27    

Интересно, Алеся, а к какому классу вы отнесете топ-менеджеров крупнейших компаний (зарабатывающих миллионы)? Это тоже пролетариат? Ведь они такие же наемные рабочие, как и пролетарии.

Честно говоря, мне трудно отождествить интеллигенцию с пролетариатом. Тем более, что таких отождествлений не делали и классики марксизма, хоть и в их времена была и интеллигенция, и пролетариат, и буржуазия и т.п. Конечно, можно встать на точку зрения чистого отношения к средствам производства: обладаешь ими – капиталист, нет – пролетарий. Но, как кажется, это слишком упрощенный подход. Куда, например, отнести художника? Или литератора? Выходит, если писатель имеет в собственности ручку и тетрадку, то он капиталист, а если берет у кого-то в аренду – пролетарий? Но это пустая абстракция, не имеющая отношения к непосредственному «производству» писателем своего «товара».

Алеся Ясногорцева 03.08.2013 13:12    

Евгению Д. Есть узкий круг людей, социальная принадлежность которых определяется не производственными отношениями, а тем, какому классу он служит. Это — творческая интеллигенция (художники, литераторы, артиты, журналисты), а также профессиональные политики. Топ-менеджеры крупных компаний относятся туда же.
Насчёт классиков марксизма — Энгельс называл наёмную интеллигенцию «пролетариями умственного труда».

Таисия 03.08.2013 13:19    

Товарищ Евгений Д., а что Вы хотите, если у нас действительно есть это — уважение к образованности? Вот Вам пример из жизни. Когда у нас 6 лет назад была забастовка, председателем стачкома выбрали нашего технолога — мягкого, доброго человека, совсем не годящегося на такое дело. Организаторские способности у него средние. А выбрали его только потому, что он имеет учёное звание — кандидат наук.

Красная альтернатива. 03.08.2013 13:56    

Здесь всё дело в том, причитсляет ли сам-себя человек к пролетариату, считает ли он себя эксплуатируемым, готов ли он нести лишения сегодня, чтобы кто-то жил лучше завтра? И многое другое. И не надо говорить об сознании, вы ведь до сих пор уверены, что русский рохля и тютя.
Почему левое движение не может набрать обороты? Ответ очевиден, тая надежду, что рано или поздно, некий мифический пролетариат осознает себя таковым и тогда оные «лидеры» поведут его в бой, тоесть — когда в лесу зашумят листья, тогда и появится ветер.
Выдавая надуманные предпосылки к революционному движению масс, левые тешат себя тем, что рано или поздно им будет кого возглавить. В народе это называется так, «сижу в кустах и жду звезду героя».
Создавайте предприятия, устанавливайте там коммунистические отношения с трудящимися, рекламируйте это, продвигайте в массы. Ведь вы уверены что вас таких много, совместно можно даже Норникель выкупить. А вы всё в теоретические-марксистские бирюльки играетесь.
Идеология как и вера, без дела(практики) мертва.

Евгений Д. 03.08.2013 21:10    

Алеся, честно говоря, мне не совсем ясен ход ваших мыслей. Сначала вы писали:
«Мне кажется, нельзя противопоставлять пролетариат и интеллигенцию. Интеллигенция — часть пролетариата».
Т.е. интеллигенция как бы входит в класс, а классовая принадлежность определяется производственными отношениями. Но затем вы написали:
«Есть узкий круг людей, социальная принадлежность которых определяется не производственными отношениями, а тем, какому классу он служит. Это — творческая интеллигенция».
Т.е. здесь интеллигенция уже как бы выведена за рамки класса (поскольку она служит какому-то классу, как его слуга, она находится, разумеется, вне хозяина) и ее положение не определяется производственными отношениями.

Если не ошибаюсь, в самом марксизме интеллигенция определяется как прослойка, а не класс. И это правильно. Разумеется, в основе образования интеллигенции лежит разделение труда на умственный и физический, и «уничтожение» интеллигенции, как особой прослойки произойдет только тогда, когда исчезнет грань, разделяющая два этих вида труда. Интеллигенция не имеет непосредственного отношения к тому или иному классу, например, буржуазии или пролетариату, поскольку она существовала еще до возникновения буржуазии или пролетариата. Другое дело, что всегда были какие-то антагонисты (рабовладельцы – рабы, феодалы – крепостные крестьяне) и интеллигенция приспосабливалась к существующим нормам жизни, часто пребывая на уровне того или иного класса, но, все же, она не есть сколок данного класса, ибо в этом случае она бы погибла вместе с самим классом (например, с классом феодалов или рабов). Безусловно, главными, определяющими отношениями в жизнедеятельности общества являются производственные, но это не значит, что они единственные. Есть еще и надстройка, которая, в зависимости от развития цивилизации, может оказывать значительное обратное влияние на базис (но, конечно, на формы процесса, хоть и это не так уж мало: сравните капиталистические США (или Германию) и капиталистическую Грецию (или Албанию)). В капиталистическом обществе противоречие капиталист-пролетарий, основанное на базовом отношении к средствам производства, является главным, определяющим, но не единственным. На его основе выстраиваются другие отношения, относительно независимые от него. Сюда, например, можно отнести и интеллигенцию. Новые отношения вырастают на базе породивших их, но это не значит, что они во всем подобны им. Даже наоборот. Из зерна вырастает колос, зерно его «базис», но сам колос совсем не похож на зерно. Мало того, в свою очередь колос производит зерна. Это диалектика.
Делить все современное общество только на пролетариев и буржуазию, значит упрощать действительность, абстрагироваться от нее. Не получится ли у нас здесь в связи с интеллигенцией новый «Пролеткульт»? Ведь у нас был уже печальный опыт такой организации, когда все искусство поделили на пролетарское и непролетарское, и первое прияли, а от второго решили отказаться. Это левацкий перегиб.
Но, разумеется, капитализм втягивает в свою орбиту все больше сил и средств, интеллигенция по своему уровню жизни все больше поляризуется, уподобляясь представителям того или иного класса, но исчезнуть она сможет лишь, повторюсь, с уничтожением границы между физическим и умственным трудом (которая ее и породила). Что и будет осуществлено в новом, коммунистическом обществе.

И, наконец, про классиков. Ленин в своей программной книге «Что делать?», написанной ко II съезду РСДРП (который по факту можно назвать и первым), очень четко определил роль интеллигенции и пролетариата (кстати, в «Манифесте коммунистической партии» есть специальная глава «Пролетарии и коммунисты»): «Мы сказали, что социал-демократического сознания у рабочих не могло быть. Оно могло быть принесено только извне. История всех стран свидетельствует, что исключительно своими собственными силами рабочий класс в состоянии выработать лишь сознание тред-юнионистское, т. е. убеждение в необходимости объединяться в союзы, вести борьбу с хозяевами, добиваться от правительства издания тех или иных необходимых для рабочих законов и т. п. Учение же социализма выросло из тех философских, исторических, экономических теорий, которые разрабатывались образованными представителями имущих классов, интеллигенцией».

Алеся Ясногорцева 03.08.2013 21:17    

Красной альтернативе. Народные предприятя в России были, но их судьба сложилась трагично. Я имею в виду, прежде всего, Выборгский ЦБК.
Не знаю, как давно Вы интересуетесь политикой. В частности, интересовались ли Вы ею в 1999 году. Я интересовалась, и в частности — событиями в Выборге.
http://www.tr.rkrp-rpk.ru/get.php?816
Там, как известно, рабочие возмутились против приватизации предприятия, в результате которого оно отходило водочному мафиози, Сабадашу. Они организовались, избрали своего директора, А. Ванторина. Но власть встала на сторону Сабадаша и силой сломила сопротивление рабочих. Так же было в Ясногорске, Димитровграде и в Тавде. У нас, в Казахстане, такая ситуация имела место в двух городах — в Глубоковске и на Аралтузе.
И вывод из этого такой: народные предприятия при антинародной власти существовать не могут. Только в том случае, если неселение города может выйти на улицы в случае угрозы народному предприятию. Но народ в СНГ опыта солидарности не имеет.

Красная альтернатива. 03.08.2013 22:15    

Алеся Ясногорцева.
Тоесть, вы говорите, что создав предприятие, вам будет запрещено выстраивать структуру его управления. Где это сказано, предъявите документ.
Отобрать чью либо собственность, да не законно, а вот создать и хозяйствовать по своему усмотрению, кто запрещает. Вы платите налоги и всё, всё что от вас требуется.
Знаете такое выражение, хозяйствующий субъект, так вот он, имеет приоритет в своём хозяйствовании.
Надумано у вас про не возможность.
Не желание, или не умение, понятно.

Таисия 03.08.2013 23:00    

Коричневая альтернатива, комментирующий не за идею, а за еду, одежду и т. д.!
В условиях капитализма, если создавать народные предприятия — они вынуждены будут работать по капиталистическим законам. То есть по законам конкуренции. Выдержать конкуренцию они могут, но какой ценой? А ценой превращения в стаи хищников — «с волками жить — по-вольи выть».

Евгений Д. 04.08.2013 09:43    

Алеся, честно говоря, мне не совсем ясен ход ваших мыслей. Сначала вы писали:

«Мне кажется, нельзя противопоставлять пролетариат и интеллигенцию. Интеллигенция — часть пролетариата».

Т.е. интеллигенция как бы входит в класс, а классовая принадлежность определяется производственными отношениями. Но затем вы написали:

«Есть узкий круг людей, социальная принадлежность которых определяется не производственными отношениями, а тем, какому классу он служит. Это — творческая интеллигенция».

Т.е. здесь интеллигенция уже как бы выведена за рамки класса (поскольку она служит какому-то классу, как его слуга, она находится, разумеется, вне хозяина) и ее положение не определяется производственными отношениями.

Если не ошибаюсь, в самом марксизме интеллигенция определяется как прослойка, а не класс. И это правильно. Разумеется, в основе образования интеллигенции лежит разделение труда на умственный и физический, и «уничтожение» интеллигенции, как особой прослойки произойдет только тогда, когда исчезнет грань, разделяющая два этих вида труда. Интеллигенция не имеет непосредственного отношения к тому или иному классу, например, буржуазии или пролетариату, поскольку она существовала еще до возникновения буржуазии или пролетариата. Другое дело, что всегда были какие-то антагонисты (рабовладельцы – рабы, феодалы – крепостные крестьяне) и интеллигенция приспосабливалась к существующим нормам жизни, часто пребывая на уровне того или иного класса, но, все же, она не есть сколок данного класса, ибо в этом случае она бы погибла вместе с самим классом (например, с классом феодалов или рабов). Безусловно, главными, определяющими отношениями в жизнедеятельности общества являются производственные, но это не значит, что они единственные. Есть еще и надстройка, которая, в зависимости от развития цивилизации, может оказывать значительное обратное влияние на базис (но, конечно, на формы процесса, хоть и это не так уж мало: сравните капиталистические США (или Германию) и капиталистическую Грецию (или Албанию)). В капиталистическом обществе противоречие капиталист-пролетарий, основанное на базовом отношении к средствам производства, является главным, определяющим, но не единственным. На его основе выстраиваются другие отношения, относительно независимые от него. Сюда, например, можно отнести и интеллигенцию. Новые отношения вырастают на базе породивших их, но это не значит, что они во всем подобны им. Даже наоборот. Из зерна вырастает колос, зерно его «базис», но сам колос совсем не похож на зерно. Мало того, в свою очередь колос производит зерна. Это диалектика.

Делить все современное общество только на пролетариев и буржуазию, значит упрощать действительность, абстрагироваться от нее. Не получится ли у нас здесь в связи с интеллигенцией новый «Пролеткульт»? Ведь у нас был уже печальный опыт такой организации, когда все искусство поделили на пролетарское и непролетарское, и первое прияли, а от второго решили отказаться. Это левацкий перегиб.
Но, разумеется, капитализм втягивает в свою орбиту все больше сил и средств, интеллигенция по своему уровню жизни все больше поляризуется, уподобляясь представителям того или иного класса, но исчезнуть она сможет лишь, повторюсь, с уничтожением границы между физическим и умственным трудом (которая ее и породила). Что и будет осуществлено в новом, коммунистическом обществе.

И, наконец, про классиков. Ленин в своей программной книге «Что делать?», написанной ко II съезду РСДРП (который по факту можно назвать и первым), очень четко определил роль интеллигенции и пролетариата (кстати, в «Манифесте коммунистической партии» есть специальная глава «Пролетарии и коммунисты»): «Мы сказали, что социал-демократического сознания у рабочих не могло быть. Оно могло быть принесено только извне. История всех стран свидетельствует, что исключительно своими собственными силами рабочий класс в состоянии выработать лишь сознание тред-юнионистское, т. е. убеждение в необходимости объединяться в союзы, вести борьбу с хозяевами, добиваться от правительства издания тех или иных необходимых для рабочих законов и т. п. Учение же социализма выросло из тех философских, исторических, экономических теорий, которые разрабатывались образованными представителями имущих классов, интеллигенцией».

кот Леопольд 04.08.2013 12:49    

Дело прошлое, Евгений, «руководящие партии». Больше пролетариат не сделает такой ошибки — не отдаст свое кровное право РАСПОРЯЖАТЬСЯ СОБОЙ и общественными делами н и к о м у, а уж многоречивой с «благородными» манерами, безграничным САМОМНЕНИЕМ и безоглядно самовлюбленной безделушке-интеллегенции, ТЕМ БОЛЕЕ!

кот Леопольд 04.08.2013 15:51    

Пролетариат НЕ МОГ выработать сам научное социалистическое мировоззренние. Но ОНО уже выработано, и это именно пролетарское мировоззрение, и принадлежит оно ему и только ему. Интеллегенция же как и клерикалы в основной своей массе всегда служители правящего класса и приспособленцы.

Евгений Д. 04.08.2013 22:12    

Я с вами согласен, что пролетариат должен обретать большую самостоятельность. Особенно учитывая опыт бюрократизации власти в СССР. Но в современных условиях жизни, кажется, пролетариат все еще не сможет обойтись без интеллигенции. Хотя бы выращенной в своей собственной среде, т.е. людей умственного труда, посвятивших себя революционному делу – революционеров. Ведь пролетарские интеллигенты это и есть революционеры (коммунисты), те люди, которые, по словам Маркса: «отличаются от остальных пролетарских партий лишь тем, что, с одной стороны, в борьбе пролетариев различных наций они выделяют и отстаивают общие, не зависящие от национальности интересы всего пролетариата; с другой стороны, тем, что на различных ступенях развития, через которые проходит борьба пролетариата с буржуазией, они всегда являются представителями интересов движения в целом… в теоретическом отношении у них перед остальной массой пролетариата преимущество в понимании условий, хода и общих результатов пролетарского движения». Пока пролетариат создает нашу жизнь, революционеры (коммунисты) борются за создание лучшей жизни, и прежде всего для самого пролетариата.
Отказаться же от интеллигенции можно будет только тогда, когда, повторюсь, в обществе исчезнет противоположность между умственным и физическим трудом. Причем, не путем директивной отмены, а естественным путем, путем всестороннего развития личности.

Алеся Ясногорцева 04.08.2013 22:48    

Евгению Д. Так я же написала — «творческая интеллигенция». Её принадлежность к тому или иному классу выбирает она сама. В отличие от интеллигенции обычной — учителей, врачей, инженеров, сотрудников вузов и НИИ. Их классовая принадлежность определяется отношением к средствам производства.
Во времена классиков марксизма интеллигенция была настолько малочисленной, что никто даже не расчленял её на творческую и обычную. А теперь — не то. Теперь интеллигенция стала действительно частью пролетариата, наёмных работников, живущих продажей своей рабочей силы..

омега 04.08.2013 23:15    

сплошная демагогия и наезды на ФНПР. в то время как именно ФНПР продвигает законопроект о запрете земного труда ( одобрен уже в двух чтениях), а так называемая «защита» не сделала ничего

кот Леопольд 05.08.2013 17:33    

То, что для вас ОТКРЫТИЕ, Евгений, для других давно пройденный этап. Ваш «тяжкий» путь познания, видимо, еще только начинается; в вас очень заметно вдохновение от открытий НАЧИНАЮЩЕГО. Только вам надо понять, что многими этот путь уже давно пройден.

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Опрос
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
© 2005-2014 Коммунисты Столицы
О нас
Письмо в редакцию
Все материалы сайта Комстол.инфо
МССО Куйбышевский РК КПРФ В.Д. Улас РРП РОТ Фронт РОТ Фронт
Коммунисты Ленинграда ЦФК MOK РКСМб Коммунисты кубани Революция.RU