Другие новости

«Наша гарантия – в людях»

10 июня 2013 03:40
Олег Комолов

В рамках проекта «Что такое советская власть, или за что борются коммунисты» публикуем интервью с Александром Батовым – постоянным экспертом сайта «Коммунисты Столицы», первым секретарём Московского отделения политической партии РОТ ФРОНТ. 

batovА. Батов: Уже сейчас принципиально важно задумываться о том, как будет выглядеть новое общество социализма. Этот вопрос на самом деле интересует многих. Те, кто присматриваются к «красным», задают немало вопросов о будущем. Они колеблются, сомневаются и потому спрашивают о самых разных аспектах будущего: от колбасы «за два-двадцать» и пробок на дорогах до системы устройства власти и промышленного планирования. Одним из серьёзных недостатков современных коммунистов является их неспособность дать внятные и доходчивые ответы на многие эти вопросы. Либо ссылаются на опыт СССР, либо отделываются общими фразами. А это сразу снижает доверие.

Необходимо сразу отметить, что социализм XXI века – это отнюдь не простая копия советской модели. Хотя бы потому что никакой единой «советской модели» не существует. Развитие советского общества распадается на несколько этапов с разными, иногда даже противоположными тенденциями. А во-вторых, по сравнению с прошлым веком производительные силы общества существенно выросли, поэтому многие проблемы надо будет решать на новой материальной основе.

Однако всё это не означает, что советский опыт сдаётся в музей. Это другая крайность, характерная для троцкистов и прочей левоватой публики. В отличие от них, мы не просто признаём опыт реального социализма XX века, но и активно используем его в пропаганде. Иной мир возможен, и этот мир уже был построен. Важно лишь понимать, какие принципы, заложенные в строительство нового общества, являются инвариантными, а какие зависят от текущей ситуации.

Комстол: Какова должна быть структура Советской власти и принцип формирования советов?

А. Батов: За основу, думаю, следует брать те принципы Советской власти, о которых писал ещё Ленин. Это и производственный принцип формирования, и отсутствие каких бы то ни было привилегий, и возможность в любой момент сместить депутата любого уровня. Но с учётом современных реалий, мне кажется, в эту схему будут внесены существенные коррективы.

Так, сто лет назад не было таких средств связи как интернет. И грамотность основной массы населения была чрезвычайно низкой. В этих условиях Советы были самой передовой, самой демократичной формой власти. Сейчас же есть технические возможности идти к отмиранию государственной власти через развитие прямой сетевой демократии. Эти возможности невозможно реализовать при капитализме (в чём и состоит принципиальная ошибка «Пиратской партии»). Но я уверен, что после революции, после укрепления социализма развитие Советской власти пойдёт именно в этом направлении.

Комстол: Какова будет экономическая база Советской власти? Как будут складываться экономические отношения?

А. Батов: Строиться они будут по тем же принципам – общественная собственность на средства производства, интересы всего общества во главе угла. Но управление и планирование значительно облегчатся благодаря сетевым технологиям и кибернетике. Необходимо уточнить вопрос о роли предпринимательства. Конечно, ни о каком «раскулачивании» речь не идёт. Это крайность. Другой крайностью, кстати, является мелкобуржуазный подход КПРФ, для которой социализм тождественен нэпу. На самом деле сразу после революции мы вряд ли обойдёмся без мелкой буржуазии, поскольку государственное снабжение не будет ещё налажено. А с течением времени, с укреплением экономической базы социализма мелкие предприниматели просто-напросто проиграют конкуренцию и сойдут на нет.

В Советском Союзе, конечно, события развивались несколько иначе. Но сейчас мы рассматриваем «сферический социализм в вакууме». Жизнь вносит свои коррективы. Советский Союз принужден был готовиться к мировой бойне, поэтому нэп пришлось оперативно сворачивать, не дожидаясь естественной смерти капитала. Если на Советскую Россию в будущем полезут новые интервенты, народной власти также придётся применять крутые меры.

Комстол: Какова будет роль политических партий?

А. Батов: Во-первых, о многопартийности. Я не считаю это злом. На мой взгляд, при социализме вполне возможна многопартийность. Единственным принципиальным условием является лояльность партий к Советской власти, использование допустимых методов борьбы. А если, к примеру, недобитые прохоровы и потанины создадут какую-нибудь «Промпартию», которая займётся саботажем, то НКВД их всех пересажает и правильно сделает.

Запрещать деятельность политических партий было бы крайне недальновидно. Многопартийность в социалистическом обществе станет для Советской власти чутким барометром, по которому можно судить о состоянии общества. Если, например, мы видим, что какая-то мелкобуржуазная партия начала набирать силы и переигрывать большевиков, значит, это повод задуматься: что мы делаем не так? Почему люди отхлынули от коммунистов? Какие ошибки были совершены? Сохранять при социализме оппозиционные партии в легальных условиях – одна из форм общественной обратной связи.

Также я абсолютно убеждён в том, что речи о наличии «главной партии» и 6-й статьи конституции идти не может. Подобные методы способствуют гниению. Зачем убеждать людей, когда можно сослаться на закон и принудить? Так легко докатиться до административщины… Коммунисты должны быть поставлены в равные условия с остальными общественными силами. Следовательно, они каждый раз должны как бы заново доказывать своё первенство, свой передовой характер, своё право прокладывать курс развития общества. Только так.

Чрезвычайно важно избежать сращивания партийного и советского аппарата. Для этого необходимо понимать, что советские органы – это органы власти, которые ведают всеми сферами жизни общества. А политическая партия формирует вектор развития. Вспомним опыт большевиков сразу после революции. В учреждениях Советской власти они организовывали фракции.

Комстол: Как будет решаться новой Советской властью национальный вопрос?

А. Батов: Здесь всё сказано уже до нас, в работах Ленина и Сталина. Социализм уничтожит экономические причины национальной розни. Всемерное развитие национальной культуры, в том числе и русской, просвещение и образование сделают своё дело, и мы вновь увидим рождение многонационального советского народа.

Комстол: А какой будет политика в отношении религиозных организаций?

А. Батов: Сейчас власть вместе с националистами усиленно продвигает клерикализацию общества. В этих условиях вопрос об отношении коммунистов к религии видится достаточно острым: взрывать церкви или держать свечки на церковных службах? Работать подсвечниками уж точно не будем. Как бы ни кривлялись «придворные коммунисты» Зюганов и Симоненко, мы помним, что научный коммунизм и религиозное мировоззрение в принципе несовместимы.
Отношение к церковным институтам во многом зависит от поведения самих церковников. Во время Гражданской войны многие из них с оружием в руках сражались на стороне белогвардейской нечисти. Получили по заслугам. В вопросе о так называемых «гонениях на церковь» современным режимом и его рясоносными прихлебателями было напластовано много лжи. На самом деле над многими попами суд вершил сам народ, многие церкви закрывались из-за запустения, а ликвидация некоторых храмов в Москве широко и длительно обсуждалась Моссоветом и городской общественностью. Почитайте, например, мемуары Кагановича. Нынешняя власть гораздо более тоталитарно насаждает модульные храмы.

Вопреки навязанным обществу стереотипам, запрещать молиться людям мы не будем. Такого при Советской власти никогда и не было. Коммунисты – за свободу совести. Другое дело, что на верующих в советское время привыкли смотреть как… на чудаков. Ну, уж извините! Просвещённому человеку всякая религия кажется дичью. Но запрещать её – ни-ни. Единственный принципиальный момент – церковь должна быть отделена от государства. На самом деле отделена, а не как сейчас.

Комстол: Каковы должны быть первые шаги по установлению Советской власти?

А. Батов: Отсылаю к интересному документу – программному проекту, разработанному нашими комсомольцами из РКСМ(б). Там много об этом написано. Даже есть целый раздел «Первейшие задачи Советской власти». В основном всё верно написано.

Комстол: Чем будет обеспечена устойчивость системы? Где гарантия, что не повторится печальный конец Советского Союза?

А. Батов: Гарантии раздаёт только боженька на небе и шарлатаны на земле. Наша гарантия – в людях. Всё зависит от них. Управлять страной трудно, куда как легче трескать пиво и пялиться в телевизор. Но только в поголовном вовлечении трудящихся в управление страной – залог успеха.

Другие материалы по теме:


110 комментариев
Капитан Очевидность 11.06.2013 18:13    

Тут некий Игорь пишет, что, дескать, Батов не смог раскрыть в коротком интервью сущность Советской власти. При этом Игорь отписал, что что-то он там всё-таки успел отразить.
Игорь, если не сложно, можно попросить развернуть эти крупицы знаний, ибо покамест только Вам открылось ЗНАНИЕ о механизмах реальной Советской власти. И, вдобавок, если не сложно, разверните тезисы Батова об экономическом базисе.

Короче, поведайте миру о правилах и процедурах выработки и принятия решений. Только без общих пространных ничего не значащих фраз.

Красная альтернатива 11.06.2013 19:49    

Надежда.
“он отчасти собственник, отчасти труженик”
Это уже слова произнесённые Сталиным, вы спутали.
А к примеру Луначарский, ссылаясь на сказанное ВИЛ, произносит их так же по другому.
Но уж то-что вы нашли и прочли, вам плюс.
И так, крестьянин(он же русский) и труженик и собственник, что будем делать? Собственника подавить или оставить?
Вопрос то в этом.

Надежда 11.06.2013 20:12    

Красная альтернатива, Вы сами указали выступление Ленина на VIII съезде. Пойдите и посмотрите. Я скопировала цитаты из его речи с помощью мышки. И про «отчасти собственника, отчасти труженика» — тоже. Я пошла искать то, что Вы Ленину приписали, и конечно не нашла. Однако нашла то, что знала всегда. О крестьянстве Ленин говорил постоянно, и не только на этом съезде.
Что будем делать? То, что говорил Ленин, теперь уже относится к истории. Вы что, всерьёз считаете, что у нас сейчас те самые крестьяне? Русский крестьянин был отчасти собственником, отчасти тружеником в силу законов общественно-исторического развития России — кстати, Ленин говорил, что это свойственно всему классу мелкой буржуазии, в любой стране.
Ленин не призывал сохранять собственнические наклонности крестьян. Он призывал учитывать их, и более того — использовать их в становлении российского сельского хозяйства. Крестьянин, вступивший в колхоз, уже выбирал в пользу труженика, а не собственника. Ленин лишь говорил о том, что ни в коем случае насильно нельзя навязывать крестьянину коммуну. Он сам должен к ней придти.
В своих ответах Батов сказал, как он видит отношения с мелкой буржуазией после революции. По-моему, подход верный. Просто Ленин более подробно об этих проблемах говорил. Да и мелкая буржуазия тогда и сейчас это всё-таки разные классы по содержанию. Лелеять собственничество коммунисты по-любому не будут. На это Вам не стоит рассчитывать. Пользуйтесь приоритетом собственничества сегодня…

Александр Челяб.обл.г.Аша 11.06.2013 20:28    

Мелкой буржуазии нет, а есть люди, советские люди, зачастую загнанные (поставлены) в условия и обстановку воровства и множество крупных и мелких воров социалистической собственности. От того что её объявили частной, социалистической она не перестала быть, так как в 20-ые и в 30-е годы она была обобщена на работу, обслуживание интересов человека труда, т.е. социализировалась на общую пользу. А сейчас пришли не капиталисты, а воры, либо развращённые вседозволенностью люди (бывших комсомольцев и т.п.), которых за своих не признают ни Форды, ни Морганы, ни прочие «акулы империализма».
Материальная база коммунистического общества давно создана, и переходный период к коммунизму будет проходить только через социализм без всяких «нэпов», рынков, хозрасчётов. Такие «шаги назад» будут в нынешних условиях считаться топтанием на месте и уступкой «болотникам», геям и пр. ворам счастья трудящегося человека.

кот Леопольд 11.06.2013 22:00    

Права Надежда. и в цитировании Ленина, и в своем вопросе Екатерине: «Вы что, всерьез считаете, что у нас сейчас те самые крестьяне?» Крестьянства как класса уже давно нет, есть производственный сельско-хозяйственный пролетариат, ну и насаждаемые в настоящее время фермеры — с/х мелкие и средние капиталисты. Екатерина застряла в изученном ей досконально, но уже утратившем свою практическую значимость, предмете.

кот Леопольд 11.06.2013 22:06    

Извиняюсь за ошибку; вместо Красной Альтернативы, назвал Екатерину. Правда Екатерине очень близка затронутая тема о крестьянстве.

Екатерина 11.06.2013 22:20    

Кот Леопольд, Вы тут анархию не разводите. Часть участников дискуссии сторонники приоритета интересов класса под руководством партии-авангарда над Законом, а часть — Закона над вообще какими-то интересами, хоть групповыми, хоть индивидуальными. Если Вам приходилось видеть жизнь избирательного участка и вокруг него во время выборов, то наверное обратили внимание, что избиратели в идею социально ориентированного государства во главе Советов верят больше, чем те, кто является официальным представителем этой идеи. И речь, например я, веду не о том, кто виноват, а на сколько история революционной эпохи начала 20-го века является историей большевизма. О той ли революции писал Ф. Энгельс, о которой ведёт речь часть участников дискуссий на этом сайте?
Сейчас здесь фраза промелькнула — «Лелеять собственничество коммунисты по-любому не будут» и сразу вспомнился рассказ некогда оперативного уполномоченного, какие извращённые формы может принять хозяйствование, оторванное идеологией от реалий. Пересказываю от первого лица, как помню:
«Для меня советская теневая экономика представляется иначе, чем та, о которой сегодня показывают по ТВ в рейтинговых передачах. Представьте плавучую базу в океане. Что там можно украсть, а главное — куда? Смеётесь. А между тем в ассортимент выпускаемой ею продукции входили, например, консервы с томатной пастой. Эту томатную пасту производитель заказывал у поставщика, у которого она находится в двух видах упаковки: банках и бочках. В банках — дороже. Вот — вы уже улыбаетесь. Правильно, представители производителя договариваются и покупают у поставщика томатную пасту в бочках по цене баночной. А теперь представьте суммы, уровень и количество причастных только по томатной пасте в одной из отраслей народного хозяйства, но главное степень влияния на моральное разложение становившихся вольными или невольными свидетелями существования параллельно двух вариантов экономики для народа и для слуг народа. Когда я поделился своими наблюдениями со старшими, более опытными коллегами, они посоветовали мне не вступать в ряды врагов Советской власти, а заняться истинными расхитителями социалистической собственности и я поймал работника склада на хищении этой самой социалистической собственности. При расследовании и опросе свидетелей выяснилось, что не только расхититель, но и свидетели сам факт тайного перехода общественной собственности в частную кражей не считали, по той причине, что речь шла о народной собственности и работник склада, как представитель народа, всего лишь использовал её не целевым образом без разрешения народа».

Игорь-1 11.06.2013 22:21    

Александру Г. Аша. Расскажите, пожалуйста, о том, что такое материальная база коммунистического общества, которая давно создана?

Красная альтернатива 11.06.2013 23:49    

кот Леопольд.
Вопрос понял. Только переделать человека за каких то 50 лет, да ещё имеющего перед собой явные признаки говорильни об одном, а на самом деле твориться совсем противоположное, просто не возможно. Русский человек каким был, таким и остался. Это называется менталитет, а его не пропоёшь и не отшибёшь насильно.
Надо быть реалистом и не порхать в мечтах.
ВИЛ я «цитирую» по памяти, а ещё по тем материалам, которые были вымараны из публичных вариантов ПСС.
Ах, если бы многие из вас, хотя бы частично прочли те материалы, вряд ли вы, когда нибудь так кичились прозорливостью «великого гения».

Надежда 11.06.2013 23:55    

Красная альтернатива! Сколько Ленина не вымарывай, а суть его позиции остаётся яснее ясного. Если бы Вы не выискивали у Ленина удобные для себя цитаты, если б действительно вдумались в его слова, то поняли бы, почему не только у нас в России, но и во всём мире его называют гением.

Красная альтернатива 12.06.2013 00:19    

Надежда.
Кто называет?
Может так же как и Хрущёва, — что бы такую хлебную страну как Россия, оставить без хлеба, надо быть гением.
Так в чём гениальность, до основания, а затем?
А затем голод, мор, разруха, реки крови, пота и тяжёлый труд народа русского.
Видимо гениальность именно в этом.

Надежда 12.06.2013 00:56    

Красная альтернатива! Вот Вы меня к выступлению Ленина на VIII съезде отсылали, а лучше б сами почитали. Ильич как всегда, и с одной стороны к проблеме подойдёт, и с другой. И так скажет, и по-другому повторит))) Это у него манера такая была. Иногда читаешь его выступления и хочется сказать: да поняли уже все… Но как знал он — не все понимают (и история это показала) и не все поймут… Впрочем, он объясняет так, что дело за малым — надо просто захотеть… узнать… Не повторять глупую антикоммунистическую пропаганду, а просто взять и самому узнать.
А называют его гением коммунисты, марксисты и вообще все прогрессивные люди мира. И даже простые люди, которые и не знают всю гуманистическую суть его учения, относятся к Ленину с большой симпатией. Это показал недавний опрос. Да, есть ненавистники Ленина — это самая чёрная часть общества. Вот именно чёрная… Небольшая, но очень чёрная… Они ненавидят его, потому что боятся… даже мёртвого. Боятся его идей, потому что это идеи самые народные. Ненавистники Ленина — это самые крупные и главные эксплуататоры-капиталисты мира. И ничего удивительного — Ленин никогда не скрывал, против кого ведёт борьбу.
Беда, что уровень образования сегодня падает. Молодёжь не только Ленина, классику художественной литературы не может читать. Им конечно впарить что угодно можно. Ну, как всегда надежда на авангард — всё-таки возможности сегодня есть, есть информация. Главное — повторю — это захотеть узнать.

Игорь-1 12.06.2013 01:11    

Капитану Очевидность. Спасибо Вам за то, что откликнулись по существу вопроса. Ваши претензии: «Тут некий Игорь пишет, что, дескать, Батов не смог раскрыть в коротком интервью сущность Советской власти. При этом Игорь отписал, что что-то он там всё-таки успел отразить». Мои слова: «В коротком интервью Батов не мог развёрнуто рассказать о функциях и структуре Советской власти, но кратко правильно отразил её содержание».
Что здесь неверно? Функции и структура действительно не раскрыты по указанной причине, но содержание отражено верно. А. Батов: «За основу, думаю, следует брать те принципы Советской власти, о которых писал ещё Ленин. Это и производственный принцип формирования, и отсутствие каких бы то ни было привилегий, и возможность в любой момент сместить депутата любого уровня. Но с учётом современных реалий, мне кажется, в эту схему будут внесены существенные коррективы». К этим словам можно многое добавить, но главное – в Ленинских принципах осуществления власти. Они отражены в Конституции 1918 года, указан Батовым также и производственный принцип формирования Советов.
Далее: Батов: «Также я абсолютно убеждён в том, что речи о наличии «главной партии» и 6-й статьи конституции идти не может. Подобные методы способствуют гниению». «Коммунисты должны быть поставлены в равные условия с остальными общественными силами. Следовательно, они каждый раз должны как бы заново доказывать своё первенство, своё право прокладывать курс развития общества. Только так». Разве это не содержание Советской власти, не сущность её? Можно продолжить Батова, но и этого достаточно.
Капитан: «Игорь, если не сложно, можно попросить развернуть эти крупицы знаний, ибо покамест только Вам открылось ЗНАНИЕ о механизмах реальной Советской власти».
Не хочу сказать, что мне «открылось ЗНАНИЕ», т. к. вопрос этот сложный и дискуссионный, но своё видение принципов формирования Советов я изложил в ответе от 31.05.2013 Екатерине в статье «И.В. Сталин – символ эпохи Побед» опубликованной 28 мая 23013 г. Сейчас статья находится на стр. 2 сайта.
Капитан: «И, вдобавок, если не сложно, разверните тезисы Батова об экономическом базисе».
Комстол: Какова будет экономическая база Советской власти? Как будут складываться экономические отношения?
Каков вопрос – таков ответ.
А. Батов: «Строиться они будут по тем же принципам – общественная собственность на средства производства, интересы всего общества во главе угла. Но управление и планирование значительно облегчатся благодаря сетевым технологиям и кибернетике». Батов посчитал нужным ответить именно таким образом, указав принципы, не раскрывая их. Это его право. Я тоже не стал будоражить этот вопрос. Вкратце могу высказать свою точку зрения.
Социалистическая экономика должна сочетать план и рынок для выявления реальных цен на продукцию, а также для поддержки заинтересованности передовых производителей. Товарно-денежные отношения — неотъемлемый элемент мировой экономики на данном этапе исторического развития – сохранятся при социализме, как инструмент распределения ограниченных материальных благ среди членов общества. По мере роста мощи экономики, увеличения способности удовлетворять потребности общества и в процессе качественного его развития, рынок и связанные с ним отношения будут постепенно исторически сниматься, уступая место планированию и общественному распределению. Стоимость, как инструмент оценки продукции, сохранится для планирования и хозрасчёта производства и при коммунизме. Экономика при социализме создаётся для человека и работает на человека. Общественная собственность на средства производства должна реально принадлежать тем, кто на ней работает, а сами трудящиеся должны участвовать в управлении производством не только в части распределения полученного дохода и прибыли, но и в планировании объёмов производства. Организационно-техническая и технологическая части остаются в ведении специалистов.
Странное у Вас имя – Капитан Очевидность. Как правило, суть вещей и явлений глубоко скрыта и требует порой немалых усилий для выявления, поэтому с Очевидностью надо обращаться очень осторожно, иначе можно попасть в довольно неловкое положение.

кот Леопольд 12.06.2013 06:42    

Да, Игорь-1, материальная база для перехода к социализму-коммунизму создана давно. Матер. база — это ОПРЕДЕЛЕННОЕ развитие ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ сил общества и это развитие заключается в переходе от ручного способа производства к машинному, в особенности к КРУПНО и КОМПЛЕКСНО машинному произ-водству всех отраслей общ. производства, т.е. к ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ матер. производства. И этот процесс был начат и развит до определенного предела КАПИТАЛИЗМОМ. НО именно до ОПРЕДЕЛЕННОГО предела, дальше которого ЭТОТ способ ПРОИЗВОДСТВА ОБЪЕКТИВНО и СУБЪЕКТИВНО уже не может их(производ. силы) развивать. Поэтому и нужен, ИСТОРИЧЕСКИ необходим НОВЫЙ способ производства, который только и может ДВИНУТЬ дальше развитие производительных сил, и этим СПОСОБОМ является как раз СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ способ производства, которого у нас еще и НЕ БЫЛО, ибо СОВЕТСКАЯ общ. система — была лишь способом ускоренной ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ ОБЩ. производства Росси и СОВЕТСКОГО СОЮЗА, чтобы не попасть в ЛАПЫ ЗАПАДНОГО капитала — это объективно. Субъективно -эта общ. система, конечно же, была направлена на всемерное УЛУЧШЕНИЕ жизненного уровня прежде всего ТРУДЯЩЕГОСЯ человека, в чем и заключается отличие советского ГОСКАПИТАЛИЗМА от госкапитализма в собственно капиталистических странах. Причем РУЗВЕЛЬТ вытащил ШТАТЫ из кризиса 30х именно приняв на вооружение СТАЛИНСКИЙ госкапитализм, по причине чего и был впоследстви уничтожен собственными капиталистами, которых собственно и спасал.
МАТЕРИАЛЬНАЯ БАЗА для перехода безо всяких проволочек к СОЦИАЛИЗМУ д а в н о сформирована, НЕОБХОДИМЫ н о в ы е ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ, чтобы эту базу развивать дальше. И этими отношениями являются СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ отношения.

Екатерина 12.06.2013 07:42    

Вы сейчас все остановитесь и посмотрите какие темы предлагались для дискуссии. А по сути две: 1. Что такое Советская власть; 2. Каким видят читатели данного сайта механизм формирования Совета, как органа власти. Я Вам привела пример, по рассказу со слов участника событий революционной эпохи начала 20-го века. Если у Вас есть своё личное мнение, основанное на линии представляемого Вами политического движения — предлагайте, нет — то тогда опуститесь на землю и попробуйте осознать что юное поколение нашего общества Ленина считают, кто — некогда известным космонавтом, кто — некогда известным хоккеистом, а кто — героем комиксов. Это реалии и если Вы сами не хотите похоронить свою идею, то это вам нужно подстраиваться под реалии и вызовы времени, а не ждать революционной ситуации, которая скорее будет «слита».

ася 12.06.2013 10:55    

Вам ни кажется,что вы повторяетесь??? Мы уже это слышали.

Ася 12.06.2013 10:58    

Ничего больше от нас не получите,ни прироста населения ,ни развития производств.У вас нет народа.Пусть ваши потомки живут в принудительном курсе бумажных денег.

Ася 12.06.2013 10:59    

А потом от рабочих заводским дымом пахнет.Зачем они вам?

Ася 12.06.2013 11:09    

В вашем возрасте уже нужно понимать экономические отношения принудительный курс бумажных денег . Это когда в Москве открывают новое метро,а в Узбекистане глинобитные дома без водопровода и канализации.И когда одни обещания,что страна заработает. 70 лет это большой срок для обещаний. И никто пропахших заводским дымом никогда не спрашивал.

Ася 12.06.2013 11:11    

У вас было все товарищи и полномочия ,и трудовой резерв ,только ума не было. Я не думаю,что за это время вы поумнели.Одна ложь.

Ася 12.06.2013 11:12    

Какие могут быть экономические отношения ,когда это принудительный курс бумажных денег??? Надо умом понять всю эту принудиловку. Когда от земли берут и цену назначают.

Ася 12.06.2013 11:18    

Если коммунист ни понимает,что бумажные деньги это просто продукция???? и связывает с экономикой это?? То я не знаю,тут трудно дать совет.

Ася 12.06.2013 11:20    

И когда член правительства выходит на трибуну и говорит о нехватке средств,что у страны долги — это смешно. Это смешно,когда вы пытаетесь обмануть многих.Этому уже не верят ,давно.

Ася 12.06.2013 11:30    

Вы, как Коммунисты не поднимаете тему грандиозного обмана всего человечества. Чего вы боитесь смерти? Жуков не боялся ,и Сталин не боялся и Карбышев не боялся и Валя Кортик не боялась и Павлик Морозов всеми осмеянный не боялся смерти.Вам Фурцева коммунистам сказала : будете врать все потеряете. Ложь смертоносная,теряют все ,без подошвы остаются. На правде никогда нет смерти и не будет. Такая она правда.

Ася 12.06.2013 11:32    

Во лжи ни только без подошвы остаются,без души остаются,и становятся причисленные к животным.Это грязное животное ложь.

Ася 12.06.2013 11:38    

Только нечистый радуется лжи.

Ася 12.06.2013 11:47    

Я не поддерживаю ложь,как коммунист,как просто человек живущий.Я не буду поддерживать ложь.

Ася 12.06.2013 11:48    

Фрунзе прав, правда укрепляет и морально и физически.

Ася 12.06.2013 13:34    

По этому Собянин и сбежал из меров в исп. обязанности мера,потому в метро стали убивать.Вчера много погибло.

Екатерина 12.06.2013 13:36    

Какой-то беспонтовый наезд на наших коммунистов … настойка пиона хорошо помогает …

Ася 12.06.2013 13:54    

Я не ошиблась.Убили многих. Убивали и веру и надежду и любовь.И этот репортаж убил многих.

Игорь-1 12.06.2013 14:32    

Коту. Речь шла о материальной базе коммунизма.

Алеся Ясногорцева 12.06.2013 18:20    

Екатерине. Вы пишете: «Часть участников дискуссии сторонники приоритета интересов класса под руководством партии-авангарда над Законом, а часть – Закона над вообще какими-то интересами, хоть групповыми, хоть индивидуальными.»
Законы принимают органы власти, которая в классовом обществе — а другого пока нет и долго не будет — имеет классовый характер. Все законы, какие есть в стране, принимаются в интересах того класса, который у власти.

Свободный 12.06.2013 18:58    

Рабство шизофренической тирании, поддерживая лагеря, усугубляется русским менталитетом. Берия содействует тирании. Душители нуждаются в тиранах милитаризма, садистические жестокости укрепляются стоном. Жестокости указывают на угнетающие сталинские методы, омерзительный ГУЛАГ нуждается в паранойе. Диктаторы достигаются шизофреническим ужасом. Паранойя утверждает невыносимые репрессии, неэффективность является свидетельством тирана. Палачи поддерживают жестокости кнута, кровопийца указывает на тысячелетия гнета. Концлагеря усугубляют жестокость мглы. Репрессивная безынициативность нуждается в рабских душителях, культ личности содействует неестественному казарменному социализму. Русский менталитет организует кровопийц; мучитель свидетельствует о русских. Концлагеря содействуют ГУЛАГу. Тирания палача существует для кровопийцы.

Диктатор милитаризма организует стоны чудовищных концлагерей. Сталинские методы мрачного Советского Союза приводят к монструозным тиранам. Советские душители укрепляют диктатора русских и исходят из мучителей; параноидальные жестокости определяют концлагеря. Советский Союз, являясь наглядным свидетельством тоталитаризма, утверждает диктаторов.

Авторитарные русские сопутствуют палачу Империи Зла.

Русская ментальность приводит к закоренелым диктаторам. Режим мучителя, содействуя тиранам, наводит на мысль о пессимистичной тюрьме. Кнут является наглядным свидетельством сталинского ГУЛАГа. Стоны укрепляются мглой. Параноидальное угнетение приводит к тысячелетиям гнета паранойи. Гнет способствует свирепым жестокостям. Бериевские методы, нуждаясь в кошмаре, укрепляют рабскую ментальность, лагеря указывают на мрачную рабскую ментальность. Косная рабская ментальность, сопутствуя душителям, закрепощает душителей. Фашизм достигается культом личности извергов; кровопийцы укрепляют адских кровопийц. Закоренелый шовинизм утверждает сталинских мучителей. Лагеря закрепощают первобытных русских. Примитивные бериевские методы определяют сталинские методы ГУЛАГа и усиливают жестокости. Душитель, усиливая антилиберальное вековое рабство, содействует Сталину. Тирания кровопийцы является наглядным свидетельством авторитарного рабства. Сталинские методы организуют русских, мучители усиливают концлагеря, жестокости содействуют извергам.

Сталинские методы сопутствуют стону русских. Советский Союз сопутствует душителям, а чудовищный кнут усугубляет извергов. Лагеря усиливают репрессии диктаторов. Палач достигается антидемократическим авторитаризмом. Косность, определяя лагеря, укрепляется бериевскими тысячелетиями гнета угнетающих извергов; жестокости являются свидетельством тоталитарной паранойи; тираны являются наглядным свидетельством инфернальной мглы, а также содействуют свирепому диктатору. Диктаторы нуждаются в ужасе. Мучители способствуют фашистким извергам, а казарменный социализм определяет ужасы. Русские изверги являются свидетельством извергов, а также нуждаются в ужасах.

Александр Челяб.обл.г.Аша 12.06.2013 20:09    

Анастасия (Ася) правду говорит.

Ваше имя 12.06.2013 20:58    

Алеся! В последнем посту Вы сказали ВСЁ совершенно правильно, точно и коротко !
Если кто этого ещё не знает или не понимает, то вернитесь для начала хотя бы к работе В.И. Ленина «Государство и революция» (ПСС 5. т. 33, стр 1-120. В электронной версии найти легко) или же, как минимум советского 7ми-классника, обратитесь к аудиоролику Ильича, что здесь вверху с вопросом — «Что такое Советская власть?». В котором по классовым понятиям сказано много, в т.ч. и о цифре » 9/10 «. Что это за цифра? — Это как раз то, СКОЛЬКО и КТО вообще сидят во власти в классовом обществе, для КОГО и в ЧЬЮ пользу ОНИ «делают» Законы в органе власти любого ГОСУДАРСТВА и всегда. Вплоть до Коммунизма!
Иначе в РОТ Фронте и в любой другой компартии такому дебилу делать совершенно НЕЧЕГО. Факты говорят, он, будучи выходцем из советского общества, даже при голосовании не в состоянии выбрать: за кого же — за РАБОЧЕГО или за ОЛИГАРХА — ему сейчас голосовать? Учавствовать ли в карусели (хоть и в платной !) и в чью пользу? Фальсифицировать ли в пользу эксплуататора (хоть ты и состоишь в комиссии и есть учитель!)? И тд.
Это такие сейчас начнут мучительно сокрушаться: за кого ж скоро голосовать в мэры — за собяна, прохора или мельника? Это же уровень предка-обезьяны! Хотя как утверждать, вон моя чёрная кошка, если ей глубокой ночью потребуется выйти на улицу, то она подходит к голове (не к ногам!) и тихонечко, чтобы не разбудить других, тихим звуком просится! А старая и опытная гусыня тоже — чтобы употребить понравившийся ей сухарь, сама опускает его в воду рядом на несколько секунд, а затем, когда он размокнет (знает же !), поднимает его обратно и съедает!
А это ведь самые элементарные вещи, которых наши избиратели НЕ ПОНИМАЮТ и сегодня ! Или не хотят понимать? Совсем того…? В этом и состоит ужас нашего положения. Коммунистам надо работать с массами до упаду !

Екатерина 13.06.2013 07:58    

Автор под ник. Ася абсолютно прав, что коммунистам рабочие не нужны. И это презрение и неуважение ярко выражается в отношении к человеку труда сегодняшней власти, состоящей сплошь и рядом из бывших работников советско-партийного аппарата.

Товарищ Ваше имя, прочь свои лапы от российских учителей, при рабской эксплуатации коммунистами создавшим славу российскому образованию и обучившими представителей братских народов, дружбой с которыми Вы сегодня хвастаетесь, мыть руки после туалета. Расскажите, Ваше имя, если не ссыте, как школьный учитель может на избирательном участке фальсифицировать результаты голосования без предварительной договорённости между всеми участниками избирательной компании. А главное расскажите, как он, школьный учитель, может противодействовать этому. А то ловкие Вы ребята, Ваши имена — видите ли народ у Вас тупой и школьные учителя — суки продажные.
И нечего представителей различных социумов нашего общества между собой стравливать. И правильно, что в законодательстве ряда штатов ненавидимых вами США есть норма ответственности за разжигание ненависти — почёт им и уважение.

Наконец-то коммунисты вспомнили «Что такое Советская власть?» по Ильичу. Только вот проблема какая — основная масса российских трудящихся деление общества на классы так и не признало. И всё тут. Так за чьи интересы Вы бьётесь? Каких трудящихся? Не тех ли, которые к концу 20-го века работали в шахтах построенных в начале 20-го века. А дети и внуки их так и живут в деревянных бараках, с засыпкой стен шлаком и опилками, построенных в начале 20-го века. А Ваши бывшие товарищи по партии, оказавшиеся проворней Вас и уже не считающие необходимым притворяться в своей ненависти к трудящимся, ещё и плату им за право жить в этих бараках установили. (Правда, надо отдать должное, что публичные лица коммунистического движения обещают им эту плату снизить, если они помогут им к власти придти).

Товарищ Надежда, когда человек в своей речи к одной и той же проблеме подходит с разных сторон, то это свидетельствует о неумении его изложить мысль предметно-лаконично. Кроме того, что подобное ораторское искусство ведёт к многочисленным вариантам трактовки речи оратора(чем и занимаются коммунисты уже лет 100), в быту это называется демагогией, а в сегодняшней молодёжной субкультуре — «гоном». И читая труды Ленина в различные периоды его политической деятельности видно, что по одним и тем же вопросам он имел прямо противоположное мнение, вершиной чего стало его выступление на 10-ом съезде РКП(б), приведшее в изумление даже ближайших своих соратников, привыкших к непредсказуемости полёта мысли своего вождя.

Екатерина 13.06.2013 08:44    

Алесе Ясногорцевой.

«Лирика 20-х годов»
Владимир Кириллов.
«Мы».
«…Мы во власти мятежного, страстного хмеля;
Пусть кричат нам: «Вы палачи красоты»,
Во имя нашего Завтра — сожжём Рафаэля,
Разрушим музеи, растопчем искусства цветы…

…О поэты-эстеты, кляните Великого Хама,
Целуйте обломки былого под нашей пятой,
Омойте слезами руины разбитого храма,-
Мы вольны, мы смелы, мы дышим иной красотой…

…Любим мы жизнь, её буйный восторг опьяняющий,
Грозной борьбою, страданьем наш дух закалён.
Всё-мы, во всём — мы, мы пламень и свет побеждающий,
Сами себе Божество, и Судья, и Закон.»

Ваше имя 13.06.2013 11:56    

Из проекта Закона на » 9/10 » (цифра опять от Ленина!!) буржуйского парламента Украины:
«..Человек, работающий на условиях гражданского права, не получает больничных, не имеет гарантированного права на отпуск, работница-женщина не сможет уйти в декрет с сохранением рабочего места и зарплаты, и не получит декретных выплат. Такой работник может быть уволен в одностороннем порядке – на усмотрение работодателя. Он не получает отчислений в пенсионный фонд и соцстрах, не может использовать стаж и выработку лет для прибавки к зарплате. Отдельно нужно сказать о том, что новый проект не защищает матерей-одиночек от сокращения, а также работодатель может вынудить беременную женщину уволиться по собственному желанию, поскольку в новом Трудовом кодексе есть статья о возможности такого рода увольнений..». http://forum-msk.org/material/news/9937737.html Соввласть разве приняла бы подобный закон? А эти примут почти без правок!
.
Благодати от этого закона Екатерина ещё не нюхала? Так придётся (я буду за!), хотя бы уж только за ту несправедливость, которую так по-собачьи (как с привязи!) и кляузно ты («Вы» не заслуживаешь!) проявила в своём посту ненависть к социальной политике Советской власти, к настоящим коммунистам, построившим Социализм и защитившим его ценою ок 30 млн чел, т.е. цвет нации погиб, защищая Родину, где каждым 5-м был коммунист! Совсем бессовестная ты !
Скажи, это от какой же жизни и при какой власти АСЯ (спасибо ей!) перечислила в своих постах людей и их поступки :
1. «Чего вы боитесь смерти? Жуков не боялся и Сталин не боялся, и Карбышев не боялся, и Валя Кортик не боялась, и Павлик Морозов всеми осмеянный не боялся смерти. Вам Фурцева коммунистам сказала : будете врать все потеряете» (это Ася адресовала в т.ч. и твоим трусливым учителям-фальсификаторам, что в избиркомах! А ты чего боялась и боишься?)
2. «Фрунзе прав, правда укрепляет и морально и физически»
3. «Я не поддерживаю ложь,как коммунист,как просто человек живущий. Я не буду поддерживать ложь.» Ася — коммунист (сама говорит), а ты — власовец из 5й колонны!
Ася в обощениях права! И лишь потому, что в КПСС, в Генсеках, в Советах были далеко НЕ ВСЕ коммунисты, а такие же власовцы, как ты. Из которых теперь и образовался целый ряд буржуазных или соглашательских с ними партий! Все они «работают» на советской матер-техн базе либо же скатились к рабовладению! В любом случае это они ведут политику, а не коммунисты, которые не у власти!
Да, ошибки были у Соввласти! Об этом и Ленин говорил, что соввласть не талисман, она не излечивает, но она даёт возможность переходить к Социализму, она знает, что враги от капитала (ты) будут ей вредить без остатка.
.
По посту Асе ты как бы защищаешь: «Екатерина 12.06.2013 13:36 Какой-то беспонтовый наезд на наших коммунистов … настойка пиона хорошо помогает..» А по моему посту ты поришь несусветную ложь в адрес этих же «наших коммунистов».
В этой «мелочи» ВСЁ твоё нутро — как подхалима и предателя ! Ну, как ты будешь бороться хотя бы за честные выборы, где лишь соблюдай Закон? А ведь бывают ещё «противозаконные» марши, митинги, забастовки, полит стачки, революции !

Игорь-1 13.06.2013 13:53    

Очень хорошо ответил Екатерине Ваше имя. Я бы так не смог.Если она фанатично настроена против коммунистов, то где её борьба, хотя бы словесная, против нынешней власти, в которой засели коммунисты? Почему-то её стрелы летят в коммунистов советского периода, но пролетают мимо нынешних во власти. Мне кажется, что это не Екатерина, это — агент ФСБ.

Екатерина 13.06.2013 14:03    

Тема данной статьи: Что такое Советская власть и как участники этой дискуссии понимают её суть и форму. И кроме меня, приведшей понимание Советской власти участником эпохи революционных событий, здесь в комментариях метёт словесная пурга.

Екатерина 13.06.2013 14:44    

Кстати, ждём -с рассказа коммунистов о методах которыми школьные учителя, являющиеся членами избирательных комиссий, фальсифицируют результаты голосования.

Екатерина 14.06.2013 01:56    

p.s. «…Не долго мучилась старушка в высоковольтных проводах.»

Алеся Ясногорцева 14.06.2013 20:57    

Екатерине. Вы пишете: И нечего представителей различных социумов нашего общества между собой стравливать.» В ы пресловутое «разжигание социальной розни» имеете в виду» Так ведь социальную рознь разжигают не оппозиционеры, не журналисты и не профсоюзные деятели. Её разжигает жизнь! Если пролетарий или самозанятый видит, что один бандит стал крупным капиталистом, а другой – купил себе место в акимате и «работает» собирателем взяток, он – если способен думать – может почувствовать только ненависть к правящему классу. Или когда он видит, что бизнесменами становятся родственники чиновников, он должен подумать, откуда у этих бизнесменов деньги на открытие своего дела? И прийти ко всем известному выводу. А что должен чувствовать человек, работающий на буржуа, который или сам являлся в своё время перерожденцем-партаппаратчиком, наворовавшим у народа ценности, или является его отпрыском? И видящий, что живёт этот буржуа намного лучше, чем он? Да к тому же понимающий, что самому ему стать капиталистом никак невозможно? И дело тут не только в лопнувших тросах пресловутых «социальных лифтов». Не могут все быть капиталистами! Не могут потому, что надо, чтобы кто-то производил те блага, которые капиталисты способны только присваивать. И чтобы адекватный человек, понимающий всё это, не чувствовал к капиталистам ненависть? Не может этого быть!
Когда децильный коэффициент (соотношение доходов 10% самых богатых к 10% самых бедных) выше определённого уровня, разжигать социальную рознь не нужно, когда он ниже – бесполезно. Уровень этот для разных стран разный и зависит от традиций народа, его основных занятий, а также от степени его культуры и образованности.

Капитан Очевидность 15.06.2013 11:43    

Игорь-1!
Смотрите, не такой зверушки, как общество! Есть люди, миллионы людей с совершенно разными интересами, потребностями, которые постоянно меняются, доплняются etc. Поэтому, когда кто-то говорит про общественный интерес — то это сферический конь в вакууме!
Да, люди со схожими интересами объеденяются для достижения своих целей и интересов.
Но, дьявол кроется в мелочах.
Поэтому, когда кто-то говорит про базис, про некое абстрактное благо абстрактного общества, он на самом деле, должен раскрыть те механизмы, которые позволяют выявлять предпочтения членов этого общества, как-то их агрегировать, аккамулировать эти знания. Понимаете, конкретные механизмы! И тут мы сталкиваемся с такой интересной проблемой, как «издержки измерения»! Понимаете, когда мы делегируем кому-то рещшать за нас, что нужно нам, когда мы отчуждаем людей от процесса выработки и принятия решений, то… понимаете, нельзя в одном месте говорить, что решения принимаются централизовано, а в другом — что людьми на местах!
Либо центр, либо люди на местах. Да, многие решения затрагивают интересы многих людей и нужно использовать способы координации усилий этих многих людей. Но ни у Маркса, ни у Ленина, ни, тем более, у начетчика Батова Вы этого не найдете.

Капитан Очевидность 15.06.2013 12:30    

Вдогонку.
Игорь, то есть пока Батов не имеет за душой какой-то правдоподобной идеи об организационных принципах общества, к строительству которого он якобы призывает, то «слепой ведет слепого».

Кузнецов В.А. 15.06.2013 20:12    

Капитализм-фашизм с диктатурой эксплуататоров и с остатками
нанодемократии для пролетариев-трудящихся должен быть
ликвидирован ( с максимальным ускорением до нулевого нереставрируемого состояния )! Эра СВЕТЛОГО БУДУЩЕГО ( начатая
СОЦРЕВОЛЮЦИЕЙ 1917 года ) начинается с СОЦИАЛИЗМА и
завершится ВЕЧНОПРОГРЕССИРУЮЩИМ КОММУНИЗМОМ !
Естественно при СОЦИАЛИЗМЕ организуется СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ
САМОУПРАВЛЕНИЕ ПРОЛЕТАРИЯМИ СОЦПРОГРЕССОМ с СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ-КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ДЕМОКРАТИЕЙ ( обеспечиваемой наличием
элементов пролетарской-социалистической диктатуры со
стороны всего трудового народа — освобожденного от
эксплуатации и эксплуататоров )! Без СОЦИАЛИЗМА не может
быть организовано справедливое социалистическое самоуправление своей жизнью пролетариями-трудящимися и естественно
коммунистические-научные фундаментальные проекты СОЦИА-
ЛИЗМА авангардом пролетариев (с участием всего пролетарского народонаселения нашей планеты ) должны быть
(ускореннно со сверхсветовой скоростью) разработаны !
Просветленные пролетарии всех стран разработанными комавангардом фундаментальными коммунистическими проектами СОЦИАЛИЗМА найдут эффективные легитимные
варианты ликвидации катаклизированного капитализма-фашизма и реализуют оптимальные проекты светлой жизни
пролетариев без эксплуататоров — СОЦИАЛИЗМА в пролетарских республиках с демократической самоорганизацией трудовым народом своей справедливой
жизни по законам СОЦИАЛИЗМА-КОММУНИЗМА !

Красная альтернатива 15.06.2013 21:17    

Не знаю, кто скрывается под ником «ваше имя», но спрошу.
Вот персонаж, о котором вы упомянули — «Валя Кортик», это именно та девушка, которая завлекла к себе в постель флотского офицера, а затем убила его и прихватив кортик ушла на борьбу с царизмом? Именно эта девушка потом в 14 лет стала комиссаром отряда революционных моряков из миноносца, которые в Питере считались самым организованным отрядом, отличавшимся своим гомосексуальным уклоном и были самым революционным отрядом из все моряков?
Может я ошибся, и «ваше имя» имел ввиду другой персонаж нашей истории, тогда простите.
Однако!
Я умышленно выждал время и посмотрел, поправят ли «ваше имя» другие сторонники комстол его ошибку. Но этого не случилось.
Понимаю, человек «ваше имя», что-то слыша и о Вале и о «Кортике», только связал воедино по своему усмротрению. А может Валя, вообще был мальчиком, а?
Может «ваше имя» нам расскажет и об «Матросе Александрове»?
К чему я это. Да к тому, что не допусти Господь, что бы когда либо в дальнейшем, вот эти «ваше имя», пришли к власти не только государственной но и на уровне группы в 3-5 человека, это же будет катастрофа, которую Россия уже не переживёт.
Пусть моя страна и мои дети внуки и праправнуки, на всегда останутся в либерализме и капитализме, только ни когда пусть не придут «ваше имя» ни к какой власти.
Да будет так!

Соглагольник 16.06.2013 11:29    

Не смог не удержаться от комментария.
На этот раз по поводу действительно существенного замечания от Красной альтернативы. При этом оставляю в стороне, как весь тон его комментария, так и его личные политические взгляды.
.
Я тоже сразу же заметил, как некто Ася самым беспардонным образом извратила имя Героя Советского Союза Вали Котика. Пионера-героя, юного партизана, погибшего в бою с немецко-фашистскими захватчиками. Ему было всего четырнадцать лет и звание Героя ему было присвоено посмертно. Самый юный Герой Советского Союза…
.
Вместе с тем, ту безграмотную ошибку можно было бы принять за элементарную описку, если бы не повторение этого извращения в комментарии от Вашего имени…
Обращаюсь ко всем комментаторам: если не до конца в чём-то уверены – лучше ещё раз перепроверьте себя. В этом и будет заключаться уважение как к памяти тех людей, о которых вы пишете, так и уважение ко всем, читающим ваши комментарии…
.
P. S. Наш пионерский отряд носил имя Героя Советского Союза Юрия Смирнова, а дружина – имя Героя Советского Союза Александра Матросова. До сих пор помню.

Игорь-1 17.06.2013 23:32    

Кап. Очевидность. Извините, я не подтруниваю Вас. Хотя ваше имя Очевидность, но временами Вас трудно понять. Что бы это значило: «Смотрите, не такой зверушки, как общество»? Можно понять, что вы отрицаете наличие общества, а признаёте безликую массу «миллионов людей с совершенно разными интересами», где общественный интерес – вообще «сферический конь». Нет, с такими понятиями мы с Вами не поймём друг друга. Общество, как субъект истории, появилось одновременно, а то и раньше человека. Об этом даже говорить неудобно. Вместе с обществом Вы отрицаете и общественный интерес. Правильнее было бы сказать: не общественный интерес, а объективную логику развития. Но! Общественный интерес, имеется в виду интерес индивидов, – это не конь со сферическими вакуумами, а проявление классовой заинтересованности, целеустремлённости граждан, принадлежащих к разным классам одного общества. Правящий класс выражает общественный интерес в том случае, если он способствует прогрессивному развитию общества. Не способствует – значит, общественный интерес выражает нарождающийся класс или слой.
Причём здесь дьявол в мелочах. Главное – чтобы решены были коренные, основополагающие вопросы устройства общества, а мелочи будут зависеть от субъективного фактора, от того, что Батов выразил словами: «Наша гарантия – в людях. Всё зависит от них». До каких бы мелочей ни расписывать «конкретные механизмы», но если некому задействовать эти механизмы или их задействуют люди недобросовестные, а, может быть, и враждебные, то результат всё равно будет отрицательный.
Вы пишете: «когда кто-то говорит про базис, про некое абстрактное благо абстрактного общества…». О чём это? Мешанина какая-то. «… которые позволяют выявлять предпочтения членов этого общества …» Послушайте: предпочтения членов общества давно все выявлены. Для капиталистического общества – это частная собственность и всё с ней связанное, для социалистического – общественная собственность и социалистическая демократия. Неужели не очевидно?
Ваши слова: «Понимаете, когда мы делегируем кому-то решать за нас, что нужно нам, когда мы отчуждаем людей от процесса выработки и принятия решений, то… понимаете, нельзя в одном месте говорить, что решения принимаются централизовано, а в другом — что людьми на местах!
Либо центр, либо люди на местах». Прочтите ещё раз принципы формирования Советов, которые я изложил в ответе от 31.05.2013 Екатерине в статье «И.В. Сталин – символ эпохи Побед». Она опубликована 28 мая 23013 г. «Когда мы делегируем кому-то решать за нас», то мы должны контролировать деятельность делегата, депутата или этого «кого-то», а не сетовать на плохую работу государственных органов. «Либо центр, либо люди на местах». Такого «либо» не бывает: у каждой инстанции свои полномочия и сфера деятельности. «Но ни у Маркса, ни у Ленина, ни, тем более, у начетчика Батова Вы этого («способа координации усилий людей») не найдете». Поищите хорошенько и всё найдётся.

Читайте также

В.И. Лакеев: сила трудящихся – в единстве и солидарности!

Меньше, чем через две недели в России пройдут очередные выборы депутатов Государственной думы. Это безынтересное мероприятие, напрочь лишённое интриги, способно привлечь внимание разве что представителей «системных» партий

Итоги 2015 г.: «Социализм или смерть»

Эксперт о социально-классовой природе терроризма

Б.Ю. Кагарлицкий: «Не верить либералам!»

Итоги 2014 года. Смириться или сопротивляться?

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
Последние сообщения форума