Другие новости

«Основа Советской власти — трудовые коллективы»

26 августа 2013 00:54
Олег Комолов

В рамках проекта «Что такое советская власть, или за что борются коммунисты» публикуем интервью с Виктором Аркадьевичем Тюлькиным – лидером партии РКРП-КПСС.

tulkinВ.А. Тюлькин: Предложенный сайтом «Коммунисты столицы» проект, ставящий целью прояснить понимание различными организациями, называющими себя коммунистическими, вопрос о том, «Что такое Советская власть?», имеет на сегодняшний день архиважное значение.

Во-первых, потому, что суть организации выражается не столько тем, против чего она борется (все борются против мерзостей капитализма), а прежде всего тем – за что она борется, какое общество предлагает строить людям.

Во-вторых, потому, что декларированные цели должны подтверждаться методами их достижения. Если, к примеру, в программе компартии заявлена власть трудящихся, а достичь её предлагается «честными» выборами в буржуазный парламент, то понятно, что эта партия или совершает крупную ошибку, или носит не своё название.

В-третьих, что также очень важно, партия должна иметь более-менее ясное программное представление о том государственном устройстве, которое она собирается предложить народу.

Комстол: Какова должна быть структура Советской власти и принцип формирования советов?

В.А. Тюлькин: В принципе коммунисты борются за коммунизм, то есть с самого начала за построение бесклассового общества в смысле уничтожения эксплуататорских классов (низшая фаза коммунизма, социализм). Теория и практика говорят, что государство переходного периода к такому бесклассовому обществу может быть только классовое государство диктатуры пролетариата. При этом диктатура пролетариата необходима и в течение всей первой фазы коммунизма до полного уничтожения классов. Наиболее устойчивой организационной формой осуществления диктатуры пролетариата себя показали Советы – Советская власть. В Программе нашей партии задачей-минимум определено установление Советской власти и построение социалистического общества.

Формирование Советов это программная задача государственного строительства, но решается она не после совершения социалистической революции, т.е. не после взятия власти (некоторые партии предполагают даже парламентским путем). Формирование Советов – это задача развития борьбы внутри буржуазного общества, задача подъёма и организации рабочего движения, задача внесения в борьбу трудящихся политического сознания. То есть формирование Советов это задача подготовки к взятию власти.

Советы сильны тем, что они опираются на объективную материальную основу жизненного устройства общества – организованность людей в процессе труда. Эту организованность российский пролетариат использовал для борьбы в форме Советов в 1905г. Коммунисты предлагают и сегодня эту организованность использовать для развития классовой борьбы, для формирования Советов в процессе борьбы, для будущего государственного устройства. Основной единицей государственного строительства при Советском строе предлагается сделать производственную единицу, трудовой коллектив фабрики или завода, производственных предприятии и учреждений, а не территориальные округа. Принципы функционирования Советов изложены в Программе нашей партии, они разработаны на основе ленинских работ и Программы РКП(б) с учётом современных условий. Нами ещё в 1990 г. разработан проект Советской Конституции (Ю.М. Слободкина), за который было собрано 1 млн. 200 тысяч подписей, сгоревших в 1993 г. в Белом доме.

Задача восстановления Советской власти совсем не означает, что мы сегодня напрочь отказываемся от участия в борьбе и парламентскими методами. В этом вопросе мы руководствуемся ленинскими указаниями о том, что: “Программа должна указать, что наша партия не откажется от использования и буржуазного парламентаризма, если ход борьбы отбросит нас назад, на известное время, к этой, превзойденной теперь нашею революцией, исторической ступени. Но во всяком случае и при всех обстоятельствах партия будет бороться за Советскую республику, как высший по демократизму тип государства и как форму диктатуры пролетариата, свержения ига эксплуататоров и подавления их сопротивления”. В.И.Ленин (Полн. собр. соч., т. 36, с. 58).

Важнейшим и обязательным отличием пролетарской партии, борющейся за власть трудящихся, является её практическая работа по организации борьбы самих трудящихся, подготовка трудящихся масс к взятию и осуществлению политической власти самими трудящимися, а не обещания вместо них и помимо них установить некую справедливую власть для трудящихся.

Комстол: Какова будет экономическая база Советской власти? Как будут складываться экономические отношения?

В.А. Тюлькин: Экономической базой социализма является общественная собственность на средства производства, причем не только на землю, недра  и природные ресурсы, но и на основные средства промышленности, строительства, транспорта и крупного сельскохозяйственного производства. Социалистическая экономика должна  использовать на благо всего общества такие достижения цивилизации, как план и централизм в управлении. На определённых этапах социалистического строительства возможна, и даже неизбежна, многоукладность экономики и более-менее развитые элементы товарного производства. Это зависит от конкретных исторических условий перехода к социализму, однако, с точки зрения теории, абсолютно ясно, что после построения социализма как непосредственно общественного хозяйства общий вектор развития социалистической экономики должен быть направлен к преодолению моментов товарности и усилению непосредственно общественного характера социалистического производства.

Комстол: Какова будет роль политических партий?

В.А. Тюлькин: Непосредственная политика Советской власти по отношению к различным партиям будет диктоваться, с одной стороны, конкретными историческими условиями, а, с другой стороны, позицией этих партий по отношению к государству диктатуры пролетариата. Как известно, коммунисты противостоят всем буржуазным партиям сразу, поэтому в системе Советской власти возможно сотрудничество с дружественными партиями, отражающими интересы союзных классов или даже мелкобуржуазных слоёв, и возможно лояльное отношение к тем буржуазным партиям, которые не встанут на путь прямой конфронтации с Советской властью.

Комстол: Как будет решаться новой Советской властью национальный вопрос?

В.А. Тюлькин: Национальная политика Советской власти вытекает из способа решения самого вопроса о власти – во главу угла ставится политика сближения пролетариев и трудящихся разных национальностей для совместной борьбы против эксплуатации, за Советскую власть, за социализм и перерастание его в полный коммунизм.

Коммунисты признают право наций на самоопределение вплоть до отделения именно для того, чтобы было обеспечено полное равноправие и свобода выбора, и чтобы эффективно осуществлялась политика, реализующая стремление народов к объединению в единое многонациональное советское государство. Такое государство способно развивать и реализовывать многолетние связи, опыт, потенциал каждого народа и каждой территории для наиболее эффективного развития и обеспечения благосостояния и культурного воспитания всех народов. Принцип самоопределения РКРП распространяет и на борьбу трудящихся всех национальностей за право воссоединения народов в СССР. Подлинное решение национального вопроса заключается не в национальном обособлении, а в объединении трудящихся всех наций для ликвидации эксплуатации и демократизации единого экономического и политического организма.

Комстол: А какой будет политика в отношении религиозных организаций?

В.А. Тюлькин: В нашей Программе предусмотрена реализация фундаментальных положений марксизма о свободе совести, отделении церкви от государства и школы от церкви. Мы, конечно, выступаем против всех видов клерикализации общества, различных форм и разновидностей религиозного мировоззрения, но эту борьбу будем вести не методами запретов или закрытий организаций верующих, а прежде всего – методом государственной поддержки формирования в обществе научного мировоззрения.

Комстол: Каковы должны быть первые шаги по установлению Советской власти?

В.А. Тюлькин: После революционного прихода к власти рабочего класса и его союзников, Советам с ходу предстоит решать вопросы государственного и хозяйственного строительства, и этот период неизбежно будет носить переходный характер (от капитализма к социализму), в начале которого сосуществуют старый и новый экономический уклады. Первоочередные задачи Советской власти в переходный период заключаются в следующем:

в политической области: формирование Советов повсеместно и нацеливание их на последовательное осуществление политических и социально-экономических прав трудящихся; развитие общественного контроля и самоуправления; вовлечения трудящихся в управление обществом. Принятие Советской Конституции. Для искоренения бюрократизма предлагается установить прямую зависимость оплаты труда государственных руководителей и чиновников органов управления от уровня жизни народа;

в области экономики: к первоочередным мерам относятся реализация требований к буржуазной власти того периода, когда партия работала в оппозиции, а также национализация важнейших отраслей экономики, земли и недр; немедленное установление жёсткого контроля Госбанка России над деятельностью всех коммерческих банков и их последующая национализация; отмена коммерческой тайны и введение рабочего контроля; перекрытие всех каналов паразитического нетрудового обогащения; восстановление государственной монополии на производство и торговлю алкогольной продукцией и табачными изделиями; восстановление государственной валютной монополии.

Реализовав первоочередные антикризисные меры, Советская власть через какой-то краткий период (три – пять лет) перейдёт к осуществлению плана развития экономики страны на научных основах.

Комстол: Чем будет обеспечена устойчивость системы? Где гарантия, что не повторится печальный конец Советского Союза?

В.А. Тюлькин: Устойчивость политической системы должна обеспечиваться самим характером Советской власти как власти трудящихся, живой связью этой власти с производственными коллективами и жителями, для чего в Конституции предусмотрены и такие меры, как простота выборов и возможность отзыва и смены депутатов трудящихся всех уровней, отчётность органов власти и депутатов перед избирателями, установление зависимости зарплат государственных чиновников и хозяйственных руководителей от средней зарплаты трудящихся и другое. Если Советская власть на деле будет властью самих трудящихся, то устойчивость будет обеспечиваться самими трудящимися, в том числе, при необходимости, силовыми мерами по отношению к врагам Советской власти.  Партия работает на обеспечение устойчивости  Советской власти через обеспечение научной лини развития Советов и общества.

Другие материалы по теме:


297 комментариев
Ваше имя 05.09.2013 11:19    

М.Н. Антоненко, я же предложил ответить участникам дискуссии, из разных коммунистических движений, на вопрос: Кем в классовом обществе является сапожник, зарабатывающий хлеб своим трудом с помощью собственного инструмента? Один ответ был: Трудяга, близкий к пролетариату. Это что, научный вывод?

Красная альтернатива. 05.09.2013 12:36    

Можно сколь угодно долго спорить и не придти к единому мнению. А вот причина в одном, всё, что здесь декларируется есть образы. Описать или дать информацию об этих образах вот и есть главная задача.
К примеру, в 1917 году, для малограмотного населения нашей страны, достаточно было нарисовать некие образы не раскрывая информации о них. «Будем строить светлое, справедливое общество, общество равенства и счастья, фабрики рабочим, землю крестьянам, солдатам мир.» Вот такие образы и каждый человек понимал их по своему, один думал о лишней десятине земли, другой предполагал загнать буржуев на фабрики и руководить ими, а третий придти к своей семье и жить как жил. Да и стартовые позиции были разными, у кого-то щи были жидкие у другого жемчуг мелковат.
Раскрыть эти образы в виде информации о каждом, ни кто не мог, поскольку и сам не знал, что есть — «земля крестьянам или фабрики рабочим».
Шло время, народ трудился, получал образование и всё острее вставал вопрос, раскройте нам информацию об этих образах, дайте поэтапный план достижения этого светлого будущего, а в ответ тишина. Почему тишина? Да по тому, что информации нет, а значит и чёткого плана нет, контролировать выполнение не существующего плана не возможно, всё делалось на коленке и с одним лишь учётом — сегодняшних реалий.
Ваше имя.
Сапожник, хороший пример. Здесь разделяют и видят только чёрное и белое, в жизни такого не бывает, да и в природе нет, нет ни самого чёрного ни самого белого, есть множество оттенков и вариантов именно из них и составлен мир и жизнь любого общества.
Наемный служащий управляет неким коллективом, кто он работник или управленец?
Человек собрал бригаду, работает вместе с бригадой, одновременно и руководит ею, естественно его вклад больше в созданный товар, и возьмёт он себе больше, кто этот человек, пролетарий или буржуй-эксплуататор?
На дворе XXI век, поголовная грамотность, повести людей вновь лишь за образом не раскрыв информации о нём уже не получится. Вот некая «мама манина» описала коммунизм и его прелести, а ни кто не увидел, что этот коммунизм уже существовал в зачаточном состоянии, и назывался он «шарашки». Именно там за однообразное питание и стандартную робу, трудились и раскрывали свои таланты «коммунары». Вот чем отличается коммунизм как образ, и информация о коммунизме.
Кто владеет информацией, тот владеет миром.(с)
При современном-образованном обществе необходимо:
-дать полную информацию об коммунизме;
-предоставить план построения этого общества;
-прописать механизм контроля за выполнением плана.
Образы уже ни кого не смогут увлечь, разве что экзальтированных особей, которые опять же видят только образ и каждый по своему.

Ваше имя 05.09.2013 12:47    

кот Леопольд, я не забываю, что на дворе 21-й век, но учитываю, что среди читателей и участников дискуссии есть и ленинцы, и троцкисты, и сталинцы и даже, как тут выяснилось, капланцы.

Ваше имя 05.09.2013 12:58    

И, кстати, хочу обратить внимание, что коммунисты жалуются на то, что их лидеров единожды избрав не возможно задвинуть и в тоже время клянут народ, что он отказывается от услуг коммунистов в установлении народовластия.

М.Н. Антоненко 05.09.2013 15:49    

Ваше имя 05.09.2013 11:19
М.Н. Антоненко, я же предложил ответить участникам дискуссии, из разных коммунистических движений, на вопрос: Кем в классовом обществе является сапожник, зарабатывающий хлеб своим трудом с помощью собственного инструмента? Один ответ был: Трудяга, близкий к пролетариату. Это что, научный вывод?

Подробнее: http://comstol.info/2013/08/aktualnyj-kommentarij/7349#ixzz2e18uHtQH

———————————————————————————————————

Ваше имя. Вопрос был поставлен Вами некорректно и поэтому был получен некорректный ответ. Вопрос нужно ставить следующим образом: Кем является сапожник в глобальном классовом обществе, если он является: а) гражданином буржуазного эксплуататорского государства и б) гражданином пролетарского эксплуатируемого государства? В случае а) он эксплуататор, а в случае б) он эксплуатируемый, т.е. пролетарий. Вот мой вопрос и на него же ответ. Вы не указали в вопросе гражданство сапожника. Поэтому нельзя на Ваш вопрос научно ответить. Всем ясно, что если Ваш сапожник гражданин России, то он пролетарий, а если Германии – то буржуй.

М.Н. Антоненко 05.09.2013 15:55    

Ваше имя 05.09.2013 11:19
М.Н. Антоненко, я же предложил ответить участникам дискуссии, из разных коммунистических движений, на вопрос: Кем в классовом обществе является сапожник, зарабатывающий хлеб своим трудом с помощью собственного инструмента? Один ответ был: Трудяга, близкий к пролетариату. Это что, научный вывод?

———————————————————————————————————

Ваше имя. Вопрос был поставлен Вами некорректно и поэтому был получен некорректный ответ. Вопрос нужно ставить следующим образом: Кем является сапожник в глобальном классовом обществе, если он является: а) гражданином буржуазного эксплуататорского государства и б) гражданином пролетарского эксплуатируемого государства? В случае а) он эксплуататор, а в случае б) он эксплуатируемый, т.е. пролетарий. Вот мой вопрос и на него же ответ. Вы не указали в вопросе гражданство сапожника. Поэтому нельзя на Ваш вопрос научно ответить. Всем ясно, что если Ваш сапожник гражданин России, то он пролетарий, а если Германии – то буржуй.

Красная альтернатива. 05.09.2013 16:42    

А если Папуа Новой Гвинеи?
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Анатолий 05.09.2013 22:07    

Марине Маминой!
Когда производство не особо развито и богато, то это еще не коммунизм. Далее, коммунизм не имеет никаких этапов, поскольку целью социализма (1-я фаза) и является обеспечить коммунизму высочайший уровень (по производительности и организованности) производства, а обществу — аналогичные условия для творческой деятельности. Говорить о зарплатах и полуденных рабочих неделях просто дико, поскольку еще при социализме должно быть создано распределение производимых благ по условиям потребления на основании труда по способностям (без всяческих денежных операций). Это значит, что по месту трудовой деятельности на магнитную карточку записано время труда в часах и по этой записи можно выбрать предметы потребления в пунктах их складирования на такую же сумму затрат по их созданию. А уже при коммунизме этот вопрос решается еще проще: подобно бесплатному хлебу в общественных столовах при социализме. Ведь там люди уже проявляют совсем другое отношение к труду и потреблению, их не беспокоит материальная сторона и вместе с этим они особо увлечены творческой деятельностью во имя общего блага. Это все учитывается и морально поощряется. Нынешний разговор о коммунизме следует вести не со стороны социального процесса, а со стороны выявления тех общественных законов, на которых базируется весь коммунистический процесс (законы общественного развития, необходимая коммунизму система учета затрат труда — вместо астронимческого времени должно применяться социальное время, системы автоматизированного управления всем общественым процессом и т.д.). Та, при коммунизме, все это будет привычным и обычным. Для нас же нынче все это еще находится на уровне научных познаний. А впрочем, в этой теме надобно вести разговор о формах власти победившего пролетариата. Как видим, и здесь еще есть вопросы нестыковок в общественном мнениии.

Ваше имя 06.09.2013 02:04    

М.Н. Антоненко, это вам так отвечать удобно, а вот К. Маркс место этого сапожника в классовом обществе определяет чётко.

М.Н. Антоненко 06.09.2013 11:15    

Ваше имя, К. Маркс чётко определи место «того» сапожника и в «том» классовом обществе. Он не мог определить место «этого» сапожника и в «этом» классовом обществе. Мы дискутируем о современном классовом обществе и об его субъектах, определяем их место в этом обществе, используя научные методы исследования классового общества, разработанные К. Марксом и Ф. Энгельсом. Мы же не можем сегодня достоверно определить место сапожника времен К. Маркса и том классом обществе.

Вы, наверное, считаете, что классовое общество со времён К. Маркса, не изменилось, осталось таким же. Поэтому для Вас является истиной то, что место сапожника за эти два столетия не изменилось, так как классовое общество не изменилось. Если это было бы на самом деле так, то тогда теория классовой борьбы К. Маркса, как двигателя развития общества, неверна. Ведь Вы же не станете отрицать, что в эти столетия классовая борьба в классовом обществе не погасла, а имела самые разные формы. Она существенно изменила классовое общество. Кроме того за этот период существенно выросли производительные силы общества и в том числе главная производительная сила – человек. Современный сапожник не равен сапожнику времен К. Маркса и тем более его современное рабочее место не равно рабочему месту того сапожника.

Ваше имя 06.09.2013 14:04    

М.Н. Антоненко, да я вас сразу понял, но ведь я веду речь об УЧЕНИИ. Так вот и давайте разбирайтесь между собой — коммунистами, общество строите на основании учения или учение подстраиваете под общество. Если подстраиваете, то кто вас уполномочил и почему то, что вы говорите, должно приниматься как истина. Поймите меня правильно, я со стороны вижу, как различные коммунистические движения ухватились за какие-то близкие им догмы, часто противоречащие здравому смыслу и носятся с ними «как с торбой». Если вы считаете, что классовое общество изменилось, то какие марксизм с ленинизмом учения об обществе будущего, если они менее чем через столетие уже требуют правки. Законы Ньютона, например, не только правки не требуют но и стали отправной точкой в развитии науки и чем дальше общество идёт по пути прогресса, тем законы Ньютона находят большее применение. Правильно «Красная альтернатива» сказал(а), что коммунисты делят общество на классы, чтобы их ликвидировать. И я привёл выдержку из ПСС В. Ленина, где он пишет о необходимости создания государственного капитализма, чтобы от него уже перейти к социализму.

М.Н. Антоненко 06.09.2013 15:52    

Ваше имя, вот что по этому вопросу писал Ленин: «Теперь необходимо усвоить себе ту бесспорную истину, что марксист должен учитывать живую жизнь, точные факты действительности, а не продолжать цепляться за теорию вчерашнего дня, которая, как всякая теория, в лучшем случае лишь намечает основное, общее, лишь приближается к охватыванию сложности жизни». (Ленин, В.И. ПСС, т.31, с.134)

Закон общественного развития отличаются от законов физики. Общество постоянно развивается, а, например, электрический ток не «развивается». Отсюда следует, что закон Ома действует без изменения и сейчас, а закон прибавочной стоимости, т.е. закон эксплуатации человека человеком, приобрел новое содержания. Это новое содержание закона. По мере развития общества, развивается теория, в основе которой лежат законы. В отношении законов развития общества хорошо написал Сталин в «Экономических проблемах социализма в СССР». В этой работе рассмотрен вопрос о соотношении законов физики и экономики.

Ваше имя 07.09.2013 02:51    

М.Н. Антоненко, некогда в комментариях к одной из статей здешняя коммунистическая публика накинулась на авторов комментариев Анну, Екатерину, с целью «порвать» их как буржуйских агентов, именно по тому, что они объясняли, что нельзя цепляться за теорию вчерашнего дня. Кстати, и мне где-то тут на сайте, какой-то товарищ в агрессивной форме оборвал приводимый мною пример нелепости слепо следовать теории.

М.Н. Антоненко 09.09.2013 13:53    

Ваше имя, «здешняя коммунистическая публика», о которой Вы пишите, является догматической. Она изучает лишь работы классиков марксизма, а нужно ведь еще изучать существующие производственные отношения в обществе и разрабатывать механизмы формирования коммунистической формации. На это она неспособна. Поэтому всякую инновационную мысль она воспринимает в штыки, прикрываясь цитатами из работ Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина. Они работы классиков марксизма разделили на цитаты и превратили их в свое главное оружие в борьбе против марксизма. В марксизме ведь главное метод научного познания развития общества, а не цитаты.

Ваше имя 10.09.2013 14:14    

Ну, тогда для здешней коммунистической публики вы потенциальный оппортунист. Хотя меня и интересовало, есть ли среди читателей здравомыслящие.

ЗаКомР 11.09.2013 01:05    

Ваше имя 10.09.2013 14:14 писал М.Н.Антоненко :

«Ну, тогда для здешней коммунистической публики вы потенциальный оппортунист. Хотя меня и интересовало, есть ли среди читателей здравомыслящие».
ЗаКомР :
М.Н.Антоненко является безнадёжно запутавшимся безграмотным интеллигентиком.
(Интеллигентик это такой образованный человек, который по своей должности или безграмотности распространяет неправду, ненаучное).

ЗаКомР 11.09.2013 01:19    

Ваше имя 07.09.2013 02:51

М.Н. Антоненко, некогда в комментариях к одной из статей здешняя коммунистическая публика накинулась на авторов комментариев Анну, Екатерину, с целью «порвать» их как буржуйских агентов, именно по тому, что они объясняли, что нельзя цепляться за теорию вчерашнего дня.
ЗаКомР :
Коммунисты на то коммунисты, что они «порвут» любого, кто предлагает им не цепляться за «устаревший марксизм», и приобрести «новое» вулгарное буржуазное.

Волобуев 11.09.2013 09:04    

Вы ведь не просто болтун, ЗаКомР. Ради своего КОМИНАЛа Вы идете на оболгание всех и вся. Врете, голословничаете. Надо же доказывать такое Ваше: «вулгарное буржуазное», а не бросаться спесивыми оскорблениями.
М. Н. Антоненко является звездой первой величины в современной коммунистической идеологии.

ЗаКомР 11.09.2013 11:58    

Волобуев 11.09.2013 09:04

Вы ведь не просто болтун, ЗаКомР. Ради своего КОМИНАЛа Вы идете на оболгание всех и вся. Врете, голословничаете. Надо же доказывать такое Ваше: «вулгарное буржуазное», а не бросаться спесивыми оскорблениями.
М. Н. Антоненко является звездой первой величины в современной коммунистической идеологии.

ЗаКомР :
Антоненко писал ЧУШЬ, что будто сапожник является в капгосударстве эксплуататором, а в пролетарском государстве эксплуатируемым классом.
А Вы, Волобуев, можете как сейчас я писать доказательно и неголословно ?
Только интеллигентики, тоесть только образованные болваны по занимаемой должности, из-за личной корысти или по своей безграмотности несут ЧУШЬ по сайтам, выдавая эту чушь за теоретическую «Звезду первой величины». Например, Волобуев и Антоненко.
Так, Волобуев, кто из нас пишет «недоказательно и голословно»

М.Н. Антоненко 11.09.2013 17:28    

Действительно за что не нужно цепляться, так это за устаревшие положения в любой науке, тем более в таких науках как политическая экономия и научный социализм, являющиеся составными частями марксизма. Их нужно развивать, а не «опровергать» вульгарными теориями типа «коммунала». Здесь на форуме очень много «коммуналлщиков», которые отравляют своими ядовитыми идеями весь форум.

ЗаКомР 11.09.2013 19:58    

М.Н.Антоненко писал :
«Закон общественного развития отличаются от законов физики. Общество постоянно развивается, а, например, электрический ток не «развивается»».
ЗаКомР :
Как видите, в одном предложении образованный М.Н.Антоненко три раза проявляет БЕЗГРАМОТНОСТЬ. Три раза высасывает из пальца этот сосун, три раза выдумывает как Волобуев вместо того, чтоб читать учебников прежде чем умствовать здесь.

На самом деле ВОПРЕКИ утверждению «Звезды» Антоненко имеется быть:
1. Физика развивалась, и будет она развиваться.
2. Общество не развивается ПОСТОЯННО.
3. Образованный М.Н.Антоненко употребляет слово «развитие» не задумываясь о научном смысле этого слова, и понимая это слово как круглый безграмотный сапог.
Тоже мне путеводная звезда пальцесоса Волобуева !

Волобуев 11.09.2013 20:07    

Ну так опровергайте это, «что будто сапожник является в капгосударстве эксплуататором, а в пролетарском государстве эксплуатируемым классом», а не бросайтесь словами типа чушь.
Я вот привык уже внимательно относиться к Михаилу Николаевичу. И, конечно, сапожник мог быть при капитализме эксплуататором. И обязательно сапожник оставался в СССР эксплуатируемым. Он не имел в своем распоряжении прибавочную стоимость (выпускаемые деньги). И это понятно. Коммунизм в СССР не был еще построен. Хотя и мог быть построен, если бы выпускаемые деньги были на виду, хотя бы, у народа.

М.Н. Антоненко 12.09.2013 17:24    

Уважаемый Евгений Кузьмич. «Коммуналлщики» очень заняты «опровержением» Маркса и Ленина. Мои исследования производственных отношений временно реставрированного капитализма им неинтересны и за их опровержение никто денег не заплатит. Поэтому они сразу же переходят от теоретической дискуссии со мной к политической. А вот за «опровержение» Маркса они получат или уже получают неплохой гонорар.

ЗаКомР 13.09.2013 08:05    

Ваше имя писал ЗаКомР :
«Какая связь? Да в том то и дело, что между властью Советов Народных Депутатов и властью пролетариата…».
ЗаКомР :
Уважаемый, нет таких НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИХ понятий как «власть Советов», «власть Президента», «власть Нациябаши» и т.д. Эти перечисленные понятия являются обывательскими словами типа «я выпил два стакана !», «хмурые тучи» и т.д. Стакан твёрдый, его не едят, тем более, его не пьют, а тучи не актёры.
Власть это власть класса. А Советы это ФОРМА власти пролетариата в социализме. Парламент это адекватная ФОРМА власти буржуазии. А мелкобуржазная стихия вечно мечется между буржуазией и пролетариатом как между жарой и морозом, и поэтому мелкобуржуазия и её вечно путающиеся интеллигентики как Вы то за парламент, то за Советы, и противоречивы безбожно в теории.

Волобуев 13.09.2013 11:06    

ЗаКомР 13.09.2013 08:05 «Власть это власть класса.»
===========================================
Но вот сколько можно, ЗаКомР, пороть чушь? Власть (надстройка), как выяснил еще Маркс, определяется способом производства, а не классом. Сколько можно ходить в коротких штанишках и играть в классики?

М.Н. Антоненко 13.09.2013 13:16    

Власть – одно из основных понятий политической науки и практики. Сегодня в общественном сознании господствует теория «ствола» власти, на котором возвышаются три «ветви» власти – законодательная, исполнительная и судебная. «Стволом» в ней является высшая политическая власть в лице президента, его администрации и «вертикали».

В высшей степени своеобразие осуществленной контрреволюции состоит в том, что она создала два «ствола» «дерева» власти. Первый «ствол» или вид власти представляет собой политическую власть, а второй – экономический «вырос» в результате «прихватизации» государственной собственности и создания акционерных обществ. Он «вырос» из «прихватизации». Этот факт надо уяснить себе; не поняв его, нельзя идти вперед. Старые «формулы» марксизма о власти надо дополнить и исправить. Они были верны в общем, но конкретное развитие общества оказалось иное. О двух «стволах» власти раньше не могло быть и речи.
Что представляет собой «дерево» власти в настоящее время? Оно состоит из двух «стволов», которые срослись своими верхними частями и на единой вершине возвышаются три ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная. В эти постперестроечные годы изменилась основа власти в общества, ее несущие «стволы». Сегодня наряду с политической властью существуют реальная экономическая власть в лице собраний акционеров в акционерных обществах. В обществе сложилось реальное двоевластие. Политическая власть осуществляется публично от имени народа, а экономическая власть находится в руках транснациональных компаний, в руках класса олигархов. Вполне понятно, что и политическую власть реально осуществляют олигархи. Экономическая власть преобладает над политической. Поэтому олигархи в своих экономических интересах принимают буржуазные законы, устанавливают в обществе буржуазные нормы права и силой государства их защищают.

Этого своеобразия построения власти в обществе не видят и не хотят замечать «коммунисты». Они смотрят только на политический «ствол» власти и нацелены на овладения им. За ним не видят экономического «ствола» в котором расположилась финансовая буржуазия.

Современные лидеры коммунистической оппозиции имеют односторонний взгляд на власть. Поэтому они предлагают однобокую тактику политической борьбы, которая не может привести к успеху. Ведь финансовая буржуазия окопалась в экономическом «стволе» власти и оттуда управляет политической властью.

«Чтобы стать властью, сознательные рабочие должны завоевать большинство на свою сторону: пока нет насилия над массами, нет иного пути к власти. Мы не бланкисты, не сторонники захвата власти меньшинством. Мы – марксисты, сторонники пролетарской классовой борьбы против мелкобуржуазного угара, шовинизма-оборончества, фразы, зависимости от буржуазии.
Создадим пролетарскую коммунистическую партию; элементы ее лучшие сторонники большевизма уже создали; сплотимся для пролетарской классовой работы, и из пролетариев, из беднейших крестьян на нашу сторону будет становиться все большее и большее число. Ибо жизнь будет ежедневно разбивать мелкобуржуазные иллюзии «социал-демократов», Чхеидзе, Церетели, Стекловых и пр., «социалистов-революционеров», мелких буржуа еще более «чистых», и пр. и пр.». (ПСС, т.31, с.147-148).

ЗаКомР 13.09.2013 13:33    

Волобуев 13.09.2013 11:06

ЗаКомР 13.09.2013 08:05 «Власть это власть класса.»
===========================================
Но вот сколько можно, ЗаКомР, пороть чушь? Власть (надстройка), как выяснил еще Маркс, определяется способом производства, а не классом. Сколько можно ходить в коротких штанишках и играть в классики?

ЗаКомР :
Волобуев, говорю Вам, не выдумывайте всё, читайте хоть иногда учебники. А в учебниках для Вас написано, что при капитализме властвует только класс капиталистов, но не рабовладельцы, и тем более, никак не робингуды выдумщика Волобуева. До каких пор Вы будете ходить так спотыкаясь в длиннющих штанишках Буратино, любезный наш Волобуев ?

Волобуев 13.09.2013 14:32    

Ну будьте хоть немного адекватным, ЗаКомР.
Сходили бы Вы сами в учебники. А там написано:
«Каков способ производства у общества, — таково в основном и само общество, таковы его идеи и теории, политические взгляды и учреждения.
Значит, партия пролетариата, если она хочет быть действительной партией, должна овладеть, прежде всего, знанием законов развития производства, знанием законов экономического развития общества.
Значит, чтобы не ошибиться в политике, партия пролетариата должна исходить как в построении своей программы, так и в своей практической деятельности, прежде всего, из законов развития производства, из законов экономического развития общества.»
То есть не классы решают, какой будет власть, а способ производства.
Вот, например, рабы взяли власть в рабовладельческом обществе. А еще ничего не готово для перехода в следующую формацию, не изобрели ветряную или водяную мельницу. Рабы, захватившие власть, станут рабовладельцами, потому что такой власти требует рабовладельческий способ производства.
Самое главное, это способ производства.
Это Вы, ЗаКомР, несете невесть что, потому что не знаете марксизма, его методологию. Ну и, естественно, не можете применить эту методологию, не зная ее, к осмыслению того нового, чего еще нет в учебниках, в первую очередь, к осмыслению величайшей цивилизационной подвижки — отмены золотопаритетности денег.

М.Н. Антоненко 13.09.2013 16:40    

Власть – одно из основных понятий политической науки и практики. Сегодня в общественном сознании господствует теория «ствола» власти, на котором возвышаются три «ветви» власти – законодательная, исполнительная и судебная. «Стволом» в ней является высшая политическая власть в лице президента, его администрации и «вертикали».

В высшей степени своеобразие осуществленной контрреволюции состоит в том, что она создала два «ствола» «дерева» власти. Первый «ствол» или вид власти представляет собой политическую власть, а второй – экономический «вырос» в результате «прихватизации» государственной собственности и создания акционерных обществ. Он «вырос» из «прихватизации». Этот факт надо уяснить себе; не поняв его, нельзя идти вперед. Старые «формулы» марксизма о власти надо дополнить и исправить. Они были верны в общем, но конкретное развитие общества оказалось иное. О двух «стволах» власти раньше не могло быть и речи.
Что представляет собой «дерево» власти в настоящее время? Оно состоит из двух «стволов», которые срослись своими верхними частями и на единой вершине возвышаются три ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная. В эти постперестроечные годы изменилась основа власти в общества, ее несущие «стволы». Сегодня наряду с политической властью существуют реальная экономическая власть в лице собраний акционеров в акционерных обществах. В обществе сложилось реальное двоевластие. Политическая власть осуществляется публично от имени народа, а экономическая власть находится в руках транснациональных компаний, в руках класса олигархов. Вполне понятно, что и политическую власть реально осуществляют олигархи. Экономическая власть преобладает над политической. Поэтому олигархи в своих экономических интересах принимают буржуазные законы, устанавливают в обществе буржуазные нормы права и силой государства их защищают.

«Чтобы стать властью, сознательные рабочие должны завоевать большинство на свою сторону: пока нет насилия над массами, нет иного пути к власти. Мы не бланкисты, не сторонники захвата власти меньшинством. Мы – марксисты, сторонники пролетарской классовой борьбы против мелкобуржуазного угара, шовинизма-оборончества, фразы, зависимости от буржуазии.
Создадим пролетарскую коммунистическую партию; элементы ее лучшие сторонники большевизма уже создали; сплотимся для пролетарской классовой работы, и из пролетариев, из беднейших крестьян на нашу сторону будет становиться все большее и большее число. Ибо жизнь будет ежедневно разбивать мелкобуржуазные иллюзии «социал-демократов», Чхеидзе, Церетели, Стекловых и пр., «социалистов-революционеров», мелких буржуа еще более «чистых», и пр. и пр.». (ПСС, т.31, с.147-148).

ЗаКомР 14.09.2013 22:03    

Бергсон писал :
1.Техническое развитие позволяет в принципе создать общества изобилия.
ЗаКомР :
Это утверждение Бергсона — не научно и не марксистски.
Согласно марксизму, в некоммунистическом обществе изобилие для одних может иметься лишь только при отсутствии изобилия для других.

Бергсон писал :
2. Человечеству необходимо добиться всеобщего равенства прав.
ЗаКомР :
Это утверждение Бергсона — не научно и не марксистски.
Согласно марксизму, одни имеют право лишь потому, что другие не имеют это право.

Бергсон писал :
3. Эксплуатация человека человеком в высокотехнологическом обществе ничем не оправдана.
ЗаКомР :
Это утверждение Бергсона не научно и не марксистски.
Согласно марксизму, в некоммунистическом высокотехнологическом обществе степень эксплуатации как никогда высокая, поэтому эксплуатация человека человеком как никогда оправдана.

Итак, как видим, в этой теме Бергсон проявляется в качестве мелкобуржуазного реформатора, но не в качестве коммуниста революционера.
Образованная Магдалина знает, что нехорошо ей оставаться одной в обществе Дон Жуана, но её натура тянет к этому. Марксистски образованный наш Бергсон хорошо знает, что нехорошо удариться ему в реформизм, но в условиях нынешнего ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО КРИЗИСА МАРКСИЗМА, его мелкобуржуазная натура неумолимо тянет его в мелкобуржуазный реформизм, и он рисует здесь «тремя пальцами» в жанре ненаучного мелкобуржуазного «коммунизма».
***
«На повестке дня сегодня не социализм(1-фаза), а 2-заключительная фаза.
Теперь не за социалистическую, а за Мировые Коммунистические революции, товарищи !».

ЗаКомР 17.09.2013 11:22    

Пролетариату теперь не нужен социализм(1-фаза).
***
Вы совершенны правы, Аля, нам капитализм не нужен, ни развитый и, тем более, ни развивающийся сырьевой, с Трубкой во рту.
Но и курс к социализму сегодня негодный, иллюзорный и заведемо тупиковый. Подумайте сами, Аля, в истории соцреволюции происходили и победили лишь ПРИ ОТСТАЛОМ докапитализме как Россия и Китай. А в восточной Европе и в других капстранах социализм победил лишь благодаря влиянию и поддержки существующих Могущественных реальных соцстран как СССР и Китай. Сегодня нет ни отсталых докапстран и ни МОЩНЫХ реальных соцстран в мире. Сегодня капитализм в мире — это Мировой глобальный развитый капитализм на стадии развития как империализм. А Социализм везде и ВОВСЁМ разваливается, причём разваливается социализм закономерно как продукт своего собственного РАЗВИТИЯ на 2-фазу. При развитом Мировом капитализме победная Социалистическая революция КАК ПРАВИЛО невозможна, и баста. Если в порядке исключения это где-нибудь случится, то со следующего же дня начнётся Перестройка социализма в капитализм, как это было в СССР. Потому, что социализм может иметься и существовать лишь в условиях недостаточно развитых производительных сил. При условиях развитых производительных сил общества социализм(1-фаза) или развивается дальше на 2-фазу, или если это не происходит почему-то как в СССР, то социализм неизбежно в результате своего же развития САМОРАЗРУШИТСЯ как в СССР. Курс на социализм коммунистов ВСЕГО мира сегодня — это заведемо неправильный, иллюзорный, нереальный и ВРЕДНЫЙ курс.
Если перефразировать Ленина, то мы, коммунисты сталинцы сегодня БУДЕМ ИДТИ ДРУГИМ ПУТЁМ — курсом на 2-фазу и Мировых Комреволюций сталинцев !
Поэтому, Аля, наша с Вами судьба сегодня это носиться по инету с коммунистическим БЛАГОВЕСТИЕМ(евангелием) от Коминала :
«Готовьтесь вы все, ибо на дворе уже не социализм(1-фаза), а Великая 2-заключительная фаза с победными Мировыми Комреволюциями презреных для бурмира сего сталинистов !
***
Из Коминала ( К критике и развитию основ марксизма ).
(forum.rksmb.org)

ЗаКомР 17.09.2013 14:00    

Приглашение всем коммунистам и честным людям мира от Коминала.
*****
Уважаемый Петрович, лично Вас и других товарищей из Прорыва приглашаю на обсуждение вопроса от Коминала «О необходимости и возможности коммунистам начинать сегодня 2-фазу строительства коммунизма». Прошу Вас донести моё приглашение и другим товарищам из Прорыва.
Я несколько раз пытался установить контакт с вами через эл.почту В.Подгузова, но тщетно, не следовали ответы.
Обсуждение вообще необходимо, если есть РАЗНЫЕ позиции сторон НА ОБЩЕЙ платформе. Иначе на кой чёрт обсуждение, правда, если нет серьёзных РАЗНОГЛАСИЙ на общей платформе ?
Наша, коммунистов, ОБЩАЯ ПЛАТФОРМА — это марксизм.
РАЗЛИЧИЕ позиций :
1. Сейчас ВСЕ коммунисты мира, в том числе, и прорывцы считают, что на повестке дня сегодня социализм(1-фаза) и социалистические революции.
2. Коминал ( К критике и развитию основ марксизма) СООБЩАЕТ всем коммунистам :
«На повестке дня сегодня не социализм(1-фаза), а 2- высшая заключительная фаза.
Теперь не за социалистические, а за Мировые Коммунистические революции, товарищи !».
Товарищ Петрович, до гласного обсуждения любое мнение, какого персона оно ни было, оно всего лишь мнение одной из сторон. Пусть ГЛАСНОЕ обсуждение на платформе марксизма и с соблюдением принципа научного централизма выявит истину научную марксистскую. Я вызываю всех вас и лично Вас на гласное публичное обсуждение вопроса от Коминала, в имя положения конца теперешнему бессилию и беспомощности пролетарского комдвижения во всём и везде.
Право выбора площадки публичного обсуждения предоставляю вам.
ЗаКомР.(zakomr@mail.ru). (forum.rksmb.org).
_________________
Воспроизведение в любой форме настоящего— это уже участие в подготовке Коммунистической Революции!

ЗаКомР 20.09.2013 00:14    

Сергей Метик писал Простаку :
«Социализм освобождал человека от борьбы за существование…», и т.д.
ЗаКомР :
Я кайфуя от удовольствия читал этот пост С.Метика. Молодец рубаха комсомолец !
У нас с Вами здесь, Сергей Метик, правдивое, положительное и благодарное отношение ушедшей теперь навсегда и безвозвратно в историю Эпохе нашего социализма. Теперь не будет социализма в мире, теперь будет во всём мире практика Великой 2-фазы.
Согласно марксизму, ОБЪЕКТИВНАЯ, тоесть, независящая от сознания и желания людей, ЦЕЛЬ капитализма это самого себя воспроизводить, защитить и совершенствовать. А ЦЕЛЬ социализма как 1-фазы это как можно быстрее достичь границу 2-фазы, передать эстафету 2-фазе, и тем самым, как достигнувшая своей КОНЕЧНОЙ ЦЕЛИ 1-фаза УМИРАТЬ от старости.
Для капитализма самосохранение и самозащита это ЦЕЛЬ. А для социализма самосохранение и самозащита это СРЕДСТВО достижения его ЦЕЛИ — быстрее достичь финиш-границу 2-фазы, передать эстафету, и САМОУБИВАТЬСЯ как 1-фаза. «Увидеть Париж, и умереть !».
Согласно Коминалу, к 1970-80-м годам социализм в СССР УСКОРЕННО стал производить ОБЪЕКТИВНОЙ вынуждённости НАЧИНАТЬ нашу 2-фазу, значит, тем самым, ОБЪЕКТИВНОЙ вынужденности ПОКОНЧИТЬ с загнивающим от старости нашим социализмом.Смрад от умирающего социализма, вызывающий НЕДОВОЛЬСТВО всего народа, имел своим назначением ПОБУДИТЬ пролетариат и коммунистов ПРОЩАТЬСЯ с социализмом, значит, НАЧИНАТЬ 2-фазу. Но увы, тогда никто в мире, ни пролетариат и ни коммунисты не могли видеть, знать и понимать необходимости и возможности НАЧИНАТЬ 2-ФАЗУ, значить, ПРОЩАТЬСЯ с социализмом.
Коминал Сообщает :
«Социализм это наше, коммунистов, прекрасное ДЕТСТВО. Но сегодня на 2-фазе нам ПОВЗРОСЛЕВШИМСЯ уже коммунистам ПРОДОЛЖАТЬ думать, понимать и вести себя как ДЕТИ вчерашней социалистической Эпохи — это просто нехорошо, товарищи !
Наша, коммунистов сталинцев, цель сегодня — это не социализм, а практика 2-заключительной фазы, наша ЦЕЛЬ сегодня это ПРОДОЛЖАТЬ дело 1-фазы теперь на 2-фазе !».
_________________
Воспроизведение в любой форме настоящего— это уже участие в подготовке Коммунистической Революции!

ЗаКомР 25.09.2013 17:28    

Аля писала :
«Пора сбрасывать Путина, только путем ОБЪЕДИНЕНИЯ ЛЕВЫХ СИЛ..».
ЗаКомР :
Нет, Аля !
Коминал Сообщает всем коммунистам :
«Пора нам сбрасывать КАПИТАЛИЗМ объединяя весь народ России вокруг идей и практики Великой 2-фазы и Мировых Комреволюций. Но для этого коммунисты сами ДОЛЖНЫ СТАТЬ современными коммунистами Эпохи 2-фаза». А Тодореканатол наш не хочет, не может, но тренируется стать современным коммунистом.
Как только начнём в России, начнутся детонацией Комреволюции и на Западе и за Океаном, а хани и баи стран СНГ обратно просятся в РКРП-КПСС.
За Мировые Комреволюции сталинистов, товарищи !

Иван Пугачов 28.09.2013 02:18    

То о чом вы мечтаете, не сбудится никогда.

Иван Пугачов 28.09.2013 02:21    

Я так понял вы коммунсты хотите полностью уничтожить капитализм и частную собтвенность, чего вы этим добьетесь. Обратно возврат в СССР небудет никогда.

Иван Пугачов 28.09.2013 02:26    

Уничтожив капитализм, частную собтвенность, капиталы вложения в бизнес, индивидуальное предпренимательство, частный бизнес и многое другое, мы многое потеряем, ведь капитализм дает многое хорошее, например развивать бизнес, капитало-вложение многое другое.

Иван Пугачов 28.09.2013 02:29    

Ни в коем случае нельзя сбрасывать капитализм, нельзя навязывать свои левые коммунистические идеологии другим странам мира.

Иван Пугачов 28.09.2013 02:30    

Ни в коем случае нельзя упразднять частную собственность.

Иван Пугачов 28.09.2013 02:35    

Каждая страна в праве самостоятельно выбирать для себя и своего народа свой политический режим, свою политическую систему, свои торговые отношения, свои убеждения и свои мировоззрения.

ЗаКомР 29.09.2013 18:45    

Уважаемый сталинобоязливый Иван Пугачёв. Вы не бойтесь сталинцев. «Хитрость» сегодняшних сталинцев в том, что они сегодня, на 2-фазе, всего лишь будут показывать людям наилучший СПОСОБ достижения того, что люди сами хотят. Такие образованные болваны как Вы, пардон, такие образованные «слепые котята» как Вы даже не будут понимать, что они на самом деле участвуют в строительстве коммунизма под предводительством коммунистов сталинцев.
А что Вы не читали Сообщения от Коминала «Основы тактики сталинизма сегодня на Великой 2-фазе «? Читайте Коминал, он опиум для тех, кто сегодня страдает сталинофобией

Иван Пугачов 03.10.2013 16:42    

Меня зовут Иван Пугачов, а не Иван Пугачёв, пишите мое имя правильно.
Коммунизм лучше сталинизма, Советский Союз бес сталинизма, и тем более бес Сталина.

ZaKomR 19.11.2013 03:23    

Извиняюсь, что я писал ПУГАЧЕВ вместо Пугачов. Вы правы,на повестке дня сегодня не социализм(1-фаза), а 2-заключительная фаза строительства коммунизма и Мировые Коммунистические революции. НЕ ПЫТАТЬСЯ ВНОВЬ ПОВТОРИТЬ уже успешно выполненное вчера дело 1-фазы,как на это нас призывает тов.ТЮЛЬКИН,а ПРОДОЛЖИТЬ революционно это наше сталинистов дело сегодня уже на Великой 2-заключительной фазе,как на это призывает нас КОМИНАЛ(К критике и развитию основ марксизма).

Ваше имя 30.12.2013 17:27    

ЗаКомЭр: интересно-интересно, что это там накритиковали и наразвитили в основах марксизма? Уж, не сталинистов ли это дело? Если это так, тогда дело коммунизма — концлагерь…)))

Андрей Лукьянов 30.12.2013 17:29    

Предыдущий коммент мой, тысячу извинений Вашему имени…))

Valentina Ivanova 29.08.2014 16:09    

Советская власть это представительная форма власти, а, следовательно, буржуазная форма власти. Для обеспечения материального и духовного благополучия всего населения России необходима власть референдумов, решения которых утверждены большинством населения, обладающих избирательным правом.

Нина Назанская 22.02.2015 17:30    

Люди, поймите правильно, социализм УМЕР, отжил свое, нам необходим КОММУНИЗМ. Общество живущее по принципу «От каждого — по способности, каждому — по потребности». Именно по потребности, то есть по тому , что требуется на самом деле, а не на прихоти и лишние хотелки, навеянные неумеренной рекламой. Основное направление борьбы сейчас — это требование ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВОМ вСЕГО трудоспособного населения — Работой с белой зарплатой, которой хватает на необходимые нужды ( повышения зарплат бедным за счет уменьшения доходов богачей это все же несколько реалистичней срочной революции. Особенно сейчас в кризис должен быть лозунг «Сокращать только имеющих на счету не менее миллиона, не народ не имеющий подушки безопасности» и А если Медведев продолжит говорить о сокращении людей, то Требовать «Сократить правительство сократителей»
Далее формирование параллельных советов.
вообще пока посмотрите ПРОЗА.РУ автор марина мамина
И дайте свои комментарии, потом продолжим

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Читайте также

В.И. Лакеев: сила трудящихся – в единстве и солидарности!

Меньше, чем через две недели в России пройдут очередные выборы депутатов Государственной думы. Это безынтересное мероприятие, напрочь лишённое интриги, способно привлечь внимание разве что представителей «системных» партий

Итоги 2015 г.: «Социализм или смерть»

Эксперт о социально-классовой природе терроризма

Б.Ю. Кагарлицкий: «Не верить либералам!»

Итоги 2014 года. Смириться или сопротивляться?

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Опрос
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
© 2005-2014 Коммунисты Столицы
О нас
Письмо в редакцию
Все материалы сайта Комстол.инфо
МССО Куйбышевский РК КПРФ В.Д. Улас РРП РОТ Фронт РОТ Фронт
Коммунисты Ленинграда ЦФК MOK РКСМб Коммунисты кубани Революция.RU