Другие новости

«Нам помогут уроки СССР»

26 июня 2013 03:00
Олег Комолов

В рамках проекта «Что такое советская власть, или за что борются коммунисты» публикуем интервью с Владимиром Ивановичем Лакеевым – постоянным экспертом сайта «Коммунисты Столицы», сопредседателем Межрегионального объединения коммунистов.

Комстол: Какими должны быть структура Советской власти и принцип формирования советов?

В.И. Лакеев: Не имея в России иного опыта устройства социалистического государства, мы, коммунисты, используем термин «советская власть» как всем понятное, рабочее название той модели, за которую  выступаем.

Структура того, что мы называем советской властью, будет меняться по мере смены этапов её развития, которая будет происходить вместе с развитием общественных процессов. Механизмы и принципы советской власти будут закреплены в новой Конституции, принятой после смены в стране общественно-политического строя.

Структура советов будет как территориальной, так и производственной. Т.е делегатов в советы будут избирать как жители одной территории, так и трудовые коллективы на крупных предприятиях.

Один из основных принципов устройства советов кроется в единстве исполнительной и законодательной ветвей власти. Законы должны принимать те, кто их исполняет. Разделение властей в современной России привело к тому, что Государственная Дума утверждает законы, которые пишут люди, крайне далёкие от практики и рассуждающие в чисто теоретическом ключе. Как мы видим, большинство таких законов на деле не исполняются или исполняются превратно.

Практика объединения законодательной и исполнительной власти применяется во многих странах. Я сам мог воочию наблюдать, как работает такая схема в Праге, где районные собрания  имеют функции законодательного и исполнительного органа власти. Сам пражский городской парламент из своих членов образует правительство города.

Комстол: Какова будет экономическая база Советской власти? Как будут складываться экономические отношения?

В.И. Лакеев: Экономической основой социалистического общества является общественная собственность на средства производства – т.е. государственная. В течение некоторого периода времени неизбежно существование средней и мелкой буржуазии. Это будет зависеть от уровня развития производительных сил. К примеру, уже сегодня государство способно в полной мере взять на себя управление воздушным транспортом. При этом в сфере автомобильных грузовых перевозок на настоящий момент более эффективным является частный бизнес. Будут развиваться т.н. «народные предприятия» с коллективной формой собственности.

Ещё одной важной составляющей экономических отношений станет национализация банковской сферы.

Комстол: Какова будет роль политических партий?

В.И. Лакеев:  Мы сохраним многопартийность. Она будет определяться тем, что социально-классовая структура общества ещё долгое время будет оставаться неоднородной. Каждая партия будет отражать интересы того или иного класса. Однако стоит уточнить, что участвовать в политике будет разрешено лишь тем партиям, которые  признают новую Конституцию социалистического государства и будут действовать в её рамках.

Комстол: Как будет решаться новой Советской властью национальный вопрос?

В.И. Лакеев: Интернационализм – такой должна быть основа государственной политики в области нацвопроса в социалистическом государстве. Это подразумевает предоставление широких возможностей для развития всех наций, запрет всех партий, придерживающихся и пропагандирующих принципы шовинизма. Проблема с трудовыми мигрантами будет решена за счёт планомерного повышения уровня жизни в регионах страны. В этом случае значительная часть людей, которые сегодня переезжают в крупные города на заработки, останутся в своих регионах.

Что касается бывших республик СССР, то необходимо культивировать интеграционные процессы  с дальнейшим их воссоединением в единое союзное государство. Иначе проблему с мигрантами не решить.  Не помогут никакие запреты, ни визы, пока в депрессивных российских регионах и в постсоветских республиках не будет создана мощная производственная база.

Мы также должны отказаться от выпячивания принципа толерантности – терпимости по отношению к другим народам: «Ты мне не нравишься, но я тебя терплю, я толерантен». Но любое терпение когда-нибудь заканчивается…  Вместо толерантности коммунисты выдвигают принцип дружбы народов, взаимопроникновения культур, сближения  и конечного слияния наций.

Комстол: А какой будет политика в отношении религиозных организаций?

В.И. Лакеев: Коммунисты выступают за светский характер государства. Это, впрочем, не исключает сотрудничества государства с той частью религиозных институтов, которые будут стремиться к построению общества социальной справедливости.

Комстол: Каковы должны быть первые шаги по установлению Советской власти?

В.И. Лакеев:  Первый шаг – безусловно, революция, т.е. смена общественно-политического строя. Хочу заметить, что этот шаг будет невозможен без создания объединённой коммунистической партии, которая организует трудящиеся массы на борьбу за их классовые интересы . Следующий шаг – принятие социалистической Конституции. Затем — наведение порядка в средствах массовой информации, донесение до всех граждан страны целей и задач, которые поставит перед собой новая народная власть.

Комстол: Чем будет обеспечена устойчивость системы? Где гарантия, что не повторится печальный конец Советского Союза?

В.И. Лакеев: Устойчивость системы будет обеспечена тем бесценным опытом проб и ошибок, тех неудач, которые привели к временному поражению социализма в России. Нам помогут уроки Советского Союза.  Полную гарантию того, что система будет устойчива, даст только победа социализма в мировом масштабе. До тех пор, пока в мире будут существовать мощные империалистические страны, пока они будут до последнего сражаться за своё господство над миром, защита социализма будет непростой задачей. Но я убеждён, что, в конечном счете, прогрессивный строй победит и принесёт настоящую демократию во все страны мира.

Другие материалы по теме:


76 комментариев
кот Леопольд 26.06.2013 08:02    

Олег, ребята РОТ ФРОНТа! Я конечно буду критиковать, то, чем поделился с вами Владимир Иванович. Нам НЕ помогут никакие уроки СССР, если мы не уясним себе фундаментальных понятий об обществе и законах его развития. Если этого нет, то разобраться в том, что происходит и что необходимо делать просто невозможно — все будет пониматься только на уровне МНЕНИЙ тех или иных личностей, тех или иных групп. На таком же точно уровне знаний и понимания, ЧТО ТАКОЕ реально СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ, находилось и Советское правительство всей советской эпохи нашего развития и именно поэтому ему пришлось в конечном итоге ПОЗОРНО КАПИТУЛИРОВАТЬ перед исторически давно уже исчерпавшим себя капитализмом. Но ни последний НЕ МОЖЕТ стать отрицанием самого себя, без отрицания его СОЦИАЛИЗМОМ, ни СОЦИАЛИЗМ НЕ МОЖЕТ наступить без нашего, самих ЛЮДЕЙ, СОВЕРШЕННО ОСОЗНАННОГО действия в его направлении. То,что предложил Владимир Иванович — это поход за горизонтом, т.е. поход за НЕДОСТИЖИМЫМ на практике результатом.

кот Леопольд 26.06.2013 09:01    

Маркс и Энгельс ВЕЛИКИ тем, что они ОТКРЫЛИ О С Н О В Н О Й закон общественного развития, а именно: закон объективно-необходимого СООТВЕТСТВИЯ между уровнем развития производительных сил чел. общества и общественной формой их функционирования. То есть Маркс и Энгельс дали нам компас или барометр да просто научный инструмент для определения объективного состояния общества в каждый исторический момент его существования, а мы, люди, человеки, тупо отказываемся его использовать в своей общественной практике. Это то же самое как продолжать ездить на осле по великолепным, проложенным асфальтовым автострадам, отказываясь от использования самых последних моделей автомобилей и, пожалуй, даже еще нелепее.

Каменский 26.06.2013 09:44    

Эксперт,утверждающий,что система будет устойчива при полной победе социализма в мировом масштабе,болен неотроцкизмом,даже не различает органы государственной власти от органов местного самоуправления.Пургу несёт несусветную.

Ваше имя 26.06.2013 11:59    

Лакеев не ответил на вопрос: что такое советская власть. Власть это сила в руках людей, которая позволяет устанавливать выгодные им законы и заставлять население исполнять эти законы. Такой силой являются силовые структуры и СМИ страны. Лакеев не ответил на главный вопрос: кому непосредственно будут подчинены силовые структуры и СМИ страны при советской власти в России, которую намеревается устанавливать Лакеев?
Например, в СССР силовые структуры и СМИ страны непосредственно подчинялись партийным царям, которых называли генсеками, но не решениям большинства членов партии. утвержденных прямым тайным голосованием. Поэтому партия, созданная большевиками, превратилась в организацию, выращивающую в своих рядах людей эксплуататорского класса. Ко времени царствования в партии и стране Горбачева, выращенный в недрах КПСС эксплуататорский класс, с подчиненными ему силовыми структурами и СМИ страны, завершил построение социализма, установлением бандитского капитализма.

Если бы силовые структуры и СМИ страны в СССР подчинялись только решениям большинства членов КПСС, утвержденных прямым тайным голосованием, то и КПСС и СССР были бы вечно прочными.

Для максимального освобождения населения России от эксплуататоров и паразитов, необходимо установить в стране противоэксплуататорский коммунизм, а не советскую власть.

Николай Сазанов 26.06.2013 12:29    

Согласен с Каменским, что Лакеев несет пургу. Я бы высказался даже более откровенно, в некоторых случаях-это утопия или откровенный оппортунизм. Как рабочий-коммунист считаю, что лидеры «Коммунистических» партий очень далеки от рабочего класса, поэтому они никогда не станут лидерами у рабочих. Лакеев путает буржуазный парламентаризм с Советской властью, а диктатуру пролетариата путает с избирательной системой существующего строя. При диктатуре пролетариата выборы должны осуществляться по-производственным признакам и только в случае отсутствия таковых по-территориальным. Говоря о неудачном опыте СССР Лакеев замалчивает о том, что Власть Советов была узурпирована именно коммунистической партией. Партии-это изобретение буржуазного строя, они предназначены для защиты классовых интересов и прихода к власти (захвата власти). Революцию делают не партии, а классы. Когда партия, даже коммунистическая, приходит к власти, то она начинает защищать не классовый интерес рабочих, а свой, чиновничий. Че Гевара сказал, что всякий чиновник по своей сути является контрреволюционером, а К.Маркс писал, что всякий чиновник рассматривает свою должность, как частную собственность. Поэтому не надо путать Диктатуру пролетариата с Диктатурой партии, т.е несуществующего класса.
Как можно вписать в Советскую власть буржуазный парламентаризм с его многопартийностью и защитой классовых интересов, если социализм является переходным периодом от капитализма к коммунизму, т.е. при социализме уничтожаются все эксплуататорские классы. И действительно, по-теории Лакеева социализм никогда не наступит, даже если во всем мире произойдут революции, с его многопартийностью, все страны снова вернуться к капитализму. Считаю, что статья Лакеева полностью противоречит марксизму-ленинизму.

Валентина 26.06.2013 12:56    

Экономической основой социалистического общества должна быть общественная собственность на средства производства, при которой производительные силы страны руководятся государством противоэксплуататорского класса. Социализм и коммунизм, без диктатуры власти противоэксплуататорского класса, невозможны. Утверждение классиков марксизма о возможности построения бесклассового социалистического и коммунистического общества ошибочно. Практически возможно построение только такого социализма и коммунизма, в которых власть людей противоэксплуататорского класса превосходит, по своим размерам, власть эксплуататоров.

Екатерина 26.06.2013 12:56    

Мелкая буржуазия и представители активной части пролетариата, в частности и представленные православными верующими, в большей своей массе согласятся с позицией Владимира Ивановича, более того они, как и некогда основная масса советского народа в период Перестройки, стоят на позиции государственной собственности на всё и вся, кроме сферы народных промыслов, производства и торговли товарами ширпотреба, бытового обслуживания и общественного питания при контроле со стороны государства за соблюдением прав наёмных работников индивидуальными предпринимателями. Владимир Иванович, Вам и вашим товарищам нужно предлагать для обсуждения и приглашать к обсуждению граждан по тем или иным сферам жизнедеятельности общества. Вот Вы пишите об эффективности частных грузовых автомобильных компаний, а вот если сейчас национализировать какое-нибудь портовое хозяйство, то окажется, что крутящиеся вокруг них транспортно-логистические компании не дотягивают не только до уровня советских автоколон, но и даже автобаз госпредприятий. А условия труда и производственные отношения в них — ночной кошмар коммуниста. А это значит, что речь уже должна идти о создании автотранспортной отрасли с профессиональными учебными заведениями готовящими водителей, слесарей и иных специалистов. А с этим появится возможность на дороги нашей страны вернуть культуру вождения.
А самое важное, что видно из интервью с Владимиром Ивановичем, что есть коммунисты, которые понимают, что бесклассовое общество нужно строить не физическим уничтожением буржуазии, а развитием производственных отношений и этот длительный процесс нельзя ускорять насильно. Это уже радует.

Красная альтернатива 26.06.2013 13:10    

Лакеев всё превратил в фарш, не смотря на то, что фарш и мышцы имеют одинаковое строение в плане материала, он-фарш является самой податливой формой состояния мышечной массы.
И с такой чехардой в сознании, остаётся одно — лечь на диван и мечтать, как будет построен мост, а на мосту будут прогуливаться барышни и пирожники продавать свои пироги. Где то в классической литературе, это уже было описано.
С такими посылами, вы не то-что не враги капитализму, даже не представляете сколь-либо заметной ему альтернативы.

Валентина 26.06.2013 13:34    

Николай Сазанов 26.06.2013 12:29 писал: «Говоря о неудачном опыте СССР Лакеев замалчивает о том, что Власть Советов была узурпирована именно коммунистической партией».
——————————

Уважаемый товарищ Сазанов, в СССР не было власти коммунистической партии.

В СССР была власть партийных царей, которых называли генсеками. Генсекам непосредственно подчинялись силовые структуры и СМИ страны, при полном безвластии многомиллионного числа членов партии. Если бы в КПСС партийная власть была в руках большинство членов партии, то невозможно было бы физически превращение партийных руководителей в людей эксплуататорского класса. Так было бы потому, что руководитель давший руководящее указание , направленное на исполнение решения , предварительно не утвержденное большинством членов партии, исключался бы из партии. Если бы КПСС была партией коммунистической, то в ней исполнялись бы только те решения, которые утверждены большинством членов партии прямым тайным голосованием. Если бы КПСС была партией коммунистической, то силовые структуры и СМИ страны исполняли бы только те решения, которые утверждены большинством членов многомиллионной партии, а не решения высших партийных руководителей, которые не утверждались большинством членов партии. Если бы КПСС была коммунистической, то руководящие органы партии осуществляли бы централизованное руководство исполнением только тех решений, которые утверждены большинством членов партии.
Россия может освободиться только при противоэксплуататорском коммунизме, в котором высшая власть находится в руках передового отряда противоэксплуататорского класса, то есть в руках коммунистической партии, но не в руках высших партийных и государственных руководителей.

Валентина 26.06.2013 14:15    

Николай Сазанов 26.06.2013 12:29 писал: … при социализме уничтожаются все эксплуататорские классы».
———————————
Уважаемый товарищ Сазанов, эксплуататорский класс невозможно полностью уничтожить, в любом, на практике достижимом общественном устройстве страны. Эксплуататорский класс постоянно возникает. Биологическая природа каждого человека такова, что в нем содержатся врожденные, то есть полученные с генами от своих предков, рефлексы эгоистические и рефлексы социальные. Если социальная среда создаст, у данного человека, в данное время, преобладание активности эгоистических рефлексов над активностью социальных рефлексов, и в социальной среде отсутствует сила, способная запретить эксплуатировать людей, то данный человек становится эксплуататором. Как только для данного человека снимутся запреты к эксплуатации людей, то он станет эксплуататоров. Запреты бывают многообразные: экономические, физические и моральные.
Если социальная среда и физиологическое состояние человека, в данное время, создаст преобладание активности социальных рефлексов, то человек становится противоэксплуататором.
Все люди на Земле разные. Они в разной мере подвержены влиянию социальной среды. Создать бесконечно большое многообразие социального воздействия на человека, запрещающего ему становиться эксплуататором невозможно. Поэтому невозможно полностью, раз и навсегда ликвидировать эксплуатацию человека человеком.

кот Леопольд 26.06.2013 14:27    

Самая большая трудность для традиционного человека, на мой взгляд, это «невозможность» представить жизнь без начальства, товарной формы продукта, т.е.продукта, который не надо ни продавать, ни покупать и присущих купле-продаже денег. Все это для традиционного человека представляется заведомо невозможной утопией и он цепляется за, может быть и опостылевшие, но такие знакомые и ПРИВЫЧНЫЕ формы общественных отношений. И не в состоянии даже помыслить, что нормальными и привычными могут быть как раз невозможные в настоящее время для его воображения, отношения РАВЕНСТВА, СОТРУДНИЧЕСТВА и всестороннего РАЗВИТИЯ, без унизительной вынужденной подчиненности одного человека другому. А что такие отношения не только возможны и нормальны для нашего времени, но и КРАЙНЕ необходимы уже не менее как пятьдесят лет назад, «ну уж эти сказки рассказывайте, каким-нибудь наивным людям, а попросту дуракам!, нам же искушенным в жизни благоразумным людям. такое и слушать не к лицу, увольте»! Вот так вот вам, Маркс и Энгельс, зря старались, выдумали, понимаешь, какой-то там СОЦИАЛИЗМ!

Николай Сазанов 26.06.2013 14:32    

Валентина, эксплуататорских классов в СССР не было. Коммунистическая партия стала кастой партийных руководителей при государственной собственности. Самая важная задача Советской власти состоит в том, чтобы к управлению страной привлечь как можно больше людей труда, раскрыть их созидательный потенциал для совершения прогресса. Перерождение партии в буржуазный класс было неизбежно, с этим боролся Сталин, но он же и узурпировал власть у Советов. Вы пишите, что власти у рядовых коммунистов не было-это верно,но Вы путаете структуру партии со структурой Советов. Структура партии КПСС предполагала назначение и отзыв СВЕРХУ до НИЗУ, то есть решали все ЦАРИ ПАРТИИ, избирательная система им не нужна, их интерес в том, чтобы назначать нужных им людей. Структура Советов предполагает избирательную систему СНИЗУ до ВЕРХУ и отзыв в любое время теми кто избирал. Почему у коммунистической партии должна быть власть? Получиться, что власть не у трудящихся, а чиновников, которые состоят в этой партии. Революцию делает класс, а не партия, поэтому и власть должна принадлежать классу. А вот о роли партии еще надо подумать очень хорошо, чтобы не было повторения.

Николай Сазанов 26.06.2013 14:45    

Если было возможно перейти к социализму в отдельно взятом государстве, то почему нельзя было перейти к коммунизму? Манолис Глезос на острове Наксос за 12 лет построил коммунизм с численностью населения 1100 человек, почему же мы не можем его построить в России?
Манолис Глезос
— Ваша попытка провалилась из-за того, что Ленин совершил одну очень серьезную ошибку. Он обещал русским три вещи. Во-первых, закончить войну. И закончил. Во-вторых, перераспределить землю. И это он тоже выполнил. Третье — отдать власть советам. Он это сделал? Нет. Он отдал власть партии. Народ перестал участвовать в управлении. Сегодня наше правительство тоже не проводит референдумов, не спрашивает людей, чего они хотят. Я решил провести эксперимент, попробовать отдать власть народу — хотя бы в одной деревне с населением в 1100 человек. Я ушел из парламента и отправился к себе на остров Наксос, избрался там и установил прямую демократию, обобществил власть. Я не принимал никаких решений, администрация деревни только выполняла волю народа, каждый голос учитывался. Эксперимент оказался убийственно успешным. Мы открыли университеты, метеостанцию, пять музеев. Но через двенадцать лет центральная власть почувствовала угрозу и нашу деревню переподчинили более крупной административной единице. Вот и судите сами, можно ли такую систему управления применить к целой стране.
Манолис Глезос четырежды был приговорен к смертной казни разными властями, но до сих пор жив и борется!
Неужели у нас такие хиленькие коммунисты пошли, что не верят в построении коммунизма в России?

Александр Челяб.обл.г.Аша 26.06.2013 15:05    

Вот Вам и Юрьев день! Не зря его тянуло в прошлых интервью в одну колонну с «протестным материалом» к геям.
Тут, Красная альтернатива, пожалуй, и Манилов в «Мёртвых душах» своими мечтами отдыхает, так как он своими «мечтами» не подрывал авторитет никакой идеологии, и публично свою политическую безграмотность не озвучивал.

Николай Сазанов 26.06.2013 15:31    

Валентина, по вашему умозаключению получается, что построить коммунизм невозможно. К.Маркс сказал, что общественное бытие определяет общественное сознание. Считаю, неверным заблуждением коммунистов, что сначала надо воспитать человека, а потом для него строить общество! Считаю, что нужно делать наоборот. Сначала создать общественные условия и у человека в этих условиях определится общественное сознание, то есть бытие впереди, а сознание следует за ним. Если ребенок вырос среди волков, то он станет волком, и будет выть по-волчьи. Если ликвидировать товарно-денежные отношения, то инстинкт животных заложенный у человека исчезнет.

Валентина 26.06.2013 17:01    

кот Леопольд 26.06.2013 09:01 писал: «Маркс и Энгельс ВЕЛИКИ тем, что они ОТКРЫЛИ ОСНОВНОЙ закон общественного развития, а именно: закон объективно-необходимого СООТВЕТСТВИЯ между уровнем развития производительных сил чел. общества и общественной формой их функционирования».
———————————
Уважаемый кот Леопольд, это утверждение классиков марксизма устарело, для понимания современного общественного устройства России. Сегодня в России общественное устройство зависит не от уровня развития производительных сил страны, а от желания людей обладающих властью. Людьми, обладающими властью являются те, которым непосредственно подчинены силовые структуры и СМИ страны. Силовые структуры и СМИ страны исполняют указания тех людей, которые непосредственно обеспечивают их материально, назначают на высшие должности и лишают этих должностей.

Уровень развития производительных сил в СССР позволял строить социализм, при котором увеличивалось материальное и духовное благополучие всего населения.
При этом же уровне развития производительных сил страны, эксплуататорский класс, выращенный в недрах КПСС, по причине отсутствия в КПСС высшей партийной власти в руках большинства членов партии, установил бандитский капитализм.

Самым ценным и незыблемым учением классиков марксизма является понимание того, что чем меньше размер власти эксплуататорского класса, тем лучше развиваются производительные силы страны и производственные отношения, обеспечивающие материальное и духовное благополучие всего населения страны.

кот Леопольд 26.06.2013 17:59    

Николай Сазанов! приветствую вас!

Валентина 26.06.2013 18:11    

Николай Сазанов 26.06.2013 14:32 писал: «Революцию делает класс, а не партия, поэтому и власть должна принадлежать классу».
———————
Уважаемый Сазанов, Вы правы в том, что революцию делает класс. Но революцию способен делать противоэксплуататорский класс только под руководством своего передового отряда, который называется коммунистической партией. А коммунистической является только такая партия, в которой высшая партийная власть в руках решений, утвержденных большинством членов партии. После взятия власти противоэксплуататорским классом России, высшая власть должна находиться в руках большинства членов коммунистической партии, а не в руках партийных руководителей и не в руках большинства людей противоэксплуататорского класса России. Звучат мои слова, как бы, не логично. Но генетические свойства многонационального населения России таковы, что если ему позволить установить власть в стране, то население России установит не власть решений большинства народа, а установит власть диктатора. Обратите внимание на историю России. До Октябрьской революции власть предоставлялась царям. После Октябрьской революции власть была в руках партийных царей, которых называли генсеками, после СССР власть в руках президентов с неограниченной властью.

Например, население Швейцарии устанавливает такие законы, которые удовлетворяют большинство людей имеющих избирательное право. Россияне на это не способны. Россияне не способны были даже в КПСС установить власть большинства членов партии. Россияне всегда позволяют устанавливать власть жестоких диктаторов. Это генетическое свойство выработано тысячелетиями. Его переделать в один день не возможно. Его надо использовать для пользы самих россиян. Поэтому нужно установить не власть диктаторов (царей, генсеков, президентов) , а власть решений большинства членов коммунистической партии. Это единственная возможность установления законов нужных людям противоэксплуататорского класса. Вот почему освобождение России от эксплуататоров и паразитов необходимо начинать с создания коммунистической партии, в которой высшая власть в руках большинства членов партии.

А вот В.И. Лакев и его единомышленники создают МОК, в которой высшая партийная власть в руках высших партийных руководителей, с отстранением большинства членов партии от личного участия в утверждении партийных решений. Создатели МОК планируют зарегистрироваться в Минюсте, что бы работать только так, как позволяет нынешняя власть эксплуататоров.

Валентина 26.06.2013 18:58    

Николай Сазанов 26.06.2013 14:32 писал: «Валентина, эксплуататорских классов в СССР не было».
————————————————
Уважаемый Сазанов, эксплуататорский класс был даже внутри КПСС. В ВКП (б) и КПСС все время происходила жестокая, кровопролитная классовая борьба, которая ко времени царствования Горбачева, завершилась победой эксплуататорского класса.

Для того чтобы лучше это понимать, следует расширить понятие сущности эксплуатации.

Эксплуатация это не только присвоение прибавочной стоимости владельцем средств производства. Эксплуатацией является насилие над человеком, приносящее ему вред, в угоду удовлетворения эгоистических потребностей насильника. Формы эксплуатации существуют многообразные: экономические, физические и моральные. Например, когда восемь членов президиума ЦК КПРФ своим решением разгромили двухтысячную ленинградскую партийную организацию, то они поступили как эксплуататоры. Когда Сталин расстреливал или сажал в тюрьму ученых только за то, что они высказывали мысли более умные, то Сталин поступал как эксплуататор. Диктатура высших партийных руководителей, отстранявшая свыше 99,9 % членов партии от непосредственного прямого участия в утверждении партийных решений, это было эксплуататорское действие высших партийных руководителей, по отношению многомиллионной массы членов КПСС.

Николай Сазанов 26.06.2013 19:09    

Коммунистическая партия нанесла вред марксизму-ленинизму. Если мы хотим учесть уроки прошлого, то не надо вставать на одни и те же грабли дважды. Идею коммунизма скомпрометировала сама коммунистическая партия и те партии, которые сейчас создаются под названием коммунистические, уже компрометируют идею коммунизма. Ни одна из них не является коммунистической, а значит они работают на буржуазию, все они является оппортунистическими, а с оппортунизмом надо беспощадно бороться. Еще раз повторю, совершить революцию, а значит изменить общественный строй, может только класс и по-Марксу-это рабочий класс, только он является могильщиком капитализма. А Вы нам навязываете власть коммунистической партии, что это за класс такой? Почему Вы доказываете, что мы рабочие, на каком-то генном уровне должны подчиняться царям-батюшкам. В таком случае мы не прогрессивный и не сознательный класс, если мы тянемся к монархии. Рабочие придумали форму пролетарской власти-Советы, эти Советы уже при царе практически взяли власть в свои руки. Большевики в последний момент заскочили в революционный вагон, при этом у них лозунг был вся власть Советам, вся власть рабочим, а оказалась власть в конечном итоге в руках зарождающегося буржуазного класса партийно-хозяйственной номенклатуры. Рабочие Советы могли прекрасно обойтись без коммунистической партии, если следовать логики общественного развития.
Вы предлагаете власть партии, в которой все члены будут принимать участие в управление страной. Кто будет в этой партии? В чьих интересах будут работать члены партии? В узко-партийных чиновничьих интересах или в интересах пролетариата? Сталин говорил, что не каждый коммунист-есть коммунист и не каждый беспартийный не коммунист! Получается, что остальной части трудящихся Вы закрываете доступ к управлению страной. История доказала, что даже руководители передового отряда рабочего класса стали его страшным врагом, а Назарбаев даже расстреливает рабочих. Валентина, Вы хотите снова создать партию в которой, в конечном итоге ,окажутся одни горбачевы. Я-рабочий, и меня задевает, что интеллигенция свела роль рабочего класса к обслуживанию интеллигентского бреда. Мне иногда хочется сказать про интеллигенцию словами Ленина!

Николай Сазанов 26.06.2013 19:18    

Кот Леопольд, с пролетарским приветом советскому коту!

кот Леопольд 26.06.2013 21:14    

И правильно сделаете, Николай, — это действительно легковесное ГОВНО!, которое потому и плавает на поверхности! Действительно умный, культурный человек никогда не станет выпячивать свое «я» и требовать себе привилегий, как это делает «интеллегентствующая» спесивая образованщина.
Великолепно показал Николай, каковы есть настоящие СОВЕТЫ и как они строятся.
Только ПРОЛЕТАРИЙ, человек ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО ТРУДА по-настоящему ПРОГРЕССИВЕН, поэтому только класс пролетариев может и должен осуществить свою исторически-ВОПИЮЩУЮ уже современную ДИКТАТУРУ!!!
Привет принимаю!

vilora73 26.06.2013 22:07    

Одно из двух- или диктатура пролетариата или советская власть, выбираемая строго на основе пропорционального представительства. При Советской власти существование политических партий должно быть запрещено. В качестве силовых структур будут армия и народная милиция.Насчет необходимости ЧК сомневаюсь.

Астра 26.06.2013 22:14    

Валентине. Вы, судя по всему — гуманитарий. Биологию Вы не изучали. Я изучаю и знаю, что никаких особых генетических свойств, позволяющих устанавливать власть жестоких диктаторов, у людей нет.
Дале Вы пишете: Как только для данного человека снимутся запреты к эксплуатации людей, то он станет эксплуататоров.» И опять выводите потребность эксплуатации из рефлексов. Ну неправда же это!
Когда человеку невыгодно эксплуатировать людей, никакие рефлексы ему не прикажут это делать.
А насчёт того, какой должна быть Компартия — я с Вами согласна.

vilora73 26.06.2013 22:22    

Все теперешние республиканские субъекты РФ, кроме коренной национальности, должны вернуться в статус автономных.

Николай Сазанов 26.06.2013 22:38    

Кот Леопольд, благодарю за поддержку! Когда я смотрю и читаю «политических деятелей», то горько и обидно, что они не придя к власти, уже думают о роли партии в этой власти, а значит и своей роли в партии. Никто из этих «деятелей» даже не вспомнит рабочий класс, они представляют революцию, как дар рабочего класса кучке будущих паразитов! А мне хочется сказать им: «Хватит, времена халявы-закончились!»

Дмитрий Сидоров 27.06.2013 01:11    

Навести порядок в СМИ? Прикольно. Никакого «порядка» в СМИ никогда и нигде никто не наводил, только вводили цензуру. Если же мы опасаемся, что продажные журналюги будут скуплены буржуями, надо уничтожить СМИ как место торговли информацией, чтобы журналист перестал быть профессией, а наиболее крутых публицистов завербовать в какой-нибудь «общественный совет». В конце-концов, мы живем во времена интернета и блогов.

vilora73 27.06.2013 09:05    

Разный у нас был опыт, разные социализмы: ленинский космополитическмй ,сталинский народный ,хрущевский аскетический с мировой революцией ,брежневский, горбачевский. Самый верный социализм был сталинский .Его и надо возрождать

Екатерина 27.06.2013 10:03    

Товарищи, а Вы все кто сейчас здесь свои заметки оставили выскажитесь о том, например, какой должна быть национальная политика будущего социалистического государства под властью Советов. Без ссылок на кого-то или на что-то, а лично — я такой-то, считаю, что национальная политика должна строится… и т.д и т.п.

Каменский 27.06.2013 10:42    

Национальная политика должна строиться на успехах и величии ГОСУДАРСТВА.

Красная альтернатива 27.06.2013 11:15    

Практически все национальности, за исключением самых малочисленных, имеют свои национальные образования(квартиры), вот в этих национальных образованиях и должно происходить повышение национального самосознания. Любое поползновение в плане выпячивания(демонстрация превосходства или противопоставление) культуры одной нации(не имеющей исторической принадлежности к территории) относительно других, происходящее вне национального образования, должно повлечь за собой не медленное выдворение в родные пенаты. Пропаганда превосходства одной нации над другой в рамках национального образования, должно рассматриваться как национал-экстремизм и уже подавляться местными-нацональными властями.
Межнациональные отношения, должны строиться исключительно на основе взаимоуважения и ни-как иначе. Толерантность, а в переводе на русский-терпимость, должно быть исключено даже из обихода как определение отношений. Мне не нравиться жить в своём доме, который кто-то желает превратить в дом толерантности, а меня превратить в толераста.
Либо уважай быт, культуру и традиции национального образования куда ты приехал, либо вали отсюда и в течении 10 лет не покидай свою национальную территорию.
На мой взгляд, введение такого положения лет эдак на 20-30, поумерит пыл многих жителей пустынных равнин и горных хребтов. Национализм, как крайнее проявление розни, имеет далеко идущие и весьма серьёзные последствия, по этой причине и борьба с этими проявлениями, должна вестись жёстко и без компромисно.

Каменский 27.06.2013 12:08    

Понятна мне Ваша «альтернатива» — уроки развала СССР ничему не научили,предлагаете и дальше разрушать РФ.

Ветеран 27.06.2013 12:58    

vilora73 26.06.2013 22:07
«Одно из двух- или диктатура пролетариата или советская власть, выбираемая строго на основе пропорционального представительства. При Советской власти существование политических партий должно быть запрещено.»
———-
1. Эта «революционерка» реакционностью своею уже переплюнула Гитлера и всех геббельсов с даллесами, вместе взятых! Где эта… училась и от кого она кормится сейчас? Вот он типичный враг народа на текущий момент! Владимир Иванович, теперь Вы видите, какую работу ведёт Ваш сайт ежедневно, и даже лично по Вашему выступлению, как секретаря столичной п/о ? Это Вам, МОК, Батову и Тюлькину поддержка ?
.
2. Да тут я вообще не увидел ни одного делового, полезного для задач «москвобада» выступления. Одна дебильная болтовня, от не… делать! У них НИЧЕГО о ЗАДАЧАХ КОМДВИЖЕНИЯ, о задачах бурж-демократической революции в гос-ве «москвобад» ! За ленинскую СОЦРЕВОЛЮЦИЮ в «москвобаде» уж помолчим. Ведь она идёт лишь по мере созревания партии и класса, вооружения и тд, и идёт она лишь 2-м этапом после БУРЖУАЗНОЙ (см в его «2-х тактиках») ! Нам до этого сегодня, как до Луны пешком!
Зато в последней наши первейшие требования (с которых весь мир и начинает и постоянно работает !), т.е. на 1-м бурж-демократическом этапе, нам вполне по силам, как и в любом другом «Мухосранске» РФ, только не ленись, работай в народе! К сведению, если сложить успехи электората всех этих «мухосрансков» (напр, на любых выборах мэров, дум и пр ПОЛУЧИТЬ «красных») то в РФ можно будет констатировать ПОЛНЫЙ УСПЕХ БУРЖУАЗНОЙ революции под гегемонией пролетариата и его партии! А это, кто учился, — и есть сама февральская рев 1917г нашей истории. НО об ЭТОМ на сайте не варят! Да оно им и не нужно — им, главное, сутками безответственно болтать вне рабочих, вне избирателей, митингов, агитации и тп !
.
3. А ЧТО ж стоило им обсуждать ? — Тем хватает: и программа с задачами МОК вообще, и обеспечение предстоящих выборов мэра при поддержке МОК (ведь сама же приняла идею за мэра Мельникова и где ТЕПЕРЬ этим «революционеркам» и МОК надо, коль вы «краснее», пахать немедленно, круглосуточно, по полной, повсеместно, в пример массам и в дискредитацию КПРФ Зю!), и масса др проблем от избирателей — ЖКХ, метро, «салюты», скверы, храмы, тарифы, зарплаты рабочих, безработица, «дети войны» и тд.
Как видим, ВСЁ ЭТО — типичные темы «февральской» БУРЖУАЗНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ рев !
.
4. Так тяните и укажите же оппортунисту Зюганову, как надо! Однако комментам сие и неведомо, и не нужно в принципе! А если не будут реализовываться самые элементарные и доступные массе темы «февральской», ТО о соцреволюции, т. е. о 2-м этапе, забудьте навсегда ! Ибо в 1-ой лишь и надо проводить забастовки с соц требованиями, ходить на выборы и митинги, агитировать и мешать фальсификации, ТО во 2-й нужна ко всему ещё и такая мелочь — захотеть вооружаться (по-Ленину)! Во, блин, какая штука, это уже не по Сеньке шапка !
Поэтому для начала, на буржуазном этапе, потренируйтесь-ка в руководстве массами сами и ПРИУЧИТЕ СЕБЯ и ИХ ПОНИМАТЬ и ИСПОЛНЯТЬ то, о чём же вы мелите !

Екатерина 27.06.2013 13:11    

Товарищи, давайте без эмоций. Скажите своё личное мнение, а читатели сами определятся чья позиция им ближе.

кот Леопольд 27.06.2013 17:03    

Ветеран! Мы, выражающие здесь свои взгляды на современный исторический период, очень даже благодарны, что нашлись такие люди, как РОТ ФРОНТовцы и их старшие товарищи, которые отлично, видимо, в отличии от вас понимают, что вариться в собственном партийно-бюрократическом соку и тесном уютном кружке друг друга «одобрямсов» — это топтание на месте, скучная БЕССМЫСЛИЦА! За кем нет МАСС, тот на сегодняшний день БЕСПЛОДЕН и не имеет никаких перспектив на будущее!

Астра 27.06.2013 17:40    

Екатерине. Национальная политка должна исходить из того, что национальность определяется не по происхождению, а по родному языку. Это главное.

Екатерина 27.06.2013 18:42    

До эпохи исторического материализма граждане идентифицировались как православного вероисповедания, мусульманского вероисповедания и т.д. Причём отпрыски от брака инородца принявшего православие с русской крещённой в православии в третьем поколении уже идентифицировались русскими. Национальная политика в эпоху исторического материализма принимала иногда гротесковые формы, как мне рассказал отставной офицер об случившемся приступе смеха у штабного офицера, когда открыв личное дело сидящего напротив его офицера — явного корейца, он увидел в графе «национальность» — белорус.
Если национальность идентифицировать по родному языку, то тогда как быть например с теми, кто считает себя татарами, сохраняет свои национальные традиции, но указывает родной язык — русский.

vilora73 27.06.2013 19:18    

Национальная политика должна быть- ДРУЖБА НАРОДОА НО ВСЕ ДОЛЖНЫ ЖИТЬ В СВОИХ ЭТНОСАХ И НЕ ПРЕДОВАТЬ СВОИХ ОТЦОВ И МАТЕРЕЙ В паспорте должна быть указана национальностьЮ

vilora73 27.06.2013 19:26    

Екатерина, а какие у Вас политические предпочтения .К какой партии Вы принадлежите.

Каменский 27.06.2013 21:41    

Екатерине.Вы начали за здравие,а съехали за упокой.Вспомнился старый анекдот: не по паспорту будут бить,а по морде.

Игорь-1 27.06.2013 22:18    

Откровенно говоря, тяжело читать размышления В.И. Лакеева, зная, что он один из руководителей коммунистов Москвы и эксперт сайта. К другому представителю претензий было бы меньше. Посудите сами: «…мы, коммунисты, используем термин «советская власть» как всем понятное, рабочее название той модели, за которую выступаем». Что такое «всем понятное рабочее название»? Кому всем? Вас как раз и просят разъяснить не только суть термина «советская власть», но и структуру, и принципы формирования Советов. Что же мы видим? В.И. Лакеев: «Механизмы и принципы советской власти будут закреплены в новой Конституции, принятой после смены в стране общественно-политического строя». Какие механизмы, какие принципы? Этого-то и ждут читатели, но получают ответ: «Структура советов будет как территориальной, так и производственной. Т.е делегатов в советы будут избирать как жители одной территории, так и трудовые коллективы на крупных предприятиях». На такой ответ Эллочка людоедка из «12 стульев» немедленно отреагировала бы: «Жуть! Мрак! Хо-хо!». И была бы права. Да в этом ли состоит суть структуры советов? Это принцип избрания депутатов, а суть структуры должна давать возможность трудящимся избирать и отзывать депутатов всех уровней. Высшим органом власти, принимающим государственные решения, должен быть Съезд Советов, но не Верховный Совет, неподконтрольный трудящимся, не говоря уже о Президиуме ВС.
Далее: «Один из основных принципов устройства советов кроется в единстве исполнительной и законодательной ветвей власти». Да нет же. «Один из основных»! А где же основной? Единства может и не быть, но ОСНОВНОЙ принцип должен сохраняться во всех случаях: ВСЕ уровни Советов должны быть подконтрольны трудящимся – иначе народовластие, или, точнее, власть трудящихся, превратится в пустой звук. Тут копай, тут суть! В этом и состоит социалистическая демократия. Невольно задаёшься вопросом: это недомыслие эксперта, или намеренное умолчание, увод в сторону? Хочется, чтобы было недомыслие.
Причём здесь сравнение с буржуазными органами власти в РФ или чешской Праге? «Я сам мог воочию наблюдать, как работает такая схема в Праге, где районные собрания имеют функции законодательного и исполнительного органа власти. Сам пражский городской парламент из своих членов образует правительство города». Товарищ коммунист, эти органы подконтрольны избирателям, могут ли избиратели влиять на принимаемые решения? Нет. Так зачем же приводить такой пример? Или дальше принципа совмещения нас ничего больше не интересует?
Получается, что «за что борются коммунисты», и о «той модели, за которую выступаем» больше вопросов, чем ответов. Кстати, а что это за «та модель, за которую выступаем»? Интересно было бы узнать. Вообще, надо подходить к ответам на такие важные вопросы более ответственно: ведь их читают тысячи и составляют мнение о руководстве и партии.

Екатерина 28.06.2013 00:48    

vilora73. А что, обязательно состоять в какой-то партии? Я ведь уже обращала внимание, что партиям, либо кураторам, имея в друзьях меня, врагов уже не надо.
Здесь я вижу, что гражданин, а именно В.И. Лакеев, высказал свою точку зрения, причём видно, что обсуждаемый вопрос гораздо шире, чем его можно изложить в небольшой статье. Но если я не ошибаюсь, то серия статей о том, что такое советская власть, предлагалась на этом сайте не для критики авторов статей, а для высказывания читателями своей точки зрения по сути вопроса. А по сути своё мнение высказал только автор комментариев под ник. Красная альтернатива, да и тот не удержался от критики В.И. Лакеева, чем нарушил идею, с которой размещались публикации.

Кузнецов В.А. 28.06.2013 02:30    

В 1917 году возникли ПРОЛЕТАРСКИЕ СОВЕТЫ и авангард пролетариев осуществил СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ РЕВОЛЮЦИЮ в РОССИИ!
В настоящий период ( завершения полного прихватизации власти ПРОЛЕТАРСКИХ СОВЕТОВ до создания фашисткой власти
легализовавшихся воров-жуликов в нелегитимном РФ-капитализме) требуется переходить на более качественную
ступень организации и развития пролетарской СОЦИАЛИСТИ-
ЧЕСКОЙ ДЕМОКРАТИИ : СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ СОВЕТЫ ТРУДЯЩИХСЯ!
Соответственно ССТ можно будет организовать при наличии
разработанных коммунистическим авангардом пролетарием
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ организации жизни освобожденных
от эксплуататоров трудящихся-пролетариев всех стран !
При отсутствии коммунистических-пролетарских фундаментальных разработок-исследований по организации-
строительству СОЦИАЛИЗМА-КОММУНИЗМА ( в возрожденном СССР
и в рожденных революциями объединенных пролетариев всех
стран СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК ) естественно создаваемые
СОВЕТЫ ТРУДЯЩИХСЯ не способны быть в полном объеме
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМИ-КОММУНИСТИЧЕСКИМИ !

ВАЛЕРИЙ 28.06.2013 15:34    

Я,советский человек,с ужасом прочитал то,что состряпал этот «коммунист». Как такое могло в голову вместить? «Конец — всему делу венец» и вот апофеоз этой стряпни, не построение справедливого общества,а построение какой-то демократии во всем мире.

Алексей 28.06.2013 17:17    

Лакееву «помогли уроки» хрущёвско-брежневско-горбачёвского СССР и такой же гнилой хрущёвско-брежневско-горбачёвской КПСС (плюс зюгановской ЗюПРФ). Предательскок и совершенно беспринципное Постановление Бюро МГК МГОК «О выборах мэра города Москвы» http://com-stol.ru/?p=12024#comment-37882 Всё, Владимир Иванович, «эксперт» вы наш, приплыли обратно в стойло. Наверное, о создании новой объединённой, марксистско-ленинской Коммунистической партии под руководством такого «эксперта» можно забыть. Если и будет создана до конца года, то ВОПРЕКИ Лакееву и лакеевцам. Задал бы «Комстол» вопросы не абстрактно-теоретические «о светлом будущем», а о тёмном настоящем В.И. Лакееву.

Ветеран 28.06.2013 18:19    

Продолжаем. И я с нетерпением жду от коммунистов лаптевых, фёдоровых, батовых, тюлькиных, зюгановых и др, когда же они, «помня об уроках СССР» (так ведь в теме стоит!), начнут заниматься своим делом — реализацией ленинского алгоритма 2-х этапной РЕВОЛЮЦИИ пролетариата под руководством Единой компартии! Вспомнили, ск их у нас ? Ну, а где уроки ?
Может, я надоел, но давайте ещё раз прочтём о ленинских «2-х тактиках» теперь уже в виде комментария другого вождя — т.Сталина (из Курса ВКП(б). стр 70-71). Вот этот алгоритм :
.
«.. Ратуя за победу буржуазной революции и завоевание демократической революции (напр, массовой защиты сейчас завоеваний Советской РАН — см материал в http://kprf.ru/actions/civilresistance/120110.html . Это требование ведь явно из бурж-демократических, оно без горячих боёв, равно как и возврат в практику референдума РФ! Понятно, лишь бы не лодырничали коммунисты и народ! Ведь одной только родни учёных ск можно собрать на митинги и др акции только в Новосибирске и Москве! — я), ЛЕНИН ВОВСЕ не ДУМАЛ застрять на демократическом этапе и ограничить размах революционного движения выполнением буржуазно-демократических задач. НАОБОРОТ, Ленин считал, что вслед за выполнением демократических задач должна будет начаться борьба пролетариата и др эксплуатируемых масс уже за СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ революцию. ЛЕНИН знал это и считал обязанностью социал-демократии принять все меры к тому, чтобы буржуазно-демократическая революция стала ПЕРЕРАСТАТЬ в революцию социалистическую. Диктатура пролетариата и крестьянства нужна была Ленину не для того, чтобы, завершив победу революции над царизмом, закончить на этом революцию, а для того, чтобы ПРОДЛИТЬ как можно больше состояние революции, уничтожить дотла остатки контрреволюции..»
.
А вот и сам ИЛЬИЧ продолжает: «..От революции демократической мы сейчас же начнём переходить и как раз в меру нашей силы, силы сознательного и организованного пролетариата (это над которым нашим «компартиям» страшный недосуг уже больше 20 лет ! — я), НАЧНЁМ ПЕРЕХОДИТЬ к социалистической революции. Мы стоим за непрерывную революцию. Мы не остановимся на полпути..»
.
ИВС: «..Это была НОВАЯ установка по вопросу о соотношении между бржуазной и социалистической революциями, НОВАЯ теория перегруппировки сил вокруг пролетариата к концу буржуазной революции для прямого перехода к социалистической революции — теория ПЕРЕРАСТАНИЯ буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую..»
.
Интересно, хоть где-нибудь в нашем «коминтерне» даже в кружках партноменклатуры в теч 20 лет хоть разок прочли это? При сплошной антидемократии наши «коммунисты» не могут даже тематику подобрать для бурж-дем АКЦИЙ, уж НЕ для бурж-дем РЕВОЛЮЦИИ ! Ещё хуже с организацией масс, напр, по защите РАН, от ВТО, от ЕГЭ, от никеля и тд !

Игорь-1 28.06.2013 20:52    

Говоря о сохранении многопартийности, В.И. Лакеев не указал, хотя бы в двух словах, место партии в обществе, что, учитывая её руководящую роль, имеет большое значение.
В.И. Лакеев: «Устойчивость системы будет обеспечена тем бесценным опытом проб и ошибок, тех неудач, которые привели к временному поражению социализма в России. Нам помогут уроки Советского Союза». Что же такое опыт прошлого? Какие извлечены уроки? Дайте ссылку на партийный документ, исследовательскую работу, принятую к изучению в партии, укажите место в Программе, которые анализируют с диалектико-материалистических позиций политические действия руководства ВКП(б) – КПСС, оценивают результаты и показывают, что нужно отбросить, а что использовать в дальнейшей работе. Такого анализа советского периода в партийных документах или партийных теоретических работах нет, и не предвидится. Поэтому всё, что связано с указаниями на опыт прошлого, есть пустая болтовня, замазывание глаз коммунистам и заинтересованным людям. «Нам помогут уроки СССР». Какие уроки, как, каким образом? Ответа нет. Что такое устойчивость системы, и что конкретно нужно взять из прошлого, чтобы эта новая система не рухнула, как реальный социализм в Советском Союзе? Просто ссылаться на опыт прошлого – неубедительно. Упрощённые ответы никого не устраивают.
Поднятый вопрос сложный и объёмистый. Двумя словами не отделаться, но если уж взялись отвечать в такой форме, то высказывания должны отражать кратко суть проблемы, а не служить никому не нужными общими фразами, как угодно понятыми.
Очень похоже, что для строительства социализма нужна победа во всемирном масштабе. Можно было говорить о теоретической возможности построения социализма в мощном СССР, но сейчас в России, доведенной в международном положении до уровня значительно ниже царской России, рассчитывать приходится только на борьбу в мировом масштабе.

Красная альтернатива 28.06.2013 22:00    

«При отсутствии коммунистических-пролетарских фундаментальных разработок-исследований по организации-
строительству СОЦИАЛИЗМА-КОММУНИЗМА ( в возрожденном СССР
и в рожденных революциями объединенных пролетариев всех
стран СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК ) естественно создаваемые
СОВЕТЫ ТРУДЯЩИХСЯ не способны быть в полном объеме
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМИ-КОММУНИСТИЧЕСКИМИ !»

Господи! Спаси нас от дураков. С врагами мы справимся и сами.

кот Леопольд 29.06.2013 05:55    

Красная Альтернатива, будте так добры, Что вы подразумеваете под «полным объемом» социалистически-коммунистических Советов и почему это НЕВОЗМОЖНО для ЕСТЕСТВЕННО создаваемых советов? И что вы подразумеваете под неестественно создаваемыми советами? Без иронии, серьезно, хотелось бы увидеть ответы на эти вопросы. В противном случае все ваше высказывание можно будет принять за ничего не значащий эмоциональный всплеск.
Ветерану. Вы не верите в способности к самоуправлению у масс, вам все время хочется дать им «благоразумных» указующих ПАСТЫРЕЙ! Думаю, что ваш Догматизм, Ветеран, скоро будет опровергнут на практике. Хотелось бы, конечно, как можно скорей, но уж как будет, ПОСМОТРИМ!

кот Леопольд 29.06.2013 06:13    

Красная Альтернатива, будте так добры, Что вы подразумеваете под «полным объемом» социалистически-коммунистических Советов и почему это НЕВОЗМОЖНО для ЕСТЕСТВЕННО создаваемых советов? И что вы подразумеваете под неестественно создаваемыми советами? Без иронии, серьезно, хотелось бы увидеть ответы на эти вопросы. В противном случае все ваше высказывание можно будет принять за ничего не значащий эмоциональный всплеск.
Ветерану. Вы не верите в способности к самоуправлению у масс, вам все время хочется дать им «благоразумных» указующих ПАСТЫРЕЙ! Думаю, что ваш Догматизм, Ветеран, скоро будет опровергнут на практике. Хотелось бы, конечно, как можно скорей, но уж как будет, ПОСМОТРИМ!
Извините, кр. Альтернатива, свой вопрос я должен был адресовать другому человеку.

Читайте также

В.И. Лакеев: сила трудящихся – в единстве и солидарности!

Меньше, чем через две недели в России пройдут очередные выборы депутатов Государственной думы. Это безынтересное мероприятие, напрочь лишённое интриги, способно привлечь внимание разве что представителей «системных» партий

Итоги 2015 г.: «Социализм или смерть»

Эксперт о социально-классовой природе терроризма

Б.Ю. Кагарлицкий: «Не верить либералам!»

Итоги 2014 года. Смириться или сопротивляться?

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
Последние сообщения форума