Другие новости

«Нам помогут уроки СССР»

26 июня 2013 03:00
Олег Комолов

В рамках проекта «Что такое советская власть, или за что борются коммунисты» публикуем интервью с Владимиром Ивановичем Лакеевым – постоянным экспертом сайта «Коммунисты Столицы», сопредседателем Межрегионального объединения коммунистов.

Комстол: Какими должны быть структура Советской власти и принцип формирования советов?

В.И. Лакеев: Не имея в России иного опыта устройства социалистического государства, мы, коммунисты, используем термин «советская власть» как всем понятное, рабочее название той модели, за которую  выступаем.

Структура того, что мы называем советской властью, будет меняться по мере смены этапов её развития, которая будет происходить вместе с развитием общественных процессов. Механизмы и принципы советской власти будут закреплены в новой Конституции, принятой после смены в стране общественно-политического строя.

Структура советов будет как территориальной, так и производственной. Т.е делегатов в советы будут избирать как жители одной территории, так и трудовые коллективы на крупных предприятиях.

Один из основных принципов устройства советов кроется в единстве исполнительной и законодательной ветвей власти. Законы должны принимать те, кто их исполняет. Разделение властей в современной России привело к тому, что Государственная Дума утверждает законы, которые пишут люди, крайне далёкие от практики и рассуждающие в чисто теоретическом ключе. Как мы видим, большинство таких законов на деле не исполняются или исполняются превратно.

Практика объединения законодательной и исполнительной власти применяется во многих странах. Я сам мог воочию наблюдать, как работает такая схема в Праге, где районные собрания  имеют функции законодательного и исполнительного органа власти. Сам пражский городской парламент из своих членов образует правительство города.

Комстол: Какова будет экономическая база Советской власти? Как будут складываться экономические отношения?

В.И. Лакеев: Экономической основой социалистического общества является общественная собственность на средства производства – т.е. государственная. В течение некоторого периода времени неизбежно существование средней и мелкой буржуазии. Это будет зависеть от уровня развития производительных сил. К примеру, уже сегодня государство способно в полной мере взять на себя управление воздушным транспортом. При этом в сфере автомобильных грузовых перевозок на настоящий момент более эффективным является частный бизнес. Будут развиваться т.н. «народные предприятия» с коллективной формой собственности.

Ещё одной важной составляющей экономических отношений станет национализация банковской сферы.

Комстол: Какова будет роль политических партий?

В.И. Лакеев:  Мы сохраним многопартийность. Она будет определяться тем, что социально-классовая структура общества ещё долгое время будет оставаться неоднородной. Каждая партия будет отражать интересы того или иного класса. Однако стоит уточнить, что участвовать в политике будет разрешено лишь тем партиям, которые  признают новую Конституцию социалистического государства и будут действовать в её рамках.

Комстол: Как будет решаться новой Советской властью национальный вопрос?

В.И. Лакеев: Интернационализм – такой должна быть основа государственной политики в области нацвопроса в социалистическом государстве. Это подразумевает предоставление широких возможностей для развития всех наций, запрет всех партий, придерживающихся и пропагандирующих принципы шовинизма. Проблема с трудовыми мигрантами будет решена за счёт планомерного повышения уровня жизни в регионах страны. В этом случае значительная часть людей, которые сегодня переезжают в крупные города на заработки, останутся в своих регионах.

Что касается бывших республик СССР, то необходимо культивировать интеграционные процессы  с дальнейшим их воссоединением в единое союзное государство. Иначе проблему с мигрантами не решить.  Не помогут никакие запреты, ни визы, пока в депрессивных российских регионах и в постсоветских республиках не будет создана мощная производственная база.

Мы также должны отказаться от выпячивания принципа толерантности – терпимости по отношению к другим народам: «Ты мне не нравишься, но я тебя терплю, я толерантен». Но любое терпение когда-нибудь заканчивается…  Вместо толерантности коммунисты выдвигают принцип дружбы народов, взаимопроникновения культур, сближения  и конечного слияния наций.

Комстол: А какой будет политика в отношении религиозных организаций?

В.И. Лакеев: Коммунисты выступают за светский характер государства. Это, впрочем, не исключает сотрудничества государства с той частью религиозных институтов, которые будут стремиться к построению общества социальной справедливости.

Комстол: Каковы должны быть первые шаги по установлению Советской власти?

В.И. Лакеев:  Первый шаг – безусловно, революция, т.е. смена общественно-политического строя. Хочу заметить, что этот шаг будет невозможен без создания объединённой коммунистической партии, которая организует трудящиеся массы на борьбу за их классовые интересы . Следующий шаг – принятие социалистической Конституции. Затем — наведение порядка в средствах массовой информации, донесение до всех граждан страны целей и задач, которые поставит перед собой новая народная власть.

Комстол: Чем будет обеспечена устойчивость системы? Где гарантия, что не повторится печальный конец Советского Союза?

В.И. Лакеев: Устойчивость системы будет обеспечена тем бесценным опытом проб и ошибок, тех неудач, которые привели к временному поражению социализма в России. Нам помогут уроки Советского Союза.  Полную гарантию того, что система будет устойчива, даст только победа социализма в мировом масштабе. До тех пор, пока в мире будут существовать мощные империалистические страны, пока они будут до последнего сражаться за своё господство над миром, защита социализма будет непростой задачей. Но я убеждён, что, в конечном счете, прогрессивный строй победит и принесёт настоящую демократию во все страны мира.

Другие материалы по теме:


76 комментариев
Кузнецов В.А. 29.06.2013 13:11    

Основное отличие новых ( созданных к 2017 году ) социалистических советов пролетариев от просто советов
пролетариев будет определяться потребностью совершить
СОЦКОМРЕВОЛЮЦИЮ и на этой основе ликвидировать капитализм
и организовать для трудового народа светлую жизнь ( СОЦИА-
ЛИЗМ и далее КОММУНИЗМ )!Естественно СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ-
КОММУНИСТИЧЕСКИЕ СОВЕТЫ ТРУДЯЩИХСЯ организуются коммунистическим авангардом трудящихся ( просветленных
идеями-проектами СОЦИАЛИЗМА-КОММУНИЗМА ) с активным учас-
тием всех несогласных граждан жить по воровским законам
капитализма-фашизма !

Ваше имя 29.06.2013 13:38    

Советы как форма политического устройства России, обеспечивающая материальное и духовное благополучие всего населения страны, не оправдала себя. Поэтому, для оптимального развития производительных сил и производственных отношений в России, обеспечивающих наиболее полное материальное и духовное благополучие всего населения, необходимо создать общественное устройство страны, которое называется противоэксплуататорским коммунизмом.
Противоэксплуататорский коммунизм это общественное устройство страны, в котором все люди работают сообща, сообща распределяют материальные и духовные продукты труда, обеспечивая благополучие всего население страны.

Государство противоэксплуататорского коммунизма обладает механизмами управления и достаточной силой, которая способна своевременно подавлять, постоянно возникающую власть людей эксплуататорского класса. Большинство людей противоэксплуататорского класса обладают достаточными знаниями и пониманием того, что создать общественное устройство, в котором полностью отсутствует эксплуатация человека человеком невозможно, пока существуют люди, а не роботы, на Земле.

Противоэксплуататорский коммунизм, в отличие от утопического коммунизма, придуманного классиками марксизма, можно построить при нынешнем уровне развития производительных сил России, после взятия власти противоэксплуататорским классом, руководимым своим передовым отрядом. Передовым отрядом противоэксплуататорского класса является коммунистическая партия, коренным образом отличающаяся от всех существовавших и ныне существующих партий тем, что в компартии противоэксплуататорского класса, высшая партийная власть находится в руках решений большинства членов партии, утвержденных большинством членов партии прямым тайным голосованием.

Построение противоэксплуататорского коммунизма нужно начинать с создания коммунистической партии, в которой высшая партийная власть в руках большинства членов партии, а не в руках высших партийных руководителей. Но бедой России является отсутствие людей, желающих и способных создать коммунистическую партию, с высшей партийной властью в руках большинства членов партии.

Сегодня в России существует множество партий с коммунистическими названиями. Но их практическая работа сводится к обеспечению личного благополучия лидеров партий, путем прислуживания нынешней власти эксплуататорского класса.

Ветеран 29.06.2013 14:54    

кот Леопольд 29.06.2013 05:55
«Ветерану. Вы не верите в способности к самоуправлению у масс, вам все время хочется дать им «благоразумных» указующих ПАСТЫРЕЙ! Думаю, что ваш Догматизм, Ветеран, скоро будет опровергнут на практике..»
———
Да, да. Это ТАКИЕ же подонки, как ты, на таком подходе «к самоуправлеию У масс»(грамотно ничего себе !!!. Как в стаде овечек?? см. ниже), на диком дебилизме своём и разложили КПСС ! И за полста лет не врубитесь, как же надо было! И вот сейчас ты усердно воняешь на левом сайте совсем без стыда за свою безграмотность!
Слушай, кот! Ты сменил-ка свой ник на ясную всем «ШАБЛУ» — так уже на старте будет ясна читателям «глубина» твоей позиции по вопросам назначения компартии — как авангарда пролетариата, как организатора всех эксплуатируемых на классовую борьбу за социализм и коммунизм! Если ты не сменишь ник, то тебя в спешке могут и повесить, как березовского, или зарубить — как троцкого!
.
Тебе вся статья находиться в стаде туповатых овец! Они не умеют сами сходить в степь пожрать, потом сходить попить в пруду, отдохнуть часок на берегу, опять сходить пожрать и самостоятельно вернуться ночевать на свой баз после водопоя. Они не понимают, как и зачем всё это надо делать, в какой очерёдности. Ума нет для этого, а «самоуправление» тоже не понимают, потому они и дохнут с голоду прямо на траве или от жажды при воде!
Выход? Пастухи нашли им выход. Это не сказки, а многовековая практика чабанов! Расспроси у пожилых. А ты о ней не знаешь ?
Что делают чабаны? Они подбирают опытного, уважаемого всеми овцами, статного с красивой бородой и крутыми рогами КОЗЛА ! И «поручают» ему водить отару овец (разумеется, после предварительной тренировки у «отца»!). Всё работает без внешней подсказки или толкача-чабана! Чабан теперь может спать или уходить домой. А козёл точно знает, куда и зачем в любой момент надо вести отару, которая с удовольствинем ходит и даже бегает за ним в огонь и воду! За всех и обо всём думает один КОЗЁЛ !
(Если ты смотрел кино «Тарзан», то там под подобной «гегемонией» все звери, зверушки, обезьяны, птицы и пр по условному сигналу Тарзана рвали ноги в нужном ему направлении! Или спасались сами от стихии, или бежали на помощь, или спешили на высший «совет»!)
.
Скоро 110-я годовщина 2-го съезда РСДРП. Прочти. что это за мероприятие, «самоуправление» или диктатура ?
«..Съезд поддержал решение о единстве партии без всяких автономий по национальному составу её членов, принял Программу и Устав РСДРП, избрал состав Центрального Комитета партии. На этом съезде впервые прозвучала ленинская формулировка: «Членом партии считается всякий, принимающий её программу и поддерживающий партию как материальными средствами, так и личным участием в одной из партийных организаций»..» и тд.
http://kprf.ru/party-live/cknews/119279.html

Валентина 29.06.2013 15:24    

Игорь-1 28.06.2013 20:52 писал: «Очень похоже, что для строительства социализма нужна победа во всемирном масштабе. Можно было говорить о теоретической возможности построения социализма в мощном СССР, но сейчас в России, доведенной в международном положении до уровня значительно ниже царской России, рассчитывать приходится только на борьбу в мировом масштабе».
—————————
Уважаемый Игорь-1, не ожидала от Вас такое неверие в возможность построения противоэксплуататорского коммунизма противоэксплуататорским классом России, под руководством коммунистической партии. Создание противоэксплуататорского коммунистического общества в России надо начинать сегодня. Начинать нужно с создания коммунистической партии, в которой высшая партийная власть в руках большинства членов партии, но не в руках высших партийных руководителей. Надо объединяться людям желающих и способных создать такую партию.

Валентина 29.06.2013 15:53    

Ответ на комментарий Ветерана (29.06.2013 14:54). Уважаемый Ветеран, Вы не понимаете, что коммунистическая партия это не стадо баранов, нуждающихся в козле. Коммунистическая партия это организация достаточно грамотных людей, которые желают и способны коллективно принимать и утверждать партийные решения. Уважаемый Ветеран, оскорблять личность оппонента не нужно, даже если он не прав. Вы в своем эмоционально невыдержанном ответе Коту Леопольду, сами допускаете ошибку, утверждая, что партии нужен козел, генсек, вождь, без которого компартия не сможет осуществлять правильное руководство противоэксплуататорским классом. Вот именно установление в ВКП (б), а затем и в КПСС высшей партийной власти в руках партийных царей, которых называли генсеками, превратило КПСС в организацию, установившую в России бандитский капитализм. Только партия, с коммунистическим централизмом, а не демократическом централизмом, записанном в уставе КПСС и нынешней КПРФ, способна быть вечно прочной. Только партия с высшей партийной властью в руках большинства членов партии, способна не допускать выращивание людей эксплуататорского класса внутри самой партии, способна руководить противоэксплуататорским классом, в деле свержения власти эксплуататоров, в деле построения вечно прочного противоэксплуататорского коммунизма в России.

кот Леопольд 29.06.2013 16:15    

Ветеран! Ваше право иметь собственное мнение по любым вопросам, оно есть и у меня, и я его высказываю, оскорбления же и грубость в отношении личности что-либо высказывающей, делу не помошник. Все мы здесь говорим, а сбудется то, что верно и соответствует исторической необходимости.

Игорь-1 29.06.2013 17:21    

Валентине. Ещё раз внимательно прочитайте мною написанное, подумайте и взвесьте возможности России защитить себя в международном военном конфликте, да ещё и в межклассовом. Вы ведёте речь о построении «противоэксплуататорского коммунизма противоэксплуататорским классом России», т. е. в отдельно взятой стране, в окружении капиталистических стран. В этих условиях надо не только взять власть, но и удержать её, а потом ещё и строить новое общество. Может ли Россия с разгромленной отсталой промышленностью, с сырьевой экономикой, с доведённым до ручки сельским хозяйством, Россия, потерявшая продовольственную безопасность (60% продовольствия поступает из-за рубежа), потерявшая военную мощь (ни для кого не секрет), технологическую безопасность (доля высокотехнологичной продукции России на международном рынке составляет – 2%) отстоять свою независимость в этих условиях? Завтра же прекратятся поставки продовольствия, и в стране начнётся голод. Народ живыми сожрёт всех коммунистов за безрассудные провокационные действия. Современные условия в корне отличаются от условий начала прошлого века, когда произошла Октябрьская революция. Тогда взоры коммунистов были направлены, и не без основания, на революции в развитых странах. Сейчас этого нет и в помине. Что ещё писать? Думайте. Придти к власти мирным способом? Надо стараться. Однако разница в социальном строе в любом случае приведёт к экономической блокаде и военному конфликту со 100%-ной антантой. Сможет ли выстоять Россия? Вряд ли – это не уровень штыка, сабли, конницы и пещерных танков. Во всём остальном – создании партии, политической и экономической борьбе – Вы правы.

Красная альтернатива 29.06.2013 20:42    

кот Леопольд/
Вы можете уточнить, где и в связи с чем я это сказал. Тогда и ответ будет конкретным и полным.
Может вы ошиблись и вопрос не комне?

«Что вы подразумеваете под «полным объемом» социалистически-коммунистических Советов и почему это НЕВОЗМОЖНО для ЕСТЕСТВЕННО создаваемых советов? И что вы подразумеваете под неестественно создаваемыми советами?»

vilora73 30.06.2013 09:56    

Сазонову Николаю\ другим просьба не читать этот комментарий\ Уважаемый , те ,кто называет себя большевиками -ленинцами, приехавшими в двух вагонах в Россию в 1917 году, никакие они не коммунисты а изощренные сионисты-националисты. Не было в их головах социализма для русского народа и социализма вообще .Они приехали строить еврейское государство на месте бывшей Российской империи для миллионов бесправных соплеменников, скопившихся на западных и южных границах России.

vilora73 30.06.2013 10:13    

Сталин этих молодцов быстро раскусил и всех\ почти всех\уничтожил .Корешки остались и сейчас эти корешки возрождают и практически осуществляют эту еврейскую мечту.

Ветеран 30.06.2013 14:27    

Я бы хотел, чтобы «кот» не обижался на меня в связи с проблемами ниже! Уже выдержки не хватает! Давайте обдумаем точки «опоры» КПРФ-2 ( о чёи говорит т.Лакеев) :
.
1. «Механизмы и принципы советской власти будут закреплены в новой Конституции, принятой после смены в стране общественно-политического строя… Мы сохраним многопартийность. Она будет определяться тем, что социально-классовая структура общества ещё долгое время будет оставаться неоднородной. Каждая партия будет отражать интересы того или иного класса.».
[ А как загадочно строй будет меняться? У вас, что непримиримые классы будут до коммунизма? Ну, и КАК скоро и ЧТО наступит потом? Да ещё при навязываемой АНТИдиктатуре, или же «диктатуре» (с обратным знаком!) новодворских — некой «самоуправляемости» МАСС и «многопартийности» ИХ, читай, при всем очевидной, элементарной безответственности и равнодушия самой партии и безалаберности общества вцелом! Ведь это ж будет уже не при ДИКТАТУРЕ ленинской партии (авангарда пролетариата!), когда несколько чл Политбюро решали вопрос немедленно и безоговорочно к исполнению (но по Уставу партии!!), не прячась за голоса многопартийности в ОДНОЙ партии? Не из-за «многопартийности» ли большевикам после 2-го съезда РСДРП через год пришлось готовить проводить уже ТРЕТИЙ съезд — съезд ОДНОЙ партии, с ОДНОЙ единогласной Программой и Уставом? Да и после этого Ильичу, как помним, оставшемуся в меньшинстве, пришлось долго доказывать выгоду Брестского мира! Пока доказал! Вот где полезна была настойчивость коммуниста и УСТАВНАЯ воля БОЛЬШИНСТВА в органе партии !! ]
.
2. «В течение некоторого периода времени неизбежно существование средней и мелкой буржуазии. Это будет зависеть от уровня развития производительных сил.»
[ Да, ещё нам и перевозки в Праге, как пример? В СССР не было социализма? А почему бы, к примеру, не допустив уничтожение чернозёмов и сел в центре РФ (в Прихопёрье и др), не восстановить коллективные хозяйства (как в с-зе-сказке им Ленина в Подмосковье сегодня?), которые одни прокормят полРоссии? Мы ч-з свою многопартийность и вопиющую безалаберность разве уже не профукали референдум, ВТО, всю РФ в офшоры, приобрели базу НАТО, на очереди теряем Хопёр и тд ? И, главное, всем, в тч и партиям, до фени, но при многопартийности !! ]
3. И др тезисы
———
Опубликовано 29.06.2013 автором delostalina
В ролике дается оценка положению дел с патриотическим движением против отдачи заграничным бизнес структурам месторождений полезных ископаемых в Воронежской области России. Почему эта тема важна не только для местных жителей, которые бьются за «свою» землю, а для всей России? Что необходимо предпринять сейчас каждому в общих национальных интересах народов России? Ролик снят и распространяется группой активистов создания ПТР — Партии Трудящихся России.
Мне показалось, у этой партии перспективы быть партией несравнимо выше, чем у КПРФ-2 ! См весь ролик.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KTOhlzijAX0

кот Леопольд 30.06.2013 15:25    

Попробую, Ветеран, прояснить для вас свою позицию, по-моему. вы ее неверно представляете. Или, может быть, вас не затруднит найти мои коментарии на письмо в редакцию Комстола под названием «Расшатываем систему» автора Робина. Там как раз я говорю почему я против партии. А то слишком уж много придется говорить об уже сказанном.

Николай Сазанов 30.06.2013 19:10    

vilora73\другим просьба не читать этот комментарий\
Уважаемая, Vilora73, с Лениным в двух вагонах приехало 32 человека. Если посмотреть этот список, то возникнет впечатление, что это список в синагогу. Я не знаю, что замышляли евреи, но история развивается по определенным законам, которые нам указывал К.Маркс. Евреи постоянно пытаются нарушить эти законы, даже сейчас я вижу ,как развивается революционная ситуация и попытки евреев изменить этот ход, потому что капиталистической строй-это рай для жидов. Даже когда они кричат о коммунизме, они хотят построить для себя капитализм и только чувство интернационализма меня удерживает, чтобы не стать националистом. Я верю, так же как и еврей Маркс, что социализм и коммунизм избавят и евреев от их жидовской болезни. Среди рабочих нет жидов,а в советское время был анекдот: » Еврей-дворник». При СССР у жидов была прекрасная возможность пробиться «на верх» в партии . Власть Советов, а значит власть трудящихся, исключает такую возможность.
Сионизм и фашизм среди рабочих не пройдет!

кот Леопольд 30.06.2013 19:38    

Вилора никак не поймет, что даже, если бы он сам, «большой » друг евреев, встал у руля самого, что ни на есть рабочего государства, к нему тут же бы присосались «любезные» его сердцу евреи. Только устранение товарно-денежных отношений, уничтожение классов, и, стало быть, государства, избавит человечество от евреизма.

Каменский 01.07.2013 06:37    

Если условно принять тело человека за общество,а болезнь рак за евреизм,то станет понятно,как воздействует евреизм на общество — А.Н Пушкин.

ВАЛЕРИЙ 01.07.2013 10:11    

Все это напоминает «Кукушка хвалит(или хаит) петуха,за-то,что затем он похвалит(или будет хаить)кукушку». Если народ плохо живет то он или не хочет хорошо жить,или дурак. Других версий нет и сколько не говори «Халва,халва»,во рту слаще не станет,а говори постоянно,что дурак и в самом деле можешь подумать — дурак.Евреи,США,кто там еще…?Перестаньте дурить голову народу.

М.Н. Антоненко 01.07.2013 11:10    

В.И. Лакеев делает основополагающий вывод: «Экономической основой социалистического общества является общественная собственность на средства производства – т.е. государственная».

Во-первых, государственная собственность по Сталинской Конституции СССР считалась всенародным достоянием, а не общественной собственностью:

Статья 5. Социалистическая собственность в СССР имеет либо
форму государственной собственности (всенародное достояние), либо
форму кооперативно-колхозной собственности (собственность
отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений).
По Конституции СССР 1977 г. государственная собственность считалась общенародной, но не общественной:

Статья 10. Основу экономической системы СССР составляет
социалистическая собственность на средства производства в форме
государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной
собственности.

Из анализа правового положения государственной собственности она в СССР не считалась общественной. В силу какой экономико-правовой нормы вдруг она станет общественной собственностью?

Во-вторых, Ф. Энгельс в «Развитии социализма от утопии к науке» писал об установлении общественной собственности на производительные силы, а не только их части, т.е. средства производства. Поэтому не нужно производительные силы «расчленять» на части и выдавать обобществление этой отдельной части за марксизм. Вот положение марксизма об установлении общественной собственности на ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ общества из работы Ф. Энгельса «Развитии социализма от утопии к науке»:

«Если кризисы выявили неспособность буржуазии к дальнейшему управлению современными производительными силами, то переход крупных производственных предприятий и средств сообщения в руки акционерных обществ, трестов и в государственную собственность доказывает ненужность буржуазии для этой цели. Все общественные функции капиталиста выполняются теперь наёмными служащими. Для капиталиста не осталось другой общественной деятельности, кроме загребания доходов, стрижки купонов и игры на бирже, где различные капиталисты отнимают друг у друга капиталы. Если раньше капиталистический способ производства вытеснял рабочих, то теперь он вытесняет и капиталистов, правда, пока ещё не в промышленную резервную армию, а только в разряд излишнего населения.

Но ни переход в руки акционерных обществ и трестов, ни превращение в государственную собственность не уничтожают капиталистического характера производительных сил. Относительно акционерных обществ и трестов это совершенно очевидно. А современное государство опять-таки есть лишь организация, которую создаёт себе буржуазное общество для охраны общих внешних условий капиталистического способа производства от посягательств как рабочих, так и отдельных капиталистов. Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист.

Чем больше производительных сил возьмёт оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наёмными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки. Но на высшей точке происходит переворот. Государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликта, но она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения.

Это разрешение может состоять лишь в том, что общественная природа современных производительных сил будет признана на деле и что, следовательно, способ производства, присвоения и обмена будет приведён в соответствие с общественным характером средств производства. А это может произойти только таким путём, что общество открыто и не прибегая ни к каким окольным путям возьмёт в своё владение производительные силы, переросшие всякий другой способ управления ими, кроме общественного. Тем самым общественный характер средств производства и продуктов, который теперь оборачивается против самих производителей и периодически потрясает способ производства и обмена, прокладывая себе путь только как слепо действующий закон природы, насильственно и разрушительно, — этот общественный характер будет тогда использован производителями с полной сознательностью и превратится из причины расстройств и периодических крахов в сильнейший рычаг самого производства.

Общественные силы, подобно силам природы, действуют слепо, насильственно, разрушительно, пока мы не познали их и не считаемся с ними. Но раз мы познали их, поняли их действие, направление и влияние, то только от нас самих зависит подчинять их всё более и более нашей воле и с их помощью достигать наших целей. Это в особенности относится к современным могучим производительным силам. Пока мы упорно отказываемся понимать их природу и характер, — а этому пониманию противятся капиталистический способ производства и его защитники, — до тех пор производительные силы действуют вопреки нам, против нас, до тех пор они властвуют над нами, как это подробно показано выше. Но раз понята их природа, они могут превратиться в руках ассоциированных производителей из демонических повелителей в покорных слуг. Здесь та же разница, что между разрушительной силой электричества в грозовой молнии и укрощённым электричеством в телеграфном аппарате и дуговой лампе, та же разница, что между пожаром и огнём, действующим на службе человека. Когда с современными производительными силами станут обращаться сообразно с их познанной, наконец, природой, общественная анархия в производстве заменится общественно-планомерным регулированием производства сообразно потребностям как общества в целом, так и каждого его члена в отдельности. Тогда капиталистический способ присвоения, при котором продукт порабощает сперва производителя, а затем и присвоителя, будет заменён новым способом присвоения продуктов, основанным на самой природе современных средств производства: с одной стороны, прямым общественным присвоением продуктов в качестве средств для поддержания и расширения производства, а с другой — прямым индивидуальным присвоением их в качестве средств к жизни и наслаждению.

Всё более и более превращая громадное большинство населения в пролетариев, капиталистический способ производства создаёт силу, которая под угрозой гибели вынуждена совершить этот переворот. Заставляя всё более и более превращать в государственную собственность крупные обобществлённые средства производства, капиталистический способ производства сам указывает путь к совершению этого переворота. Пролетариат берёт государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность. Но тем самым он уничтожает самого себя как пролетариат, тем самым он уничтожает все классовые различия и классовые противоположности, а вместе с тем и государство как государство. Существовавшему и существующему до сих пор обществу, которое движется в классовых противоположностях, было необходимо государство, т. е. организация эксплуататорского класса для поддержания его внешних условий производства, значит, в особенности для насильственного удержания эксплуатируемого класса в определяемых данным способом производства условиях подавления (рабство, крепостничество или феодальная зависимость, наёмный труд). Государство было официальным представителем всего общества, его сосредоточением в видимой корпорации, но оно было таковым лишь постольку, поскольку оно было государством того класса, который для своей эпохи один представлял всё общество: в древности оно было государством рабовладельцев — граждан государства, в средние века — феодального дворянства, в наше время — буржуазии. Когда государство наконец-то становится действительно представителем всего общества, тогда оно само себя делает излишним. С того времени, когда не будет ни одного общественного класса, который надо бы было держать в подавлении, с того времени, когда исчезнут вместе с классовым господством, вместе с борьбой за отдельное существование, порождаемой теперешней анархией в производстве, те столкновения и эксцессы, которые проистекают из этой борьбы, — с этого времени нечего будет подавлять, не будет и надобности в особой силе для подавления, в государстве. Первый акт, в котором государство выступает действительно как представитель всего общества — взятие во владение средств производства от имени общества, — является в то же время последним самостоятельным актом его как государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения становится тогда в одной области за другой излишним и само собой засыпает. На место управления лицами становится управление вещами и руководство производственными процессами. Государство не «отменяется», оно отмирает. На основании этого следует оценивать фразу про «свободное народное государство» 39, фразу, имевшую до известной поры право на существование в качестве агитационного средства, но в конечном счёте научно несостоятельную. На основании этого следует оценивать также требование так называемых анархистов, чтобы государство было отменено с сегодня на завтра.

С тех пор как на историческую сцену выступил капиталистический способ производства, взятие обществом всех средств производства в своё владение часто представлялось в виде более или менее туманного идеала будущего как отдельным личностям, так и целым сектам. Но оно стало возможным, стало исторической необходимостью лишь тогда, когда материальные условия его проведения в жизнь оказались налицо. Как и всякий другой общественный прогресс, оно становится осуществимым не вследствие осознания того, что существование классов противоречит справедливости, равенству и т. д., не вследствие простого желания отменить классы, а в силу известных новых экономических условий. Разделение общества на классы — эксплуатирующий и эксплуатируемый, господствующий и угнетённый — было неизбежным следствием прежнего незначительного развития производства. Пока совокупный общественный труд даёт продукцию, едва превышающую самые необходимые средства существования всех, пока, следовательно, труд отнимает всё или почти всё время огромного большинства членов общества, до тех пор это общество неизбежно делится на классы. Рядом с этим огромным большинством, исключительно занятым подневольным трудом, образуется класс, освобождённый от непосредственно производительного труда и ведающий такими общими делами общества, как управление трудом, государственные дела, правосудие, науки, искусства и т. д. Следовательно, в основе деления на классы лежит закон разделения труда. Это, однако, отнюдь не исключало применения насилия, хищничества, хитрости и обмана при образовании классов и не мешало господствующему классу, захватившему власть, упрочивать своё положение за счёт трудящихся классов и превращать руководство обществом в усиленную эксплуатацию масс.» (Электронный ресурс — http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Razsoc/razsoc-3.html#c3 – Дата доступа 01.07.2013)

Из проведенного Энгельсом анализа функций государства и государственной собственности следует, что госсобственность должны быть превращена в общественную собственность. Задача состоит в том, чтобы установить общественную собственность на производительные силы общества, а не на их часть. Главной производительной силой общества является человек. В этом сложность проблемы и ее при построении социалистического общества нужно решить. Упрощать задачу лишь до уровня обобществления только средств производства нельзя, так как мы тем самым ее не решим. А без ее решения социализма не построить.

ВАЛЕРИЙ 01.07.2013 14:21    

Не государственная собственность,потому что собственник одушевленное имя существительное.Кто представляет дух такого «собственника»? В нашей стране,СССР,форма правление собственностью была государственная.

Астра 01.07.2013 20:40    

Вилорику Войтюку. Вы спрашиваете Екатерину, к какой она принадлежит партии. А я Вам отвечу за неё. Она, судя по всему, член группы «Альтернатива», которую возглавляет комментатор под ником «Красная альтернатива»

Екатерина 03.07.2013 11:13    

Вот так вот, товарищ Астра, и 70 лет пролетарское правосудие приговоры выносило своим политическим оппонентам — на основе слухов, домыслов и догадок. Хотя я Вам понятно сказала, что меня политическая деятельность не интересует.

Игорь-1 03.07.2013 18:11    

М.Н. Антоненко. Вы пишете: «Задача состоит в том, чтобы установить общественную собственность на производительные силы общества, а не на их часть. Главной производительной силой общества является человек».
Производительные силы общества состоят из средств производства (материальной части) и живого элементного состава (наёмных работников). Действительно, госсобственность на материальную часть должна быть постепенно переведена в собственность общественную. Однако работники не являются чьей-то собственностью, поэтому не может быть превращён в общественную или какую-либо другую собственность. Говоря о «государственной собственности на производительные силы», Энгельс имеет в виду способ управления обеими частями производительных сил, но никак не о виде их собственности. Он говорит о виде собственности на средства производства: «… способ производства, присвоения и обмена будет приведён в соответствие с общественным характером СРЕДСТВ производства». «Тем самым общественный характер СРЕДСТВ производства и продуктов… — этот общественный характер будет тогда использован производителями с полной сознательностью и превратится …»
Вы правильно говорите, что «Главной производительной силой общества является человек». Да, основное внимание при социализме должно быть направлено на воспитание качественно нового человека, соответствующего коммунистическим идеалам. Это трудная задача. «А без ее решения социализма не построить».

кот Леопольд 04.07.2013 08:18    

Игорь, я поддерживаю вас в вашей поправке Антоненко относительно производительных сил, да это и верно по существу. Но вот воспитание нового человека никак не может предварять наступление социализма, ибо, и вы это знаете не хуже меня, НЕ СОЗНАНИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ БЫТИЕ, а, напротив, БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ. Новые общественные отношения и прежде всего ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ отношения, именно социалистические производственные отношения — новая коммунистическая мораль и нравственность, но не наоборот.

Ваше имя 04.07.2013 12:28    

Игорь-1. Вы не поняли мое положение об «обобществлении производительных сил общества» в части обобществления РАБОЧЕЙ СИЛЫ, а не обобществления человека. Частью производительных сил общества является рабочая сила человека, а не сам человек.

В частнокапиталистической экономике собственником рабочей силы является сам человек. Он наделен частным правом свободно ее превращать в товар, чтобы затем продавать другим лицам для эксплуатации, а на вырученные деньги ее воспроизводить. Здесь человек выступает частным собственником по отношению к своей рабочей силе. Он торговый капиталист. Предметом торговли является рабочая сила.

В период строительства социализма в СССР, в период сталинских пятилеток, право на частную собственность рабочей силы было отменено. Как и на землю и на средства производства. Тогда было введено право государственной собственности на рабочую силу. Советское государство стало собственником рабочей силы граждан. Оно осуществляло подготовку высококвалифицированных кадров и распоряжалось ими в интересах всего общества.

После разрушения СССР и прихватизации общенародных средств производства, собственники уставных капиталов хозяйственных обществ восстановили право частной собственности на рабочую силу граждан, чтобы они могли ее свободно продавать для эксплуатации в этих обществах.

Сегодня задача состоит не в том, чтобы национализировать средства производства и национализировать рабочую силу. Задача состоит в том, чтобы отменить буржуазное право частной собственности на рабочую силу и установить в обществе коммунистическое право на рабочую силу. После этого каждый обладатель рабочей силы будет иметь полное право превращать ее в КОММУНИСТИЧЕСКУЮ ИНВЕСТИЦИЮ и свободно вкладывать в производство материальных и духовных благ. От вложенной рабочей силы каждый будет получать часть добавленной стоимости в денежной форме, а вторую часть – в форме бесплатных коммунистических социальных услуг. Определенная часть добавленной стоимости будет использована на расширение производства.

В программах всех коммунистических партий поставлена задача национализации средств производства, а, соответственно, и национализации рабочей силы. Трудящиеся сегодня такое требование не поддерживают, так как их уровень развития уже перерос требования «огосударствления» их рабочей силы. Они уже сами хотят свободно ее инвестировать в производство, а не по решению госчиновников. Для осуществления процесса производства им госчиновники уже не нужны. Но партийцы убеждают их, что они станут этими госчиновниками после победы на выборах и будут распоряжаться рабочей силой.

Для планомерного регулирования процесса инвестирования своей рабочей силы в производство работники должны учредить научное коммунистическое общество. Оно будет осуществлять рациональное инвестирование рабочей силы по отраслям экономики и предприятиям общественной собственности. Функции использованию рабочей силы, которые сегодня выполняют капиталисты, а до этого выполняли госчиновники, перейдут к самим обладателям рабочей силы.

Возражая на мои предложения об обобществлении рабочей силы, Вы тем самым утверждаете, что сегодня трудящиеся якобы экономически заинтересованы в том, чтобы их рабочая сила была национализирована, чтобы ею распоряжались госчиновники. Такое экономическое требование трудящиеся сегодня не поддерживают. Они готовы и дальше превращать свою рабочую силу в товар и ее продавать. Но они уже никогда не согласятся на ее огосударствление. Поэтому наемный труд должен быть заменен общественным трудом (социалистическим и коммунистическим), а не государственным. Это принципиальное положение и оно не может быть каким-то образом изменено.

М.Н. Антоненко 04.07.2013 12:30    

Прошу меня извинить. Я не указал в комментарии своего ФИО. Поэтому, «Ваше имя» в предыдущем комментарии нужно читать «М.Н. Антоненко»

Пётр Силин 16.01.2015 06:36    

Если руководящие органы коммунистических партий будут у нас формироваться из числа коммунистически убеждённых рабочих, а власть, — Советы рабоче-крестьянских, солдатских Депутатов всех уровней из числа рабочих от трудовых коллективов, то таких негативных явлений, парт. номенклатуры, административных элит, — как в СССР, в новом социализме не будет!

Пётр Силин 16.01.2015 14:00    

Так говорите, многопартийность будет?…….
Главное, чтобы в новом социалистическом государстве не возникало благодатной почвы для развития таких негативных проявлений как гос. парт- хоз. номенклатура. Если у нас в России все коммунистические партии будут формироваться сегодня и всегда на верху, в основном из числа коммунистически убеждённых рядовых тружеников.
Если власть будет честно, полностью передана рабочему классу, в лице рабоче-крестьянских, солдатских Советов Депутатов, которые будут формироваться точно по рекомендациям В. И. Ленина, — из числа рабочего класса, от предприятий и организаций.
Если Депутат любого уровня, может быть запросто отозван его трудовым коллективом. Будет тогда у нас устойчивое развитие социализма!
Потому как настоящий социализм-коммунизм, — это власть пролетариата, — диктатура пролетариата!

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Читайте также

В.И. Лакеев: сила трудящихся – в единстве и солидарности!

Меньше, чем через две недели в России пройдут очередные выборы депутатов Государственной думы. Это безынтересное мероприятие, напрочь лишённое интриги, способно привлечь внимание разве что представителей «системных» партий

Итоги 2015 г.: «Социализм или смерть»

Эксперт о социально-классовой природе терроризма

Б.Ю. Кагарлицкий: «Не верить либералам!»

Итоги 2014 года. Смириться или сопротивляться?

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Опрос
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
© 2005-2014 Коммунисты Столицы
О нас
Письмо в редакцию
Все материалы сайта Комстол.инфо
МССО Куйбышевский РК КПРФ В.Д. Улас РРП РОТ Фронт РОТ Фронт
Коммунисты Ленинграда ЦФК MOK РКСМб Коммунисты кубани Революция.RU