Другие новости

И.В. Сталин — символ эпохи Побед

28 мая 2013 00:49
Олег Комолов

Личность и деятельность И.В. Сталина занимает важное место в истории России. С его именем связана целая эпоха  — эпоха великих побед, прогресса и тяжёлых испытаний, который выпали на долю советских людей. Сегодня интерес к фигуре Сталина в России постоянно растёт,  что неразрывно связано с утратой былых позиций на мировой арене, глубокими экономическими и социальными проблемами страны.

О роли Сталина в истории России, достижениях его эпохи и распространяемых о нём мифах редакция сайта «Коммунисты Столицы» побеседовала с Юрием Петровичем Изюмовым – членом Комитета памяти Сталина, 1-й зам. главного редактора «Литературной газеты (1980-90г), членом правления фонда «Мавзолей В.И. Ленина», депутатом Моссовета 4-х созывов, членом партии РОТ ФРОНТ.

izumovКомстол: Вы входите в состав Комитета памяти Сталина. Расскажите, пожалуйста, подробнее об этой организации.

Ю.П. Изюмов: 25 января 2012 года был учреждён международный Комитет по восстановлению советской истории эпохи Сталина (сокращённо – Комитет памяти Сталина). Его цель – противодействие клеветникам и фальсификаторам, которые поливают грязью великие дела и победы советского народа и его вождя, развеивать лживые мифы.

Учредители Комитета – известные, уважаемые люди: историки Ю.Н. Жуков, Н.С. Леонов, Р.И. Косолапов, С.Е. Кургинян; академик А.М. Багемский; журналисты  Ю.И. Мухин, А.А. Проханов; генералы Л.Г. Ивашов и В.М. Прилуков; кинорежиссёр В. В. Бортко; первый секретарь ЦК белорусской компартии Л.Е. Школьников. В Комитет вступили авторитетные политики, писатели, учёные, деятели искусства. В Белоруссии открыто его первое «зарубежное» отделение.

Комитет проводит разъяснительную работу, прежде всего среди молодёжи, проводит выставки, кинопросмотры, выпускает брошюры и буклеты. Мы планируем направлять представления по фактам искажения истории во властные органы, издательства  и СМИ, проводить  протестные акции, возбуждать судебные иски против очернителей нашего славного прошлого.

Членом Комитета может стать каждый желающий. Для этого достаточно послать заявление, сообщив фамилию, имя, отчество, номер телефона и адрес электронной почты по адресу:  119261, Москва, Ленинский проспект, 70-413.

13 марта члены Комитета приняли участие в семинаре-совещании преподавателей истории «Разоблачение фальсификаций истории СССР и Российской Федерации», проводимом в Российском государственном торгово-экономическом университете.

К 130-летию И.В. Сталина наш Комитет на личные средства его членов снял частный выставочный зал, оформил выставку, которая работала в течение месяца. Потом мы возили её по разным местам – по вузам, музеям, ветеранским организациям.

Комитет действует уже второй год на постоянной основе. Каждый месяц в доме Союза писателей России мы проводим исторические чтения, к участию в которых приглашаются авторитетные эксперты, общественные деятели. В этом году мы приняли решение открыть ленинскую школу.

Одна из важнейших целей работы Комитета – создать в Москве музей Сталина. У нас есть масса интересных экспонатов.

Также мы обращались к мэру Москвы Собянину с предложением переименовать Волгоградский проспект в Сталинградский. Ведь всё равно рано или поздно это сделать придётся. Так зачем плестись в хвосте?

Комстол: Как давно изучаете наследие Сталина?

Ю.П. Изюмов: Всю жизнь. Особенно подробно – последние 20 лет.  Уже несколько лет я веду сайт под названием «Досье», где публикую весь собранный мною материал о И.В. Сталине. Ведь Сталин это не просто человек. Это символ эпохи, символ великой державы  СССР, символ победы над фашизмом.

Английский Премьер Чемберлен ещё в 1930-е годы лаконично сформулировал точку зрения капитализма на нашу страну. Он сказал: «Россия угрожает коренным интересам Великобритании уже самим фактом своего существования». В прошлом году практически ту же фразу повторяли в Конгрессе США.

После смерти Сталина было сделано многое для того, чтобы вытравить его имя из сознания людей, превратить в чудовище. Впрочем, я хочу отметить, что в последнее время под влиянием логики жизни ситуация начала меняться. В последние годы практически ежемесячно в свет выходит одна новая книга о Сталине, причём все — положительные. Я не видел ни одного клеветнического издания. Видимо, народ перестал их брать, и предприимчивые коммерсанты уловили эту тенденцию.

Более того, даже такой антисталинист, как Эдвард Радзинский опубликовал в литературной газете заметку, где сообщил, что пришёл к выводу о том, что Сталин — это самая великая фигура 20го века. Сегодня на Сталина продолжают лить помои только самые бессовестные тележурналисты.

За Сталина говорят его дела. Их в одном предложении очень точно указал Керенский, отнюдь не друг советской власти: «Сталин принял Россию из пепла, сделал её великой державой, победил Гитлера, спас Россию и человечества».

Весомую роль в разгром нашей страны и низвержение Сталина сыграл Хрущёв. Он всегда был троцкистом, но хитро маскировался. Сотрудники спецслужб неоднократно говорили Сталину о том, что этот человек представляет опасность.  Сталин на это отвечал, что Хрущёв – единственный рабочий в составе Политбюро и из-за этого держал его.

Мне часто задают вопрос: Почему Сталин не назвал себе преемника? Причина проста: в его окружении не было человека, которому можно было передать дела. Не потому что не нашлось достойных, просто все были людьми его возраста. Понимая это, на XIX съезде партии Сталин вместо Политбюро создал Президиум ЦК из 28 человек – в основном молодых, например Брежнева. Сталин полагал, что новый лидер проявит себя сам в работе. Внезапная смерть Сталина привела к тому,  что власть захватил Хрущёв. Итоги известны.

Комстол: Вы сказали, что Комитет ставит своей целью развеять мифы о Сталине. С какими из них приходится сталкиваться чаще всего?

Ю.П. Изюмов: Таких мифов и легенд существует масса. Однако сводятся они к одним и тем же сомнительным тезисам. Я бы выделил следующие.

— Легенда о неготовности к нападению немцев. Она повторяется многими военными, историками, писателями. На самом деле Сталин знал замысел Гитлера. Его личный агент еще в мае привез в Москву «План Барбаросса»: намеренной утечкой информации о готовящейся агрессии заставить СССР выдвинуть к границе все регулярные войска, разгромить их и идти дальше победным маршем, закончив войну за два месяца. Чтобы не выдать своего агента, Сталин хранил эти данные в тайне. Но объявил частичную мобилизацию, призвав в армию 2 миллиона резервистов. Главные части располагались вдали от границы и шли навстречу врагу готовыми отразить удар. Повторялась тактика Кутузова. После первых успехов немцы наступали с тяжелыми боями, в которых потеряли полтора миллиона лучших солдат, половину боевой техники. Сделали свое дело осенняя грязь и сильные морозы, на которые немцы не рассчитывали. У них даже не было зимнего обмундирования, моторы не заводились.

— Легенда об обезглавленной армии. Если верить ее авторам, Красная армия к началу войны из-за репрессий оказалась без комсостава, и дивизиями командовали вчерашние капитаны. Каковы же фактические данные? В 1937-38 годах органами НКВД было арестовано более 24 тысяч командиров РККА. Значительная часть – за гибель подчиненных, пьянство, растраты, должностные преступления. Из арестованных по политическим мотивам 11 тысяч уже в 1938 году было возвращено в армию. Не вернулись кадры, насажденные Троцким и его приспешниками, уличенные в связях с немецкой, японской и другими иностранными разведками, которые не зря ели свой хлеб все предшествовавшие годы.

Однако быстрый рост численности армии опережал подготовку комсостава, и выдвижение молодых кадров на вышестоящие должности было нормой. Ключевые же позиции занимали люди с высшим военным образованием, большим опытом  командной работы. Мемуары всех без исключения полководцев Великой Отечественной это подтверждают. В литературе тоже нет ни одного примера капитана во главе дивизии.

В начальный период немцы добивались успеха за счет двухлетнего боевого опыта своей армии, более совершенной техники, надежной системы управления войсками. Ведь Францию, не уступавшую Германии ни в экономической, ни в военной мощи, они разгромили за 40 дней.

— Легенда о десятках миллионов расстрелянных и многомиллионном ГУЛАГе. Эта легенда самая живучая. А что говорят документы? В итоге многих лет исследований комиссия А.Н. Яковлева установила: после Гражданской войны расстреляно примерно 640 тысяч человек. ( После 1991 года убито, умерло от террора националистов, голода, отсутствия медицинской помощи, погибло на дорогах, в тюрьмах, пропало без вести значительно больше). Численность заключенных в ГУЛАГе никогда, за исключением нескольких лет, не превышала 1 процента населения, то есть меньше, чем в других крупных странах (в США в заключении находится от 3 до 6 процентов, а в новой России в 90-е годы — около 2 процентов). К началу Великой Отечественной в колониях и поселениях находилось 2,3 млн. заключенных, в большинстве уголовников. Миллион был направлен на фронт. Оставшиеся работали на строительстве, в оборонной, золотодобывающей, угольной и нефтяной промышленности, на лесозаготовках. Тяготы войны переносили немалые, но они тогда касались всех.

Распространены также легенды о незаконных депортациях, о колоссальных военных потерях, но они также не выдерживают критики при научном анализе проблемы.

Комстол: Сейчас поймал себя на мысли, что не знаю, существуют ли в России и в других странах памятники И.В. Сталину…

Ю.П. Изюмов:  На территории республик бывшего СССР существует немало памятников и музеев Сталина. Наиболее известный и полный музей И.В. Сталина располагается в грузинском городе Гори. В нем сосредоточено большинство подлинных предметов быта, документов, фотографий, художественных произведений, связанных с жизнью вождя советского народа. Среди экспонатов книга мемуаров Г.К. Жукова с надписью: «В знак особого уважения к этому великому человеку».

В Волгограде музей Сталина расположен на Мамаевом кургане. Он самый посещаемый в городе. Его создал своими силами с помощью ветеранских организаций  Василий Бухтиенко. 30 апреля 2010 года он был зверски убит.

С 1937 года в г. Вологда существовал музей вологодской ссылки Сталина. Сейчас он преобразован в музей политической ссылки, где кроме сталинских, экспонируются стенды, посвященные другим ссыльным революционерам.

Белорусский музей в Минске — это целый историко-культурный комплекс «Линия Сталина». Его основу составляют доты Минского укрепрайона.

В 1942 году И.В. Сталин выезжал на фронт разобраться в причинах неудачного наступления на ржевском направлении. После этого Ржев был взят, а в сельской избе, где останавливался Верховный Главнокомандующий, организовали музей, связанный с этими событиями. Он успешно действует. 21 декабря коммунисты Тверской области провели здесь собрание,  посвященное дню рождения И.В. Сталина.

В Самаре музей называется «Бункер Сталина». Он расположен в запасном подземном командном пункте. Руководство страны построило его, исходя не из наступательных, а из оборонительных планов, понимая, что силы не равны, и отступать, возможно, придется до самой Волги, как и случилось в Сталинграде. Самарский музей имеет разноплановую экспозицию, включающую и рабочий кабинет Сталина. Но Сталин, отправив  в октябре 1941 года в Куйбышев правительственные учреждения и Генштаб, сам остался в Москве.

В санатории «Зеленая роща» в Сочи находится музей «Дача И.В. Сталина», являющийся памятником архитектуры и находящийся под охраной государства. Дача построена в 1937 г., сохранилась  в прекрасном состоянии. Она состоит из кабинета и спальни Сталина, комнат Светланы,  Василия и персонала.  На втором этаже – большая столовая для гостей.  В соседнем здании – бильярдная и кинозал. За год здесь бывает в среднем 8 тыс. экскурсантов.

Частный музей И.В. Сталина в Батуми ещё в 70-е годы открыл своей 4-комнатной квартире Гурам Кахидзе. Экспонаты в него поступали со всего Советского Союза. Среди них много уникальных, в том числе из закрытого Хрущёвым музея подарков к 70-летию Иосифа Виссарионовича. Генерал Штеменко передал подаренную ему Сталиным трубку.

Уфа. Экспозиция музея повествует о жизни и революционной деятельности молодого Кобы, о борьбе Сталина с троцкистами, о руководстве страной в годы индустриализации и Великой Отечественной войны, послевоенные годы.

В Махачкале музей  собрал, открыл в своем доме в 1995 году и постоянно пополняет экспонатами Азерхан Пашаев. Такой же личный музей организовал в Нальчике Нодар Федорович Задиев, светлая ему память. Он создал также организацию «Сталинисты», которая вела просветительскую работу, выпускала сувенирную продукцию со сталинской символикой.

Музей в Сольвычегодске был открыт в 1934 году, когда отмечалось 55-летие Сталина. Под него был отведен дом М.П. Кузаковой.  21 декабря посетители впервые увидели комнату с воссозданным интерьером и бытовой обстановкой, в которой Сталин жил во второй ссылке с 10 января по 6 июля 1911 г. В 1937 г. музей был расширен.

Что касается памятников, то они тоже существуют в большом количестве. Правда, ростовых памятников мало, в основном можно встретить бюсты. Памятники И.В. Сталину есть в Москве у Центрального Дома художника, в центральном музее Великой Отечественной войны, во дворе Третьяковской галереи. Их можно встретить в Санкт-Петербурге, Ленинградской области, в Калининграде, в Литве, в Белоруссии, на Украине, в Казахстане. Сразу несколько памятников расположены в Северной Осетии и в Грузии.

Большой памятник Сталину стоял на ВДНХ перед павильоном «Механизация и электрификация СССР». Он был демонтирован в 1951году из-за повреждений, полученных во время войны.

Кстати говоря, сам Сталин весьма сдержанно относился к возведению статуй и бюстов в свою честь.

Комстол: Сегодня в условиях антисталинской пропаганды, клеветы со стороны прокремлевских и либеральных СМИ, проявляется противоположна тенденция – обожествление Сталина, отрицание всякой возможности ошибок в его работе.  Полагаю, она не опасна и противоречит марксистской диалектике.

Ю.П. Изюмов: Чтобы палка стояла ровно, после перегиба в одну сторону, нужен перегиб в другую. Да, сегодня встречаются люди, фанатично возвеличивающие Сталина. Не судите их строго. Это естественная народная реакция  на все те потоки помоев, годами выливаемые на Иосифа Виссарионовича. В конце концов, общество придёт к объективной оценки Сталина, его достижений и наследия.

Комстол: Каково, на Ваш взгляд, основное достижение эпохи Сталина?

Ю.П. Изюмов:  Важнейшим условием всех побед и достижений советской власти стало многократное повышение уровня образованности народа. Идея всеобщего образования была выдвинута Лениным, но претворялась в жизнь она уже при Сталине. В СССР была выстроена уникальная система образования – всеобщего образования высокого качества, что стало примером для всего мира. Я достаточно подробно изучал образовательную систему США, бывал в американских муниципальных школах. Они строят её по такому принципу:  90% населения  — быдло, главное для них – уметь считать. Уметь читать и писать желательно, но не обязательно. Американский выпускник школы обладает знаниями советского пятиклассника. Качественное образование в США доступно лишь элите. Эту традицию они сохраняют веками. Сейчас Россия, увы, идет по этому пути…

Комстол: Имя Сталина становится всё популярнее в нашей стране. Это приводит к тому, что на нём начинают спекулировать различного рода политические силы, не имеющие ничего общего со Сталиным и его идеями…

Ю.П. Изюмов: Таких, к сожалению, немало. Самая известная из таких политических сил — КПРФ. На словах превознося Сталина до небес, поднимая его портреты на митингах и демонстрациях, партия проводит такую политику, от которой бы сам Иосиф Виссарионович перевернулся бы в гробу, если бы узнал, кто объявляет себя его политическим наследником. Я считаю, что КПРФ возглавляют социал-предатели и соглашатели, которые очень удобно устроились в условиях капиталистического строя. Свои кабинеты, большие оклады, автомобили, медицинское обслуживание, санатории, зарубежные поездки… — они никогда не поступятся своим благополучием ради интересов трудящихся.

Пытаясь уловить просталинские настроения масс избирателей, КПРФ мало что сделало для того, чтобы на деле способствовать распространению правды о нём. Так, ни один из представителей КПРФ не принял участие в организации выставки к 130-летию Сталина. Мало того, никто из руководителей партии даже не побывал на выставке за все 30 дней её работы.

Я пытался наладить взаимодействие с КПРФ долгие годы и пришёл к выводу, что КПРФ и Сталин – два разных полюса.

Другие материалы по теме:


59 комментариев
Валентина 28.05.2013 12:23    

Сталин, используя подчиненные ему силовые структуры и СМИ страны, приобрел возможность распоряжаться многомиллионной партией, как своей собственностью. Он запретил всем развивать марксистское учение. Лишил возможности установления в партии высшей партийной власти в руках большинства членов партии. Сталин установил высшую партийную власть в руках партийного царя, которого называли генсеком. Власть партийных царей, то есть генсеков, установленная Сталиным, привела к неизбежному превращению партийных руководителей в людей эксплуататорского класса. Вот почему, ко времени царствования в КПСС Горбачева, восемнадцати миллионная КПСС оказалась не способной, свергнуть Горбачева, сохранить партию и СССР.

Кто сегодня преклоняется перед деяниями Сталина и продолжает устанавливать в партии власть партийных царей?

Это люди, которые не способны преодолеть в себе врожденный скотский рефлекс покорения вожаку стада, то есть высшему партийному руководителю. Это люди желающие захватить в партии власть, чтобы использовать партию для удовлетворения своих корыстных целей. Люди, которые этого не понимают, не способны быть членами коммунистической партии. А коммунистическая партия это только такая партия, в которой утверждаются и исполняются только те решения, которые утверждены большинством членов партии прямым тайным голосованием.

Коммунистическая партия это такая, в которой решениями большинства членов партии постоянно корректируется работа партийных руководителей, в которой персональный состав регулярно корректируется решениями большинства членов партии.

Коммунистическая партия это только такая, в которой партийный руководитель, давший руководящее указание, направленное на исполнение решения, предварительно не утвержденное большинством членов партии, исключается из партии. Вот почему в коммунистической партии, в отличие от КПСС и нынешней КПРФ, невозможно физически превращение партийного руководителя в человека эксплуататорского класса. Вот почему коммунистическая партия, с коммунистическим централизмом в руководстве, а не с демократическом централизмом, записанном в уставе КПСС и нынешней КПРФ, обладает следующими свойствами. Она обладает вечной прочностью. Она способна организовать противоэксплуататорский класс на свержение власти эксплуататоров, на построение вечно прочного противоэксплуататорского коммунизма.

Пока не будет создана партия с высшей партийной властью в руках большинства членов партии, население России не освободится от эксплуатации и паразитизма.

В оценке роли Сталина нужно руководствоваться рекомендациями В.И. Ленина съезду о необходимости отстранения Сталина от должности генсека.

Те, кто считает себя умнее В.И. Ленина, не способны создать коммунистическую партию, не способны организовать противоэксплуататорский класс России на взятие власти в свои руки и построение противоэксплуататорского коммунизма.

tank_t34_51 28.05.2013 13:52    

Глупости пишите, неуважаемая. Весь этот буржуазный треп направлен против коммунистов, даже не смотря на реверансы в сторону В.И.Ленина. Возражения же размещены в интернете в сотнях и сотнях форумов.

Каменский 28.05.2013 15:44    

Валентине.Генсеком Сталина «сдалали» в 1922 году Зиновьев и Каменев,при поддержке Лениным.

Кузнецов В.А. 28.05.2013 17:13    

Все же пролетарии-трудящиеся (озаренные светлыми идеями
СОЦИАЛИЗМА-КОММУНИЗМА) должны выбирать соответствующий
идеям СВЕТЛОГО ПРОЛЕТАРСКОГО БУДУЩЕГО авангард пролетарский-
КОММУНИСТИЧЕСКИЙ с организаторами этого комавангарда ( с
новыми вождями-оганизаторами соцкомреволюций и ликвидации
загнившего до фашистского маразма глобалворовского
капитализма )!

Валентина 28.05.2013 17:17    

Каменскому. В конце декабря 1923 года В.И. Ленин рекомендовал съезду отстранить Сталина от должности генерального секретаря. Это письмо опубликовано в ПСС Ленина, изданному институтом марксизма-ленинизма. Учитесь читать подлинные документы, а не сплетни врагов о В.И. Ленине.

Люди желающие установить сталинский тип управления работой партии, то есть установить в партии высшую власть в руках партийного царя, которого называли генсеком, относятся к двум категориям:
1) Люди, которые не способны подавить в себе врожденную скотскую потребность — покорения вождю стада, то есть высшему партийному руководителю. 2) Люди, которые желают стать высшим партийным руководителем, чтобы использовать партию для достижения своих корыстных целей. Вот почему Зюганов и зюганоиды так превозносят Сталина и игнорируют основные положения В.И. Ленина.

К какой группе Вы, Каменский, относите себя?

Валентина 28.05.2013 17:43    

Вот потому, что в России преобладает количество людей, способных мыслить, как tank_t34_51 28.05.2013 13:52, коммунистическая партия, способная руководить противоэксплуататорским классом, до сих пор не создана. А без компартии, с высшей властью в руках большинства её членов, население России не можно освободить от эксплуататоров и паразитов.

Каменский 28.05.2013 20:32    

Валентине.Обстоятельно изучите историю партии,особенно разделы по руководству партией в разные периоды,в соответствии официальным требованиям Утавов первым генсеком был Л.И.Брежнев.

Екатерина 29.05.2013 03:53    

Как всегда у коммунистов не понятно где заканчивается лукавство и начинается заблуждение, с примесью цинизма о допустимом проценте населения могущего быть расстрелянным с целью реализации идеи, которая, кстати, не подтвердилась на практике и до сих пор вызывает споры в области теории.
Идея всеобщего образования с конкретными, научно обоснованными, предложениями по её организации была выдвинута ещё в 19-ом веке Н.И. Пироговым (да,да, тем самым). И труды русских педагогов по обучению и воспитанию детей разносторонне развитыми личностями уже были. И речь, об ограничении влияния Церкви в обучении детей уже велась. Только вот члены российской АН почему то не догадались решать проблему всеобщего образования отстрелом священников. И в конечном счёте, несмотря на проблемы государственной власти не могущей уже управлять по старому, в предреволюционные годы началась реализация программы всеобщего образования…

vilora73 29.05.2013 04:10    

Валентина, Вы пишите , что Сталин запретил развивать марксизм. Но ведь в этом и состоит счастье русского народа, что был у него Сталин — освободитель от сионистского вождя Маркса ,от его дурмана. Марксистский социализм нигде не приживется ,а сталинский без большевиков расцветал в России.Марксизм-ленинизм -это ученье сионистских вождей о томб как завоевать безродному еврейскому народу территорию на месте бывшей Российской империи.

Екатерина 29.05.2013 06:59    

Скорее ленинизм — это одна из интерпретаций учения Маркса. Там ведь ещё был троцкизм, сталинизм, маоизм и пр. — чьи основатели претендовали на исключительное право быть право приемником учения Маркса. Если Ленин и оказал содействие сионистским вождям, то только в устранении из общественной жизни страны главного для них препятствия — РПЦ. А вот устранением из общественной жизни страны носителя Православия — русских крестьян, которым по-Марксу, как мелкой буржуазии, в наибольшей степени присущи патриотические чувства, основательно занимался Сталин. Такое освобождение русского народа от сионистских вождей, в полной мере отражающее интересы сионистских вождей, вряд ли может свидетельствовать о дальновидности освободителя.

Александр Челяб.обл.г.Аша 29.05.2013 09:11    

Массовая ликвидация крестьян как класса происходила и на другой стороне планеты. В США в эти же годы крестьянство как класс было уничтожено. Так, к 1985 году в сельской местности проживало 2,5% населения, то в СССР — более 17%.
А если взять последние 20 лет, то не вооружённым взглядом видна разруха в «аграрном секторе народного хозяйства». Пока Сталиным занимаетесь, нынешние руководители в это время в не критики находятся.

Соглагольник 29.05.2013 10:36    

Все эти внуки Троцкого, они же – дети Солженицына, так и напоминают мне своей риторикой одного очень популярного в то время одного из персонажей перестройки. Как же его? Ну, да, вспомнил! Черниченко. Журналист, кажется. Имени его не помню, извините, а по Интернету уточнять его биографию у меня нет никакого желания.
Так вот, кто не знает, крушил примерами и громил словесами всё наше сельское хозяйство с его колхозами и совхозами. Только фермер спасёт, только фермер накормит, долой сталинщину на селе, освободить крестьянина из этого ГУЛАГ-а! И всё в том же духе…

Поначалу спорили с ним, потом, убедились в его антисоветизме, очень выгодном тогда для всех, кто «вдруг» проснулся и «осознал всю беспросветность своего совкового бытия». Видя такое, спорить с ним перестали, но в итоге оставил он после себя два очень метких прозвища: «бешеный» и «асфальтовый аграрий».
Потом исчез где-то в своих америках. А сравнительно недавно почил. В бозе…
Вот и весь сказ.

Алексей Владимирович 29.05.2013 11:35    

Правда о Сталине прорастает даже на ТВ. Недавно на «Культуре» рассказали о его высказывании об актрисе Раневской: «Жарова как не одевай, с усами или нет -все равно Жаров. А Раневская всегда другая». Он был ее поклонником и разбирался в театре и культуре. И точных, а порой и остроумных высказываний Сталина много.

Екатерина 29.05.2013 13:15    

Александр, интерес всегда представляют личности в своих и положительных, и отрицательных сторонах характера. Поэтому и тема нынешних правителей неактуальна. А критики больше заслуживают коммунисты, неспособные к объединению даже между собой, так как при их объединении тема нынешних правителей исчезнет сама собой.

Александр Челяб.обл.г.Аша 29.05.2013 15:12    

Объединяться мешает коммунистам их не компетентность, вследствие чего начинают её прикрывать напыщенностью фраз, объявлять тех или иных советских людей врагами из прошлого(охота на ведьм), борьбой за массовость, за дисциплину, — всё это во имя собственного обеспечения партийных высот, не будучи их достойными, во имя удовлетворения собственных тщеславных амбиций. Не компетентность и тщеславие ходят у коммунистов рука об руку и разделяют их общие дела.
Дай им предприятие нынче в управление, и они его «посадят в лужу», будут управлять им не лучше, чем единороссы. Заросли «пятнами капитализма» в 80-ые и не могут и не пытаются очиститься от этого мещанства по настоящее время.

Александр Челяб.обл.г.Аша 29.05.2013 15:27    

Я всё-таки за критику нынешней системы грамотных, знающих чем занимаются Путина, Сечина, Пескова, умеющих запросто заставить коммунистов плестись в хвосте устраиваемых ими политических обстоятельств и социальных вопросов. Здесь коммунисты должны быть компетентными зачинщиками политических дел в стране.

Коммунист 29.05.2013 21:48    

Александр Челяб.обл.г.Аша :
«Объединяться мешает коммунистам их не компетентность.., это во имя собственного обеспечения партийных высот, не будучи их достойными, во имя удовлетворения собственных тщеславных амбиций.. Дай им предприятие нынче в управление, и они его “посадят в лужу…”
…………….
Слушай, «Александр Челяб.обл.г.Аша»! В твоём возрасте пора знать, что «некомпетентность» (и подобные штуки) пишутся вот так, а не так, как ты написал!
А в этом фрагменте ты о чём и в чью пользу пишешь, объясни: «Я всё-таки за критику нынешней системы грамотных, знающих чем занимаются Путина, Сечина, Пескова, умеющих запросто заставить коммунистов плестись в хвосте..». ( и тут после «знающих», надо ставить запятую, а также и там, где закончится твоё глуповатое вводное предложение, которое ты так и не закончил и назначение которого и сам не понимаешь). Так что с грамотностью нам ясно!
.
Далее. И вот так ты всегда мечешься, как блоха, в каждом посту! Ишь, он захотел разрушения старой партии, при которой народ был счастлив! Ты сам в этой партии родился и вырос! Чему ты (а не твой внук !) радовался всю хизнь! Или ты только злорадствовал (как и сегодня!) в адрес «стахановых», «гагановых», «гагариных», «стародубцевых», «королёвых» и мил-нов др? Тогда почему же ты не достиг таких «партийных высот», о которых тут кляузы строишь, кто держал тебя за руки? Такое ляпнуть — «Дай им предприятие нынче в управление, и они его “посадят в лужу..»» — может только амбициозная тупица, из тех домов, которые сейчас почему-то начали неминуемо гореть.
Порядочные люди, коллективы сельхозпром предприятий распадающегося СССР пытались хоть как-то сопротивиться разворовыванию, сохранить своё управление предприятием, а такие, как ты, бегали стучать касками против своей же Соввласти. Знай, буквально все предприятия, которые всё же остались под коллективным руководством или влиянием, и сегодня в гниющей РФ занимают ПЕРВЫЕ позиции! См. Зюганова, он почти на всех таких преприятиях побывал и показал. Тогда в пользу какой же власти ты «стучишь» своим постом?
ИЛИ. Ты совсем ипанулся, говоря, что в СССР не было надлежащей организации труда и образцовых предприятий? Найди-ка др страну во всей мировой истории, чтобы она по могуществу своему из лапотной (т.е. её единственное 1е место в мире — это произ-во резиновых галош!) за полвека вышла на 1-2 места в мире, имея громадную поддержку народов мира!
.
Итак, ты с какой целью ПРЕДАЛ и теперь на сайте ПРОДОЛЖАЕШЬ вносить в комдвижение РФ РОЗНЬ и РАЗЛОЖЕНИЕ троцкизмом? Уже всем очевидно, что это такие «компетентные» демократы, как ты, предали СССР именно ради «удовлетворения собственных тщеславных амбиций», но под благовидным знаменем якобы наведения демократии в партии! Мы знаем, что этого же требовала и «рабочая оппозиция», и «перманентная» троцкого. Всем таким выгодна хула на КПСС, на социализм в СССР, на советский народ!
Но троцкизм с 5й колонной больше не пройдут !! (всё это же касается и «Валентины»)

Екатерина 30.05.2013 00:40    

Позвольте, позвольте…Знающие люди рассказывают, что коллективные трудовые договора, после заключения которых работники предприятий становились бесправными и увольнялись, часто после этого через суд месяцами пытаясь получить выходное денежное пособие, инициировались именно бывшими членами партийных и профсоюзных комитетов предприятий, на начало 90-х годов сбившимся в типичные шайки. А работники видевшие в этих договорах подвох, преследовались в административном порядке. У нас в домашнем архиве лежит копия подобного договора, после заключения которого коллектив предприятия в течении нескольких месяцев бы уволен, а предприятие поделено на паи между — угадайте с одного раза — между кем. Так вот копия этого договора, над которым сегодняшние юристы при чтении начинают смеяться уже с первых строк, хранится как образец беспринципности партийно-хозяйственного аппарата и алчности рабочих, которые решили красиво пожить, извлекая дивиденды с попавшего им в руки кусочка общенародной собственности.

Екатерина 30.05.2013 01:16    

У меня вопрос к автору комментария с именем — Коммунист. Скажите честно, товарищ Коммунист, где сейчас находится Ваш именной ваучер, на долю общенародной собственности?
(Вот ваучеры моих родителей из числа «кулаков», которым, в наибольшей степени присущи патриотические чувства, согласно учению К. Маркса, лежат в домашнем архиве, как свидетельство того, что они не участвовали в разграблении народного хозяйства вместе с бывшими членами КПСС).

Александр Челяб.обл.г.Аша 30.05.2013 07:59    

Если мне отвечать в Вашем стиле, то ваучеры мы не сохранили в связи с тем, что наш самый лучший коммунист (его портреты постоянно висели на Досках почёта в 80-ые) до 1991 года в 1997 году, став генеральным директором завода, отнял все ваучеры и акции у работников предприятия. А в 2011 году стал фактическим собственником завода.
Этот коммунист-капиталист принял завод с самой высокой зарплатой в металлургической отрасли, уступая в этом в те времена только Магнитке, а сейчас зарплата самая низкая в отрасли. Могу ещё много рассказать об этом коммунисте в его капиталистических делах, а также об аналогичных коммунистах на других предприятиях Урала.
В стиле же самого Коммуниста отвечу так: товарищ Коммунист, перед словом «который» я рекомендую Вам ставить запятую, а слово «хизнь» надо писать с буквой «ж».
Затем, я никогда и нигде не отзывался плохо об СССР, а слово «ипанулся» не могу перевести на русский язык. К Вашему сведению сообщаю: первое лицо государства И.В. Сталин официально объявило ещё до ВОВ о ликвидации политического течения — троцкизмом. Так что Вы боритесь вместе с Зюгановым Г.А. с привидениями (жанр мистики).
Я никуда и нигде не стучал, а работал после техникума на заводе рабочим, зарабатывая горячий стаж, и работаю на заводе и в интересах завода за символическую плату в отличие от персональных пенсионеров — бывших руководителей структур КПСС (нынешнее государство своих не забывает: знает, кому обязано своим возникновением).

Екатерина 30.05.2013 09:21    

Александр, рассказывают, что целый бизнес был по скупке ваучеров у населения. Не знаю, кто как, но я считаю продавшего свой именной приватизационный чек мошенникам, их пособником в разграблении наследия наших предков, пусть не по факту, но по принципу. А вот насчёт пенсий я наверное буду выглядеть кровожадной, но считаю, что должен быть ещё механизм лишения чиновников исполнительной власти регалий и льготных пенсий в случаях установления нарушения ими закона в период их работы чиновниками. А для чиновников компетентных органов исполнительной власти — военно-полевой суд, коль они себе статус военнослужащих присвоили, с двумя формулировками — виновен/не виновен. Только не пугайтесь, так как основным наказанием российских военно-полевых судов в мирное время были каторжные работы.
Отдельно для Коммуниста — Александр, в данном случае, написал «не компетентность» правильно. Частица НЕ с именами существительными в некоторых случаях пишется вместе, но в данном случае имеет место логически подчёркнутое отрицание. Кстати, в частном письменном общении, нередко для акцентирования внимания на каком-то фрагменте текста, пишущие неосознанно нарушают правила грамматики, которые при официальном письме никогда не допустили, либо для перестраховки обратились к нормальному словарю, которым словарь из Википедии не является.

Александр Челяб.обл.г.Аша 30.05.2013 10:15    

А сейчас отвечу в своём стиле. Если бы Коммунист был грамотным, то замечание сделал бы не о моей безграмотности, а о пробелах в правописании,да, и в чистописании (может быть), в конце концов, обвинил бы в невнимательности. Потому как, например, я держал слово в уме «привидениями» (с множеством гласных «и»), то и написал слово «бориесь», а не «боретесь». Грамотность и правописание — это не одно и то же. А вот компетентно, по науке оценивать окружающую действительность, и совершать действия в соответствии не только с поставленными задачами, но и по науке, и является грамотностью.
Например, действуют в соответствии с поставленными задачами исламисты, но не по науке и т.д.

Александр Челяб.обл.г.Аша 30.05.2013 10:19    

И ещё беру в ответ Коммунисту сверху этого сайта:
В.И. Ленин: Из маленькой ошибки всегда можно сделать чудовищно-большую, если на ошибке настаивать, если ее углубленно обосновывать, если ее “доводить до конца”.

Александр Челяб.обл.г.Аша 30.05.2013 10:52    

Не мог я тогда злорадствовать, так как не умел в силу малолетства, но Вы к Великим делам партии своё имя не приобщайте: произнося имя партии, я и другие люди не подразумеваем Ваше имя. Потому дела партии в советское время не нуждаются в такой защите, в какой Вы её защищаете. Да и вообще Ваша ненависть и агрессивность непонятна нормальному человеку: не можете привыкнуть к тому, что в 1991 году ошейник сняли? Так Вы за это персональные пенсии не меньше 30000 руб. получаете. И то я не злюсь на Вас.

Каменский 30.05.2013 12:56    

И.Сталин не символ эпохи побед,а организатор ПОБЕД в свой период.

Игорь-1 30.05.2013 23:30    

Я не о склоке между Коммунистом и Алексеем, я об интервью Ю. Изюмова Комстолу.
Странное чувство вызывают высоколобые почитатели Сталина. С одной стороны появляется уважение к их способностям и таланту, с другой – удивление и недоумение по поводу их политической всеядности, малограмотности, а иногда и порядочности. Дней пять назад у меня закралось сомнение в классовой выдержанности собеседника сайта. Если в ответе на мой комментарий к статье «Сталин уже на сцене Большого» для поддержки Сталина он сослался на Черчилля, Де Голля, лорда Бивербрука «и др. значимые в мире фигуры», то сейчас появились Чемберлен и Керенский. Многие прибегают к такому приёму. Казалось бы, в этом ничего плохого нет, но не пропадает чувство, что хвалят Сталина заклятые враги советской власти и с определённой целью. Хвалят потому, что понимают кто такой Сталин, что строит и прозорливо видят в нём своего по методам управления. Они не дураки. Если капиталист Чемберлен сказал, что «Россия угрожает коренным интересам Великобритании уже самим фактом своего существования», то это относится не к Сталину, а к власти трудящихся, завоёванной революцией, к государству с противоположным социальным строем, к советской России.
«Весомую роль в разгром нашей страны и низвержение Сталина сыграл Хрущёв. Он всегда был троцкистом, но хитро маскировался». Тов. Изюмов, Вам не стыдно за этот примитив? Одно лишь упоминание о троцкизме снижет Ваш авторитет до минимума. Кому-кому, а Вам давно пора разобраться и знать о троцкизме и троцкистах по первоисточникам, а не по старым агиткам. Хрущёва не защищаю, но памятник на его могиле отражает внутреннюю его суть. Скажу только, что при всей его необразованности, он был последним честным коммунистом среди лидеров партии (со всеми издержками, присущими руководству). Если бы не Хрущёв, то очень возможно, что мы так и не узнали бы о безобразиях сталинского периода, а десятки, а может и сотни тысяч коммунистов остались бы без реабилитации. Кто на такое был способен?
«Мне часто задают вопрос: Почему Сталин не назвал себе преемника? Причина проста: в его окружении не было человека, которому можно было передать дела».
Что Вы говорите, неужели не было? А Кузнецов и Вознесенский? Вам не известны эти фамилии? Кузнецов А.А. – член Оргбюро, секретарь ЦК ВКП(б), фактически руководивший блокадным Ленинградом вместо часто болевшего Жданова. Когда его «поставили на кадры» вместо Маленкова, согласно партийной иерархии был вторым лицом в партии после Сталина. Вознесенский Н.А. – член Политбюро ЦК ВКП(б), зам. Предсовмина СССР, руководивший промышленностью в годы войны, фактически был заместителем Сталина по управлению государством. Обоих Сталин называл своими преемниками и обоих расстрелял по сфабрикованному «Ленинградскому делу» в 1950 году, восстановив ранее отменённую смертную казнь. Так что, Вы не правы, достойные люди были, но хозяину они не нужны были: мало ли что раскопают без его ведома.
«Внезапная смерть Сталина привела к тому, что власть захватил Хрущёв. Итоги известны». Обратите внимание: «власть захватил» — выражение достойное коммунистического руководства и демократического режима, взлелеянного Сталиным. Вот Вам и характеристика коммунистической партии. А если бы власть захватил Берия, подмявший под себя МГБ и МВД? Было бы лучше? Какие были бы итоги?
Вы называете неготовность страны к войне легендой? Как-то легкомысленно и странно Вы опровергаете легенду. «На самом деле Сталин знал замысел Гитлера. Его личный агент еще в мае привез в Москву «План Барбаросса»: намеренной утечкой информации о готовящейся агрессии…». Знание замысла – не означает готовность к войне. Сказка про личного агента не убеждает. Тем более, что советская военная разведка была разгромлена репрессиями. С 1937 по 1940 годы были арестованы и расстреляны три начальника ГРУ, почти все заместители начальника управления, большинство начальников отделов. Отозваны в Москву и репрессированы больше половины разведчиков. Таким же образом уничтожены резиденты Иностранного отдела НКВД. Начальник 1-го отдела ГРУ докладывал, что накануне крупнейших событий мы не имеем ни глаз, ни ушей. Мне известны фамилии трёх человек, занимавшихся тайной дипломатией в Берлине: Бессонов, Канделаки и Юренев, причём Канделаки – по личному распоряжению Сталина. Все трое репрессированы и расстреляны. В 1939 году временный поверенный в делах СССР в Германии Астахов вёл тайную работу для переговоров представителей Германии и СССР о заключении мирного договора. Перед встречей представителей стран был вызван в Москву, арестован и в 1942 году расстрелян. Ну, и что с того, что Сталин знал план «Барбаросса»? А где готовность к войне? Какова судьба личного(!) агента, если вообще он был, добывшего этот план?
«Повторялась тактика Кутузова». Заманить врага на свою территорию и разгромить? Да в своём ли Вы уме? Специально отдать территорию с населением и промышленностью? Отдать под разорение тысячи сёл и городов, превратить население в миллионы беженцев и рабов Германии, демонтировать и вывезти более 1600 промышленных предприятий для того, чтобы потом на Урале и в Сибири под открытым небом начать выпуск военной продукции? «Главные части располагались вдали от границы и шли навстречу врагу готовыми отразить удар». Ничего себе – отразили удар: за первый месяц войны безвозвратные потери составили 1 млн. человек, в т. ч. 700 тыс. пленных, а к январю общие потери составили 3,1 млн. человек. После Брянско — Вяземского окружения оголился фронт перед Москвой на протяжении 500 км, который нечем было закрыть. К счастью, Гитлер не знал этого, не стал двигаться на Москву, а разделил войска и послал в обход на окружение, чем спас наше положение. Был бы Вам парад 7 ноября в Москве! И эту неготовность Вы называете легендой? Тактикой Кутузова? Если это была тактика Сталина, то именем революции он должен был быть расстрелян прямо в кабинете, не спрашивая у него фамилии.

vilora73 31.05.2013 05:57    

Ох, Игорь, все Вы недостатки Сталина и ошибки учитываете .Только не учитываете и недооцениваете силищу той громадины -фашистской армии ,которая навалилась на нас. Ведь, опять России пришлось противостоять ‘осьмнадцати языкам’. Никто в мире не верил ,что Россия устоит.Но уже на рубеже Смоленска враг сам был вынужден перейти к обороне на два месяца потому что потерял 50 процентов своего состава А когда началась знаменитая операция Тайфун, то по мнению одного английского историка произошло чудо .Ведь до Москвы было открытое пространство и ничто немцам не противостояло .И ,все-таки, буквально из ничего оборону столицы сумели организовать.Продолжайте, продолжайте говорить об ошибках Сталина только эти его ошибки почему-то превращаются в победы .В том числе и Ваши расстрелы.

Александр Челяб.обл.г.Аша 31.05.2013 07:15    

Даже нынешние СМИ, стараясь восхвалить Хрущёва Н.С., сами того не замечая в своём рвении, нечаянно показали все интриги с целью занятия власти в стране, мастером которых, говорят, был в своё время Л.Троцкий. Эти СМИ с «благородной целью» показать демократичность Хрущёва наивно открыто показали, как он с помощью Г.Жукова путём совершения государственного преступления и обмана, пришёл к власти. Цель нынешних СМИ — показать, с какого времени страна взяла курс на демократию, я же вижу здесь государственное преступление — убийство первых лиц партии и государства с целью захвата власти. Был совершён своеобразный «дворцовый» переворот, который привёл нашу к настоящей контрреволюции в 1991 году и свержению Советской власти в 1993.
Вина Сталина как лидера партии есть: он допустил Хрущёва в самый верх политической власти, он не создал условий (может не успел) для исключения условий и причин совершения в партии и в государстве таких государственных преступлений. Это вина и других лидеров партии и государства, в т.ч. и тайно (вне закона) уничтоженных Жуковым и Хрущёвым.

Александр Челяб.обл.г.Аша 31.05.2013 07:16    

…нашу страну к настоящей…

Александр Челяб.обл.г.Аша 31.05.2013 08:48    

Добавлю. Именно боннапартизм Жукова, который бдительно заметил у него Сталин, использовал Хрущёв при убийстве и при смещении с постов партийных лидеров и руководителей государства.
Так я вижу историю.

Александр Челяб.обл.г.Аша 31.05.2013 08:50    

К. Маркс: Разве не первая обязанность исследователя истины прямо стремиться к ней, не оглядываясь ни вправо, ни влево?

Екатерина 31.05.2013 12:03    

vilora73, у фашистской громадины навалившийся на нас, даже артиллерии противотанковой не было. Сами солдаты Вермахта свою основную противотанковую 37-ми мм. пушку звали колотушкой, подразумевая, что ею можно было только постучаться в броню Т-34. Экипаж КВ-1 иногда только после боя узнавал по царапинам на краске, что по ним попадали из противотанковых пушек. Я не буду спорить с историками, но судя по тому, что рассказывал мой предок, начавший свою войну, под обстрелом в 4 часа 22 июня, в составе одного из подразделений военной разведки, своим близким, чтобы сохранилась память, — о боевых возможностях и Вермахта, и РККА реальную оценку историки дадут после доступа к части недоступных для них сегодня материалов. Видно есть, что даже при буржуазной власти скрывать.

vilora73 31.05.2013 14:24    

Ух ,Александр ,ты даешь -молодцом!

Игорь-1 31.05.2013 18:01    

(окончание)
Обезглавливание армии – это тоже легенда? «Весь 1937 и 1938 годы мы должны были беспощадно чистить свои ряды, безжалостно отсекая заражённые части организма до живого мяса, очищаясь от мерзостной предательской гнили, — говорил 29 ноября 1938 года на заседании Военного Совета нарком Ворошилов. — Чистка была проведена радикальная и всесторонняя… с самых верхов и кончая низами. Поэтому количество вычищенных оказалось весьма и весьма внушительным. Достаточно сказать, что за всё время мы вычистили больше 4 десятков тысяч человек». Откуда у Вас цифра 24 тыс. командиров, когда только за 10 месяцев 1937 года из армии было уволено14,5 тыс. капитанов и лейтенантов? Потери высшего командования: расстреляны 3 маршала из 5-ти, репрессированы 2 флагмана из 2-х; 34 бригадных комиссара из 34-х,; 221 комбриг из 397-ми (52%); 136 комдивов из 199-ти (60,8%); 25 корпусных комиссара из 28-ми (80%); 60 командиров корпусов из 67-ми (90%); 15 армейских комиссаров из 15-ти. В Наркомате обороны расстреляно свыше 7 000 командиров, а в НКВД – 15 000 чекистов. И не отмазывайтесь тем, что в армию вернулись 11 тыс. арестованных – они погоды не сделали. В 1939 году около 85% командиров всех уровней были моложе 35 лет. В беседе с К. Симоновым Г. Жуков говорил, что слабые стороны Красной Армии, обнаружившиеся в ходе советско-финской войны, были «результатом1937 – 1938годов, и результатом самым тяжёлым. Если сравнить подготовку наших кадров перед событиями этих лет, в 1936 году, надо сказать, что уровень боевой подготовки войск упал очень сильно. Наблюдалось страшное падение дисциплины, дело доходило до самовольных отлучек, до дезертирства. Многие командиры чувствовали себя растерянными, неспособными навести порядок». Это, по Вашему, не разгром армии? Легенда? И опять Вы про Троцкого и его приспешников. Больше нечего сказать, что ли?

Легенда о десятках миллионов расстрелянных и многомиллионном ГУЛАГе. Нет, расстреляны не десятки миллионов по Солженицыну, но и не Ваши 640 тысяч, указанные в т. н. «записке трёх» от 1 февраля 1954 г. на имя Хрущёва. Сейчас специалисты остановились на том, что осуждено к высшей мере 799 455 человек (Госархив РФ. Коллекция документов: Попов В.П. Государственный террор в Советской России. 1921 – 1953 гг.: источники и их интерпретация. Отечественные архивы, 199, № 2, с. 28). Одна только «великолепная пятёрка» (Сталин, Молотов, Жданов, Каганович, Ворошилов) подписала 1 284 расстрельных списка на 143 529 человек, в т. ч. Сталин поставил подпись на 361 списке на 41 391 человек. В целом сталинские репрессии затронули 10 – 12 млн. человек (в т. ч. раскулаченные, погибшие от голода, депортированные), из них было казнено или погибло от 2 до 3 миллионов. Здесь неуместно сравнение данных по СССР с РФ и «крупными странами». Надо понимать что можно сравнивать в противоположных социальных системах, а что нельзя. В данном случае речь идёт о наказании и воспитании оступившихся людей. Подходы здесь кардинально разные. В социалистическом обществе внимание направлено на заботу о людях, поэтому правонарушения должны сокращаться, а репрессий не должно быть по природе. Если они случились, — это явный признак нездоровья общества. В 1936 году в нашей стране был провозглашён социализм. Классовая борьба ушла в прошлое, страна жила (должна была жить) в правовом русле по советским законам. А на деле – самая демократическая Конституция оказалась растоптанной в следующем 1937 году: произошёл всплеск репрессий. Почему?
«Распространены также легенды о незаконных депортациях…». Ну, если депортации тоже легенда, то о чём вообще говорить?

В целом интервью стало грубой, нахальной защитой провалов Сталина, названного ещё и символом эпохи Побед. Если подробно рассмотреть каждый затронутый вопрос, то картина получится вообще удручающая. Победы в разных областях социалистического строительства обеспечены коммунистической идеологией и инерцией Октябрьской революции. Сталин, по большому счёту, является не символом, а тормозом этих побед. При другом руководстве результаты могли быть значительно выше, а история нашей страны – совершенно другая.
Удивляет настойчивое стремление сторонников Сталина своей поддержкой исказить, сфальсифицировать историю. Причём, этим заняты образованные люди с научными степенями, марксистской подготовкой и убеждениями. Мне не понятно, как при их интеллекте, они до сих пор не могут разобраться в советской истории с диалектико-материалистических позиций, навести должный порядок, определить и дать оценку обществу, существовавшему в СССР.
Несколько лет назад попалась брошюрка Р. Косолапова. Читать трудно из-за грубых искажений общеизвестных фактов. Отметил на полях более 20 отклонений.
«Самый позорный голод» Ю. Мухина – произведение, граничащее с шизофренией. Оказывается, в голоде 1932-33 гг. виноваты «хохлы и казаки», которые, не желая работать в колхозах, зарезали и съели волов, а «москали» правильно сделали, что не помогли. «Голод 1932 года лежит позорнейшим пятном на украинском народе и казачестве – такого позорнейшего голода не было, пожалуй, в истории всего мира. Причём, это позор именно всего народа, а не его руководителей… (Чувствуете, куда клонит! – Иг.). Позор голода 1933 года в том, что…крестьяне Украины и казаки сами себе его создали». Очень интересно. Вряд ли найдётся серьёзный политик, который возьмёт на себя смелость обвинить народ в исторической трагедии. А Мухин — берёт.
«Взяла Россия в 1932 г. огромный урожай… Вопрос: а почему ж проклятые москали не помогли Украине и Дону? Как не помогли? Вот этим и помогли – помогли очухаться. Ведь четыре года хохлы и казаки обжирались мясом в наглой уверенности, что как-нибудь обойдётся, а случись что – у москалей заберут, а им дадут… А то, что животы в 1933 г. подвело, извините: вы, а не мы рабочий скот сожрали». Голод на Украине, Дону, Поволжье, Казахстане при «огромном урожае» в России в 1932-33 гг. унёс 3 млн. человеческих жизней. «…в каждом сельском доме СНГ должен висеть в красном углу портрет Сталина с негасимой лампадкой, и наши крестьяне должны молиться на него, как раньше молились святому Николаю, покровителю Руси». И такие перлы по всему произведению. Назовите теперь Мухина нормальным человеком. А ведь он вместе с Косолаповым, по словам Ю. Изюмова, входит в состав «международного Комитета по восстановлению советской истории эпохи Сталина (сокращённо – Комитет памяти Сталина). Его цель – противодействие клеветникам и фальсификаторам, которые поливают грязью великие дела и победы советского народа и его вождя, развеивать лживые мифы». Вот, кто будет защищать фальсификацию истории от очищения.

Екатерина 31.05.2013 19:42    

Ну, тогда поясните, как без репрессий коммунисты (которые все 70 лет друг за другом с револьверами бегали, а сегодня спорят кто марксистее) могли привести советский народ к соответствию теории основоположников марксизма.

Игорь-1 31.05.2013 21:12    

Как? На основе демократии в партии и обществе, на основе коллективного руководства, с лидерами, подотчётными партии и Советам. В таких условиях теория освободилась бы от ошибок основоположников и последователей, получила бы дальнейшее развитие. С такой теорией и нормальными социалистической практикой мы были бы « впереди планеты всей».

Екатерина 31.05.2013 22:35    

Вот и опять становится актуальным раннее здесь на сайте заданный мною вопрос: — Каков принцип формирования Советов предлагают коммунисты? И этот вопрос напрямую перекликается с предыдущим разговором на этом же сайте, почему квалифицированные рабочие и зажиточные крестьяне поддержали большевиков. А вернее, на чём они купились, будучи в неведении о тонкостях марксистского учения. К сожалению у меня исчерпан лимит свободного времени который я могла потратить на общение на страницах этого сайта. С Вами интересно, но — пока, пока.

Астра 01.06.2013 23:19    

Мне всё-таки кажется, что многие из критикующих здесь Сталина (в частности, Игорь-1) делают так из нашей русской самокритичности, которая иногда может зашкалить сверх нормы. Думаю, лучше Кожинова до сих пор никто не описал это качество. Рекомендую его статью «И назовёт меня всяк сущий в ней язык».
http://neotolstovcy.narod.ru/kozhinov/sudba-rossii.htm#7
Валентине. Я согласна с Вами в том, что » коммунистическая партия это только такая партия, в которой утверждаются и исполняются только те решения, которые утверждены большинством членов партии прямым тайным голосованием.» Могу присоветовать, как конкретно это сделать.
Надо составить программу на компьютере, с голосованием. И обязать всех членов той или иной ячейки прийти и проголосовать по тому или иному решению. Потом эти данные отправить через Интернет в ЦК.

Подробнее: http://comstol.info/2013/05/aktualnyj-kommentarij/6697#ixzz2UzeZsuO8

Александр Челяб.обл.г.Аша 02.06.2013 08:41    

Не из русской самокритичности, а поиска истины современным человеком, его пытливого, исследовательского ума — это тот ум, который не даёт человеку в свободное время «резаться в домино». Так что это есть свойство настоящего советского человека, о котором мечтали Ленин, Маркс, Энгельс и миллионы других коммунистов-лучших людей планеты-погибших в Гражданскую и Великую Отечественную. Я не думаю, что белогвардейцы боролись за моё образование, за мой труд с высокими технологиями, мою свободу и моё счастье.

Игорь-1 02.06.2013 18:32    

Екатарине. Прежде всего, надо напомнить, что Советы всех уровней представляют собой органы управления классового государства – государства трудящихся. Ленин очень точно определил систему новой государственной власти: «Первый раз в мире власть государства построена у нас в России таким образом, что только рабочие, только трудящиеся крестьяне, исключая эксплуататоров, составляют массовые организации — Советы, и этим Советам передается вся государственная власть». (ПСС изд.5, т.38, стр.238.)
Трудящиеся осуществляют свою власть непосредственно через Советы. Такое положение было закреплено Ленинской Конституцией 1918 года. По этой Конституции власть в стране осуществляют съезды Советов разных уровней: от уездных до Всероссийского съезда Советов. Городские и сельские жители избирают депутатов в городские и сельские Советы по соответствующим квотам. Съезды Советов более высокого уровня созываются из представителей нижестоящих Советов депутатов. Таким образом, трудящиеся имеют своих представителей в самых высоких органах, вплоть до Всероссийского Съезда Советов, могут контролировать работу органов и депутатов, а Советы депутатов контролировать работу вышестоящего съезда Совета. Верховная власть принадлежит Всероссийскому Съезду Советов. Партия не встроена в эту систему и проводит свою политику через своих представителей в Советах и на Съездах Советов. Советы формируются по производственному принципу, т. е. депутаты избираются из кандидатов от заводов, фабрик, сёл и других мест работы. Надстройку всегда определяет базис, и если трудящиеся не удержат власть экономическую на своих предприятиях, то лишатся власти политической. Так и случилось.
В 1936 году была принята Сталинская Конституция. Она перечеркнула все права трудящихся управлять и контролировать работу государства, и отстранила их от управления. Прежде всего, Сталин ликвидировал Съезды Советов и изменил систему выборов депутатов. Теперь выборы производились по территориальным округам. Депутаты вышестоящих уровней избирались не из представителей нижестоящих, а снова избирались трудящимися отдельно для каждого уровня Советов. Таким образом, разрывалась связь между уровнями Советов, и устранялся контроль снизу. Каждый уровень становился самостоятельным, и повлиять на работу вышестоящего уровня не мог. Советы стали неподконтрольными, за исключением самых низовых. Общегосударственные задачи решались самым высшим органом – Верховным Советом, все остальные Советы не имели к нему никакого отношения. Произошла концентрация неподконтрольной власти. Мало того, выборы по территориальному принципу исключали возможность отзыва депутатов. Так, норма для депутата Совета Союза составляла 300 тыс. населения избирательного округа. При такой норме разрозненного населения отзыв депутата невозможен, да и сам депутат не был известен избирателям. Советская власть потеряла связь с трудящимися, а Советы по своему строению и принципам функционирования стали походить на буржуазный парламент.
По Конституции партия объявляется «руководящим ядром всех организаций трудящихся», т. е. охватывает все сферы общества, руководит, приказывает, направляет. Советы становятся властью номинальной.
Подробнее с этим вопросом можно ознакомиться в статье Сергея Боброва «Сталинизи и советская власть», опубликованной на Left.ru в начале прошлого года.
Брежневская Конституция, принятая в октябре 1977 года, усовершенствовала Сталинскую 1936-го, закрепив руководящую роль партии и беспомощность Советов. Она усилила централизацию государственного устройства, а шестая статья объявила Компартию «руководящей и направляющей силой советского общества, ядром её политической системы».
«Каков принцип формирования Советов предлагают коммунисты?» — спрашивает Екатерина.
Принцип один: Советы должны реально осуществлять власть трудящихся в социалистическом обществе. Для этого должны быть приняты и усовершенствованы положения о Советах, закреплённые в Ленинской Конституции с учётом опыта советского периода. Советы должны быть подконтрольными трудящимся, а государство Советам. Советы должны избираться преимущественно по производственному принципу, применяя территориальную форму там, где это необходимо или предпочтительно.
Советы – аккумулирующая форма советской власти. Суть её хорошо выразил Н.И. Бухарин в статье «Теория пролетарской диктатуры», написанной в 1919 году: «Но дело не только в одних Советах, составляющих, так сказать, верхушку всего государственного аппарата. Нет, все рабочие организации становятся частями аппарата власти. Нет ни одной массовой организации, которая не являлась бы в тоже время органом власти. Профессиональные союзы рабочих – важнейшие органы экономической диктатуры, управляющие производством и распределением, устанавливающие условия труда, играющие крупнейшую роль в центральном учреждении экономической диктатуры – Высшем совете народного хозяйства, фактически ведущие работу Комиссариата труда; фабрично-заводские комитеты – нижние ячейки государственного регулирования; комитеты деревенской бедноты – один из важнейших органов местной власти и в то же время распределительного аппарата страны; рабочие кооперативы – точно так же ячейки этого последнего. Все они принимают участие в выработке всяческих проектов, решений, постановлений, которые потом проходят через центральный аппарат.
Мы подчёркиваем здесь и другую сторону дела, а именно то, что это – организация не только рабочая по преимуществу, но и работающая…
В Советской республике законодательная власть соединена с исполнительной. Все её органы, от самого верхнего до самого нижнего, суть работающие коллегии, связанные с массовыми организациями, опирающиеся на них и втягивающие через них всю массу в дело социалистического строительства.
Таким образом, все рабочие организации становятся правящими организациями. Их функциональное значение изменяется. Иначе и не может быть в период пролетарской диктатуры, когда господином положения является рабочий класс, когда само государство есть рабочая организация» (Н.И. Бухарин «Избранные произведения», Политиздат, М., 1988, стр. 21-22).

Екатерина 02.06.2013 18:50    

Игорь-1. Мне вот что интересно. У Ленина был план создания сельхозартелей. На него там, по тем временам, астрономическая сумма была выделена. Спорить не буду, потому что есть серьёзные исследования о причинах того, почему этот план оказался несостоятельным. После смерти Ленина этот план был свёрнут. Почему урок соратниками Ленина не был учтён, а на селе внедрялись отношения разорявшие село и в конечном итоге ставившие под вопрос продовольственную безопасность господствующего класса. Я считаю, что большевики просто тупо подгоняли российское общество под шаблон изложенный теоретиками марксизма

Игорь-1 02.06.2013 21:45    

Екатерине. Не слышу реакции по поводу моего ответа на Ваш вопрос: «Каков принцип формирования Советов предлагают коммунисты?»
На счёт ленинского плана создания сельхозартелей с выделением астрономической суммы денег ничего не слышал. План создания крупных коллективных хозяйств на основе крупных бывших помещичьих хозяйств был, но слабо внедрялся из-за военного времени и отсутствия средств. Откуда взяться деньгам? Царское золото уплыло вместе с Колчаком, а во время голода 1921-22 гг. Советская Россия обратилась к странам Европы с просьбой о помощи голодающим. Для покупки зерна пришлось прибегнуть к реквизиции церковных ценностей. Что это за «серьёзные исследования о причинах того, почему этот план оказался несостоятельным?» Другое дело, почему не уделялось должного внимания развитию коллективных хозяйств в послевоенное время – это, действительно, важный вопрос. Постараюсь ответить кратко.
С 1922 по 1927 год, если посмотреть на историю крупным планом, экономическими вопросами занимались от случая к случаю, хотя проблем было предостаточно в любой отрасли. Главное внимание в то время занимала жестокая внутрипартийная борьба за власть. Поэтому пять лет для экономики страны были просто потеряны. Отсюда и шараханья, и волюнтаристские решения. Коллективные хозяйства, по сравнению с кулацкими, были лишены внимания. Коллективизация развивалась слабо, примерно по 2-3% в год. Всё внимание уделялось крепким хозяйствам – кулакам: льготы, кредиты, политические уступки. «Обогащайтесь!» — вещал лозунг Бухарина, поддержанный Сталиным. Кулака пытались врастить в социализм. Но кулак и не думал о социализме, он окреп настолько, что стал оказывать сопротивление советской власти.
В 1927 году произошла хлебная стачка: кулаки отказались продавать хлеб по государственным ценам, ожидая его подорожания к весне 1928 года. Страна оказалась в опасном положении в части продовольственного снабжения. В этом и следующем 1929 году Сталин прибёг к чрезвычайным насильственным мерам при заготовке зерна для снабжения страны, нарушая все нормы гражданского права. Хлеб забирали насильно методами продразвёрстки с судами и расстрелами. В этой обстановке Сталин поворачивает руль на 180 градусов и переходит к политике ликвидации кулачества, как класса. Одновременно объявляет о сплошной коллективизации. В январе 1930 г. объявляется об окончании коллективизации к весне 1931 или в отдельных областях к весне1932 года. И здесь Сталин рванул руль управления так, что накренил корабль: страна заполыхала восстаниями. По данным ОГПУ, за январь – апрель 1930 года произошло 6 117 выступлений, насчитывавших 1 755 300 участников. Страна стала перед угрозой гражданской войны. Сталин ослабил вожжи и с помощью голода 1932-33 гг. к 1934 году завершил коллективизацию. XVII съезд ВКП(б) был назван съездом Победителей.
В самом начале 20-х годов Ленин говорил о взвешенной политике относительно крестьянства в течение 20 лет, во время которой следовало перейти на коллективное ведение хозяйства. Об этом разумном высказывании забыли, сваливая на обстоятельства, а получилось по сталински: грубо и с кровью. Марксистская теория предусматривала создание коллективных хозяйств, но методы проведения, применённые на практике, ни под одну теорию не подходят. Это волюнтаризм.

Екатерина 03.06.2013 00:50    

Был, был план создания сельхозартелей. И деньги нашлись на его реализацию. Вы без труда найдёте исследования по этому вопросу, сделанные в авторитетных научных кругах. Но, вот какая гримаса истории — эта форма хозяйствования, оказавшаяся не эффективной в большевистской практике, на протяжении столетий является эффективной формой хозяйствования в монастырских хозяйствах.
А какая моя реакция должна быть на Ваш ответ? Я приняла к сведению имеющееся мнение

Ю.Изюмов 03.06.2013 12:33    

КОММЕНТАРИЙ
В нескольких откликах на моё интервью повторяется легенда о «завещании» Ленина. Я задал вопрос о нём Ольге Дмитриевне Ульяновой — его племяннице (дочери брата Владимира Ильича), последней из рода Ульяновых. Интервью большое, оно завизировано ею и опубликовано в газете «Досье», когда она ещё выходила в бумажном виде. Привожу небольшой отрывок.
Но прежде необходимое пояснение. Крупская пожаловалась Владимиру Ильичу на резкость Сталина спустя две или три недели после разговора с ним, выбрав для этого момент ухудшения состояния мужа. Надо знать также, что она сильно симпатизировала Троцкому ещё с дореволюционных времён.
О.Д.Ульянова:«То, что писали, будто бы Сталин плохо относился к ним (сёстрам и вдове В.И.) — чепуха. Часто из мухи делали слона. Например, Шатров написал, будто бы Сталин обругал Крупскую за то, что она без разрешения ЦК даёт Владимиру Ильичу читать газеты, а он нервничает. А люди как понимают в наше время? Если «обругал» — значит, нецензурно. Тогда таких слов в лексиконе большевиков вообще не было. Он просто жёстко сказал ей. Надежда Константиновна очень расстроилась, говорила родным: «Я- то больше чем кто бы то ни было беспокоюсь о Владимире Ильиче, выбираю, что ему нужно прочесть».
Это дошло до Владимира Ильича, и он написал Сталину известную записку: «Обидев мою жену, Вы обидели меня». Сталин тогда позвонил, потом зашёл к Крупской и извинился перед ней, а Ленину написал письмо, где объяснил, как всё вышло. И всё уладилось, конфликт был исчерпан.
И не было никакого завещания. Была записка, получившая название «Письмо к съезду», где Ленин в очень мягкой форме рекомендует переместить Сталина. Он к нему очень хорошо относился. Владимиру Ильичу был тогда 51 год. Он был уверен в своём выздоровлении, очень упорно лечился, ему и в голову не могла придти мысль о завещании.»
Немаловажная деталь: этот документ впервые, сразу посде получения его членами политбюро, был опубликован в газете «Нью Йорк таймс».

Ю.Изюмов 03.06.2013 12:37    

Полный текст интервью О.Д.Ульяновой на сайте izyumov.ru

Игорь-1 03.06.2013 15:47    

Екатерине. Расскажите, пожалуйста, подробней об «эффективной форме хозяйствования в монастырских хозяйствах».

Игорь-1 03.06.2013 15:50    

Астре. Согласен с Александром из г. Аша: не самокритики ради, а поиска, если не истины, то максимального приближения к ней с позиции марксизма.
Прочитал по Вашей ссылке Кожинова, но не рекомендуемую статью (её прочту обязательно), а предпоследнюю в перечне – «Прошлое необходимо для будущего». Прочтите и Вы её. Там есть замечательные слова: «Дело обстоит именно так: чем более глубок и бесстрашен взгляд в прошлое, тем более надежным явится движение в будущее». «Единственно надежный путь состоит именно в глубоком изучении прошлого, изучении, которое способно привести к выявлению действительно плодотворных тенденций, достойных быть продолженными, развитыми, в конце концов, даже воскрешенными…» И ещё: «Без обращенности в прошлое можно только разрушать; созидание же немыслимо без глубочайшего внимания к прошлому». Прекрасные слова! Вот для этого и обращаемся к прошлому, чтобы не повторить допущенных ошибок в будущем, чтобы смотреть в будущее разумным взглядом.
Всё бы хорошо, да смущает меня Кожинов своими правильными словами, написанными в 1987 году. Что он под ними подразумевает, о каком прошлом думает? Я знаком с Кожиновым по его книге «Россия век XX», и у меня к нему много претензий. Дело в том, что он убеждённый монархист и всю историю рассматривает с этой позиции. Для него прошлое связано с монархией, с идеологией черносотенцев, основанной на «христианско-православных, монархически-самодержавных и народно-национальных убеждениях», «выраженной православной Вере» и «подлинном монархизме». Это «открытое признание … выбора «точки зрения»». Он призывает смотреть на Революцию не из беспристрастного будущего, а «из предшествовавшего ей прошлого, которое как раз и являли собой на политической сцене начала века «черносотенцы»». Его «беспристрастный» взгляд с позиции, как он мягко выразился, «консервативной» идеологии черносотенства, не может быть беспристрастным.
«Однако в идеологии «черносотенцев» имелся … существенный момент … они гораздо лучше других политических сил понимали, к чему ведёт Революция». «… в приведенном словарном определении («черносотенцы») неправомерно ограничение понятием «монархизм»; следовало сказать об «организациях», защищавших традиционный тройственный, триединый принцип – православие, монархия (самодержавие) и народность (т. е. самобытные отношения и формы русской жизни). Во имя этой триады «черносотенцы» и вели непримиримую, бескомпромиссную борьбу с Революцией – притом гораздо более последовательную, чем многие тогдашние должностные лица монархического государства…» Лучше о своей идеологической позиции не скажешь.
Неслучайно Кожинов, походя, оскверняет строительство Байкало-Амурской магистрали, отдавая приоритет в «вековых ценностях» Транссибирской магистрали, приводя слова из книги Д. Залужного: «Всего на сооружении Транссибирской магистрали в 1891 году, в начале стройки, было занято 9600 человек… По быстроте сооружения (в течение 10 лет), по протяженности (7,5 тысячи км) железнодорожного пути. Таких темпов не знала история» (добавлю, что было построено пять уникальных мостов через великие сибирские реки; на БАМе этой задачи нет – В. Кожинов).
Чего здесь больше: элементарного незнания или политической предвзятости? Скорее всего, последней, да ещё связанной с позицией монархиста. Если Кожинов о БАМе «не знал», то надо ему подсказать. Объёмы работ и условия строительства на магистралях – несравнимые. Самодержец просто не взялся бы за Транссиб с условиями БАМа: не хватило бы ни средств, ни производственной мощи.
БАМ проложена в суровых природных и климатических условиях, приравненных к Крайнему Северу. Для её строительства потребовалась самая современная и совершенная строительная техника и технология, последнее слово в проектировании. Средний объём 1 км земполотна Транссиба – 14 тыс. м3, на БАМе – 90 тыс. м3, преимущественно скального. На каждом километре пути БАМа, проложенного в гористой местности, — мост или водопропускная труба. За 10 лет строительства, на момент завершения укладки пути, выполнено более 570 млн. м3 земляных работ, произведена укладка 5 тыс. км главных и станционных путей, сооружено 4 200 мостов и труб, в т.ч. 142 моста с пролётами более 100 метров, пробито 8 тоннелей общей длиной 33.5 километра, построено 60 новых городов и посёлков, около 200 станций и разъездов, возведены жилые дома площадью 570 тыс. м2, открыты новые школы, больницы, детские сады и ясли. Каждый посёлок на трассе – это жилой микрорайон из 5 – 9 этажных домов со всеми условиями для жизни и работы. Это было освоение безлюдных пространств для будущего страны. Таких объёмов работ на лошадях и тачках не потянуть. БАМ не только стратегическая линия на расстоянии 400 км от границы, но и дорога к освоению природных богатств Сибири и Дальнего Востока.
Уважаемая Астра, я не знаю Ваших убеждений, но, если Вы не монархистка, то В. Кожинова надо читать с осторожностью.

Астра 03.06.2013 19:47    

Игорю-1. Я не монархистка. Я сторонница РОТ Фронта. Но я за неполные 18 лет своей жизни так насмотрелась на обывателей, что мне всякая гражданская позиция дорога. Даже вражеская.

Алеся Ясногорцева 03.06.2013 21:24    

Игорю-1. Позволю себе не согласиться с Вами по поводу того, что в 30-е годы классовая борьба ушла в прошлое. Вы, наверное, считаете, будто классовая борьба может быть только между уже сложившимися классами – рабовладельцами и рабами, феодалами и крепостными, буржуазией и пролетариатом. Это не так.
При социализме классовая борьба должна быть направлена против тех чиновников, которые перерождаются в протобуржуазию. Они, эти чиновнки, воруют из общего кармана и берут взятки. Что, против них не должна вестись беспощадная борьба, и борьба «снизу», а не «сверху»? Как раз то, что классовая борьба затухла, и послужило причиной развала социалистического строя и установления криминально-компрадорского капитализма.

Валентина 04.06.2013 13:17    

Александр Челяб.обл.г.Аша 31.05.2013 08:48 писал: » Именно боннапартизм Жукова, который бдительно заметил у него Сталин, использовал Хрущёв при убийстве и при смещении с постов партийных лидеров и руководителей государства. Так я вижу историю».

Уважаемый Александр Челяб.обл., история существования и гибели КПСС определялась не личностью Сталина, Жукова, Хрущева и др. История КПСС определялась поведением большинства членов КПСС, которые не пожелали установить в партии диктатуру решений большинства членов партии. Появление в КПСС генсеков, которые распоряжались партией, как своей личной собственностью, это следствие самоубийственной политической безграмотности многомиллионной массы членов партии. Многомиллионное большинство членов партии, было не способно преодолеть в себе врожденное животное стремление к покорению вожаку стада, то есть высшему партийному руководителю. Поэтому большинство КПСС передало высшую партийную власть в руки партийному царю, которого называли генсеком. При этом действия генсеков не подвергались коррекции решениями большинства членов партии.

Отсутствие коррекции поведения человека, получившего властные руководящие полномочия, людьми, давшими эти полномочия, неизбежно превращают руководителя в эксплуататора, узурпатора, угнетателя людей давших властные полномочия.

Большинство членов партии, в нынешних партиях с коммунистическими названиями, не желает устанавливать в партии высшую партийную власть в руках большинства членов партии. Поэтому противоэксплуататорский класс, составляющий по своей численности , большинство населения России, не способен освободиться от власти эксплуататоров. Партия не способная установить народовластие внутри своей партии, не способна установить народовластие в стране.

КПСС устанавливала высшую партийную власть в руках партийных царей. Поэтому КПСС неизбежно завершила построение социализма, установлением бандитского капитализма. КПРФ установила высшую партийную власть в руках партийного царя. Поэтому КПРФ двадцать лет удерживает противоэксплуататорский класс от свержения власти эксплуататоров.

Читайте также

В.И. Лакеев: сила трудящихся – в единстве и солидарности!

Меньше, чем через две недели в России пройдут очередные выборы депутатов Государственной думы. Это безынтересное мероприятие, напрочь лишённое интриги, способно привлечь внимание разве что представителей «системных» партий

Итоги 2015 г.: «Социализм или смерть»

Эксперт о социально-классовой природе терроризма

Б.Ю. Кагарлицкий: «Не верить либералам!»

Итоги 2014 года. Смириться или сопротивляться?

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
Последние сообщения форума