Другие новости

КПРФ. Хроника одного предательства

28 декабря 2012 21:37
Олег Комолов

Закономерный итог торгашества: полный провал политики райкома КПРФ в Хорошево-Мневники.

Как известно, на страницах сайта comstol.info разгорелась нешуточная полемика вокруг Заявления группы молодых коммунистов о выходе из КПРФ в виду откровенно соглашательской политики местного райкома, руководимого Ж.М. Балевой. Однако, вместо того, чтобы начать с коммунистами конструктивный диалог, открыто и правдиво объяснить свою позицию по вопросу соглашательства с ЕдРом, райком КПРФ, который давно превратился в вотчину одного актера (Балевой Ж.М.), занял откровенно деструктивную позицию. Результаты этого не замедлили сказаться,- 20 декабря на заседании Муниципального Собрания Хорошево-Мневники произошел окончательный раскол оппозиционных депутатов, избранных от КПРФ. По вопросу внесения изменений в Устав ВМО двое депутатов, Земцов Н.Г. и Грузинов А.И., открыто проголосовали против линии Балевой-Житенева и, таким образом, формально встали на сторону «Единой России». Что же произошло? И кто, все-таки, прав в нашей многодневной дискуссии?

Мы попросили нашего товарища, Александра Кульпина, секретаря по оргработе райкома, на днях исключённого из КПРФ за то, что он потребовал провести тщательное расследование обстоятельств  избрания, весной этого года, члена Единой России, Попкова М.А. Руководителем ВМО, побеседовать об этом с одним из этих депутатов,- Грузиновым А.И.

      А.Кульпин: Александр, я знаю, что ты в оппозиции давно, с начала 90-ых, знаю, также, что ты, как член одной из националистических организаций, участвовал вместе с коммунистами в обороне Белого Дома в 1993 году. Однако, сейчас ты, вместе с Земцовым, проголосовал за Проект Решения о внесении изменений в Устав, предложенный членом «Единой России» М.А. Попковым. Ты что, поменял, на старости лет свои убеждения, продался, как утверждают некоторые, или это что-то иное?

       А.Грузинов: Я с самого начала категорически был против этого Проекта и еще месяц назад первым заявил о его неприемлемости. Однако, развитие ситуации, откровенная многомесячная прохиндиада со стороны действующего райкома КПРФ вынудили меня и Земцова осознанно проголосовать за этот Проект. Однако необходимо сказать, что для нас, меня и Земцова, это было голосование не за Проект, а против линии Житенева и Балевой на соглашательство и сговор за нашей спиной и за наш счет. Другого выхода уже не было, этих товарищей надо было остановить. Да, для нас это было тяжелейшее решение, фактически, как говорится, нам пришлось «наступить на горло собственной песне».

       А.Кульпин: Как это понимать?! Проголосовав за Проект, вы же сами, фактически, пошли на сговор?

       А.Грузинов: Есть замечательная Русская поговорка: клин клином вышибают. Именно так это и надо понимать. Чтобы остановить соглашательскую политику вышеназванных товарищей, не дать им возможности сговориться с властью за нашей спиной в очередной раз,- мы просто убрали предмет торговли, прекратив торги путем быстрого голосования «за». Никакого же сговора с властью с нашей же стороны не было, среди моих и Земцова предков торгашей нет, сам торгашеский дух нам генетически противен,- мы не получили никаких преференций за свое голосование. Кроме одной и главной: мы прекратили торговлю в Муниципальном Собрании как таковую. Изгнали торгующих из храма, если хотите. А роющие яму, — теперь попали в нее сами. Терпению наступил предел.

       А.Кульпин: Ты говоришь о терпении. У тебя какой-то  конфликт с вышеназванными коммунистами?

       А.Грузинов: У меня с ними никакого конфликта нет; исповедуя Православие и поэтому не разделяя некоторых коммунистических догм, например, таких как атеизм, я, тем не менее, считал и считаю коммунистов нашими союзниками. У них же со мной, вероятно, конфликт есть, причем с первого дня предвыборной компании.

       А.Кульпин: Что ты имеешь в виду?

       А.Грузинов: Я, как тебе известно, тоже избран под «крышей» КПРФ….

       А.Кульпин: Постой, давай-ка с начала: что значит под «крышей»?! И зачем, что у местного райкома  своих кандидатов не было?!

       А.Грузинов: Фактически все Русские национальные политические организации загнаны в подполье и влачат полулегальное существование. Поэтому я не мог выдвигаться, например, от Союза Русского Народа и согласился выдвигаться по списку КПРФ. Что же касается наличия у КПРФ своих кандидатов, то я должен с горечью констатировать, что КПРФ превратилась просто в хорошо раскрученный бренд, за которым, реально, нет никаких кадровых сил. Я в оппозиции с начала девяностых, хорошо знаю товарищей на местах. И могу с ответственностью заявить, что если в строю местной организации КПРФ в 1996 году было до 100 бойцов, то на момент мартовских выборов там был всего ОДИН (!!!) человек,- А.Житенев. Это и привело к тому, что они были вынуждены формировать предвыборный список собирая «с миру по нитке…». И из семи прошедших по этому списку якобы «коммунистических» депутатов,- коммунист был также ОДИН, все тот же Житенев. И, хотя бы поэтому, выдавать это за успех коммунистической идеи просто нельзя. Это, скорее, дань общим протестным настроениям. Например, я, хотя и был в списке, но шел сугубо под православными лозунгами. Причем же тут коммунистическая идея?

К тому же, я также должен сказать, что сам принцип такого подбора кандидатов в корне порочен, так как приводит к тому, что в депутаты массово проходят люди внешне пассионарные, но на самом деле абсолютно безыдейные, движимые лишь бытовыми и потребительскими интересами. В итоге, политическая идея подменяется борьбой с текущим унитазом и надзором за благоустройством дворов. Это отложенная смерть партии.

       А.Кульпин: В чем причина, на твой взгляд?

       А.Грузинов: Думаю, это результат ошибок центрального руководства и предательства ожиданий избирателей. Одни выборы 1996 года чего стоят. На местах мы, к сожалению, видим то же самое. Благодаря интригам и бездарному руководству Балевой партию за эти годы покинуло огромное количество ярких, преданных коммунистов: Кудакин, Крутов, Сычинский, Мильцов и многие другие. Вместо них же пришли люди, движимые чисто потребительскими интересами. Теперь вот и молодежь побежала.

       А.Кульпин: Итак, тем не менее, вы все шли единым списком от КПРФ. Было ощущение союза, братского плеча?

       А.Грузинов: Нет. С самого начала Житенев и Ко заняли откровенно деструктивную позицию. Очень быстро выяснилось, что все их ресурсы, главным образом административные, т.е. связи, брошены на 3 округ, где выдвигался сам Житенев. Вероятно, уже тогда были какие-то договоренности между ними и администрацией района, возможно на уровне ТИКа или УИКов; по крайней мере, я знаю, что по окончании выборов они дарили подарки некоторым председателям УИКов этого округа. С чего бы это, за какие такие заслуги?! Ответ, по-моему, очевиден.

Мы же, кандидаты других округов, оказались в роли обманутых и брошенных в воду щенков: выплывут — хорошо, потонут — ну и черт с ними, главное — внимание власти отвлекли. Т.е., нас просто использовали. Ты сам, Александр, это хорошо помнишь. Ведь тебе, как секретарю по оргработе, было дано задание организовать ОБЩУЮ предвыборную газету для всех трех округов. И что? Кто тебя поддержал? Только кандидаты 1-го и моего, 2-го, округа. Житенев же с компанией отказался. Почему? Да не нужна им была общая газета, они не хотели лишних трат,- они знали, что выиграют. А мы лишь время потеряли на переговоры с ними, в результате чего тот же первый округ сильно запоздал с началом агитации и показал худшие результаты.

         А.Кульпин: Про саботирование Житеневым газеты я помню, это так. Но наблюдатели-то от местной организации КПРФ и в ваших округах были, значит, помощь, все-таки, была!

         А.Грузинов: И опять обман, Александр. Все наиболее дееспособные наблюдатели от их партии были брошены, опять же, в 3 округ. Мне достались лишь дряхлые старушки, поэтому пришлось экстренно укомплектовывать участки лично своими наблюдателями. Правда, очень хорошо помогли «белоленточники» и мне удалось закрыть почти все участки. Кстати, вот тебе пример: самые худшие для меня результаты оказались именно на тех участках, где моих наблюдателей не было, а были лишь представители от местного райкома КПРФ. Вот тебе и союзнички!

Были и другие прецеденты, о которых я просто не хочу говорить, противно. Скажу лишь одно: и я, и Земцов, и Логацкая выиграли «не благодаря, а вопреки»,- это непреложный факт.

        А.Кульпин: Ну, прошли выборы, что было дальше?

        А.Грузинов: А дальше были иллюзии. Мне казалось, что хотя мы и были в меньшинстве — семь оппозиционных депутатов против восьми аппаратно-чиновных — у нас есть шансы сменить Руководителя ВМО и взять, пусть формально, власть в районе. Ведь прежнему Руководителю, члену Единой России, тоже двух голосов не хватало, для того, чтобы избраться, ведь для победы необходимо 2/3 состава, т.е. 10 голосов. Мне казалось, что наша коммуно-сборная команда, все-таки, сплоченней, чем оппоненты. К тому же у меня были определенные возможности, пусть небольшие, воздействовать на депутатов противной стороны. Да и опыт административной работы в районе, еще советский, у меня был, я ведь работал в последнем райсовете до разгона в 1993 году. Поэтому, я настоял на общей встрече всех семи коммуно-сборных депутатов для выработки общей позиции и выдвижения единого кандидата.

        А.Кульпин: И что? Встреча состоялась? Было выработано общее решение?

        А.Грузинов: После долгих проволочек и отнекиваний, все-таки, состоялась. Как и ожидалось, группа депутатов, прошедших по 3 округу, жестко предложила кандидатуру своего партайгеноссе Андрея Житенева. Мы — я, Земцов, Логацкая — понимали, что это,- заведомо непроходная фигура. В причины этого я вдаваться не буду, не хочу кого-либо обижать. Скажу лишь, что ни один из депутатов противной стороны, среди которых поголовно все директора школ, поликлиник, предприятий,- никогда бы не проголосовали за Андрея, хотя бы из подсознательно-кастовых соображений. Думаю, это понимали и некоторые из депутатов 3 округа, но молчали.

В этой ситуации, несмотря на то, что Земцов, серьезно обосновав свое предложение, предложил мою кандидатуру, я, разделяя командные принципы и не желая конфронтации в команде, поддержал мнение большинства и призвал своих двоих товарищей также голосовать за Житенева.

       А.Кульпин: То есть, ты снял свою кандидатуру в пользу Житенева. Когда и как прошло голосование на Собрании?

       А.Грузинов: Первое голосование проходило, по-моему, 9 апреля. А прошло оно, как и ожидалось, безрезультатно. Восемь — за Попкова, семьт- за Житенева. Этот результат был вполне ожидаем. Хотя, были и интересные моменты. Так, например, по поведению М.А. Попкова, его изначальной, с первой минуты, агрессивности по отношению ко мне, было видно, что он ожидал, что конкурентом ему, аппаратному тяжеловесу, буду именно я. Житенев, как конкурент, даже не рассматривался.

        А.Кульпин: Ладно, твоя мысль о том, что Житенев был непроходной фигурой понятна. Что дальше?

        А.Грузинов: Дальше были мои, и Земцова, встречи с куратором муниципальных депутатов от фракции КПРФ в Мосгордуме Клычковым. Попытки объяснить ему, что кандидатура Житенева непроходная и надо, пока не поздно, найти консенсус в нашей группе. Были и встречи, опять по моему настоянию, и всей группы. Хотя Житенев их всячески пытался саботировать.

        А.Кульпин: И что Клычков?

        А.Грузинов: Клычков настоял, чтобы Житенев попробовал еще раз.

        А.Кульпин: А ты?

        А.Грузинов: А что я? Я еще раз повторяю: я всегда был человеком команды. И у меня тогда еще были иллюзии того, что мы единая команда и союзники. Я опять согласился поддержать Житенева и уговорил Логацкую и Земцова, хотя это уже было трудно.

        А.Кульпин: Когда состоялось второе голосование и каковы его результаты?

      А.Грузинов: По-моему, это было в конце апреля. А результаты, — те же. Семь на восемь.

      А.Кульпин: Ну, что же, из такого результата, по крайней мере, видно, что ты и твои товарищи выполняли договоренности. Скажи, а в этот период было на тебя какое-либо административное давление?

      А.Грузинов: Нет, никакого давления на меня не было. Сразу же после выборов 4 марта мои старые товарищи, еще по райсовету, свели меня с Главой нашей Управы, заинтересованной в нужном исходе выборов. Мы встречались во вполне дружеской и неофициальной обстановке, располагающей к откровенности. И это позволило мне мягко, но четко высказать свою позицию,- работать в районе хочу и буду, но за М.А. Попкова голосовать не буду. Видимо, это оценили. И стали уговаривать других депутатов от КПРФ.

      А.Кульпин: Понятно. На какое число было назначено третье голосование?

      А.Грузинов: На конец мая.

      А.Кульпин: Почему так долго, целый месяц?

      А.Грузинов: Ну, видимо, именно потому, что где-то наверху, скорее всего на уровне Мосгордумы и Мэрии, началась торговля, и нужно было время.

       А.Кульпин: Почему ты думаешь, что в этот период началась торговля?

       А.Грузинов: Ну, во-первых, потому, что у власти уже не оставалось времени, наступал летний период с возможными экономическими потерями. А, во-вторых, потому, что именно в этот период и Житенев и Клычков стали просто избегать меня и моих товарищей. За период между вторым и третьим голосованием нам не удалось ни разу собрать всех коммуно-сборных депутатов на совещание по назревшему вопросу. Лишь за неделю до голосования их превосходительство товарищ Житенев соизволил милостиво пригласить нас на заседание райкома под водительством боярыни Балевой, куда прибыл и Клычков. Жаль, Александр, что ты там отсутствовал, это было эпохальное заседание.

       А.Кульпин: И что же там было? Насколько я знаю, было решено в ТРЕТИЙ раз выдвинуть Житенева?

       А.Грузинов: Да!!! Несмотря на всю смехотворность этого решения. Я там, впервые, жестко выступил и сказал, что Житенев откровенно непроходная фигура и мне совершенно непонятно, для чего мы тянем время. Выступил также и Земцов, который заявил, что дальше тянуть просто нельзя, время работает против нас, и надо выдвигать Грузинова, т.е. меня.

       А.Кульпин: А что Житенев?

       А.Грузинов: Был нем, аки рыба.

       А.Кульпин: А Ж.М. Балева?

       А.Грузинов: Балева, с упорством, достойным лучшего применения, настаивала опять на кандидатуре Житенева. При этом, ничтоже сумятишесь, предложила мне помочь товарищу Андрюше моими ресурсами в отношении депутатов противной стороны. Так и хотелось спросить: может еще и ключи от квартиры? Сдержался.

       А.Кульпин: А Клычков что же?

       А.Грузинов: Клычков, как я теперь понимаю, заранее зная все дальнейшее, предложил «компромисс»: опять, в третий раз (!), выдвигаем Житенева, а уж потом, на четвертое голосование, которое неизвестно когда будет,- меня.

       А.Кульпин: И что решили?

       А.Грузинов: А что тут можно было решить?! Было два варианта: либо послать райком в светлое будущее, либо соглашаться с предложением Клычкова, потребовав, при нем, от Балевой гарантий выполнения этого решения. Я, чувствуя подвох, склонялся к первому варианту, но Земцов меня осадил. В итоге, приняли «Вариант Клычкова». Я согласился в третий раз поддержать кандидатуру Житенева.

       А.Кульпин: И что дальше было?

       А.Грузинов: А дальше было СВИНСТВО. За сутки до голосования я СЛУЧАЙНО узнаю, что на вечер назначено очередное заседание райкома по вопросу выбора Руководителя ВМО!!!! Куда меня, естественно, не пригласили. Потрясающе. Ведь, вроде бы, уже все решили. Причем, в присутствии Клычкова. Что же еще собираться-то? Звоню Балевой, прошу пригласить и меня. Ответ: заседание закрытое, будет маленький междусобойчик. Отбой связи.

Хотя я и так прекрасно понял, что это означает, но, с утра, уже в день голосования, дозвонился, все-таки, до секретаря по идеологии Воскобойника. Спрашиваю: и что же, уважаемый Владислав Иванович, решили на междусобойчике? В ответ,- томное молчание. Потом,- крик, переходящий в истерику: «Мы решаем, что хотим! Мы решили отдать ДВА (обратите внимание,- именно ДВА) недостающих голоса Попкову! Так нам ЭКОНОМИЧЕСКИ ВЫГОДНЕЕ! А если будешь рыпаться,- мы оставляем за собой право все опубликовать!». Вот, интересно, что собирался опубликовать господин-товарищ Воскобойник? То, что они ПРЕДАТЕЛИ и сговорились с ЕдРом? Или какие-нибудь интимные подробности сделки? О них ему, наверняка, известно.

О сути этой беседы я сообщил Земцову. Может быть, зря. Его и так я уже сдерживал с трудом, предлагая в очередной раз голосовать за Житенева. Николай парень прагматичный. Он плюнул и заявил, что, в таком случае, не хочет быть между двух огней. И демонстративно отдаст свой голос Попкову.

Его можно понять. Хотя, я и просил его сохранить лицо до конца. Во время голосования мы сидели рядом, я видел как он, весь красный, долго мял бюллетень и не знал, что делать. Потом взглянул на ухмыляющиеся лица предателей и проголосовал. Итог: одиннадцать за М.А.Попкова, четверо против. Финита ля комедия.

       А.Кульпин: Я действительно, к сожалению, по семейным обстоятельствам, пропустил заседание райкома, на котором было предложено в третий раз выдвигать Житенева, а потом тебя. Если бы я там был, вероятно, я бы настоял на твоем выдвижении. Тем не менее, я, как секретарь по оргработе, об этом решении знаю и могу все это подтвердить. Что же касается заседания за сутки до голосования, то для меня это потрясающая новость. Выходит, они даже меня, секретаря по оргработе, не пригласили! Вот уж, действительно, междусобойчик! Теперь я понимаю стойкое нежелание Балевой проводить расследование обстоятельств избрания члена Единой России Руководителем ВМО. Так кто же из наших коммунистов проголосовал за Попкова?

       А.Грузинов: Один из них известен- Лавринович, который, к этому моменту, подал Балевой заявление о вступлении в КПРФ. Он открыто заявил, что голосовал так по решению райкома. Второй упорно скрывается. Поэтому, считаю, что это и был лично сам уполномоченный КПРФ по району Хорошево-Мневники товарищ Житенев.

       А.Кульпин: Замечательно! Теперь мне становится понятны слова Ж.М. Балевой «Нам ваша правда не нужна!», с которыми она не допустила вас на заседание бюро 19.12.12, где я хотел потребовать расследования, – она её и без этого знала. А вот допустить, чтобы правду узнали другие – не могла. Заодно предложила уйти и мне: «Мы Вас уже не приглашаем» — потому, что поняла, что я эти обстоятельства от вас уже знаю и могу их разгласить тем членам бюро, которым знать их не положено. Я был вынужден  уйти, в частности, из солидарности с вами, все-таки, именно я вас пригласил. Воспользовавшись этим, меня, в моё отсутствие, тут же исключили из партии – без всякого объяснения и возбуждения персонального дела. Это Балевское ноу-хау: исключать из партии без возбуждения персонального дела, рассмотрения на первичке и в отсутствие исключаемого. Нет слов.

       Кроме меня исключили еще и четверых Строгинских молодых ребят, которые также потребовали расследования обстоятельств соглашения с Единой Россией. Балева думает, что теперь и концы в воду…. Не выйдет!

          А.Грузинов: Я понимаю твое возмущение. Однако, это еще не вся гнусность. Гораздо омерзительнее было то, как они, в лучших традициях Одесского Привоза, все это разыграли на том эпохальном Собрании, во время выборов Руководителя ВМО. Представь, начинается выдвижение кандидатур. И тут они, нарушив все наши договоренности о выдвижении Житенева, и не зная, что мне уже все известно, вдруг, неожиданно для меня, выдвигают кандидатуру не Житенева, а мою!!! Видать, еще и поиздеваться, напоследок решили. Чтобы я набрал меньше голосов, чем Житенев и, таким образом, «осознал свое ничтожество». Естественно, такого удовольствия я им не доставил. Встал и заявил, что снимаю свою кандидатуру и предлагаю господам-коммунистам прекратить балаган. Видел бы ты их расстроенные лица!

          А.Кульпин: Сценарий неплохой! Узнав о нём, я, как секретарь по оргработе, контролирующий выполнение решений бюро, в данном случае, решение бюро выставить кандидатуру Житенева, и настаивал на необходимости разобраться, почему же это мил-друг Житенёв не выполнил решение бюро и не выдвинул свою кандидатуру?!

          А.Грузинов: Но и это еще не все. После заседания, учитывая, что второй их лицедей остался инкогнито, они пустили грязный слух, что третьим был как раз я!!! Воистину, справедлива Русская поговорка: «держи вора!» громче всех кричит сам вор!

           А.Кульпин: Ну, теперь с выборами все ясно. А как развивались события дальше?

          А.Грузинов: А как они могли развиваться? Соответственно прошедшему голосованию: господин-товарищ Житенев получил пост председателя бюджетной комиссии, его правая рука, Покаместова, — пост председателя градостроительной комиссии, Лавринович, — объявился в комиссиях по молодежи и спорту, мы же с Логацкой и Земцовым стали кулаками и лишенцами, не получив ни одного поста. Меня, в итоге, даже в комиссию по делам несовершеннолетних не допустили.

       Однакоэти господа  сильно заблуждались, думая, что на них манна небесная свалилась. Вероятно, Житенев думал, становясь председателем бюджетной комиссии, что ему сей момент мешок с денежными знаками для дележа приволокут. При этом не понимая, что комиссии имеют всего лишь совещательную функцию, а право решающего голоса все равно реализуется лишь на заседании Собрания. И, таким образом, пост Руководителя ВМО имеет определяющее значение. Потеряв этот пост, обо всем остальном можно просто уже забыть.  Все эти Уставы, Бюджеты и т.д. — это уже просто мудёвые рыдания. Ничего, кроме надувания щек и очередной возможности поторговаться, выторговав для себя очередные тридцать сребреников.

Именно такую позицию и занял Житенев с компанией. Он сам открыто и самодовольно писал об этом на сайте: «да вы не знаете, какие возможности мы получили…». На самом деле — никаких. Кроме возможности и дальше торговаться по мелочам. Причем, не ставя никого из нас в известность и просто используя нашу оппозиционность. Вот и все их возможности.

И вот именно эти возможности мы с Колей Земцовым у него и отобрали, быстро проголосовав за Устав. Тем более, от Т.М. Логацкой и других лиц к нам поступила достоверная информация о том, что Житенев сам собирается проголосовать за Устав в обмен на должность Директора муниципального предприятия «Возрождение» для своей протеже.

Да, наше решение было тяжелым. И мы не сразу его приняли. 19 декабря мы сделали последнюю попытку найти консенсус, несмотря на все многомесячное свинство по отношению к нам. Вечером, по просьбе наших товарищей, честных коммунистов, мы прибыли на заседание райкома. Однако, Балева с Житеневым нас даже не пустили, заявив, что «ваша правда нам не нужна». Вот после этого и созрело наше решение.

Хватит, товарищ Житенев. Торги закончились.

       А.Кульпин: Ну, вы то, надеюсь, проголосовали так не в обмен на что-то?!

       А.Грузинов: Ну, наверняка, мы скоро узнаем на что! Эти господа сейчас придумают, судя по их сценариям,- за ними не заржавеет. Да и  судят они по себе. Я же еще раз повторю,- мы приняли принципиальное и единственно верное политическое, а не торгашеское решение. Муниципальное Собрание,- не место для торгашества.

      А.Кульпин: Последние вопросы. Получил ли Житенев, кроме постов, еще и деньги за свое соглашательство? Праздновал ли он в ресторане, вместе с Едросами, их победу?

      А.Грузинов: Ну, а вот это, Александр, думаю, уже ни к чему. Что касается денег, то такие слухи, действительно ходили, я это тоже слышал, причем от одного из ответственных работников района. Но, думаю, нельзя пользоваться слухами. Вон, про меня они тоже слухи распространяют, так что же, я должен им уподобиться?

Что же касается ресторана, то да, он там был весь вечер. Но только, что из этого? В чиновных кругах есть определенная этика и ее следует соблюдать, даже через «не хочу». Поэтому я не стал бы заострять вот на этом внимание и ставить ему именно это в укор.

        А.Кульпин: Спасибо за беседу и за откровенность. Мне многое стало ясным. Но ещё больше я надеюсь на то, что это станет ясным моим товарищам по парторганизации, в том числе и тем, которые меня исключили, не выслушав.

Другие материалы по теме:


14 комментариев
Меркулов Виктор Владимирович 29.12.2012 03:01    

Вообще на сайтах коммунистов, по сути, делать нечего. Я до президентских мартовских выборов никогда не заходил на сайты так называемых «коммунистов», а все бывал годами на сайтах торгашей капиталистов. А сейчас зачастил лишь потому, что все, что надо было сказать сказано остается только одно выгнать Зюганова из партии. У партии есть программа, и она не может не задевать интересы каждого гражданина и, стало быть, ответственным гражданам должно быть не безразлично кто партией руководит, ибо есть разница между умением и неумением. Так что тема для разговора должна быть одна как выгнать Зюганова из партии и выбрать нового руководителя по избирательной системе, которую я предложу. Уход от этой темы есть вредительство стране. Кому это говоря торгашеским языком выгодно? По сути дела, в конце концов, ни кому, ни так называемым «коммунистам» ни капиталистам, ни откровенному жулью

Саша 29.12.2012 08:36    

Зюганов,предав рабочий класс,оставил кпрф без социальной базы поддержки,что и подтверждает Грузинов. В кпрф сейчас остался лишь разношёрстный сброд:буржуи,нацики,клерикалы,старые немощные партийцы и др.,над которыми властвует,прикормленная режимом партноменклатура.Путин-«ЕР»,если бы захотели,то кпрф бы не стало,сделав лишь одно-прекратив гос. финансирование зюгановцев.В 90-х кпрф могла существовать без миллиардов,сейчас разбежится-развалится.Всё в кпрф держится на путинских сребренниках…

Ваше имя 29.12.2012 09:09    

Комолов ты превращяешься в мерзкого сплетника! У тебя наверно нет девушки-и ты так проводишь свой досуг?

М.Н. Антоненко 29.12.2012 13:04    

Для решения сложных задач, стоящих перед обществом, объединиться должны «низы», а не «верхушки» общества в виде политических партий. Сегодня «низы» разъединены и находятся в «броуновском» движении. Они могут объединиться только путем замены своего «броуновского» движения коммунистическим. Для этого всем им, и в первую очередь его авангарду, нужно увидеть единую для всех участников «низа» экономическую цель. Такой целью является устранение эксплуатации человека человеком.

Для достижения экономической цели «низам» нужно решить две главные задачи: обобществить акции в хозяйственных обществах, а также обобществить рабочую силу в предприятиях. Поэтому нужно овладеть не уличными акциями, в которых воплощена политическая власть, которая не является врагом «низов». Нужно овладеть акциями хозяйственных обществ, в которых воплощен финансовый капитал, который является главным врагом «низов». Сегодня коммунистические и левые партии призывают на борьбу не за те «акции», которыми должны овладеть «низы». Поэтому они разъединены с «низами».

Ведь «низам» для устранения эксплуатации нужна не политическая власть, а акции хозяйственных обществ, чтобы включить дивиденды в свою заработную плату и тем самым уничтожить эксплуатацию экономически. В этом состоит их политика, которая является концентрированным выражением экономики. Левые партии не проводят эту политику, которая представлена рядом мер по достижению цели. Ведь, овладев политической властью, эксплуатация не уничтожается в обществе, а лишь переходит в новые формы. Только овладев и обобществив акции хозяйственных обществ, реально уничтожается эксплуатация человека человеком. Борясь за политическую власть в обществе, коммунистические и левые партия на само деле борются за сохранение эксплуатации человека человеком, но в более скрытых формах. Это хорошо понимают «низы» и поэтому не оказывают им поддержку.

Игорь 29.12.2012 13:43    

М.Н. Антоненко 29.12.2012 13:04
«Борясь за политическую власть в обществе, коммунистические и левые партия на само деле борются за сохранение эксплуатации человека человеком, но в более скрытых формах. Это хорошо понимают «низы» и поэтому не оказывают им поддержку.»_
Вы рано начали праздновать Новый год? Значит похмелье тоже будет затяжным! А с партией вы и рядом не стояли!

М.Н. Антоненко 29.12.2012 19:59    

Игорь, это не я, а члены КПСС слишком рано начали праздновать «полную и окончательную победу социализма в СССР». У них похмелье все еще продолжается до сих пор от празднования этой «победы».

Александр 30.12.2012 10:50    

«коммунистические и ЛЕВЫЕ ПАРТИЯ на само деле борются за сохранение эксплуатации человека человеком, но в более скрытых формах. Это хорошо понимают «низы» и поэтому не оказывают им поддержку.»
_______________________________________________
Вы вообще сами хоть поняли что написали? И склонение неправильное, значит в школе плохо учились!
1) За политическую власть в обществе на борятся, борятся за политическую власть в государстве, нет власти на общественных началах! Это вы надеюсь теперь будете знать!
2) Эксплуатация человека-человеком была и будет всегда! Но дело в том -что эксплуатация бывает справедливо вознаграждаемая, с хорошей зарплатой и соцпакетом, а есть эксплуатация невознаграждаемая, с минимальной зарплатой и отсутствием соцгарантий со стороны государства или частного работодателя.Это надеюсь тоже теперь усвоите!
3) Низы не оказывают поддержку….опять идёте на поводу утверждений единоросов о их прочных позициях среди избирателей! При отсутствии фальсификаций ЕР позорно провалится, а вы такими утверждениями делаете им алиби и внедряете в общественное сознание то что ЕР выигрывает по причине низкой поддеркжки при голосовании за левые партии!
Всё прочли, всё поняли? Это должно вам помочь выйти из дремучести в которой вы находитесь, когда выйдете на опушку, идите сразу в первичку партии, мы вас примем и сделаем из вас настоящего человека!

М.Н. Антоненко 30.12.2012 12:34    

Вы идейно убеждены в незыблемости эксплуатации человека человеком и при этом называете себя марксистом? Вы идейный враг марксизма и коммунизма. Вас и вашу первичку нужно идейно разужить и после этого вооружить марксизмом. В сталинские пятилетки эксплутации челевека человеком не было. Вас плохо учили истории СССР в школе. Этот период развития Вы изучали по «биографии» Сталина, котрую написал и зачитал на 20 съезде КПСС известный «биограф», имевший два класса образования. За пять сталинских пятилеток средняя зарплата рабочих выросла в 6 (шесть! ) раз. А за пять следующих «послекультовых» пятилеток в 0 (нуль) раз. Это исторический факт и он свидетельсвует о том, социализм был построен, а затем ликвидирован, чтобы не повышать зарплату рабочим. Затем придумали перестройку и капитализм, чтобы под этими предлогами не повышать зарплату рабочим. В 1953 г., в 1978 г. и в 2003 г. она равнялась примерно 180 американских долларов, а в 1928 г., примерно 30. И вы рабочим в своей первички приводите эти статданные о заработной плате рабочих? Вы им говорите о том, чтоэксплуатация рабочих была, есть и будет. Оно так и будет, если не восстановить социалистическую систему оплаты труда, которая была создана Сталиным. Восстановление социализма возможно только путем восстановления социалистической системы оплаты труда и ее соверенствование. Социализм — это не утопия, а реальность, которая была в сталинские социалистические пятилетки! В застойные пятилетки социалистическая система оплаты труда была заменена антисоциалистической. Сейчас она заменена капиталистической системой заработной платы. Задача маркистских партий — восстановить социлистическую систему оплаты труда рабочих, специалистов и руководитей, тем самым восстановить социализм.

Александр 30.12.2012 12:39    

Во все времена , люди работали, чтобы заработать средства для существования. Социалистическая система оплаты труда при Сталине не отменяла эксплуатацию человека! Эксплуатацию нельзя отменить , её можно смягчить и изменить. Если человек работает на заводе, в поле, на фабрике,-за рулём авто- это уже эксплуатация!!!!! Работает он на государство, или на частное лицо-всё равно эксплуатация!!!!

Александр 30.12.2012 13:13    

А зачем ответы удаляете? Они корректны, значит не можете ответить?

Эксплуатация есть всегда! Не важно где работает работник, на заводе. или за рулём авто. На государство работает или на частное лицо-если работает значит эксплуатируется!!!

Виталий 01.01.2013 10:56    

Александру, Эксплуатацией считается неоплаченный труд. При социализме «От каждого по способностям, каждому по труду», а частник же платит работнику ровно столько чтобы он не умер с голода, это далеко не одно и то же.

Александр 02.01.2013 12:30    

По большому счёту я Сталинист! Но истина-дороже! Всегда работнику недоплачивают, за выполненную работу, потому что это аксиома! Если нет прибыли, не будет наёмного труда! Разницу за недоплаченную выполненную работу государство или частник забирают себе! При Царе считалось происходит эксплуатация-но зарплата была? Была! По вашему это не эксплуатация? Тогда вы сталкиваететсь с Марксизмом! А я вам без всякого Марксизма говорю-если работник работает-значит он эксплуатируется!!! Какой процент от заработка за выполненную работу он получет это другой вопрос!

ВАЛЕРИЙ 17.01.2013 18:14    

Что человек,когда его желание еда да сон,животное и всё. По ДАРВИНУ млн.лет понадобилось,чтобы из обезьяны сделать человека и всего несколько лет,чтобы из человека сделать снова обезьяну.Есть такой анекдот-взяли стул,встали на него и подвесили высоко,к потолку,банан,убрали стул в сторону и «говорят»,мол достань. Стала обезьяна прыгать,устала,села на стул отдыхать,ей говорят, мол подумай,намекают поставь стул и достанешь,в ответ,что там думать — прыгать надо.Вот так и мы «прыгаем»,если в советское время наш труд шел на жизнь народа,то сейчас на жизнь хозяина,а мы,холопы,обслуживаем его жизнь.

коммунист Хорошево-Мневники 21.01.2013 15:25    

Долго ржал, над этими откровениями, половина просто не договаривается,я сам был и на заседании тогда уже сформированной фракции, где к стати и выдвинули кандидатуру Грузинова, а не на бюро, на так называемым междусобойчике))), Грузинов не рассказал что он написал два письма на Житенева оскорбительного характера в райком, то что он раза три проигнорировал решение бюро, о вступлении во фракцию КПРФ в ВМО, а том что товарищ Грузинов пытался с самого начало предвыборной гонки подкупить кандидатов в депутаты ВМО и т.д. уж больше пока не буду перечислять, а теперь все должны были быстренько уступить Грузинову место руководителя и Житенев правильно сделал, что нидал перехватить инициативу Грузинову, он показал что никаких так называемых сил у него нет и не было. Так что пускай воду тут не мутит, а Кульпину надо тщательнее выбирать друзей)))

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Читайте также

В.И. Лакеев: сила трудящихся – в единстве и солидарности!

Меньше, чем через две недели в России пройдут очередные выборы депутатов Государственной думы. Это безынтересное мероприятие, напрочь лишённое интриги, способно привлечь внимание разве что представителей «системных» партий

Итоги 2015 г.: «Социализм или смерть»

Эксперт о социально-классовой природе терроризма

Б.Ю. Кагарлицкий: «Не верить либералам!»

Итоги 2014 года. Смириться или сопротивляться?

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Опрос
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
© 2005-2014 Коммунисты Столицы
О нас
Письмо в редакцию
Все материалы сайта Комстол.инфо
МССО Куйбышевский РК КПРФ В.Д. Улас РРП РОТ Фронт РОТ Фронт
Коммунисты Ленинграда ЦФК MOK РКСМб Коммунисты кубани Революция.RU