Другие новости

В.Д. Улас о коммунизме и Сталине

26 октября 2012 13:55
Олег Комолов

Продолжаем публикацию ответов экспертов сайта «Коммунисты Столицы» на вопросы пользователей форума.

На очередной блок вопросов ответы даёт депутат Госдумы 5го созыва, член ЦК КПРФ, полковник ВВС Владимир Дмитриевич Улас.

 

Географ

Как быть с идеей коммунизма?
Коммунисты от  неё отказываются?
Если — да, то почему они называют себя коммунистами?
Если — нет, то как собираются её реализовывать?
Или считают её нереализуемой? Тогда чем она отличается от веры в Бога?
А может быть, возможен плюрализм- все верят,кто во что хочет?

 

В.Д. Улас: Коммунизм – замечательная, прогрессивная идея. Коммунисты от неё не отказываются. Она имеет глубокие научные корни, разработанные основоположниками марксизма-ленинизма.

На протяжении многих веков народы мира мечтали о лучшей жизни, о социальной справедливости. Для её воплощения необходимо будет пройти ещё долгий путь.

Наши деды и прадеды уже осуществляли попытку строительства совершенного нового общества, в основе которого лежит уважение к человеку труда.

Что делать? Идти вперёд. Бороться, убеждать людей в правильности идей коммунизма. Анализировать причины гибели КПСС и советского государства.

 

Игорь-1

1. Как консультанты в настоящее время понимают и представляют себе социалистическое общество, социализм, основные его черты?

2. Как они относятся к деятельности Сталина и связывают её с социализмом и его судьбой?

3. Сталин и современное коммунистическое движение в России.

 

В.Д. Улас: По своей сути социалистической общество это формация переходного периода от капитализма к наиболее совершенному коммунистическому строю.

По этой теме можно написать целый научный трактат. Если подходить к немe по-крупному, то социализм, в политическом плане, это власть партии или блока, которые выражают интересы трудящихся. В области экономики – это плановое ведение хозяйства, а также общественная собственность на базовые отрасли экономики, распределение материальных благ по труду. В области социальной политики – это равные права на доступ к образованию, медицине, культуре. Т.е. к тому, что формирует творческое развитие личности.

Ещё в 1992 году на Конференции в Рио де Жанейро действующий на тот момент президент Франции Франсуа Миттеран сказал: «Капитализм как система развития человеческого общества ведёт человеческую цивилизацию в тупик». Нельзя не согласиться с этим высказыванием.

Противники идеи социализма любят использовать в своей агитации тезис о том, что частная собственность является более эффективной, чем государственная и общественная. Это утверждение является не более, чем пропагандистской фальшивкой, которая не имеет за собой никаких доказательств. В России она используется для оправдания разграбления национального богатства.

Ещё в 2004 году экономисты США пришли к выводу об ошибочности такого утверждения. Они привели следующую статистику: доля госсектора в ВВП США составляет 28%. При этом он приносит 48% национального дохода.

В современной экономике эффективность управления определяет вовсе не форма собственности, а уровень подготовки управленцев. В наиболее развитых капиталистических странах, на которые у нас так любят ссылаться, собственность уже давно отделена от управления. Высшие менеджеры предприятий, как правило, или не имеют в собственности акций предприятий, или же имеют их незначительное количество.

Вопрос отношения к И.В. Сталину – очень сложен и требует продолжения голубого научного анализа. Я абсолютно убеждён, что когда оцениваешь таких глобальный личностей, необходимы чёткие критерии: с чего данный государственный деятель начинал, в каких условиях действовал и чем закончил.

Сталин приступил к управлению Советским Союзом в то время, когда страна была фактически разрушена гражданской войной и интервенцией: катастрофическое положение в экономике, отсутствие национальных кадров, окружение враждебными империалистическими государствами. Речь шла о том, уцелеет ли вообще молодое Советское государство. В этих тяжелейших условиях человек возглавил государство.

Была проведена культурная революция, обновлена экономика за счёт развития промышленного сектора, поднято находившееся в кустарном состоянии сельское хозяйство, серьёзных успехов страна добилась и в области внешней политики. Закономерным итогом  стремительного развития страны в 20е-30е годы стала победа в Великой Отечественной войне над сильнейшей армией мира.

Послевоенный период ознаменовался грандиозными темпами восстановления страны, чего не ожидали ни друзья Советского Союза, ни враги. Был достигнут ядерный паритет с США, заложены основы для освоения космоса. Советский Союз стал второй мировой сверхдержавой, которую уважал и с которой считался весь мир.

Если оценивать Сталина по этим критериям, его положительная роль в отечественной истории становится очевидной.

Конечно, мы не должны обходить такой неприятный момент, которым нам всё время тыкают наши идеологические противники, как т.н. «сталинские репрессии». Мы должны смотреть правде в глаза и уметь анализировать и этот эпизод нашей истории, чтобы не повторить трагических ошибок в будущем.

Другие материалы по теме:


116 комментариев
Хендар 01.11.2012 11:04    

Зака, но ты же свою хрень порешь на полном серьезе, а почему этот лакей капитала должен смеяться — он, как и ты, тут на работе и вы два сапога — пара. Лакейская квалификация у него, конечно, повыше твоей будет.

ZaKomR 01.11.2012 12:04    

Хендару.
По моему,Антоненко не «учёный лакей»как Вы пишите. Похоже он один из тех, кто сильно заболел теориястроительством. Больные теориястроительством вызывают у меня чувства неловкости, жалости к ним и отчаяния от безнадёжности.
Кстати, Антоненко такой же теориястроитель как,кажется,как многоуважаемый Вами Владленов.
И Ваш Владленов, безусловно сильный знаток теоретического марксизма, виртуозный полемист,и он в результате многолетних трудов и изысканий то ли столкнулся, или то ли пришёл к некоему теоретическому положению. Из которого логически выходят и Владленевым заявляются, например, такие явно антимарксистские положения :
— что будто продукт современного производства не затраченный труд, а проявления СИЛ ПРИРОДЫ.
-что будто продукт сейчас производится не трудом, а интеллектом.
А из этих положений с железной логикой выходит ряд тупости, что наш Антоненко отдыхает. Например, если в развитых странах помимо осознания людьми, неуклонно идёт производство продукта нетрудом, то присваивается УЖЕ не прибавочный труд пролетариев, УЖЕ эксплуатация отмирает, УЖЕ нахерь нужны классовая борьба, компартия, ДП и т.д.
Как же так, как Владленев, Антоненко могут не видеть и не понимать очевидно неадекватного. Они видят, но видят глазами заболевшего теориястроительством. Тщетны и безрезультатны попытки вернуть их в реальность, обсуждать с ними вопрос.
Так что и Вы, дружок Хендар, остерегайтесь заболеть теориястроительством. Лучше как сейчас продолжайте лупить всякое отклонение от теоретического, что в трудах МЭЛС. А развитием марксизма на уровень требований 2-фазы занимаются другие.
Недостатки Ваши здесь —это продолжение Ваших достоинств там.

ZaKomR 01.11.2012 12:24    

Хендару.
Хендар, кто будет принимать всерьёзь утверждений М.А.Антоненко о том, что будто в России сейчас диктатура пролетариата, а отношения собственности будто коммунистические. Какая опасность марксизму от Антоненко ? Расслабься, Хендар !

Хендар 01.11.2012 18:57    

Закомра, вред от ющЕнко и тебя уже в том, что вы отвлекаете пролетариев от обсуждения их реальных проблем.
Ну а конкретно по ющЕнко, то он, в отличие от тебя, вполне серьезен и находится в современном русле «творческого марксизма». Сегодня РКРП (РОТ ФРОНТ), еще недавно вполне «приличная» коморганизация, расширила понятие пролетариев до парикмахеров и полицаев, не считая программистов и пр. интеллигенцию, т.е. включила в эту категорию всех трудящихся. Большая часть трудящихся сегодня в той или иной мере являются владельцами акций производств., т.е. утверждает ющЕнко, является собственниками средств производства, которые таким путем стало общественной собственностью. Если при этом верить в реальность буржуйской демократии и в легитимность созданной по ее технологии власти, то и выходит, что сегодня общество трудящихся — пролетариев владеет средствами производства и посредством выборов осуществляет свою диктатуру. Советы ведь в СССР тоже были выборным органом.
так что можно понять возмущение ющЕнко, что его тут не все «творческие марксисты», включая и тебя, принимают за своего. Впрочем, он один из самых активных участников данного ресурса, и модеры его явно уважают.

ZaKomR 01.11.2012 22:15    

Хендару.
Ты опять с моськиными наскоками в сторону РКРП !
Не кривляйся, Хендар, ты же прекрасно знаешь, что согласно марксистскому пониманию при определённых условиях являются пролетариями и парикмахеры, и программисты, и даже офисный планктон. Чо мутишь воду как вредитель ?
Насчёт полицаев я, может, не в курсе, а может ты, лживый, спекулируешь с имевшим место в какой-то комдемонстрации задорным стихотворным лозунгом :
«Рабочий класс —…спецназ !». Ты что тупаришь, Хендар ? Разве ты не знаешь, что если при определённой ситуации спецназовец окажется под влиянием и на стороне ревпролетариата, то он теперь являет собой бойца пролетариата. Ты, чурбанзю, не различаешь что-ли строго научное теоретическое с его различными конкретными формами и приложениями ?
«Не за социалистическую революцию как вчера, а теперь за СОБСТВЕННО Коммунистическую революцию, товарищи !».
Из Коминала(К критике и развитию основ марксизма).

Хендар 01.11.2012 22:32    

Ну я же и говорю, что вы одна антимарксистская банда. Это я знаю точно, а вот чтобы у марксистов-ленинцев парикмахер, тем более спецназ числился в пролетариях, это только вам с фербером известно.
Спецназ, как и парикмахер, как и всякий мелкий (и даже крупный)буржуй, может перейти на сторону пролетариев, но при этом пролетарием он не станет, ибо «пролетарскость» определяется местом в производстве. Непонимание тобой этого марксистского аза — это прямое свидетельство твоего и иже с тобой полного разрыва с марксизмом-ленинизмом.
Впрочем, ты с марксизмом-ленинизмом никогда и не был.
Так что же ты заткнулся в части ещЕнко. Понял, что ты еще и полный глупец.

ZaKomR 02.11.2012 00:07    

Хендару.
Не прикидывайся тупицей, Хендар, я знаю, что ты знаешь, что согласно марксизму парикмахеры нанимаемые капиталистами для производства прибыли являются пролетариями.
Не рисуй мне зигзаги, лисазю Хендар, Я писал тебе, что в определённой ситуации оказавшийся на стороне ревпролетариата спецназовец являет собой теперь бойцом пролетариата. Шулерзю Хендар, я тебе не писал слово «пролетарий» по поводу спецназовцев. Бьёшся об стенке как пойманный тараканзю в банке ?

Хендар 02.11.2012 00:50    

Завертелся и хрень какую-то понес — он знает, что я знают, что он знает… Ты же «бойцов пролетариата» привел как подтверждение справедливости утверждения фербера, что спецназ тоже пролетарии (рабочие).
Ты, похоже не прочел даже Государство и революцию, иначе ты бы знал, что, цитирую,
«Свержение господства буржуазии возможно только со стороны пролетариата, как особого класса, экономиические условия существования которого подготовляют его к такому свержению, дают ему возможность и силу совершить его.
ТОЛЬКО ПРОЛЕТАРИАТ, — В СИЛУ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РОЛИ ЕГО В КРУПНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ, — способен быть вождем всех трудящихся и эксплуатируемых масс, КОТОРЫЕ БУРЖУАЗИЯ ЭКСПЛУАТИРУЕТ, ГНЕТЕТ И ДАВИТ ЧАСТО НЕ МЕНЬШЕ, А СИЛЬНЕЕ, ЧЕМ ПРОЛЕТАРИЕВ, НО КОТОРЫЕ НЕ СПОСОБНЫ К САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ БОРЬБЕ ЗА СВОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ» – т. 33, с. 25.
— эксплуатация и угнетение не является признаком пролетария.
Ей бо, ты бы пошел снял ларек и занялся торговлей. Тут тебе делать нечего.

ZaKomR 02.11.2012 03:59    

Хендару.
С какого бодуна ты приплел сюда «эксплуатация и угнетение не признак класса» ? Совершаешь манёвр лисицы ?
Речь идёт о марксистском определении категории как пролетарии, и на этой основе ответить на вопрос являются ли пролетариями парикмахеры, программисты, офисный планктон и т.д.?
В строго научном и совершенной формы I томе Капитала Маркс дал фундаментальное определение категории пролетарии.(Где Маркс употребляет латинское слово означающее буквально «с яйца»). Согласно этому фундаментальному пониманию парикмахеры, программисты являются пролетариями если они живут продавая свои рабсилы буржуям. Конечно, если парикмахер работает с собственными условиями производства, то он мелкобуржуин, а если он нанимает других, то он сам буржуин. Вот и всё.
А скользкий Хендар приводит такие цитаты из МЭЛС, где вопрос рассматривается в аспекте классовой борьбы пролетариата, о роли, значении и особенностьях различных групп и отрядов пролетариев, как городские,сельские, крупных и мелких предприятий и т.д. пролетарии.
Словом, паршивцу софисту Хендару цитаты из МЭЛС являются лишь средствами и способом гадить и очернить действительные компартии и их деятелей.
Кто верит не один раз врамшему ? Читатели уже замечают и отмечают неискренность, вероломность, двойной стандарт, намеренное не соблюдение правил обмена мнениями и дискуссии со стороны Хендара.
Сколько не вейся верёвка-зю Хендар, будет тебе конец !
«Не за социалистическую революцию, теперь за СОБСТВЕННО Коммунистическую революцию, товарищи !».
Из Коминала(К критике и развитию основ марксизма).

Хендар 02.11.2012 05:44    

Ну, так и где же эта «строго научная» цитата Маркса про яйцо?
И, милачка, ты считаешь, что Ленин не знает Маркса, что пролетариям Ленин не указ? Я же и говорю,бери кредит, снимай лоток и иди в торговлю — там дури покупателей.

Хендар 02.11.2012 07:25    

Приведу еще один ленинский «софизм»:
«Главное в учении Маркса – это выяснение всемирно-исторической роли пролетариата как созидателя социалистического общества» – Ленин, т. 23, с. 1-4.
Из чего очевидно, что понятие пролетариата является в марксизме базовым, основополагающим. В этом вопросе какие-либо разночтения и «творческие доработки» недопустимы, ибо они ведут к полному отказу от марксизма-ленинизма.
Как видим «творческие марксисты» из РКРП (РОТ ФРОНТа) наделяют исторической ролью как созидателей социализма спецназ и парикмахеров. При этом они выкидывают все классические определения пролетариата как продукта крупной промышленности, как рядовых промышленной армии. Очевидно, что при этом они выкидывают и весь марксизм-ленинизм и скатываются в болото буржуазно-реакционной лжи. Никаких других вариантов тут не имеется.

Соглагольник 02.11.2012 12:30    

Очень правильно схвачено у Академика про парикмахеров. Так и встаёт перед глазами тот самый нахальный нэпмановец «пелинкмахер Елисей – стрижка-брижка волосей». Мало того, что все они самым алчным образом наживаются на наших волосах, так они, вдобавок ко всему, ещё и Маркса не читают! Всё верно: какие ж они пролетарии, тудыт их в качель?

.
Ходим с приятелем в баню. Он говорит: банщик – пролетарий, потому как всю дорогу протирает влажные следы таких же, как сам, пролетариев, и по первому требованию любого пролетария меняет для него шайку-лейку. А я говорю нет, не пролетарий: он торгует левыми вениками и пытается споить всех, не вполне сознательных пролетариев, дешёвым самогоном. А как там, у Маркса, про банщиков-то?

.
Да, ещё. Выходим, значит, с приятелем из бани. А навстречу – две этих самых. Прости-господи, что ли, или как их там ещё называют? Опять заспорили: пролетарии – не пролетарии. Я знаю, что и про это Академик знает.

.
Понимаю: вопросы эти на сегодня крайне актуальны и, до не могу, животрепещущи. Потому и не тороплю с ответом.
Что же я ещё хотел сказать такого? Ах, да, вспомнил: прими и проч.

ZaKomR 02.11.2012 12:56    

Хендару.
Скажи-ка, любезный Хендар, парикмахеры и банщики работающие наёмниками у капиталиста пролетарии или кто ? Пожалуйста, однозначно.

Доктор 02.11.2012 16:05    

Похоже, я попал в психодиспансер…

Хендар 02.11.2012 18:19    

ЛЕНИН:
ОБ УСЛОВИЯХ ПРИЕМА НОВЫХ ЧЛЕНОВ В ПАРТИЮ

Товарищу Молотову
….
НЕТ СОМНЕНИЯ, ЧТО НАША ПАРТИЯ ТЕПЕРЬ ПО БОЛЬШИНСТВУ СВОЕГО СОСТАВА НЕДОСТАТОЧНО ПРОЛЕТАРСКАЯ. Я думаю, никто не может оспорить этого, и простая справка со статистикой подтвердит это положение.
….
Если Генуэзская конференция даст нам новый политический успех, то напор в партию элементов мелкобуржуазных и прямо враждебных всему пролетарскому возрастет в гигантских размерах. Полугодовой стаж для рабочих ни в коем случае не в состоянии остановить этот напор, ибо нет ничего легче, как подстроить такой короткий стаж искусственно, тем более что ДЛЯ ВЕСЬМА МНОГИХ ИНТЕЛЛИГЕНТСКИХ И ПОЛУИНТЕЛЛИГЕНТСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ ПОСТУПЛЕНИЕ В РАБОЧИЕ ПРИ НАШИХ УСЛОВИЯХ РОВНО НИКАКИХ ТРУДНОСТЕЙ НЕ ПРЕДСТАВИТ. Из всего этого я делаю вывод, подкрепленный в моих глазах еще тем, что белогвардейцы вполне сознательно учитывают непролетарский состав нашей партии, — вывод, что мы должны значительно увеличить сроки кандидатского стажа, и если оставлять 6 месяцев для рабочих, то БЕЗУСЛОВНО НЕОБХОДИМО, ЧТОБЫ НЕ ОБМАНЫВАТЬ СЕБЯ И ДРУГИХ, ОПРЕДЕЛИТЬ ПОНЯТИЕ «РАБОЧИЙ» ТАКИМ ОБРАЗОМ, ЧТОБЫ ПОД ЭТО ПОНЯТИЕ ПОДХОДИЛИ ТОЛЬКО ТЕ, КТО НА САМОМ ДЕЛЕ ПО СВОЕМУ ЖИЗНЕННОМУ ПОЛОЖЕНИЮ ДОЛЖЕН БЫЛ УСВОИТЬ ПРОЛЕТАРСКУЮ ПСИХОЛОГИЮ. А ЭТО НЕВОЗМОЖНО БЕЗ МНОГИХ ЛЕТ ПРЕБЫВАНИЯ НА ФАБРИКЕ БЕЗ ВСЯКИХ ПОСТОРОННИХ ЦЕЛЕЙ, А ПО ОБЩИМ УСЛОВИЯМ ЭКОНОМИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО БЫТА.

Если не закрывать себе глаза на действительность, то надо признать, что В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ПРОЛЕТАРСКАЯ ПОЛИТИКА ПАРТИИ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ НЕ ЕЕ СОСТАВОМ, А ГРОМАДНЫМ, БЕЗРАЗДЕЛЬНЫМ АВТОРИТЕТОМ ТОГО ТОНЧАЙШЕГО СЛОЯ, КОТОРЫЙ МОЖНО НАЗВАТЬ СТАРОЙ ПАРТИЙНОЙ ГВАРДИЕЙ. Достаточно небольшой внутренней борьбы в этом слое, и авторитет его будет если не подорван, то во всяком случае ослаблен настолько, что решение будет уже зависеть не от него.

Поэтому необходимо: 1) увеличить все кандидатские стажи; 2) определить с особо детальными подробностями, в чем должно состоять действительное прохождение кандидатского стажа, каковы должны быть конкретные и практические условия проверки того, что кандидатский стаж действительно проходится, а не остается пустой формальностью; 3) необходимо создать квалифицированное большинство в тех учреждениях, которые решают вопрос о приеме новых членов в партию; 4) необходимо обусловливать этот прием решениями не только губкомов, но и контрольных комиссий; 5) надо выработать еще какие-либо меры для того, чтобы облегчить освобождение партии от тех ее членов, которые совсем не являются коммунистами, проводящими вполне сознательно пролетарскую политику. Я не предлагаю новой генеральной чистки партии, ибо думаю, что это сейчас практически неосуществимо, но найти какие-либо средства фактической чистки партии, т. е. к уменьшению ее состава, необходимо, и если над этим подумать, то я уверен, что ряд подходящих мер может быть изыскан.
….
Ленин
26/III-1922 г.
— т. 45, с. 17-21

Хендар 02.11.2012 18:23    

Приведенное выше письмо Ленина наглядно показывает всю глубину измены ленинизму, которая под видом его творческого развития совершила РКРП (РОТ ФРОНТ).

ZaKomR 02.11.2012 23:32    

Хендару.
Ты забыл, Хендар, ответить на мой вопрос-просьбу ?
В прославляемой Хендаром её КПРФ принимаются в партию и выдвигаются в депутаты Госдумы и капиталисты и собственники саун и хозяева парикмахерских.
А диверсант-зю Хендар шулерски жонглируя цитатами из МЭЛС ГОЛОСЛОВНО жужжит везде, что будто это РКРП ИЗМЕНЯЕТ ленинизму нарушая ленинских требований приёма в партию, но не отнюдь славная КПРФ-Зю Хендара-зю !
«Не за социалистическую революцию как вчера, теперь за СОБСТВЕННО Коммунистические революции, товарищи !».
Из Коминала(К критике и развитию основ марксизма).

Хендар 03.11.2012 08:09    

То, что заком тупой — это понятно, но все же всякая тупизна должна иметь какой-то предел. Однако заком совершенно не способен понять даже самые простые ленинские указания:
БЕЗУСЛОВНО НЕОБХОДИМО, ЧТОБЫ НЕ ОБМАНЫВАТЬ СЕБЯ И ДРУГИХ, ОПРЕДЕЛИТЬ ПОНЯТИЕ «РАБОЧИЙ» ТАКИМ ОБРАЗОМ, ЧТОБЫ ПОД ЭТО ПОНЯТИЕ ПОДХОДИЛИ ТОЛЬКО ТЕ, КТО НА САМОМ ДЕЛЕ ПО СВОЕМУ ЖИЗНЕННОМУ ПОЛОЖЕНИЮ ДОЛЖЕН БЫЛ УСВОИТЬ ПРОЛЕТАРСКУЮ ПСИХОЛОГИЮ. А ЭТО НЕВОЗМОЖНО БЕЗ МНОГИХ ЛЕТ ПРЕБЫВАНИЯ НА ФАБРИКЕ БЕЗ ВСЯКИХ ПОСТОРОННИХ ЦЕЛЕЙ, А ПО ОБЩИМ УСЛОВИЯМ ЭКОНОМИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО БЫТА.
и
ТОЛЬКО ПРОЛЕТАРИАТ, — В СИЛУ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РОЛИ ЕГО В КРУПНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ, — способен быть вождем всех трудящихся и эксплуатируемых масс, КОТОРЫЕ БУРЖУАЗИЯ ЭКСПЛУАТИРУЕТ, ГНЕТЕТ И ДАВИТ ЧАСТО НЕ МЕНЬШЕ, А СИЛЬНЕЕ, ЧЕМ ПРОЛЕТАРИЕВ, НО КОТОРЫЕ НЕ СПОСОБНЫ К САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ БОРЬБЕ ЗА СВОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ.
Если заком не видит в этих ленинских словах ответа на свой вопрос, то это прямо указывает, что он лакей абрамовича.
Что касается КПРФ, то она в отличие от РКРП ленинизму не изменяет по той простой причине, что КПРФ, в отличие от РКРП, не провозглашает себя рабочей классовой партией ленинского типа. КПРФ прямо заявляет, что она партия трудового народа, поэтому нет никаких оснований требовать от нее следовать ленинским критериям.

Соглагольник 03.11.2012 09:03    

Вот и я говорю: на одного Академика надоть не меньше двух Задорновых…

старик 03.11.2012 13:51    

Спасибо хендеру, он,наконец,обнародовал формулу, по которой создана и действует КПРФ: чтобы не обвиняли в измене ленинизму — надо просто назвать себя коммунистической и не провозглашать себя (т.е. не быть таковой по существу)партией рабочего класса ленинского типа , и прямо заявить, что мы — партия трудового народа. И всё! Обратите внимание на то, что этот ярый защитник пролетариата здесь всех гнобил за «парикмахеров», но ведь «трудовой народ» — это далеко не только рабочий класс). А как пожоже на «партию всего народа» — КПСС. Как тут можно не согласиться с хендером, что от такой «компартии» действительно нельзя требовать соответствия ленинским критериям действительно коммунистической партии, политической организации современного рабочего класса. Так что КПРФ надо измерять самое большое по социал-демократическим меркам.

ZaKomR 03.11.2012 13:57    

Хендару.
Если ты,Хендар, восхваляешь и считаешь настоящей компартией современности,по твоим словам, НЕ ЛЕНИНСКОГО типа партию КПРФ-Зю, то какого хрена ты обвиняешь РКРП,что будто она есть партия не ленинского типа ?
Если ты считаешь, что,по твоим словам,не ленинского типа КПРФ-Зю это настоящая КОМпартия современности, то просто так и скажи :
«Ленинского типа партиям лимит исчерпан !», и не вдувайся нам, лягушка-зю, цитатами из Ленина, а давай цитаты из анекдотов от Зю !

Хендар 03.11.2012 16:52    

Старику. Как измерять КПРФ — это дело собственного ума и вкуса, но она не обманывает рабочий класс, как это пытается делать РКРП — КПРФ четка заявила в своей программе о том, чья она партия и чьи интересы отстаивает и каким путем.
Кто считает, что это ложный путь, тот в КПРФ не вступает и за КПРФ не голосует. Тут все просто и понятно. Неотроцкисты сначала написали заявления, что они согласны с программой КПРФ, а потом начали требовать превращения ее в ленинскую партию и обвинять Зюганова в измене. Он совершенно правильно сделал, что погнал всех этих придурков. — Им надо было внимательно читать программу. Не согласны — пошли вон. — Созждавайте свою «правильную» — ленинскую.

Хендар 03.11.2012 17:04    

Закому. КПРФ замечательная партия, объединяющая под Красным знаменем социализма ту часть народа, которая осталась ему верной, но эта часть, как и сама КПРФ, не способны победить капитал. Они могут лишь способствовать этой победе. А для самой победы как раз и нужна большевистская партия рабочего класса, созданная по его строгим лекалам. Пока рабочий класс к созданию такой партии еще не готов.

Хендар 03.11.2012 21:11    

Впрочем, к чему готов рабочий класс не Хендарам решать — это определяет сам рабочий класс.

Хендар 03.11.2012 21:43    

И еще старику. КПРФ имеет все права называться коммунистической, поскольку она поставила своей стратегической целью вполне марксистско-ленинский социализм XХI века как этап на пути к коммунизму тоже в марксовом смысле.
И это не формальные слова. Опыт социализма в СССР убедил значительную часть народных масс в его неоспоримом преимуществе перед капитализмом, Но пока эти массы, преимущественно интеллигентские, не готовы становиться в «железные батальоны пролетариата» и шагать мерной поступью, но они готовы бороться за социализм в рамках буржуазной демократии.Их интересы и выражает КПРФ.
Возможно, когда грянет серьезный кризис, интеллигентики наперегонки с рабочими побегут строится, тогда и КПРФ станет революционной партией.

ZaKomR 04.11.2012 00:03    

Хендару.
Дружок, мой ник ЗаКомР. Или и у тебя условный рефлекс : от слова Революция судорожно прикрывать известное место руками, отрывая их от клавищь компа ?
Да, Хендар,верно гутаришь, апологируемая тобой спецсоздание КПРФ-Зю призвана объединить под Красным знаменем борьбы за социализм тех, которые БЫ не готовы(неспособны) были бороться за социализм. Они бы свои готовности (способности)формировали бы не В КЛАССОВОЙ борьбе за социализм, а в катаниях и ланчиваниях на канатохадах с властвующими в качестве шестёрок и крохоборов последних.
Компартия, осознающая неготовности пока пролетариата сейчас к ПОБЕДНОЙ классовой борьбе, берёт курс на формирование готовности(способности)класса в ежедневной трудной борьбе с неизбежными ошибками и даже с поражениями иногда в отдельных боях. Например, РКРП. Я тебе сказал,Хендар, ставь на обсуждение свои мнения, но не попствуй объявляя самодурно коммунистическая или нет РКРП.
«Сегодня пролетариату, по выражению Маркса, объективно-исторически необходимо будет то-ли возвращать себе своё потерянное им сознание, то ли вновь приобрести своё собственное сознание —марксизм, развившийся на уровень требований сегодняшней 2-фазы —Эпохи победных заключительных Мировых Коммунистических революций сталинистов !».
Из Коминала(К критике и развитию основ марксизма).

Хендар 04.11.2012 06:42    

Петя, да то, что ты сказал, на это наплевать и забыть, ибо ты никто и с тобой никого.
Важно лишь то, что говорит Ленин, а Ленин сказал:

БЕЗУСЛОВНО НЕОБХОДИМО, ЧТОБЫ НЕ ОБМАНЫВАТЬ СЕБЯ И ДРУГИХ, ОПРЕДЕЛИТЬ ПОНЯТИЕ «РАБОЧИЙ» ТАКИМ ОБРАЗОМ, ЧТОБЫ ПОД ЭТО ПОНЯТИЕ ПОДХОДИЛИ ТОЛЬКО ТЕ, КТО НА САМОМ ДЕЛЕ ПО СВОЕМУ ЖИЗНЕННОМУ ПОЛОЖЕНИЮ ДОЛЖЕН БЫЛ УСВОИТЬ ПРОЛЕТАРСКУЮ ПСИХОЛОГИЮ. А ЭТО НЕВОЗМОЖНО БЕЗ МНОГИХ ЛЕТ ПРЕБЫВАНИЯ НА ФАБРИКЕ БЕЗ ВСЯКИХ ПОСТОРОННИХ ЦЕЛЕЙ, А ПО ОБЩИМ УСЛОВИЯМ ЭКОНОМИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО БЫТА.
Отсюда очевидно, что РКРП (РОТ ФРОНТ), назвав рабочими парикмахеров, спецназ и программистов, ОБМАНЫВАЕТ СЕБЯ И ДРУГИХ. Она изменила ленинизму.

Подробнее: http://comstol.info/2012/10/aktualnyj-kommentarij/4972#ixzz2BDne4SUn

старик 04.11.2012 14:28    

Хендар, мы здесь и не говорим,что КПРФ обманывает рабочий класс, мы просто отмежовываем её от действительно коммунистической партии — в ленинском понимании, поскольку КПРФ, согласно её программе и по практическим действиям, не предствляет и не защищает интересы трудящегося пролетариата, не борется за его освобождение от дикой эксплуатации. И это не ложный путь, а чистой воды реформизм и соглашательство, махровый правый оппортунизм. И вступать в такую партию могут только не коммунисты. КПРФ, по этим же самым причинам, никак не может служить базой для объединения здоровых м-л сил в единую организацию — политическую партию современного рабочего класса, трудящегося пролетариата. Партия, не способная (понимай, не желающая) победить капитал, даже под красным знаменем, не имеет права именовать себя коммунистической, это, в лучшем случае, социал-демократич. партия, а то вовсе подставка зубатовского толка, созданная для отвлечени коммунистов и рабочих от классовой борьбы против буржуазии. И ещё. Некоммунис-тическая КПРФ поставила своею стратег. целью не «м-л социализм ХХI века», которого, как теория, даже ещё не существует в природе, а эклектическую мешанину из м-л, национал-патриотизма и клерикализма. Современную теорию социализма, базирующуюся на ортодоксальном м-л, ещё предстоит разработать лучшим умам коммунистич. и рабочего движения современности. А пока у нас имеется грозное, проверенное жизнью оружие — м-л учение и бесценный опыт первой попытки создания государства рабочих и крестьян в нашей стране,опыт строительства (к сожалению — не завершённого) социалистического общества. И именно на этот опыт, строго и объективно проанализировав совершённые при этом ошибки и учитывая полученные суровые уроки, придётся опираться коммунистам сегодня, создавая заново свою объединённую в один кулак организацию. Опираться на имеющийся под рукой коммунистический партийный, рабочий и молодёжный материал, на ту же интеллигенцию. Поскольку «железнных батальонов пролетариата» нам никто не дал, трудящ. пролетариат нам предстоит ещё поднять до уровня класового самосознания, а уж потом построить его в вооружённые «железные батальоны».

Хендар 04.11.2012 18:41    

Много слов, но желание надуть пролетариев и тут очевиден.
Это кто же тут собирается поднимать и строить пролетариат!
С какого перепугу он должен признавать в вас хотя бы мл. сержантов. Даже не надейтесь, г-да, вас пошлют нахрен, причем многоэтажным. В этой связи, хочу спросить знаком ли вам Шишкарев — рабочий ЗИЛа. Если знаком, тогда вы должны знать, что он с товарищами развивает в рабочем движении направление, в котором интеллигенция лишена права решающего голоса — только совещательный.
Позже, я отвечу более детально, а пока поясните, что это у вас за словесная абракадабра «трудящийся пролетариат».
Если вы не уйдете «в сторону моря», можно будет прояснить многие неотроцкистские заблуждения и извращения по части МЛТ.

Хендар 04.11.2012 22:03    

У меня не коммент, а важное сообщение.
http://com-stol.ru/?p=8985#comment-7949
Судя по тому, что газета МОК будет создаваться на базе «Рабочей демократии» известного троцкистского органа, а доработка агитационной основы МОК поручается Бийцу — откровенному троцкисту, лидеру троцкистской партии, руководство МОК сбрасывает маскировку и превращается в троцкистское болото.
http://com-stol.ru/?p=8985#comment-7949

Хендар 05.11.2012 12:29    

Федорук права, хотя только частично. КПРФ выражает интересы интеллигенции, которая, по известному выводу Ленина, «никогда не будет социалистична, никогда не будет коммунистичной, и на которую мы не будем опираться никогда» –
«Возьмите всю интеллигенцию. Она жила буржуазнои жизнью, она привыкла к известным удобствам… Мы … никогда не надеялись, что эти мелкобуржуазные элементы станут коммунистичными… Мы знаем, что строить социализм можно только из элементов крупнокапиталистической культуры, и интеллигенция есть такой элемент…Теперь появилась возможность использовать эту интеллигенцию для социализма. … ту интеллигенцию, которая не социалистична, которая никогда не будет коммунистичнои… Опираться на интеллигенцию мы не будем никогда…» — т. 37, с. 207-23
Справедливость ленинского вывода сегодня подтверждает сама жизнь – все большая часть бывшей «пролетарской интеллигенции», используя образование, полученное за счет рабочих при социализме, начинает жить буржуазной жизнью и оказывается в объятиях капитала. Зюганов сумел собрать под Красным знаменем социализма те ее остатки, которые пока не вписались в капитализм и не влились в ряды «среднего класса» по марксовой классификации. Эта часть интеллигенции еще пока за социализм, но говорить о ее революционности не приходится.
Возможность использовать интеллигенция в интересах пролетариата и социализма можно только с помощью диктатуры крупнопромышленного рабочего класса.
Так что дело не в Зюганове, а в классовой природе интеллигенции. — см. http://com-stol.ru/?p=9381#comment-8038

Хендар 05.11.2012 12:52    

Отсюда же вытекает и причина гибели СССР — КПСС будучи интеллигентской партией, вместо уничтожения классового деления в обществе, усиленно наращивала свою социальную базу, так что к 85 г. число «образованцев» в два раза превысило число промышленных рабочих (55 и 30 млн. соответственно), что и позволила горби начать перестройку. т.е. прямое разрушение социализма.

старик 05.11.2012 15:52    

Хеендеру. Шишкарёву должно быть известно, что интеллигенция делится на трудовую, эксплуатируемую в наёмном труде капиталистом,пополняющую ряды пролетариата, и на помогающую капиталисту в эксплуатации работников,обслуживающую его. Так зачем же трудящуюся в найме,зачастую вышедшую из простого народа, её часть третировать, лишать права решающего голоса? Но речь-то у меня шла о не коммунистиччности КПРФ, о её социал-демократич. сути (это — в лучшем случае), о необходимости создаваемой единой КП иметь прочную теоретич. базу, разработанную на основе канонов м-л учения теории социализма. А за указанную ошибку — спасибо, «трудящийся пролетариат» — действительно досадная описка, ненужная тавтология.

ZaKomR 06.11.2012 00:04    

Хендару.
Хендар утверждает 2 логически взаимоисключающие тезисы :
» Социализм —это ЦЕЛЬ КПРФ !». «Диктатура пролетариата(политическая власть пролетариата) —это НЕ ЦЕЛЬ КПРФ !».
Как же так. Социализм —это есть классовая ЦЕЛЬ именно и только пролетариата. А ДП —это и есть ПРОЦЕСС осуществления именно пролетариатом своей политической ВЛАСТИ(ВОЛИ) в обществе по достижению своей классовой ЦЕЛИ.
Выходит, по Хендару, что социализм — это цель КПРФ, но проявление ВОЛИ по достижению этой цели ей неуместно, не нужно.
Чем дольше вьёшься и пытаешься запутывать следы, верёвка Хендар, тем вернее и нагляднее выглядывает у тебя физиономия апологета спецсоздания властей КПРФ. А жонглирование цитатами —это твоя ИТД как апологета.

Хендар 06.11.2012 01:11    

Во-1-х, только лакей абрамовича может утверждать, что цитатами классиков можно жонглировать. Классики на то и классики, что вся их философия, весь марксизм-ленинизм отлит, как из одного куска стали, пронизан единой железной логикой. Конечно, это не значит сами классики не развивали и не углубляли свое понимание законов общественного развития, которое непрерывно уточнялось на протяжении всей их жизни.
Но именно уточнялось, а не входило в противоречие с исходными представлениями. Поэтому о жонглировании может говорить только дурак и враг.
Что касается ДП, то это не цель и не процесс, а политический инструмент пролетариата, с помощью которого он руководит строительством социализма. Ну а «левая» интеллигенция, которая, исходя из опыта СССР, приняла социализм, полагает, что она может с помощью КПРФ прийти к социализму и без диктатуры рабочего класса. Ну и пусть себе идет, пока пролетариат не пришел к власти, — почему ей нужно в этом деле мешать и тем более делать из нее врага. Жизнь ей покажет, где правда.

Хендар 06.11.2012 01:25    

Проблему тут в том, что вы сами не хотите реальной диктатуры рабочих и рабочего социализма, но выхотите обмануть рабочих, поднять их на революцию, а потом снова сесть им на шею. Только теперь вряд ли получится. Поднимайте спецназ, парикмахеров и программистов — интересно будет посмотреть.

ZaKomR 09.11.2012 21:55    

Хендар :
«Вы хотите ОПЯТЬ обмануть рабочих, ОПЯТЬ поднять его на революцию, и ОПЯТЬ сесть ему на шею !».
Ну,что,шулер цитатник, заставили тебя тут срывать с себя маску ? Ты до говорился до того, что в СССР будто не было ни социализма и ни ДП, раз говоришь, что на шее рабочего класса сидели ! Это ты обвиняешь других в троцкизме — в непризнании СССР социалистическим ?
Когда в СССР ДП загнивала до вони, даже тогда она была ничто иным чем ДП, хотя уже гнилая и беспомощная. Только когда в начале 1990-х годов антиком силы ликвидировали загнившую КПСС и после свергли загнившую ДП, лишь тогда стало возможным начать НЕПОСРЕДСТВЕННОГО разрушения соцспособа производства и реставрации каппроизводства. Если не было социализма в СССР, то вместо чего реставрировали там капитализм ? Скажешь, цитатник, что будто вместо феодализма !?

Хендар 09.11.2012 23:22    

Во-1-х, социализм в СССР был. И это не просто фраза. Это объективный факт. Наличие социализма в его ленинском понимании определяется общественной формой собственности на средства производства (СП) и плановым характером самого производства. В подтверждение этого достаточно привести небольшой абзац из ленинского «Государства и революции»:
«Но научная разница между социализмом и коммунизмом ясна. То, что обычно называют социализмом, Маркс назвал «первой» или низшей фазой коммунистического общества. ПОСКОЛЬКУ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ СТАНОВЯТСЯ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА, ПОСТОЛЬКУ СЛОВО «КОММУНИЗМ» И ТУТ ПРИМЕНИМО, если не забывать, что это не полный коммунизм. Великое значение разъяснений Маркса состоит в том, что он последовательно применяет и здесь материалистическую диалектику, учение о развитии, РАССМАТРИВАЯ КОММУНИЗМ КАК НЕЧТО РАЗВИВАЮЩЕЕСЯ ИЗ КАПИТАЛИЗМА» — с. 98.
Как видим наличие общей собственности на СП достаточно даже, чтобы вообще говорить о коммунизме, а не только его 1-й фазе.
Но диктатуры пролетариата у нас не было. Это тоже не просто фраза. Я уже цитировал Ленина по этому вопросу:
«НЕТ СОМНЕНИЯ, ЧТО НАША ПАРТИЯ ТЕПЕРЬ ПО БОЛЬШИНСТВУ СВОЕГО СОСТАВА НЕДОСТАТОЧНО ПРОЛЕТАРСКАЯ. Я ДУМАЮ, НИКТО НЕ МОЖЕТ ОСПОРИТЬ ЭТОГО, И ПРОСТАЯ СПРАВКА СО СТАТИСТИКОЙ ПОДТВЕРДИТ ЭТО ПОЛОЖЕНИЕ.

Если не закрывать себе глаза на действительность, то надо признать, что В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ПРОЛЕТАРСКАЯ ПОЛИТИКА ПАРТИИ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ НЕ ЕЕ СОСТАВОМ, А ГРОМАДНЫМ, БЕЗРАЗДЕЛЬНЫМ АВТОРИТЕТОМ ТОГО ТОНЧАЙШЕГО СЛОЯ, КОТОРЫЙ МОЖНО НАЗВАТЬ СТАРОЙ ПАРТИЙНОЙ ГВАРДИЕЙ. Достаточно небольшой внутренней борьбы в этом слое, и авторитет его будет если не подорван, то во всяком случае ослаблен настолько, что решение будет уже зависеть не от него.» — т. 45, с. 20, — http://www.uaio.ru/vil/45.htm#s20
Такое неустойчивое положение, когда все держалось на ленинской гвардии в лице Сталина продолжалось до самой его смерти. Это не было прямой диктатурой рабочего класса, но Сталин знал и осуществлял интересы рабочих. На мой взгляд, коренного изменения в политике партии в этом отношении не произошло и при Хрущеве, ибо то был период безальтернативных решений и действий, которые определялись острейшим противоборством с империализмом США и НАТО. Какое-то время это противоборством скрадывало нарастающие проблемы социалистического строительства, но когда стареющий Брежнев и вместе с ним и партия фактически потеряли контроль над экономикой, т.е.,в конечно счете, над средствами производства, все начало рушится.
Вот тут-то и проявилось во всей силе ленинское указание, что социализм без диктатуры пролетариата не мыслим. Если бы рабочий класс располагал своей пролетарской партией, проблемы можно было бы решить в самые кратчайшие сроки, но захватившая партию интеллигенция, которая стала главной социальной силой в обществе и количественно и качественно, уже встала на путь реставрации капитализма. Напомню, что к 85 году она количественно в два раза превосходила промышленный рабочий класс — 55 млн против 30 млн. Тогда же был достигнут военный паритет с США и НАТО, и интеллигенция решила, что ей уже нечего бояться.
Подумай пока над сказанным.

ZaKomR 10.11.2012 03:30    

Хендару.
Согласно пониманию и моему,и Хендара и РКРП шёл процесс загнивания ДП, который особенно с ускорением шёл в Брежневский период.
Содержанием этого процесса загнивания для вчерашних сталинистов —и для Хендара и для РКРП —являются имевшиеся при социализме ошибки, искажения и антисоц силы. Для меня —для сегодняшнего сталиниста—содержанием этого процесса является НЕВОЗМОЖНОСТЬ выполнить требования истории —начинать Комреволюцию, иначе говоря, ОТСУТСТВИЕ субъективных условий Комреволюций, когда социализмом всёускоренно производились ОБЪЕКТИВНЫЕ условия революции.
Думаю, что понимание Хендара совершенно верное марксистское понимание на уровне вчерашнего марксизма. Но вчерашнего уровня развития марксизм сегодня на 2-фазе недостаточен и потому негоден для понимания новейшей истории.

Хендар 10.11.2012 08:33    

Зака, ты лучше вернись в палату, пусть тебе санитар сделает успокоительный укол.

ZaKomR 16.11.2012 17:24    

Хендар :
«…захватившая партию интеллигенция,которая стала главной силой в обществе…».
Сам суди,Хендар, в каком ты идиотском положении оказался. Ведь ты знаешь, что интеллигенция всегда есть ЧЬЯ-ТО интеллигенция — народности,нации, страны, слоя населения, КЛАССА и т.д. ЧЬЯ интеллигенция захватила партию,Хендар ?
Социализм непосредственно производя условий начала 2-фазы, тем самым, социализм непосредственно стал производить и свои кризис, самоотрицания и самозагнивания, значит,в том числе, и загнивания социнтеллигенции. Это объективно-исторический процесс загнивания социализма совершенно не зависит от ЖЕЛАНИЯ, ОСОЗНАНИЯ И ПРИЗНАНИЯ-НЕПРИЗНАНИЯ самих индивидов. Например, ты,Хендар, есть интеллигент пролетариата эпохи социализма, и почему ты как козёл дёргаешься от сообщения Коминала о том, что созревание необходимости(вынужденности) начала 2-фазы это непременно есть и созревание необходимости(вынужденности) отрицания 1-фазы ? Мне пожевать тебе,что объективная,значит, не зависяшяя от сознания людей необходимость отрицания социализма дана с морем проблем в обществе и всенародным недовольством существующим положением. И как выражается это недовольство в словах, пониманиях, объяснениях и желаниях людей,всё это к объективному содержанию дела не имеет отношение.Мне в школе дедушки М.Э. сказали, что об эпохе не суди по словам индивидов, а почему именно таковы слова индивидов пойми по содержанию их эпохи.
Напоследок, я тебе знатоку теоретического марксизма задаю вопрос на сошок :
«Из трудов М.Э. можно ли КОНКРЕТНО-ПРИКЛАДНО знать, видеть и понять о собственно комспособе производства, об условиях, формах,путях перехода и т.д. ?».Гениальные и добросовестнейшие учёные М.Э. из вчерашнего уровня марксизма выводили лишь то,что можно выводить на этот счёт—ОБЩИЕ ценнейшие для нас принципы и указания.Существующие основы марксизма что дано в трудах М.Э. недостаточны для конкретно-практических задач 2-фазы.Чтобы подняться на конкретную поверхность надо было нам углубить фундаментальных основ марксизма.
Я не говорю тебе, Хендар, верь кому-то на красное словцо, изменяй своему Зю и бросайся теперь на шею Коминалу. Просто не хорошо образованному коммунисту, и,думаю, это синдром кризисного комплекса,если он опасаясь оппортунистов «развивателей» марксизма как козёл отдрыгивается от предложения обсудить вопрос о необходимости(вынужденности) и возможности сегодня ревпрактики 2-фазы.
«На повестке дня сегодня не социализм, а ревпрактика 2-высшей заключительной фазы победного строительства коммунизма, товарищи !».
Из Коминала(К критике и развитию основ марксизма).

Хендар 23.11.2012 19:00    

Зака, ну кто тебе сказал, что интеллигенция это часть какого-то класса — где ты эту глупость прочел?
Вот как Энгельс определяет интеллигенцию:
«Рядом с этим огромным большинством, исключительно занятым подневольным трудом, образуется КЛАСС, ОСВОБОЖДЕННЫЙ ОТ НЕПОСРЕДСТВЕННО ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО ТРУДА, и ведающего такими общими делами общества, как управление трудом, государственные дела, правосудие, науки, искусства и т. д.» — т. 20, с. 187, 293, «Анти-Дюринг»
А вот как Ленин определяет интеллигенцию
«Состав «интеллигенции» обрисовывается так же ясно, как и состав общества, занятого производством материальных ценностей: если в последнем царит и правит капиталист, то в первой задает тон все быстрее и быстрее растущая орава карьеристов и наемников буржуазии, — «интеллигенция» довольная и спокойная, чуждая каких-либо бредней и хорошо знающая чего она хочет… — т. 1, с.304.
Короче, при капитализме, а сегодня у нас капитализм, интеллигенция это наемник буржуазии — арава карьеристов и стяжателей.
При социализме интеллигенция должна трудится подчиняясь вооруженным рабочим.
ЛЕНИН:
«Не надо смешивать вопрос о контроле и учете с вопросом о научно образованном персонале инженеров, агрономов и пр.: эти господа работают сегодня, подчиняясь капиталистам, БУДУТ РАБОТАТЬ ЕЩЕ ЛУЧШЕ ЗАВТРА, ПОДЧИНЯЯСЬ ВООРУЖЕННЫМ РАБОЧИМ – т. 33, с. 101, «Гос. и революция».
и
«…мы, вероятно, лишь с постепенностью будем вводить РАВЕНСТВО ПЛАТЫ В ПОЛНОМ ЕГО РАЗМЕРЕ, оставляя на время перехода более высокую плату для таких специалистов…
ПРОЛЕТАРИАТ СДЕЛАЕТ ТАК, КОГДА ПОБЕДИТ: ОН ПОСАДИТ ЭКОНОМИСТОВ, ИНЖЕНЕРОВ, АГРОНОМОВ И ПР. ПОД КОНТРОЛЕМ РАБОЧИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ЗА ВЫРАБОТКУ «ПЛАНА», ЗА ПРОВЕРКУ его, за отыскание средств…, за изыскание мер и способов… Мы заплатим за это экономистам, статистикам, техникам хорошие деньги, но.. но МЫ НЕ ДАДИМ ИМ КУШАТЬ, ЕСЛИ ОНИ НЕ БУДУТ ВЫПОЛНЯТЬ ЭТОЙ РАБОТЫ ДОБРОСОВЕСТНО И ПОЛНО В ИНТЕРЕСАХ ТРУДЯЩИХСЯ — т 34, с. 312, 320.
На деле же вышло, что рабочий класс должен был работать подчиняясь интеллигенции. Какое-то время такое положение ее устраивало, но когда она приобрела силу, она решила вернуться в капитализм, где ей не приходится работать за зарплату рабочего.

Стопрудников 24.11.2012 12:44    

Нравится Вам это или нет, а в сталинский период партия окончательно потеряла свой рабочий характер.Названа же была в 1952 году -КПСС, что позднее расшифровывалось как Капиталистическая партия советских служащих.Как раз когда Иосиф Виссарионович с трибуны мавзолея назвал баранами марширующих гимнастов.
Мне тоже не нравится Кагарлицкий в рядах МОК, хотя так я его нормально воспринимаю.Но такие одиозные фигуры как биец в рядах МОК? Как еще понимать?

Стопрудников 24.11.2012 12:50    

Если социалистическое общество это всего лишь переход к социализму, тогда социализм не есть часть коммунизма как единой формации. Улас тоже хочет быть лидером китайского варианта? Тогда это однозначно враг, и нечего дядю Гену критиковать.
Социализм имеет свой принцип распределения по труду, переходное же общество это диктатура того самого пролетариата, который был отстранен от власти в 1936 году.»К критике Готской программы».
Это и общество равенства, когда еще нельзя запустить механизм справедливого распределения.
Так вранье ВДУ зашкаливает.

Хендар 24.11.2012 18:39    

ЛЕНИН:
«Вот это коммунистическое общество, которое только что вышло на свет божий из недр капитализма, которое носит во всех отношениях отпечаток старого общества, Маркс и называет «первой» или низшей фазой коммунистического общества» — т. 33, с. 92, «Государство и революция».
Как видим, согласно Марксу и Ленину, между капитализмом и социализмом, как 1-й фазы коммунизма, в принципе не может быть никакого переходного периода, ибо социализм зарождается еще в недрах капитализма, где создаются материальные и духовные его предпосылки.
Это ясно выраженное принципиальное положение марксизма в советские годы было совершенно извращено путем использования понятия «переходный период». Ленин неоднократно разъяснял, что его необходимость непосредственно обусловлена конкретной обстановкой в России, капитализм которой еще не дозрел экономически до социализма:
Нет сомнения, что социалистическую революцию в стране, где громадное большинство населения принадлежит к мелким земледельцам-производителям, возможно осуществить лишь путем целого ряда особых переходных мер, которые были бы совершенно не нужны в странах развитого капитализма, где наемные рабочие в промышленности и земледелии составляют громадное большинство… Только в таких странах… непосредственный переход от капитализма к социализму возможен и не требует особых переходных общегосударственных мер.
Это было сказано в Докладе о замене разверстки натуральным налогом на Х съезде РКП(б) – т. 43, с. 57-58.
В заключительном слове по этому докладу Ленин еще раз разъяснил:
Если бы мы имели государство, в котором преобладает крупная промышленность, или же, скажем даже, не преобладает, но очень сильно развита, и очень развито крупное производство в земледелии, тогда прямой переход к коммунизму возможен — т. 43, с. 79.
Легко понять, почему в Советское время эти и подобные разъяснения Ленина были проигнорированы. Игнорируются они и теперь. Интеллигенция категорически против диктатуры рабочего класса — диктатура абрамовичей ей гораздо ближе.

Хендар 24.11.2012 19:43    

Цитата:
«Мне тоже не нравится Кагарлицкий в рядах МОК, хотя так я его нормально воспринимаю.Но такие одиозные фигуры как биец в рядах МОК? Как еще понимать?»
Понимать надо просто: троцкизм реально свил гнездо в Москве, и Зюга его за дело погнал из партии. Теперь они кучкуются в МОКе. Все просто как репа.

Подробнее: http://comstol.info/2012/10/aktualnyj-kommentarij/4972#ixzz2D9v8joDQ

ZaKomR 24.11.2012 22:40    

Хендар,
ПЕРЕХОД К СОЦИАЛИЗМУ с осуществлением ряд особых общегосударственных мер и
непосредственный ПЕРЕХОД К СОЦИАЛИЗМУ без надобности осуществления вышеуказанных общегосударственных мер, оба эти переходы тождественны между собой как ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД К СОЦИАЛИЗМУ. Ты без основания на то обвиняешь советскую интеллигенцию.
Хочешь переплюнуть оборотня интеллигентиков ? Ты для того штудируешь теоретический марксизм, чтобы зарабатывать себе на жизнь используя эти знания чтобы гадить делу пролетариата, диарейный Зю ? И для тебя как и для Зю деньги не пахнуть, да ?!

Хендар 25.11.2012 00:50    

Приведу еще замечательное высказывание Энгельса в отношении «образованных», сделанное в его письме Бебелю в 1891 г. (т. 38, с. 164):
«Для того чтобы овладеть средствами производства и пустить их в ход, нам нужны технически подготовленные люди и притом в большом количестве. Их у нас нет; до последнего времени мы были даже рады тому, что по большей части избавлены от так называемой «образованной» публики. Теперь — другое дело. В настоящее время мы достаточно сильны, чтобы быть в состоянии принять и переварить ЛЮБОЕ КОЛИЧЕСТВО ОБРАЗОВАННОГО МУСОРА, и я предвижу, что в ближайшие 8-10 лет к нам придет достаточное количество молодых специалистов в области техники и медицины, юристов и учителей, чтобы с помощью партийных товарищей организовать управление фабриками и крупными имениями в интересах нации. Тогда, следовательно, взятие нами власти будет совершенно естественно и произойдет относительно гладко. Но если в результате войны мы придем к власти раньше, чем будем подготовлены к этому, то ТЕХНИЧЕСКИЕ СПЕЦИАЛИСТЫ ОКАЖУТСЯ НАШИМИ ПРИНЦИПИАЛЬНЫМИ ПРОТИВНИКАМИ И БУДУТ ОБМАНЫВАТЬ И ПРЕДАВАТЬ НАС ВЕЗДЕ, ГДЕ ТОЛЬКО МОГУТ; НАМ ПРИДЕТСЯ ПРИБЕГАТЬ К УСТРАШЕНИЮ ИХ, И ВСЕ-ТАКИ ОНИ БУДУТ НАС НАДУВАТЬ.» письмо Бебелю в 1891 г., т. 38, с. 164.
К сожалению, Энгельс был глубоко прав в своих оценках и прогнозах, ибо массовое предательство и прямые выступления интеллигенции против Советской власти вынудили и Ленина сделать в 1918 году горькое признание :
«Вы, товарищи рабочие, …вы должны только твердо усвоить себе и уяснить, что к вам на помощь никто не придет, что из другого класса к вам идут не помощники, а враги, что у Советской власти нет на службе преданной интеллигенции. ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ СВОЙ ОПЫТ И ЗНАНИЯ – ВЫСШЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ДОСТОИНСТВО – НЕСЕТ НА СЛУЖБУ ЭКСПЛУАТАТОРАМ И ПОЛЬЗУЕТСЯ ВСЕМ, ЧТОБЫ ЗАТРУДНИТЬ НАМ ПОБЕДУ …
— т. 36, с. 452
Как видим, оценки интеллигенции Энгельсом и Лениным по сути совпадают.

ZaKomR 25.11.2012 17:30    

Хендар,
ты хорошо знаешь, что интеллигенция общества определяется классовым характером общества.Ты знаешь, что интеллигенция общества формируется и воспроизводится как интеллигенция господствующего класса.
У Энгельса и Ленина речь идёт о доставшейся нам в наследство буржуазно-помещической интеллигенции. Почему ты социнтеллигенцию отождествляешь со старой буржуазной интеллигенцией ?
Не потому ли что в процессе искажения и загнивании социализма социнтеллигенция думала,говорила и действовала точно так, как на её месте была бы старая буржуазная интеллигенция, по моему, даже более уродливо и противно ?
Но Хендар, процесс загнивания социализма это не абстрактный процесс, это прежде всего конкретные люди — классы, слои, группы и т.д. населения. Ведь, Хендар и политически образованные рабочие, в том числе, рабочие крупных с революционными традициями предприятий думали,говорили так же, как и буржуазная интеллигенция, и даже так действовали, например, толпой стучали касками поддерживая явного сторонника капитализма Ебн. Но ты, Хендар, пока как некоторые образованные на форумах не говоришь же, что рабочий класс это будто реакционный класс. А об социнтеллигенции подобное говоришь. Почему ?
Согласно Коминалу в связи с кризисом практики 1-фазы, находятся в глубочайшем кризисе и теория, ценности, идеология, ОРИЕНТИРЫ наши коммунистические.
Надо увидеть мир сегодня вооружившись марксизмом, УЖЕ развившимся на уровень сегодняшней эпохи как 2-фаза. .

Хендар 25.11.2012 19:38    

Дураков, я говорю только то, что говорят классики.
И с чего ты взял, что «ты хорошо знаешь, что интеллигенция общества определяется классовым характером общества.Ты знаешь, что интеллигенция общества формируется и воспроизводится как интеллигенция господствующего класса.» — При социализме интеллигенция и была господствующим классом, ибо все ветви власти были в ее руках.

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Читайте также

В.И. Лакеев: сила трудящихся – в единстве и солидарности!

Меньше, чем через две недели в России пройдут очередные выборы депутатов Государственной думы. Это безынтересное мероприятие, напрочь лишённое интриги, способно привлечь внимание разве что представителей «системных» партий

Итоги 2015 г.: «Социализм или смерть»

Эксперт о социально-классовой природе терроризма

Б.Ю. Кагарлицкий: «Не верить либералам!»

Итоги 2014 года. Смириться или сопротивляться?

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
Последние сообщения форума