Другие новости

В.Д. Улас о коммунизме и Сталине

26 октября 2012 13:55
Олег Комолов

Продолжаем публикацию ответов экспертов сайта «Коммунисты Столицы» на вопросы пользователей форума.

На очередной блок вопросов ответы даёт депутат Госдумы 5го созыва, член ЦК КПРФ, полковник ВВС Владимир Дмитриевич Улас.

 

Географ

Как быть с идеей коммунизма?
Коммунисты от  неё отказываются?
Если — да, то почему они называют себя коммунистами?
Если — нет, то как собираются её реализовывать?
Или считают её нереализуемой? Тогда чем она отличается от веры в Бога?
А может быть, возможен плюрализм- все верят,кто во что хочет?

 

В.Д. Улас: Коммунизм – замечательная, прогрессивная идея. Коммунисты от неё не отказываются. Она имеет глубокие научные корни, разработанные основоположниками марксизма-ленинизма.

На протяжении многих веков народы мира мечтали о лучшей жизни, о социальной справедливости. Для её воплощения необходимо будет пройти ещё долгий путь.

Наши деды и прадеды уже осуществляли попытку строительства совершенного нового общества, в основе которого лежит уважение к человеку труда.

Что делать? Идти вперёд. Бороться, убеждать людей в правильности идей коммунизма. Анализировать причины гибели КПСС и советского государства.

 

Игорь-1

1. Как консультанты в настоящее время понимают и представляют себе социалистическое общество, социализм, основные его черты?

2. Как они относятся к деятельности Сталина и связывают её с социализмом и его судьбой?

3. Сталин и современное коммунистическое движение в России.

 

В.Д. Улас: По своей сути социалистической общество это формация переходного периода от капитализма к наиболее совершенному коммунистическому строю.

По этой теме можно написать целый научный трактат. Если подходить к немe по-крупному, то социализм, в политическом плане, это власть партии или блока, которые выражают интересы трудящихся. В области экономики – это плановое ведение хозяйства, а также общественная собственность на базовые отрасли экономики, распределение материальных благ по труду. В области социальной политики – это равные права на доступ к образованию, медицине, культуре. Т.е. к тому, что формирует творческое развитие личности.

Ещё в 1992 году на Конференции в Рио де Жанейро действующий на тот момент президент Франции Франсуа Миттеран сказал: «Капитализм как система развития человеческого общества ведёт человеческую цивилизацию в тупик». Нельзя не согласиться с этим высказыванием.

Противники идеи социализма любят использовать в своей агитации тезис о том, что частная собственность является более эффективной, чем государственная и общественная. Это утверждение является не более, чем пропагандистской фальшивкой, которая не имеет за собой никаких доказательств. В России она используется для оправдания разграбления национального богатства.

Ещё в 2004 году экономисты США пришли к выводу об ошибочности такого утверждения. Они привели следующую статистику: доля госсектора в ВВП США составляет 28%. При этом он приносит 48% национального дохода.

В современной экономике эффективность управления определяет вовсе не форма собственности, а уровень подготовки управленцев. В наиболее развитых капиталистических странах, на которые у нас так любят ссылаться, собственность уже давно отделена от управления. Высшие менеджеры предприятий, как правило, или не имеют в собственности акций предприятий, или же имеют их незначительное количество.

Вопрос отношения к И.В. Сталину – очень сложен и требует продолжения голубого научного анализа. Я абсолютно убеждён, что когда оцениваешь таких глобальный личностей, необходимы чёткие критерии: с чего данный государственный деятель начинал, в каких условиях действовал и чем закончил.

Сталин приступил к управлению Советским Союзом в то время, когда страна была фактически разрушена гражданской войной и интервенцией: катастрофическое положение в экономике, отсутствие национальных кадров, окружение враждебными империалистическими государствами. Речь шла о том, уцелеет ли вообще молодое Советское государство. В этих тяжелейших условиях человек возглавил государство.

Была проведена культурная революция, обновлена экономика за счёт развития промышленного сектора, поднято находившееся в кустарном состоянии сельское хозяйство, серьёзных успехов страна добилась и в области внешней политики. Закономерным итогом  стремительного развития страны в 20е-30е годы стала победа в Великой Отечественной войне над сильнейшей армией мира.

Послевоенный период ознаменовался грандиозными темпами восстановления страны, чего не ожидали ни друзья Советского Союза, ни враги. Был достигнут ядерный паритет с США, заложены основы для освоения космоса. Советский Союз стал второй мировой сверхдержавой, которую уважал и с которой считался весь мир.

Если оценивать Сталина по этим критериям, его положительная роль в отечественной истории становится очевидной.

Конечно, мы не должны обходить такой неприятный момент, которым нам всё время тыкают наши идеологические противники, как т.н. «сталинские репрессии». Мы должны смотреть правде в глаза и уметь анализировать и этот эпизод нашей истории, чтобы не повторить трагических ошибок в будущем.

Другие материалы по теме:


116 комментариев
ZaKomR 25.11.2012 22:40    

Ты что,Хендар, говоришь, что социнтеллигенция была будто классом, да ещё господствующим, «ибо все ветви власти были в её руках» ?
Ты бы лучше сказал более правдоподобное троцкистское, что в СССР эксплуататорским является партноменклатура, «ибо все ветви власти в её руках ! «.
Ты, Хендар, диверсант не первой свежести !

Хендар 26.11.2012 02:37    

Закочка, если бы я так сказал, тогда я был бы таким же придурком. как и ты.
Как видишь, вся социнтеллигенция из СССР сегодня распределилсь в основной части в педре и жирике, а остальная малая ее часть — в КПРФ — все они, как ты уверен — это предатели. Так что социнтеллигенции в реале и не было,- были двурушники, которые в массе своей тока и ждали, чтобы вернуть капитализм. И это закономерно, ибо социализм нужен тока рабочему классу — так нам классики указали, так это и по жизни. Поэтому Ленин верно указал: опираться на интелигенцию мы не будем никогда.
Так что, придурок, не путайся тут под нагами. Хрень тока порешь безграмотную.

ZaKomR 26.11.2012 13:20    

Скажи, примитивный Хендар, что в СССР эксплуататорским классом были госслужащие, «ибо все ветви власти были в их руках !». И,конечно, жонглируй цитатами из МЭЛС, шулер-Зю.

Хендар 26.11.2012 16:04    

Нет дурачок, госслужащие не были эксплуататорским классом, у них не было способа для эксплуатации — они лишь за зарплату выполняли решения выборных партийных и государственных органов. А вот в этих органах заправляла интеллигенция, но и она не могла эксплуатировать в обычном смысле этого слова, ибо тоже «сидела» на зарплате. Но вот мешать строить социализм, т.е. двигаться к коммунизму она могла. Могла она и закладывать мины под социализмом. И в конце концов она его, т.е. общественную форму собственности и плановое производство, ликвидировала с помощью захвативших высшие партийные органы ебени и горби и при полной поддержки захваченной интеллигенцией КПСС. Интеллигенция потому и ликвидировала социализм, что она при нем не могла непосредственно эксплуатировать рабочих и крестьян. Вредить могла,а прямо эксплуатировать, как сечас, нет.

ZaKomR 26.11.2012 20:13    

С этими словами твоими я согласен, они, считаю, соответствуют действительности. Но это твоё вчерашнемарксистское понимание не верно.

Хендар 26.11.2012 22:31    

А ты еще один укольчик сделай и все поймешь…

ZaKomR 27.11.2012 13:42    

Не, Хендар, спасибо, я не хочу. А тебе рекомендую брось,Хендар, зюгазависимость, не увлекайся так укольчиками !

владимир 03.03.2013 12:46    

Ув. Хендар! То, что Вы сказали злоровоюКороче ситуацию,
не обрисуешь. Единственно хочется добавить:- ещё классики
марсизма отмечали. что первыми предают интеллигенция и
высокопоставленные чиновникч.Так было при нашествии поляков, так было при нападении фашистской Германии. Владимир.

кот Леопольд 28.03.2013 09:32    

Если первая попытка построения СОЦИАЛИЗМА не удалась то это вовсе не значит, что ОН не возможен в принципе,мало того, ОН неизбежен,если только выродки рода человеческого не рискнут уничтожить человечество вообще. Только пусть не питают глупой надежды,что им самим удастся избежать этой участи.

кот Леопольд 28.03.2013 09:47    

И еще. Большая ошибка-думать,что Социализм-лишь на- чальная ступенька коммунизма.Социализм-главное,ос -новное содержание исторически-нового общественного устройства и это содержание отражено в его названии. Ибо СОЦИАЛИЗМ-это не что иное как СОЦИАЛЬНОЕ РАВЕНСТВО всех без исключения обществе-нных индивидов,их СОТРУДНИЧЕСТВО во всех видах об-щественной деятельности, в противоположность зве-ринной капиталистической конкуренции!

кот Леопольд 28.03.2013 10:08    

О Сталине. Перед кем испытывать чувство вины за так называемые сталинские репрессии? Перед теми кто после Сталина все-таки осуществил свою поганую мечту по оболваниванию и разложению русского самосознания,перед теми,кто громче всех называет себя русскими,но страстно ненавидит все русское, за его открытое радостное мироощущение,за готов- ность бескорыстно помочь нуждающемуся,за миролю- бие,нравственную высоту,за созидающее начало?! А ведь Сталин все это прекрасно сознавал и не давал в свою бытность ходу этой нечести. За что она и не навидит его лютой ненавистью. Вот и ответ!

кот Леопольд 04.04.2013 08:26    

Смешон тот, кто утверждает, что Маркс не раскрыл по- нятия стоимости — НЕВЕЖЕСТВО! Как оно категорично в своем стремлении быть выше, без каких-либо усилий что-либо действительно знать! Изучите хотя бы 1-й том «Капитала» Маркса. И вы устыдитесь как собственного невежества, так, в особенности, собственных глупых претензий на боль-шие чем у Маркса знания! СМЕШНО и ГРУСТНО! Лень и поспешность в обретении своей личностной значимо- сти посредством словесной трескотни и безосновате- льных заявлений — это же чистой воды ХЛЕСТАКОВЩИ-НА!

Finder 27.04.2013 14:54    

Из книги Л.Троцкого «Моя жизнь. Опыт автобиографии», М.: Панорама, 1991, с. 419:

«Биография Ворошилова свидетельствует о жизни рабочего-революционера: руководство стачками, подпольная работа, тюрьма, ссылка. Но, как многие другие в руководящем ныне слое, Ворошилов был только национальным революционным демократом из рабочих, не более. Это обнаружилось особенно ярко сперва в империалистической войне, затем в февральской революции. В официальных биографиях Ворошилова годы 1914-1917 образуют зияющий пробел, общий, впрочем, большинству нынешних руководителей. Секрет пробела в том, что во время войны эти люди были в большинстве патриотами и прекратили какую бы то ни было революционную работу. В февральской революции Ворошилов, как и Сталин, поддерживал правительство Гучкова-Милюкова слева. Это были крайне революционные демократы, отнюдь не интернационалисты. Можно установить правило: те большевики, которые во время войны были патриотами, а после февральского переворота — демократами, являются теперь сторонниками сталинского национал-социализма. Ворошилов не составляет исключения».

кот Леопольд 29.04.2013 11:10    

Финдер! Что конкретно вы хотели сказать?

Здравомыслящий 28.07.2013 08:10    

КОгда Улас перечисляет все черты социализма ,он допускает главную ошибку \точнее обман\ марксизма-космополитизм. На какой территории планеты Земля Вы собираетесь строить социализм и чья это земля ,кому она принадлежит ,какой народ ее заселяет- русский. Вы же -космополиты -пытаетесь построить социализм без русского народа, без его представлений о правде и справедливости. Для этого вы лишили этот народ всех политических и властных структур еще в 1922 году при образовании СССР. Так ,что верните сначала русский народ в правовое поле страны а уже потом рассуждайте о социализме .

Здравомыслящий 28.07.2013 08:23    

Да здравствует новый Республиканский славянский субъект Российской Федерации!

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Читайте также

В.И. Лакеев: сила трудящихся – в единстве и солидарности!

Меньше, чем через две недели в России пройдут очередные выборы депутатов Государственной думы. Это безынтересное мероприятие, напрочь лишённое интриги, способно привлечь внимание разве что представителей «системных» партий

Итоги 2015 г.: «Социализм или смерть»

Эксперт о социально-классовой природе терроризма

Б.Ю. Кагарлицкий: «Не верить либералам!»

Итоги 2014 года. Смириться или сопротивляться?

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Опрос
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
© 2005-2014 Коммунисты Столицы
О нас
Письмо в редакцию
Все материалы сайта Комстол.инфо
МССО Куйбышевский РК КПРФ В.Д. Улас РРП РОТ Фронт РОТ Фронт
Коммунисты Ленинграда ЦФК MOK РКСМб Коммунисты кубани Революция.RU