Другие новости

О том, как гибли «ростки коммунизма»

3 июня 2012 04:30
Татьяна Васильева

1-2 июня 1962 года в Новочеркасске произошли события, о которых сегодня знают все. События эти называют «Новочеркасский расстрел» и в этом году отмечают 50-летие той трагедии. Было бы неправильным не вспомнить о случившемся на страницах нашего сайта, который в апреле этого года напомнил читателям о расстреле ленских рабочих в 1912 году.

События, произошедшие в Новочеркасске в 1962 году, подробно описываются в современных справочниках и СМИ. Самое главное заключается в том, что в первой и крупнейшей в мире социалистической стране случилась классическая стихийная забастовка рабочих, которые выступили с экономическими требованиями. Получается, что такое оружие пролетариата, как забастовочная борьба, повернулось против того, чего пролетариат с помощью этого оружия добивался долгие годы в борьбе с капитализмом.

Второе важнейшее обстоятельство заключается в том, что в государстве рабочих и крестьян выступление пролетариата было жестоко подавлено с применением оружия. Погибло 24 человека, десятки были ранены, многие из которых остались инвалидами на всю жизнь.

Сам факт забастовки в социалистическом государстве лишь кажется невероятным. Невероятность связана не с тем, что рабочие при социализме имеют всё в таком количестве, что и забастовки проводить нет надобности. Невероятным может показаться то, что при социализме трудящиеся, которые, в общем-то, и являются хозяевами в своей стране, подняли бунт. Против кого? Против себя?

Нет, конечно. Это был бунт против государства, которое никуда не девается при социализме и продолжает оставаться инструментом принуждения. Другое дело, что социалистическое государство, которое Ленин называл «полугосударством», обладает некоторыми кардинальными отличительными свойствами, и характер этого государства должен меняться (теоретически, во всяком случае) в процессе развития социализма.

События в Новочеркасске показали, что к 1962 году в характере социалистического государства произошли серьёзные искажения, иными словами, негативные изменения.  

Вряд ли стоит утверждать, что эти искажения были допущены намеренно. Строительство социализма было именно строительством, во всех смыслах. И процесс этот был архисложным. Ленин говорил об этом постоянно ещё на заре советской власти, подчёркивая, что прогнать помещиков и капиталистов было самым лёгким делом. Именно тогда он выдвинул призыв учиться коммунизму, который потом урезали до простого «учиться, учиться и ещё раз учиться», подразумевая под этим приобретение суммы знаний. Ленин говорил именно о необходимости учиться коммунизму, первой ступенью которого является социализм.

Основная задача социализма заключается не только в создании материально-технической базы коммунизма. В период строительства социализма должна быть создана и база для совершенно новых общественных отношений – коммунистических. Первые «ростки коммунизма» (так говорил Владимир Ильич) появляются сразу после социалистической революции, потому что в природе человеческого сознания, пусть даже ещё глубоко, заложено стремление к справедливости, коллективизму, разумному управлению, преодолению, созиданию.

Выращивать эти ростки трудно, гораздо легче затоптать, особенно когда стоит такая задача, как индустриализация, научный прорыв, да ещё во враждебных внешних условиях, когда враги не только угрожают, но и предпринимают реальные, крупномасштабные, агрессивные попытки уничтожить новое государство на корню.

Это не оправдание. Это лишь констатация того, что следовать коммунизму непросто, и вместе с тем, как показала история первого в мире социалистического государства, люди с готовностью и охотой встают на этот непростой путь и готовы защищать то, что было пройдено и достигнуто, ценой своей собственной жизни.

Сама причина, вызвавшая недовольство рабочих Новочеркасского электровозостроительного завода, вполне объективна, понятна, и, пожалуй, труднее всего было бы не допустить тех обстоятельств, которые заставили рабочих выступить с протестом. Кстати, в описаниях тех событий причинам забастовки уделяется меньше всего внимания. Огромные затраты на оборонную и космическую промышленность, вызванные гонкой вооружений, привели к тяжёлой экономической ситуации внутри страны. Было объявлено о повышении цен на мясо и масло. А на самом Новочеркасском заводе дирекция почти на треть увеличила норму выработки для рабочих, в результате чего заработная плата снизилась.

Конечно, речь не шла о голоде. Речь шла о явном снижении благосостояния. И если рабочие ленских приисков вышли на забастовку, потому что терять им было нечего, новочеркасские рабочие вышли как раз потому, что они теряли многое.

Снижение уровня благосостояния не есть цель социализма, разумеется. При этом действительно вынужденное снижение этого уровня народ социалистической страны уже готов был принять сознательно и даже утроить в таких условиях трудовой энтузиазм. И примеров тому в нашей советской истории масса.

Ситуация 1962 года в значительной мере была обусловлена стратегическими и тактическими ошибками советского руководства. Но не это самое главное. Та ситуация стала настоящим вызовом социализму. И руководство советской страны не смогло ответить на этот вызов правильно.

Конечно, из 21 века легче рассуждать о том, что нужно и что не нужно было делать в той ситуации, однако жёсткий и беспристрастный анализ того, что произошло, совершенно необходимо сделать тем, кто, несмотря ни на что, считает социалистический путь самым прогрессивным путём развития человеческого общества.

Сегодня очевидно, что главными виновниками разыгравшейся трагедии были партийные и государственные деятели всех уровней, начиная с директора завода, который предложил рабочим довольствоваться пирожками с ливером вместо мяса, до самого Президиума ЦК КПСС, члены которого не смогли найти верного выхода из создавшегося положения.

И даже это была не самая губительная для всего социализма с его коммунистическими ростками ошибка партийно-государственного аппарата, который управлял страной от имени народа.

Известно, что состоялся суд над зачинщиками беспорядков. Современные буржуазные средства массовой информации берут слово «зачинщики» в кавычки, подчёркивая исключительно стихийный характер забастовки доведённых до отчаяния рабочих. Однако активисты, конечно, были. Кого-то из них возможно назвать и подстрекателями. Известно, что оружие было применено тогда, когда те самые активисты повели себя особенно агрессивно, явно показывая пример остальным. Кроме того, немало было и тех рабочих, которые отказывались участвовать в забастовке, пытались остановить толпу, и среди них были коммунисты.

Так вот состоялся суд. Семеро были приговорены к смертной казни и расстреляны, остальные 105 получили сроки заключения от 10 до 15 лет с отбыванием в колонии строгого режима. Погибшие были спешно и тайно похоронены, пострадавшим строго-настрого запретили где бы то ни было вспоминать о произошедшем. Дело засекретили. Страна не должна была узнать о позорном событии. Сокрытие события свидетельствует о том, что его воспринимали именно так. Профилактика ограничилась строгими наказаниями для участников забастовки.

Был ли кто-нибудь наказан из настоящих виновников, тех, кто допустил такое развитие ситуации? Об этом нигде не сказано. Во всяком случае, информацию такую найти не удалось, при том что другие подробности известны. Если и был кто-то наказан, то явно несоизмеримо содеянному.

Один из важнейших ростков коммунизма – сознательное и бесстрашное признание своей ответственности – был окончательно растоптан ногами партийно-государственных руководителей. На самом деле этот росток требовал от самого Первого секретаря заявить о своей полной ответственности и подать в отставку. Но не нашлось даже тех, кто посмел бы потребовать этого открыто, вслух… Как такие люди оказались у руля социалистического государства?

Да, конечно, человек не становится совершенным сразу после победы социалистической революции, а обладание любой властью, даже от имени народа, ломает девятерых из десяти. Наверняка, эти руководители оправдывали свои решения интересами государства, однако прежде всего их конечно заботил личный авторитет и возможность эту власть сохранить. Если бы они думали не о себе в первую очередь, а об обществе, которым они руководили и за сохранность и развитие которого отвечали головой, они бы не побоялись заявить о своей ответственности. Этим самым они даже после случившейся трагедии не только сохранили бы, но и значительно укрепили росток коммунистической демократии.

Эту демократию пытались сохранить сами рабочие – стихийно, подсознательно. Они не выступали против социалистической системы, они попытались исправить то, что им показалось неправильным. Они были уверены, что имеют на это право. Они не боялись. Им просто нужен был коммунистический ответ от авангарда и от народного правительства. Без этого, даже если бы стихийная забастовка охватила всю страну, у них всё равно ничего бы не получилось.

Но вызов не был принят. Не научившись за 40 лет коммунизму (а ведь Ленин трижды повторил это слово «учиться»), советские руководители запретили учиться коммунизму и рабочим. Ну, если не запретили, то отбили у большинства всякую охоту заниматься этим нелёгким делом. Прошло ещё 30 лет, и социалистического государства не стало.

Нет, события 50-летней давности нельзя, конечно, рассматривать как некую точку отсчёта. Однако шанс исправить положение был упущен. Действительно, прогнать помещиков и капиталистов было не самым сложным делом. И фашистов прогнать удалось. А вот научиться самому главному не получилось. Это не означает, однако, что научиться самому главному невозможно.

Другие материалы по теме:


22 комментария
Андрей 03.06.2012 06:31    

Есть другое мнение: http://classwar-info.livejournal.com/90565.html

При всем уважении, ваша статья — переливание из пустого в порожнее.

Сидор Жнец 03.06.2012 12:28    

Слишком мягко, слишком обще (((

Новочеркасские события нельзя рассматривать вне связи со всем, что происходило в СССР после смерти Сталина. Автор как-то слишком благосклонна к Хрущеву с присными: «гонка вооружений», «вызов СССР»… всё же было проще. Проще — и страшнее. При Сталине бывали времена, когда народ (и рабочие — в том числе) жил хуже, и даже заметно хуже, чем в 1962 году. И Сталин этого не скрывал, читайте его выступления 30-ых, 40-ых. Но как-то забастовок из-за этого не случалось, тем более -перерастающих в восстания. Не случалось — потому, что рабочий класс вполне себе понимал, что советское государство — это его государство; трудности государства — его трудности. Поэтому — затягивали пояса (да-да!), терпели, сжимали зубы, — и работали. Наработали, извините за пафос, на ядерную державу.

Но почему в 1946 году рабочие, без всяких вопросов, затягивали пояса, — а в 1962 году они этого делать не стали? Да потому, что к 1962 году СССР перестал быть их государством. ОСТАТКИ диктатуры пролетариата в СССР и России сохранялись аж до 1993 года (когда их танками задавили), — но В ОСНОВНОМ рабочий класс был отстранён от государственной власти уже в 1953 — 1956 годах. Власть захватила некоторая часть партийной верхушки, опиравшаяся на значительную часть интеллигенции и армию. Эти слои советского народа очень не хотели и боялись «сталинских методов», — но пока ещё хотели коммунизма. Хрущевщина — это попытка «быстро» (назывался даже определённый срок) построить коммунизм. Причём, «строить» стали КОЛИЧЕСТВОМ, в ущерб КАЧЕСТВУ. Знаете же, чем дома-«хрущевки» отличаются от «сталинок»? Зато их — много, и строятся они быстро. И так — во всём… в том числе и в сельском хозяйстве (вспомните «Рязанский почин»). Ну, а после «Рязанских починов» и прочих попыток «догнать и перегнать Америку», — сельское хозяйство было подорвано, и с продовольствием в СССР всё стало очень нездорово. И цены на него начали расти, само собой. А средств — всё равно не хватало, что вполне объяснимо, потому что «быстрое» строительство коммунизма требовало много средств, и Хрущев с компанией их тратили, не жалея. И вот когда средств стало совсем не хватать, — тогда начали снижать зарплаты рабочим. Улавливаете? Цены на продовольствие идут вверх, — зарплаты рабочих (и без того небольшие — потому что в СССР вообще зарплаты были не главным; там рабочий многое получал «натурой» — жильё, образование, проезд в транспорте почти ничего не стоил и так далее) идут вниз.

И, — надо ещё добавить, — партийная интеллигенция, из тех, что посознательнее (похоже на сегодня, не правда ли?), «хранит единство партии». Она могла бы поднять рабочих на восстание против хрущевщины за восстановление… ленинских норм, если угодно, — но не поднимает. И что остаётся рабочим? Только сопротивляться… собственно, они и сопротивлялись, — как умели, с учётом того, что ещё недавно это было их «родное» государство, да и вообще. Вот так и получился Новочеркасск-1962; собственно, с тех пор жизнь изменилась куда меньше… чем хотелось бы.

Not a format 03.06.2012 13:15    

Не соглашусь с Андреем. В статье дано понятное объяснение, что над населением проводился эксперимент, потерпевший неудачу. Если набрать в поисковиках фразу типа — письма рабочих или Сталину, или Хрущёву и почитать крик безысходности пролетариата от глумления над ним, на фоне ВЕЛИКИХ ПОБЕД СОВЕТСКОГО НАРОДА, то понимаешь, что всё, что могла сделать власть, это пристрелить того, кто требовал к себе даже не человеческого уважения, а сносных условий жизни за ПОДВИГ, который он совершил.
Я хочу обратиться к аудитории этого сайта. Многочисленные свидетели рассказывая о тех событиях, акцентировали внимание на том, что солдаты были не славянской внешности. А как вы думаете — это случайно?

Валентина 04.06.2012 12:35    

Автор статьи пишет: «Конечно, из 21 века легче рассуждать о том, что нужно и что не нужно было делать в той ситуации, однако жёсткий и беспристрастный анализ того, что произошло, совершенно необходимо сделать тем, кто, несмотря ни на что, считает социалистический путь самым прогрессивным путём развития человеческого общества».
————-
Уважаемая Татьяна Васильева, Вы ставите под сомнение то, что социалистический путь самый прогрессивный в развитии человечества?
Прежде чем ставить такой вопрос, необходимо определить основное содержание того социализма, который собирается строить данная страна. Социализмы бывают разные, от национал-социализма гитлеровцев до русского православного социализма Зюганова. Новочеркасская трагедия произошла в условиях социализма, строившегося при диктатуре генеральных секретарей, а не диктатуре решений большинства членов КПСС, утвержденных прямым тайным голосованием. Сталинский, то есть монархоподобный способ руководства работой партии и государства, извратил ленинское содержание социализма и способ построения его. В.И. Ленин предупредил партию о необходимости отстранения Сталина от должности генсека, сконцентрировавшего в своих руках огромную власть. В.И. Ленина не послушались. В.И. Ленин учил, что построение социализма возможно только при диктатуре вооруженного пролетариата. При Сталине и последующих генсеках социализм строился при диктатуре вооруженных генсеков, деятельность которых не корректировалась решениями большинства членов партии, а тем более решениями большинства населения страны. Этот сталинский, то есть антиленинский способ руководства строительством социализма неизбежно завершился установлением в стране бандитского капитализма.
Новочеркасская трагедия утверждает, что построение социализма пошло по пути уничтожения социализма, ради удовлетворения корыстных потребностей руководителей КПСС. Если бы КПСС была партией коммунистической, а не многомиллионной организацией обслуживающей личные интересы высших партийных руководителей, то СССР сегодня существовал бы, с высоким материальным и духовным благополучием всего населения страны.
Новочеркасская трагедия должна научить нынешних членов компартии тому, что без высшей партийной власти в руках большинства членов партии, коммунистическая партия существовать не может. Партия, в которой исполняются только решения, утвержденные большинством членов партии прямым тайным голосованием, не позволяет партийным руководителям использовать властные руководящие полномочия в корыстных целях. Такая партия делает невозможным превращение руководителей в коммунистическую сволочь и прислужников антинародной власти.

К сожалению этого не желают понимать нынешние коммунистические лидеры. Например, Сергей Борзенко, руководящий сайтом Ком-питер, постоянно блокирует сообщения Валентины, предлагающей установить в партии диктатуру решений большинства членов партии. Продолжающиеся разборки в КПРФ, между партийными руководителями за возможность попасть в депутаты эксплуататорских органов власти, не прекратятся до тех пор, пока не будет создана нелегальная коммунистическая партия, строго контролирующая деятельность легальной части партии. Депутаты в органы власти путиноидов должны выдвигаться от нелегальной части партии и работа их в антинародных органах власти, направляется решениями большинства членов нелегальной части партии.

Соглагольник 04.06.2012 15:15    

Уважаемая Валентина!
Обращаюсь именно к Вам, поскольку из всего, что мне приходится читать на оппозиционных форумах, Ваша позиция мне наиболее близка, и я сам придерживаюсь ровно тех же взглядов на принципы деятельности коммунистической партии, которую нам ещё предстоит создать. Дабы не повторяться, отмечу ещё только, что солидарен с Вами и в оценке данной статьи.

Хочу Вас только предостеречь от столь безапелляционной оценки роли И. В. Сталина в нашей истории. Во-первых, 1962 год – это далеко уже не 1953-й, между которыми состоялись два съезда КПСС (XX и XXI), полностью извратившие суть социализма, как первой (низшей) стадии коммунизма, и втоптавшие в грязь имя великого Сталина. А новочеркасские события были следствием волюнтаристского правления Хрущёва и его окружения. Полагаю, что Вы человек вдумчивый и самостоятельно обратитесь к первоисточникам на эту тему и разберётесь, что к чему…

Похоже, Вам неведомо и то, что относительно слов о концентрации власти в руках Сталина и отрешения его от роли генсека, сказанные якобы В. И. Лениным, – это выдумки всё того же Хрущёва. Если Вы, опять-таки, поднимете первоисточники, то убедитесь, что роль генсека в те годы носила чисто технические функции, а сам Сталин дважды (если не трижды, не помню) писал заявления в Политбюро с просьбой освобождения его от этой должности. И знаете, почему его ни в какую не освобождали? Причина только одна: все видели, что он вкалывает, не щадя себя, что он прав по большей части рассматриваемых вопросов, и что, наконец, у него, как ни у кого из членов Политбюро, имеется и авторитет, и поддержка масс.

Последнее. Если бы не авторитет Сталина и не его железная воля (кстати, официальных государственных титулов у него не было почти до самой войны), то аналог горбачёвской перестройки у нас состоялся бы не позднее середины тридцатых годов. Только называлась бы эта перестройка бухаринской, или, скажем, рыковской.
Надо ли после этого гадать о последствиях грядущей в те годы войны, и в каком государстве мы бы с Вами родились и жили? Подумайте, прошу Вас!

Not a format 05.06.2012 02:38    

Любое строительство начинается с определения цели, с которой ведётся строительство, потом определяется место, где будет находиться объект строительства…Кто-то внятно может изложить о месте Компартии в современном обществе, о государственном устройстве, в том числе политическом, которое вы предлагаете обществу, к которому вам придётся обращаться за поддержкой. И речь будет идти о доверии общества Компартии, которое Компартии придётся оправдывать…Это интересно избирателям, на которых надеялась КПРФ и которые ей сказали :-Нет. Какое будущее вы предлагаете нынешним детям, кроме споров где, когда и что сказали Ленин, Сталин, Хрущёв на фоне сегодняшних полётов частных космических кораблей у ваших идеологических противников.

Ефимов 05.06.2012 14:03    

>Многочисленные свидетели рассказывая о тех событиях, акцентировали внимание на том, что солдаты были не славянской внешности. А как вы думаете – это случайно?

А доказательство твоих слов тоже есть? И что значит «Многочисленные свидетели» в твоём понимании?

>Какое будущее вы предлагаете нынешним детям на фоне сегодняшних полётов частных космических кораблей у ваших идеологических противников.

Будущее без войн и голода, когда в космос можно будет летать, не имея в кошельке огромные суммы денег.

Not a format 05.06.2012 16:01    

Ефимову. Прошу прощения,но мне интересны дисскусии в формате на «Вы».

старик 05.06.2012 19:34    

Автору. Полностью солидаризируясь с Валентиной, хочу добавить, что никакого социализма в марксистско-ленинском понимании в СССР не было. Была первая в истории нашей страны попытка построить экономические и культурные основы социалистического общества. После победы пролетариата в Октябрьской революции под руководством В.И.Ленина началось создание государства рабочих и крестьян, государства переходного периода (в строгом соответствии с м-л учением)от капитализма к социализму. Основными задачами этого гос-ва диктатуры пролетариата являлись создание экономического базиса социализма и выращивание нового человека, человека коммунисической формации, т.е. построение основ соц-го общества. Государство социалистическим быть не может, поскольку оно (опять же в соотвествие с м-л учением с оконча-тельной победой социализма отмирает, поскольку в соц-ком обществе принуждать никого не надо.Где Вы взяли ленинские слова о «соц.государстве как полугосударстве», какой источник, в каком контексте? Дело в том, что на первых порах соц-кого строительства в СССР определение «социалис-тический» употреблялось в условном смысле, для целевой привязки дела или понятия. И поскольку после Ленина постепенно диктатура пролетариата была свёрнута, а власть Советов сведена на нет, то и строительство соц-кого общества в нашей стране было не завершено, т.к. государство переходного периода к социализму не выполнило своих задач. Новочеркасские события произошли не в социалистическом обществе, а в государстве, где трудящиесяя как раз и не имели «всё и не были хозяевами в своей стране», как это должно быть при подлинном социализме. Соглагольнику. При объективной необходимости проведения в стране радикальных преобразований и устранения колеблящихся и сопротивляющихся этому — Сталин, к сожалению, положился, опёрся не на коллективные разум и волю пролетариата и партии, а на репрессивный аппарат, карающие органы. В результате рабочий класс в СССР перестал быть гегемоном, пролетарским щитом на пути мелкобур-жуазной идеологии, в конце концов разложившей советское общество, а партия из боевой организации рабочего класса переродилась в многомиллионную массу послушных «вождям» и партаппарату партбилетчиков. Результат Вам известен: распад КПСС и гибель советского государства — СССР.

Федор 05.06.2012 22:14    

Автор статьи явно не соображает о чем и для чего пишет. И это на сайте, называющем себя коммунистическим.

«Беда коль прироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать — пирожник».

Соглагольник 07.06.2012 14:17    

Уважаемый Старик!
Судя по Вашему псевдониму, Вы далеко не мальчик, или я, извините, ошибаюсь? Следовательно, владеете темой «сталинских репрессий» в известной мере, не так ли? Эта тема уже в достаточной степени исследована, а посему буду предельно краток.

Сводная таблица «Число осужденных за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления» указывает на то, что с 1921 года и по 1953 год к высшей мере было приговорено 799455 человек. (ГАРФ, ф.9401, оп.1, д.4157, л.201-205; В.П.Попов. Государственный террор в советской России. 1923-1953 гг.: источники и их интерпретация // Отечественные архивы. 1992, №2. С.28.). Согласен, даже для тридцати двух лет, цифра немалая, но учтите при этом, что не все эти приговоры были приведены в исполнение, а все эти годы – годы тяжелейших испытаний для нашей Родины.

Более обширные сведения на эту тему Вы можете почерпнуть из книги Игоря Пыхалова «Каковы масштабы «сталинских репрессий?»». В ней все приведённые цифры и факты изложены со ссылками на архивные данные.

Не знаю, читали ли Вы подлинники протоколов допросов хотя бы Тухачевского, Ягоды и Ежова? Думаю, многие Ваши вопросы по этому поводу отпали бы сами по себе. А посему вопрос: много было репрессировано, или всё же кое-кого недорепрессировали, пусть так и останется для нас чисто риторическим …
Ведь именно детишки и внучки этих самых недорепрессированных устроили нам с Вами горбачёвскую перестройку.
Где-то вкратце так…

Валентина 08.06.2012 12:58    

Соглагольник 07.06.2012 14:17 писал: » Ведь именно детишки и внучки этих самых недорепрессированных устроили нам с Вами горбачёвскую перестройку».
———————-
Уважаемый Соглагольник, горбачевскую перестройку устроили не «детишки и внучки этих самых недорепрессированных». Дети и внуки становятся эксплуататорами или противоэксплуататорами не по наследству от своих родителей. Например, Аркадий Гайдар защищал советскую власть, отдал свою жизнь при защите СССР от гитлеровцев. А его внук, вместе с Ельциным, уничтожал советскую власть. Все дети и внуки становятся такими, какими их воспитала социальная среда, которой они были вынуждены подчиняться. Горбачевщина, ельцинизм и гайдаровщина это продукт сталинского, то есть монархоподобного метода руководства работой КПСС и государства. Если бы в КПСС исполнялись только те решения, которые предварительно утверждены большинством членов партии прямым тайным голосованием, то и КПСС и СССР продолжали бы существовать, обеспечивая высокое материальное и духовное благополучие всего населения СССР.

Валентина 08.06.2012 14:48    

Старик 05.06.2012 19:34 писал: » Основными задачами этого гос-ва диктатуры пролетариата являлись создание экономического базиса социализма и выращивание нового человека, человека коммунисической формации, т.е. построение основ соц-го общества. Государство социалистическим быть не может, поскольку оно (опять же в соотвествие с м-л учением с оконча-тельной победой социализма отмирает, поскольку в соц-ком обществе принуждать никого не надо».
—————-
Уважаемый Старик, создать общественное устройство ( социализм или коммунизм), в котором полностью отсутствуют эксплуататоры и паразиты, не возможно, пока существуют люди на Земле. Невозможно потому, что в каждом человеке генетически заложены рефлексы эгоистические и рефлексы социальные. Рефлексы эгоистические побуждают человека становиться эксплуататором и паразитом. Социальные врожденные и приобретенные рефлексы побуждают человека становиться противоэксплуататором.
Если социальная среда, непосредственно воздействующая на данного человека, с помощью экономических, физических и моральных запретов, окажется неспособной запретить превращение человека в эксплуататора и даже поощряет эксплуататорские действия, то человек становится эксплуататором и паразитом.
Если социальная среда способна активировать социальные рефлексы человека и делать выгодным для него совместное участие в производстве, совместное распределение продуктов труда, обеспечивающего материальное и духовное благополучие всего населения, то человек становится противоэксплуататором. Вот такая социальная среда существует в противоэксплуататорском социализме.
При современном уровне развития производительных сил, общественное устройство страны зависит от желания людей, обладающих властью в данное время в стране. Власть это сила, способная заставить население страны исполнять законы, установленные властвующими людьми. Такой силой являются силовые структуры и СМИ страны. В некоторых странах, например, в Дании, Швейцарии действует такая сила, как одновременное массовое выступление населения, добивающееся таких действий властей, которые удовлетворяют потребности абсолютного большинства населения страны. Но в России такой силы нет. Россияне на такое не способны. Поэтому россияне без власти передового отряда противоэксплуататорского класса, то есть без власти коммунистической партии, а не власти партийных руководителей, не способны устанавливать и исполнять законы, выгодные людям противоэксплуататорского класса.
Силовые структуры и СМИ страны всегда исполняют указания тех людей, которые непосредственно обеспечивают их материально, назначают на высшие должности и лишают этих должностей.
Государство капиталистическое подавляет власть людей противоэксплуататорского класса и помогает эксплуататорам грабить людей, производящих полезные людям, материальные и духовные продукты.
Социалистическое государство (коммунистическое) не позволяет осуществлять экономическое, физическое и моральное насилие, приносящее вред людям. Социалистическое государство это орган принуждения вооруженного противоэксплуататорского класса, создающий постоянное преобладание власти противоэксплуататорского класса, над властью эксплуататоров, в такой мере, которая позволяет устанавливать законы и заставлять население страны исполнять законы, выгодные людям противоэксплуататорского класса.
Без социалистического государства существование социализма в России не возможно.
В СССР социализм строился, поэтому были достигнуты огромные успехи в развитии производительных сил и формировании коммунистческого мышления народа. Но отсутствие разработки теории и практики социалистического государства, которая тормозилась властью генсеков, сделало государство неспособным постоянно надежно подавлять увеличение власти эксплуататоров внутри КПСС и стране.
Без разработки теории и практики социалистического (коммунистического) государства, создать противоэкплуататорский социализм (коммунизм) не возможно.

Соглагольник 08.06.2012 18:11    

Уважаемая Валентина!
Ваша реплика, обращённая ко мне, и, признаюсь, поставившая меня в некотором роде в тупик, требует настолько пространного ответа, что в рамки обычного комментария уложиться просто нереально. Тем не менее, для начала, постараюсь вкратце пройтись по Вашему комментарию.

Во-первых, в более широком понимании таких терминов, как дети и внуки, – это не обязательно должны быть прямые родственники, однако таковыми могут быть прямые духовные наследники тех, или иных лиц. Сожалею, что эту мою фразу Вы поняли буквально. А в прямом смысле – это, безусловно, откорректированные в нужном направлении (скрывающие полную истину) родословные и биографии тех же Горбачёва и Ельцина…

Во- вторых, как известно, нет правил без исключений, хотя и тут, Ваш пример не вполне удачен. Е. Гайдар – сын Тимура Гайдара, который, в свою очередь, был приёмным сыном замечательного советского писателя. Ничего не хочу сказать тут такого, но, как видите, ни единой капли родной крови между ними вовсе и не было…

Третий момент. Вы верно упомянули про окружающую человека социальную среду. Но ведь это далеко не единственный фактор при формировании личности, а сама социальная среда не возникает сама по себе, она формируется самим обществом и конкретными его представителями…

Дальше я распространяться не буду, а если Вас заинтересуют мои развёрнутые ответы на эту тему, то свои взгляды я изложил в статье «Капитализм – это советская власть минус диктатура пролетариата». Статья расположена на сайте Проза.ру, а мой авторский псевдоним там тот же – Соглагольник. В этой статье, а также ещё в четырёх статьях на политические темы, последовавших за ней, изложено всё моё политическое кредо.

Василий, Горький 11.06.2012 10:26    

Понятно,что в Новочеркасске без провокаторов не обошлось. Да и властям не хватило мудрости и желания пойти на диалог(синдром Зазнавшейся партии, что в конечно итоге и привело к гибели СССР). А социалистическое Государство не может отмереть в условиях буржуазного окружения.

Хендар 07.09.2012 18:56    

Цитата автора статьи:
«События, произошедшие в Новочеркасске в 1962 году, подробно описываются в современных справочниках и СМИ.»
Из чего однозначно следует, что автор использует лживые клеветнические материалы из буржуйской помойки.
Но даже и они не однозначны. Например, анализ, проведенный «Независимой газетой» еще при Третьякове в качестве ее главного редактора — я их сам читал, связал эти события с обострением национальных отношений в этом районе, вызванным возвращение на прежнее место жительство тех, кто был выселен при Сталине, и возникшими на этой почве столкновениями и погромами.
Но в любом случае, источники, указанные автором, ничего кроме лжи и клеветы на СССР не содержат. Это однозначно.

Хендар 07.09.2012 19:38    

Ничего общего эти данные не имеют и с с фактами, приведенными Илюхиным, который был знаком с ними на профессиональном уровне.
По его данным, стреляли не по забастовщикам, а по погромщикам, которые начали громить сберкассы
Я же лично, вообще, очень сомневаюсь, что наших рабочих и других граждан экономические причины могут побудить к радикальным действиям.
Уж как нас при ебени нищетой и голодом ни мучили, довели даже до стадии, когда некоторые стали ловить и есть собак и кошек
(случаи в СМИ описаны и тут им можно верить!),, однако ж никаких массовых протестов не возникло.
Да и Хрущев не идиот, чтобы из-за таких причин доводить дело до стрельбы — резервы у страны были да и станок рублей под рукой.
А вот межнациональная разборка — это то, что вполне могло заставить его и местные власти запаниковать. Хрущев не придурок ебеня и в таких вопросах слюни не жевал — на стал бы ждать, когда загорится дом.
Но в любом случае, для анализа тут нужны достоверные и объективные данные, а их у автора нет.

Andrei88888 01.12.2012 05:29    

Таня, прекрасная статья. Глубокий, незашоренный анализ именно с позиций марксизма-ленинизма, как творческого учения, а не набора шаблонов и догм.

Малышка 28.12.2012 16:53    

Хрущёв был прощённым троцкистом, но он троцкистом оставлся всегда. После убийства И. Сталина привёл ко власти в СССР троцкистов. Он и причастен к убийству И. Сталина. Сегодня в России троцкисты привели ко власти своих соплеменников, которые, в основном евреи-большевики в первые годы Советской власти устроили геноцид коренных народов России, а сегодня, разворовав народные богатства, уничтожают коренные народы бывшего СССР.
О зверствах евреев-большевиков правдиво пишет Солженицин в книге «Двести лет вместе». Он, не смотря на описываемые зверства евреев-большевиков, пытается убедить читателей, что евреи один из народов России, который был вынужден стать на сторону коммунистов, чтобы выжить. И в основном евреи-большевики устроили геноцид народов России. Книга Солженицина не убеждает читателя, что евреи в России были составной частью народов России, и назвать книгу было бы справедливо «Двести лет врозь!»
Сегодня в России самый уничтожаемые народы России — коренные народы, а самый привелегированный — евреи.
Факт!
Как любил говорить И. Сталин: «А факты — вещь упрямая!»

Олег 29.12.2012 10:12    

КГ/АМ
Кстати, были ещё Гдыня и Гданьск… в 70-ом году…

Тарас 01.09.2013 23:37    

и Тбилиси в 56 году…

vilora73 13.12.2016 17:08    

Давно не было на этом сайте статей откровенно провокационного характера.

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Читайте также

В.И. Лакеев: сила трудящихся – в единстве и солидарности!

Меньше, чем через две недели в России пройдут очередные выборы депутатов Государственной думы. Это безынтересное мероприятие, напрочь лишённое интриги, способно привлечь внимание разве что представителей «системных» партий

Итоги 2015 г.: «Социализм или смерть»

Эксперт о социально-классовой природе терроризма

Б.Ю. Кагарлицкий: «Не верить либералам!»

Итоги 2014 года. Смириться или сопротивляться?

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Опрос
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
© 2005-2014 Коммунисты Столицы
О нас
Письмо в редакцию
Все материалы сайта Комстол.инфо
МССО Куйбышевский РК КПРФ В.Д. Улас РРП РОТ Фронт РОТ Фронт
Коммунисты Ленинграда ЦФК MOK РКСМб Коммунисты кубани Революция.RU