Человек и общественный строй

20 ноября в стенах Института Экономики РАН в Москве состоялся «круглый стол» на тему «Какой общественный строй нужен России». Мероприятие было приурочено к 115-летию со дня рождения известного советского экономиста Владимира Григорьевича Венжера.

Публикуем текст доклада «Человек и общественный строй», с которым на круглом столе выступил редактор сайта «Коммунисты Столицы» comstol.info Олег Комолов.

Уважаемые коллеги, участники круглого стола. Я работаю здесь в Институте экономики РАН, стою на позициях марксизма, и в этой связи личность, научная деятельность, политическая практика Владимира Григорьевича Венжера представляет для меня особый интерес.

Кроме, собственно, того, что я изучаю и пытаюсь в меру возможностей развить теорию марксизма, я работаю над тем, чтобы претворять эти идеи в жизнь. Я являюсь политическим активистом, членом политической партии РОТ ФРОНТ, левым журналистом и муниципальным депутатом в московском районе Марьина роща. И сегодня мне бы хотелось сказать несколько слов по теме нашего круглого стола с позиций практикующего марксиста.

Личность Венжера многогранна. Кто-то увидит в нём учёного фундаменталиста, кто-то разглядит критика Сталина, кто-то утописта. Ну, а для меня Венжер является прежде всего тем ярким образцом марксиста, который, с одной стороны, глубоко изучал и развивал теорию, а с другой стороны имел за плечами опыт реальной классовой борьбы, связь с трудовым нардом, плечом к плечу с которым он боролся за идеалы социализма против засилья буржуев, попов и царей.

Фамилия Венжера знакома многим, но не все помнят, не все обращают внимание на то, что он был не только учёным, но и революционером. Он участвовал в уличных боях в Москве в 1917 году, был ответственным секретарём Штаба Красной Гвардии г. Москвы. Венжер сражался на фронтах гражданской войны, был участником польского похода РККА. До 1919 года он стоял на позициях левого анархизма, а затем вступил в партию большевиков.

И вот таких людей, таких универсальных бойцов, коих в немалом количестве родила та эпоха, сегодня нам категорически не хватает. А без них будущее рабочего, демократического, левого, коммунистического движения в России видится мне весьма печальным.

По моим наблюдениям, сегодня в среде российских марксистов сложилось две противоположные группы:

Одни готовы довольствоваться политическими рецептами вековой давности, искренне считают их универсальными и не утруждают себя изучением и развитием теории. Часто такие товарищи страдают очень заразительной болезнью – активизмом.

С романтическим, революционным задором они приковывают себя в знак протеста к зданию Минобрнауки, перекрывают улицы, дерутся с полицаями. Они постоянно устраивают пикеты и митинги, раздают газеты и листовки у проходных заводов, знают в лицо всех социальных и профсоюзных деятелей, периодически мелькают в СМИ. В них пышет энтузиазм, готовность на любые жертвы за дело социализма.

Однако есть у них одна проблема – недостаток научной базы, критического мышления, нежелание и даже порой боязнь взять на себя смелость пересмотреть, доработать идеи классиков, перенести их на современные рельсы. Будучи уверенными, что стоят на позициях диамата, они сочтут еретиком любого марксиста кто посмеет заикнуться о том, что классики могли в чём-то ошибаться.

Такие товарищи с гордостью заявляют о том, что твёрдо следуют по дороге марксизма-ленинизма, считают за доблесть не отрываться от неё не на шаг. При этом забывая, что если бы Ленин твёрдо, не сворачивая шагал по дороге марксизма, то не было бы ни социалистической революции, ни СССР.

Они уверены, что, если те или иные механизмы и инструменты сработали 100 лет назад, они, безусловно, эффективны и сегодня. Но практика показывает иное. Топтание на месте, отсутствие каких-либо существенных сдвигов и сиюминутного прогресса заставляют многих сбавить обороты, снизить уровень активности, а кого-то вообще уйти из движения.

Есть и вторая группа – «теоретики». Но речь не о тех интеллектуалах, кто изучает марксизм. Имею в виду тех, кто делает это в полном отрыве от реальной политической практики. Обложившись томами Маркса и Ленина, штудируя базы статистики, они формулируют новые концепции, критикуют настоящее и рисуют картины будущего. Однако, часто случается так, что такие теоретики не имеют никакой связи с теми, кто должен быть конечными получателями результатов их научной деятельности.

Рассуждая о рабочем движении, они никогда не видели живого профсоюзного активиста, не присутствовали на собрании рабочей ячейки независимого классового профсоюза. Они путаются в названиях левых партий и движений, никогда не слышали о наличии инициативных групп и студенческих объединений в современной России.

Выпуская из-под пера десятки статей, «теоретики» часто излагают их сложным, непонятным простому человеку языком, и даже не пытаются донести свои мысли до тех, кто действительно объективно нуждается в новых идеях и методах

Приведённые мною примеры, конечно, являются обобщением. Я намеренно выбрал две крайности для лучшей иллюстрации. Конечно, в этой палитре есть много других красок. Так, существует немало тех оппортунистов, кто прикрывается марксизмом как ширмой, хотя на самом деле отошли давно даже от самых базовых его понятий и встали на службу правящему классу. Есть и т.н. «советские патриоты», которые часто объективно являются самыми настоящими антикоммунистами. Неотъемлемыми принципами и преимуществами социалистического общества они считают политику сильной руки, ждут, когда же наконец придёт властный лидер, который мудро укажет на то, кому и как надо действовать.

На самом деле, вот эта, последняя позиция распространена очень широко. Причём не только в среде левых, но и в нашем обществе в целом. Ни для кого, полагаю, не является секретом то, что наш социум глубоко пропитан духом патернализма. К этому привели как объективное условия – столетия порабощения трудящихся, и современные реалии периферийного капитализма, так и субъективные факторы – а именно умышленные действия правящего класса, загоняющего наш народ в средневековье.

Но есть и другой субъективный фактор – пока ещё очень слабый: прогрессивные политические партии, левого, коммунистического толка, которые должны сломить эту тенденцию, грозящую народу катастрофой.

«Какой общественный строй нужен России» — звучит тема сегодня круглого стола. На мой взгляд, правильнее было бы записать иначе: «Какой общественный строй нужен российскому трудовому народу. И что он готов для этого сделать». Ведь чем дольше наш человек ждёт спасителей, который придут и установят справедливый общественный строй, тем меньше вероятности, что это вообще когда-то случится.

Пока мы с вами в узком кругу обсуждаем недостатки и преимущества капитализма и социализма и не подкрепляем это практической работой– дело не сдвинется с мёртвой точки.

Наша принципиальная задача сегодня – обращаюсь я к присутствующим зале марксистам – ломать эту тенденцию. Мы должны всеми силами способствовать организации трудящихся, включать их в реальную политику, внедрять в общество культуру организованной борьбы, и, что самое главное, подводить под это теоретическую базу.

Уже сейчас в России медленно, неуверенно, но всё же складывается независимое профсоюзное движение, появляются новые лидеры из рабочей среды. Хороший пример – профсоюз МПРА, возглавляемый Алексеем Этмановым – бывшим сварщиком. Появившись как объединение небольших групп рабочих заводов Форд и АвтоВАЗ, МПРА, стал организатором одной из крупнейших забастовок в современной России. Она состоялась в 2007 году во Всеволожске. Сегодня профсоюз вышел на межотраслевой уровень. Его членам удалось добиться заключения коллективных договоров на многих предприятиях, что уже является большим достижением для современной России.

В сфере низовых социальных инициатив также просматривается позитивная тенденция: все мы помним народные протесты 2005 года, когда жители Подмосковья массово выступили против введения закона о монетизации льгот. Организовавшись в комитеты спасения, проведя множество акций протеста и перекрыв Ленинградское шоссе, люди добились частичной отмены драконовских реформ.

Мало кто знает, но сегодня в каждом районе Москвы существуют инициативные группы, которые возглавляют борьбу местных жителей против агрессии бюрократии и крупного бизнеса. Наиболее острые проблемы, вокруг которых организуются москвичи: уплотнительная застройка, уничтожение природной среды, отъём земель общего пользования, беспредел в сфере ЖКХ. Так, в районе Марина роща, где являюсь депутатом, мы вместе с местными жителями сумели сорвать планы чиновников, пожелавших отдать на растерзание крупному бизнесу зелёную зону. Это стало возможным лишь благодаря коллективной борьбе: сбор подписей, массовые митинги, обращения в суд и прокуратуру, работа со СМИ – одним словом организованность позволила отстоять свои права.

И таких примеров немало. Главное, чего не хватает людям, вставшим на путь борьбы за свои интересы –помощи со стороны прогрессивных политических сил. Партий нынче развелось много, а проблемами простого народа интересуются единицы.

Приведённые мною примеры —  характерные проявления классовой борьбы. И мы не имеем права их игнорировать. Наоборот, их надо всячески поддерживать, удобрять, внедрять в этой среде классовое сознание, ориентировать теорию в этом направлении.

Я начал с того, что привёл Венжера в качестве примера марксиста, объединяющего в себе как теоретика, так и практика. Да, это были люди определённой исторической эпохи, которая сильно отличается от современной. Да, сегодня наивно рассчитывать на то, что все «активисты» вдруг сядут за диссертации, а «теоретики» вооружатся листовками и направятся на ближайшей завод. Впрочем, стремиться к этому всё равно необходимо….

Но сегодня нам нужно по крайней мере попытаться преодолеть ту разобщённость, раздробленность в среде современных марксистов, диалектически объединить разные методы борьбы. Для этого в России стали появляться новые политические силы. И я призываю вас, коллеги, уделить им самое пристальное внимание.