Другие новости

Б.Ю. Кагарлицкий: «Социализм объективно необходим»

12 сентября 2014 02:29
Олег Комолов

В рамках проекта «Что такое советская власть, или за что борются коммунисты» публикуем интервью с постоянным экспертом «Комстола» Борисом Юльевичем Кагарлицким– левым политологом, директором Института глобализации и социальных движений, редактором сайта Рабкор.ру.

kagarlickiyКомстол: Какова будет структура Советской власти и принцип формирования советов?

Б.Ю. Кагарлицкий: Хочу отметить, что и Ленин, и Маркс в своих трудах всегда были крайне осторожны в описании форм пролетарской диктатуры. Ленин, например, сначала говорил не о государстве советов, а о государстве типа Парижской коммуны. И когда в процессе борьбы рабочих и крестьян стихийно начали возникать советы, тогда он открыто сделал на них ставку. В этом плане левые сегодня склонны забегать вперёд, считая, что им удастся воспроизвести именно ту форму самоорганизации трудящихся, которая имела успех в начале 20-го века.

При этом мы должны понимать принципиальную вещь: социалистическая революция предполагает формирование параллельных органов власти самими трудящимися снизу и создание органов прямой демократии, т.е. прямое участие как в принятии, так и в выполнении решений. И обратно: если такие органы власти не возникают, это свидетельствует об ограниченности революционного процесса. Это, например, относится к Венесуэле, которая по форме государства остаётся в значительной мере буржуазной демократией, но у власти при этом находятся прогрессивные левые, революционные силы. Этим определяется ограниченный пока ход развития революции в этой стране.

Иными словами, не столь важно, как именно будет устроена система самоуправления трудящихся, и как она будет называться. Важна степень участия самих трудящихся в управлении государством.

Комстол: Какова будет экономическая база Советской власти?

Б.Ю. Кагарлицкий: Для меня совершенно очевидно, что никакой левый, социалистический проект, даже реформистский по своей сути, не возможен без ставки на общественную собственность. Степень обобществления может варьироваться в зависимости от уровня радикализма. Причём не радикализма идеологов революции, а самих трудящихся масс. Это принципиальный вопрос, можно сказать, водораздел между левыми и не левыми.

Нам всё время пытаются внушить, будто государственный сектор экономики априори не эффективен и ведёт к дефициту и бюрократизации. Однако опыт современного капитализма говорит нам об обратном. Можно привести немало примеров успешных предприятий с госуправлением и, наоборот, провальных проектов приватизации (в железнодорожном транспорте, к примеру).

Впрочем, здесь важно другое. Принципиален не номинальный факт государственной собственности. Маркс определял собственность, прежде всего, как отношения.  И если мы  формально обобществили собственность, а социальные отношение остались капиталистическими, то это не социализм, а госкапитализм.

Поэтому для нас особенно важно не просто соединение государственной собственности с партией трудящихся у власти, но с обязательной демократизацией общественных и производственных отношений. Отсюда — идеи рабочих советов и рабочего контроля на производстве, участие трудовых коллективов в формировании плана.

Комстол: Какова будет роль политических партий?

Б.Ю. Кагарлицкий: С уничтожением буржуазного общества исчезает и буржуазная политика. В связи с этим и традиция форма политической партии времён капитализма будет превзойдена. В конце концов, трудящиеся  будут стоять уже на более высокой ступени организации и самоорганизации, и классические партии в нынешнем понимании этого слова им просто не понадобятся. Такой пост политический плюрализм примет иные очертания.

Комстол: Как будет решаться Советской властью национальный вопрос?

Б.Ю. Кагарлицкий: Если не ставить вопрос о российской специфике, то ключевым моментом здесь является подчинение национального вопроса, национальных проблем и противоречий социально-классовым приоритетам и принципам. Советскому Союзу в этом плане успешно удалось запустить процесс формирования наднациональной идентичности, исходя из задач, стоявших перед страной.

Сегодня же левым в области национального вопроса необходимо сделать особый акцент на взаимодействии с трудовыми мигрантами. На сегодняшний день они деклассированы. Они не могут быть активными участниками рабочего движения и проявлять солидарность с нами не потому что они инородцы, а потому что сами они оказались вырваны из своей среды и имплантированы сюда без прав, статуса и организационных структур. Наша задача заключается в том, чтобы активно включать их в классовые организации, закреплять и связывать с русскими рабочими.

Комстол: А какой будет политика в отношении религиозных организаций?

Б.Ю. Кагарлицкий: Левые партии это всегда светские партии, выступающие за реальный светский характер государства, за отделение школы от церкви и церкви от государства. И никаких компромиссов тут быть не может. Предельно доступно этот вопрос ещё до большевиков разъяснили якобинцы, разъяснила Великая французская революция: никого за религиозные убеждения преследовать нельзя, вера – индивидуальный вопрос каждого человека. При этом организованная, консервативная церковь это та сила, которая на сегодняшний день объективно является реакционной.

Комстол: Каковы должны быть первые шаги по установлению Советской власти?

Б.Ю. Кагарлицкий: В России кризис политического режима приведёт к серьёзной конфронтации. При этом я считаю, что конфликт будет происходить не по классовому признаку. В этой ситуации для левых важно не становиться игрушкой в руках либералов. Такую ошибку уже допустили удальцовский Левый фронт и часть РСД. Наши главные союзники – социальные и профсоюзные инициативы.

Не исключаю такого варианта развития событий,  когда в России в среднесрочной перспективе установится более прогрессивный (или же менее реакционный) режим, возможно даже с участием левых, но в рамках всё той же буржуазной демократии. И тогда наша задача будет заключаться в том, чтобы как можно сильнее расширить эти рамки, выйти за них, двигаясь к более глубоким социалистическим преобразованиям.

Комстол: Чем будет обеспечена устойчивость системы?

Б.Ю. Кагарлицкий: Она будет обеспечена задачами воспроизводства некапиталистического общества. Парадокс: сегодня устойчивость капиталистической системы в позднеиндустриальном обществе определяется тем, насколько в нём уже работают некоторые социалистические элементы: социальное государство, бесплатные медицина и образование. Это своего рода имплантанты социализма в капитализме, который активно пытается от них избавиться, как от чужеродного элемента. Но каждый раз, когда капитализм неолиберальными методами пытается откреститься от этих социалистических костылей, он тут же сам начинает падать. Это доказывает, что социализм объективно необходим, что общество объективно пришло к этому этапу.

Другие материалы по теме:


11 комментариев
кот Леопольд 12.09.2014 05:48    

Много уступок старым производственным отношениям, но последнее замечание абсолютно верно:
«Но каждый раз, когда капитализм неолиберальными методами пытается откреститься от этих социалистических костылей, он тут же сам начинает падать. Это доказывает, ЧТО СОЦИАЛИЗМ ОБЪЕКТИВНО НЕОБХОДИМ, что общество объективно пришло к этому этапу».

Марьяна Завалихина 12.09.2014 10:07    

С уничтожением буржуазного общества исчезнет буржуазная политика, но буржуазная почва останется, причём как составляющая экономики государства. Из политических партий коммунистического толка, только в программе КПРФ даётся чёткая позиция по этому вопросу. Другое дело, что согласен с ней кто-то или нет, но то, что этот вопрос рассмотрен, факт неоспоримый. Коммунисты собравшиеся вокруг этого сайта уже припоздали и далее их отставание будет только увеличиваться, если ими не будет представлена логически завершённая концепция государственного строительства, в основе которой будет экономическая программа, так как сегодня нет крестьян нуждающихся в земле и нет рабочих нуждающихся в заводах. И ни какая идея не овладеет сегодня российским обществом, пока социально и материально не улучшится его жизнь. А о том, что припозднились, свидетельствует обращение внимания левых на необходимость взаимодействия с трудовыми мигрантами. РПЦ уже взаимодействует, помогая им учить русский язык и постигать правила поведения, которые были установлены ещё в СССР.

игорь 12.09.2014 13:09    

Опять мы слышим Лукавого. Главное как мягко производится замена самого ключевого понятия социализма: вопрос собственности. Говорит говорит о общественной собственности или обобществлении и тут же как бы невзначай уже происходит им замена общественной собственности на государственную (!!!). Хватит опять нас дурить! Повторяю социализм это прежде всего общественная собственность, т.е. когда происходит так называемое обобществление (национализация) частной собственности, это может означать одно был один собственник, завода например, а стало много конкретных владельцев. При этом должен существовать документ удостоверяющий право собственности простого гражданина на национализированную собственность. При этом вся обобществленная собственность должна быть сведена в единый госреестр с указанием и пропиской в нем всех собственников, т.е. всех граждан РФ. И При этом эти граждане должны быть законодательно лишены правом отчуждать свою долю собственности и наделены законодательно обязанностью заботится и развивать свою долю. В случае если гражданин не хочет этим заниматься, то за это должна быть четкая санкция со стороны государства. И естественно законодательно должно закреплено право гражданина на получение своей доли прибыли от использования этой собственности. А также законодательно должна быть прописана обязанность управляющих этой собственности структур на распределение этой доли прибыли с соответствующей санкцией в случае невыполнения данной обязанности. Нужно конечно это все опробировать на отдельной области эту систему, а потом ее вводить в РФ везде.

    Евгений Д. 12.09.2014 23:01    

    Игорь, вы говорите о новом крепостном праве?

    Марьяна Завалихина 13.09.2014 02:35    

    Единственный документ, который нужен для удостоверения права гражданина на национализированную собственность — конституция. И при талантливом государственном управлении как раз должны быть рычаги, когда не государство принимает меры против нерадивых собственников, а условия вынуждают их отказываться от своих претензий распоряжаться своей долей самостоятельно. Порок прошлой экономической системы производства состоял не в форме собственности, а в форме управления. Основными факторами увеличения эффективности экономики, как раньше, так и сегодня являются мотивация труда и мотивация производства. И в той же социалистической системе экономики главным «мотором» является не собственник производства, а управляющий, что наглядно показал Л.П. Берия, создавший то, чем сегодня афишируют коммунисты как успехами Советской власти в экономике государства. А вот где брать эффективных хозяйственников, как их готовить и как аттестовать нужен отдельный разговор и опыт коммунистов, в подготовке хозяйственников в частностях был эффективен, а в принципе нет, что привело к абсурду, последствия которого дают о себе знать и сегодня, когда ИП, создавший предприятие по переработке сель хоз продукции, обеспечивший работой жителей села пишет: — Мне отказали в регистрации кандидатом на должность главы сельского поселения, которое я спас от вымирания, из-за того, что у меня образование — только ПТУ.

      Марьяна Завалихина 13.09.2014 02:58    

      Вот, если сейчас отбросить и левую, и правую идеологическую шелуху от сегодняшней экономики государства, то отчётливо видно, что она просто бездарно управляется юристами закончившими курсы шпионов. И это сразу станет объективным для большинства российских граждан, как только коммунисты представят логически законченную концепцию строительства государства, а не меры по выходу российского общества из кризиса, в который российское общество сами же коммунисты и загнали.

Марьяна Завалихина 13.09.2014 01:09    

Ликвидировав национальную буржуазию с патриархальным укладом, большевики получили теневую экономику, сросшуюся с уголовным миром и советским аппаратом, которая выйдя из тени превратилась в интернациональную буржуазию с уголовным укладом. Нужен паритет общественной собственности в ключевых для государства отраслях и частной собственности во вспомогательных отраслях и сфере обслуживания. И этот паритет должно устанавливать государство с наделение равных условий, прав и обязанностей предприятий с разной формой собственности, потому что научно обоснованных вариантов собственности на средства производства гораздо больше двух рассматриваемых коммунистами. А для создания многоукладности экономики нужно талантливое государственное управление, отвечающее интересам человека труда, не зависимо на предприятии с какой формой собственности он работает. А за отсутствием талантливого государственного управления экономические отношения принимают упрощённый характер с упрощённым характером трудовых отношений между собственником орудий производства и наёмным рабочим.

Марьяна Завалихина 16.09.2014 02:44    

Конечно, товарищи, такое ваше «бурное» обсуждение» теории ненормально. А между тем, несмотря на то, что вы игнорируете выборы в буржуазном обществе, из них понятно, что социальными слоями действующего режима являются: рабочий класс, чьи годы социальной активности пришлись на эпоху побед Советской власти и разного рода специалисты, выученные бесплатно Советской властью. Непонятно, на чём основано ваше убеждение, что в предстоящих классовых боях, они встанут на вашу сторону. Тем более, после того, как Г. Зюганов 20-ть лет убеждал всех, что лимит на революцию исчерпан, а когда в очередной раз стали разжигаться страсти по поводу мавзолея Ленина, заявил, что коммунисты могут вывести на улицы столько людей, что действующему режиму не поздоровится. Вот и попробуйте после этого убедить меня или кого то ещё, что вы не «кинете» нас, после нашей вас поддержки. А чтобы на вас просто обратили внимание, вам нужно представить вашу концепцию государственного строительства, чем как раз и должен был являться проект «Что такое Советская власть, или…» Вы боретесь с буржуазным строем? А с кем конкретно? Ведь по-Марксу буржуа — собственник орудий и средств производства. И владелец завода/фабрики, и крестьянин, имеющий в собственности плуг — буржуазия. И сразу к вам возникает вопрос, об установлении какой Советской власти говорили большевики, с лозунгом «Вся власть советам рабочих и крестьян». Глядя на такое ваше отношение, в том числе и к современной политэкономии, задаёшься вопросом, а осознаёте ли вы, что если действующий режим запретит одну из коммунистических организаций, то другие коммунистические организации порадуются этому, а если запретит вообще любые коммунистические организации, то на вашу защиту если встанут, то только международные правозащитники.

Евгений Д. 16.09.2014 20:16    

Борис Юльевич как всегда все сказал по делу. В современной России есть толковые политические деятели социалистической ориентации. Да и атмосфера вроде как соответствующая. Необходимо единство. И грамотная работа среди рабочих и крестьян.

Вилорик Войтюк 19.09.2014 23:34    

Придется и здесь поместить новейшее представление о марксизме Появление на свет марксистской идеологии . философии и социализма , слава богу, наконец, разгадано . КОЧУЮЩЕЕ ПО ЕВРОПЕ И ВСЕМИ ОТВЕРГАЕМОЕ ИЗВЕСТНОЕ племя людей видело причину всех своих несчастий в гнационализме европейских народов .В противовес этому европейскому национализму вождями стали изобретаться и пропагандироватся безнациональные , бездушные, космополитические теории в области науки и искусства ..Так ,в живописи появился абстракционизм, в музык появилась белиберда безнациональной космополитической тарабарщины .В области науки вместо национальной английской , французской , немецкой ,русской философии появился абстрактный , бездушный ,космополитический диалектический материализм и космополитический интернайиональный социализм Маркса .Таким своим мошенническим изобретением сионистам удалось заморочить голову европейцам .Особо досталось легковерному рксскому народу ,который легко попал на удочку космополитического социализма .Таким образом ,марксизм стоит в том же рядй мошеннического вранья ,как мазня Шагала и Пикассо и прочая музыка Шнитке и Шостаковича, вместе с космополитическим балетом Плисецкой ,Бежара и Григоровича.

Valentina Ivanova 26.10.2014 18:52    

Кагарлицкий говорит: «Не исключаю такого варианта развития событий, когда в России в среднесрочной перспективе установится более прогрессивный (или же менее реакционный) режим, возможно даже с участием левых, но в рамках всё той же буржуазной демократии. И тогда наша задача будет заключаться в том, чтобы как можно сильнее расширить эти рамки, выйти за них, двигаясь к более глубоким социалистическим преобразованиям».

Уважаемый Кагарлицкий, Вы предлагаете, в условиях буржуазной власти, то есть в условиях власти российских олигархов, двигаться к более глубоким социалистическим преобразованиям. Вы отвечает так, как всегда отвечает человек, прислуживающий власти олигархов, грабящей население России.
Вот поэтому Кагарлицкого не отстраняют путиноиды от высокооплачиваемой должности руководителя института социальных проблем.
Кагарлицкий обманывает читателей, утверждая возможность установления социалистических преобразований, выгодных большинству населения России, при власти эксплуататоров и паразитов.

Социалистические преобразования нужные людям противоэксплуататорского класса, составляющим большинство населения России, возможны только при власти противоэксплуаторского класса, а не власти буржуазии.

Вот так, политические эксперты, такие как Кагарлицкий, помогают укреплению власти российских олигархов.

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Читайте также

В.И. Лакеев: сила трудящихся – в единстве и солидарности!

Меньше, чем через две недели в России пройдут очередные выборы депутатов Государственной думы. Это безынтересное мероприятие, напрочь лишённое интриги, способно привлечь внимание разве что представителей «системных» партий

Итоги 2015 г.: «Социализм или смерть»

Эксперт о социально-классовой природе терроризма

Б.Ю. Кагарлицкий: «Не верить либералам!»

Итоги 2014 года. Смириться или сопротивляться?

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Опрос
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
© 2005-2014 Коммунисты Столицы
О нас
Письмо в редакцию
Все материалы сайта Комстол.инфо
МССО Куйбышевский РК КПРФ В.Д. Улас РРП РОТ Фронт РОТ Фронт
Коммунисты Ленинграда ЦФК MOK РКСМб Коммунисты кубани Революция.RU