Другие новости

Эксперт о классовой структуре современного общества. Часть 1

11 февраля 2013 23:57
Олег Комолов

Среди фундаментальных вопросов коммунистической теории вопрос классового деления общества является сегодня одним из самых обсуждаемых. Классики марксизма дали наиболее общую характеристику классов  как социальных групп людей и описали признаки социальных классов, присущих обществу, в котором им приходилось жить и работать. Однако этот вопрос требует постоянной разработки со стороны тех, кто стоит на коммунистической платформе.

Об особенностях социально-классового деления современного общества, а также о том, каким образом они должны быть учтены последователями К. Маркса в их политической борьбе, редакция сайта «Коммунисты Столицы» побеседовала со своим постоянным экспертом, директором Института Глобализации и Социальных Движений, социологом Борисом Юльевичем Кагарлицким.

 

kagarlКомстол: Актуальна ли, на Ваш взгляд, марксистская теория деления общества на классы в современных условиях?

Б.Ю. Кагарлицкий: Как известно, вовсе не Карл Маркс придумал классы и борьбу между ними.  Он показал связь классового строения общества с организацией экономики и способом производства. Исходя из этого, она остаётся актуальной, поскольку капиталистический способ производства продолжает существовать. Объективно общество и сегодня разделено на классы в значительной мере по тем же параметрам, которые были во времена Маркса.

Комстол: Изменился ли принцип классового деления общества с тех времён?

Б.Ю. Кагарлицкий: Социальный класс – это общность людей, выделяемая по отношению к собственности и общественному разделению труда. В качестве классов марксизм выделяет пролетариат, буржуазию и мелкую буржуазию. В этом отношении ничего со времён великого классика не поменялось.

Однако есть принципиальная проблема. Классы — это большие общности людей, которые внутри себя далеко не однородны. Если говорить, например, о пролетариате в марксистском понимании, он был значительно более однородным во времена Маркса. Т.е. применительно к 19 веку понятия «пролетариат» и «рабочий класс» были, по сути, синонимами. Однако сегодня они имеют различный смысл. Пролетариат – это вся совокупность работников наёмного труда, которые вынуждены продавать свой труд. Рабочий класс – это та часть пролетариата, которая работает на промышленном производстве.

Что характерно, в современном мире пролетариат не только не исчезает, но и, наоборот, происходит стремительная пролетаризация целого ряда общественных слоёв. Так, например, если частнопрактикующий врач  относился к мелкой буржуазии, т.к. не эксплуатирует чужого труда и не работает по найму, то развитие капитализма, вынуждает его переходить на работу в поликлинику, где он становится наёмным работником.

Нам надо понимать, что существуют базовые классовые интересы, которые объединяют людей,  но при этом внутри класса существуют достаточно серьёзные социальные, групповые, профессиональные, различия  которые людей разъединяют. Если бы класс мог самостоятельно организовываться по факту общности интересов, ни марксистская теория, ни партии, ни профсоюзы были бы не нужны. Организация невозможна без выработки компромиссов. Наряду с общими интересами существуют не только специфические интересы, но и противоречия интересов даже в рамках одной профессии. Пример – рабочая аристократия. Она относится к рабочему классу, но её интересы во многом противоречат интересам низов рабочих. Конфликт интересов возникает между рабочими из числа коренного населения и гастарбайтерами, которых привозят для того, чтобы понизить цену труда на рынке.

Второй блок проблем заключается в том, что наряду с массовым пролетариатом в современном обществе существует также огромный слой, который можно определить как полупролетариат. К нему относятся люди, которые частично зависят от продажи своей рабочей силы, частично – от других источников дохода.

Например, если вы работаете по найму, но ваше предприятие является монополистом и выплачивает вам высокую зарплату, намного превышающую среднюю заработную плату на рынке труда (такое можно часто встретить в Москве),  вы попадает в разряд полупролетариата.  С одной стороны вы получаете плату за ваш труд, а с другой стороны в вашу зарплату входит фрагмент монопольной ренты, которую в вашу пользу распределяет хозяин предприятия. Такая ситуация может касаться, как работников высшего, так и низшего звена. Это типичный пример полупролетария «сверху».

Полупролетарий «снизу» — это человек, который, скажем, работает на заводе и при этом живёт от своего огорода. Классический пример – российская провинция середины 90х годов. К слову, статистика уверяет, что в последнее десятилетие повысилась доля зарплаты в обеспечении среднестатистической семьи. С точки зрения марксизма это хорошая новость.

Сегодня  во многих странах мира слой полупролетариат «снизу» и «сверху» это огромные массы людей, которые численно превосходят пролетариат в узком смысле этого слова.

 

Комстол: Наблюдаются ли схожие процессы в других классах? 

Б.Ю. Кагарлицкий: Несомненно.  Индивидуальные предприниматели, формально относясь к классу мелкой буржуазии, всё чаще фактически работают по найму, регистрируя свои отношения с компанией в форме договора подряда.

В рамках буржуазии появились такие структуры, как топ-менеджмент, который представляет собой некое привилегированное сословие, тесно связанное с буржуазными интересами, но не тождественное буржуазии.  У них может не быть собственности, но основу их дохода составляет распределение прибавочного продукта и монопольной ренты.

В капиталистическом обществе в рамках основных классов сформировалось много пограничных групп. На сегодняшний день они являются авангардом буржуазной политики, поскольку именно через них происходит проникновение в общество буржуазного сознания.

В связи с этим открывается ещё одна проблема. Чем менее жестки границы, тем больше у средних слоёв появляется шансов пробиться вверх. Причём эти шансы могут быть иллюзорными, однако они видны. Пример – классическая легенда о мальчике-американце с 1 долларом, который стал миллионером. Это обстоятельство влияет на сознание средних слоёв. В итоге с одной стороны, они объективно пролетаризируются, а с другой начинают обладать буржуазным сознанием за счёт относительно открытой мобильности в буржуазные слои.

 

Комстол: Можно ли сказать, что пролетаризация населения ведёт к повышению его революционности?

Б.Ю. Кагарлицкий: Если взглянуть на страны третьего мира,  то мы обнаружим, что там мелкая буржуазия с материальной точки зрения обеспечена ещё хуже, чем пролетариат, поскольку не имеет практически никаких социальных гарантий. Это явление получило название «люмпен-буржуазия».

Однако из этого вовсе не следует, что эта угнетённая часть общества является более революционной. Недовольство своим материальным положением ещё не тождественно  протесту против угнетения. И это важная проблема.

Это третья сторона вопроса, которую необходимо учитывать. К. Маркс определял её, как «класс в себе» и «класс для себя».

В первом случае люди принадлежат к определённому классу с точки зрения социологии. Они могут об этом не думать и совершенно не ощущать этого. Человек может даже осознавать себя угнетённым, но не в классовом разрезе. Более того, полупролетариат склонен скорее объяснять своё тяжёлое положение разными причинами, обходя классовую составляющую вопроса. Это исходит из противоречивости их классового положения.

Задача прогрессивных левых сил как раз и заключается в том, чтобы в условиях отсутствия кристально чистых классов выработать гегемонию марксистских классовых идей, выделить и объединить классовое ядро, работать над формированием классового сознания. Эта тяжёлая работа, которая, скорее всего, не принесёт сиюминутного результата.

Так, британским профсоюзам и первым социалистам Британии в начале 19-го века пришлось приложить немало усилий, чтобы машинист паровоза, шахтёр, рабочий металлургического завода и работница ткацкой фабрики осознали себя, как единый класс. Чтобы шахтёр понимал, что он должен помогать в борьбе работнику железной дороги.

Россия – несомненно, классовое общество. Однако большая её часть населения деклассирована. В этом беда всей постсоветской жизни. Советская система интеграции порушена, а те механизмы солидарности, которые были характерны для старых капиталистических стран, ещё не выработаны. Люди  не способны эффективно противостоять давлению, т.к. у них нет механизмов солидарности.

В итоге мы имеем общество деклассированных элементов, хотя формально его члены и принадлежат тому или иному классу. Наша задача бороться с этим явлением. Кризис капитализма сам за нас эту работу не сделает. Впрочем, он может её нам несколько облегчить.

продолжение

Другие материалы по теме:


12 комментариев
просто марксист 12.02.2013 09:09    

Уже один самый факт, что этот эксперт определяет классы как группы людей, «выделяемые по отношению к собственности и общественному разделению труда», показывает, как буржуазия сознательно извращает марксистское определение класса. «Выделяемые по отношению к собственности?» Какой собственности: собственности в виде художественного произведения или собствености в виде средств производства? Собственности, находящейся в частных руках или в руках всего общества и т.д.? Вот достаточно поставить эти вопросы, чтобы убедиться, что Кагарлицкий вообще не понимает, о чём говорит, или сознательно извращает азы марксизма. Но если иметь виду, что Кагарлицкий, как бывший советский интеллигент, знает ленинское определение классов, а именно: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может присваивать себе труд другой, благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства». (В. Ленин, Великий Почин), то не вызывает никаких сомнений, что он делает это сознательно.

Виталий 12.02.2013 12:08    

Верно, Кагарлицкий в этом смысле всё ещё «прихрамывает», но по сравнению с его более ранними суждениями, прогресс всё же есть, то есть человек постепенно выбирается из мелкобуржуазного сознания.

Юрий Пирогов 12.02.2013 15:39    

По поводу «классов». Они были есть и будут. Вопрос надо рассматривать в плоскости роста благосостояния, что невозможно без современных знаниях о экономике и законах ее развития. Они дают возможность роста благосостояния всех «классов», а значит решение проблем их отношений…

Дмитрий Перевалов 12.02.2013 18:35    

Материал полезный, даёт почву для размышлений. Ждём продолжения.

Алексей Владимирович 12.02.2013 20:03    

К сожалению классики не могли учесть всех современных особенностей капитализма. И нужно приветствовать попытки изучения важных вопросов классовой структуры современного общества. Статья хорошая и некоторые расхождения с классическими определениями вполне допустимы.

тоже марксист 12.02.2013 23:32    

Полностью поддерживаю оценку тов «просто марксист», данную им обсуждаемой сейчас теме (и её участникам, добавлю). Действительно, ведь яснее же ясного и давным давно ИЗВЕСТНО всему миру и всем классам (в тч и эксплуатируемым, и эксплуатирующим) ТОЧНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЛАССОВ, сделанное теоретиками и проверенное практикой революционной борьбы! Прочтите ещё раз определение Ленина классам (в посту марксиста)!
Так, ЧТО у нас актуального сегодня в комдвижении РФ? Что нам надо делать?
.
Каким дкфицитом сейчас страдают наши общество и классы? Разве от изъянов в САМОМ ОПРЕДЕЛЕНИИ рабочего класса? Или от дефицита кл сознания, зависящего непременно от ревизии ЕГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ? Разве НЕ этим ли людям (партиям, комсайту, экспертам и читателям!) немедленно бы НЕ заняться просвещением и организацией рабочих масс, поиском резервов в борьбе РАБОЧЕГО КЛАССА и других НА СОЗДАНИЕ (или на пополнение хотя бы уж готовой!) КОМПАРТИИ, НА КЛАССОВУЮ БОРЬБУ!
Посчитайте число наших стачек, забастовок, всяких акций! У нас лишь хватает ума на проведение редких зловредных одиночных голодовок и пикетов! А вот грузинские шахтёры сейчас бастуют! Для наших сие — не пример и не солидарность!
У нас на шею рабочего класса повесили «тюрьму-ВТО» — и всем ОК, не ведают о том, что существует Ленинское «звено цепи», за которое и надо бы браться, чтобы вытащить всю цепь! Но не ревизовать же, не мусолить, как в теме, Ленинское ОПРЕДЕЛЕНИЕ рабочего класса!
По крайней-то мере, сегодня у нас ни одна компартия (и даже весь дебильный «коминтерн») не страдает от недочётов в ОПРЕДЕЛЕНИИ КЛАССОВ, или от отсутствия «фронта работы».
Навязанная тема — ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЛАССА — надуманная! Это — НЕ повестка дня комсайта и «коминтерна» РФ! Это анекдот при бездельи!
.
» Беседуют два программера:
— Блин, вчера моя жена мне позвонила, а трубку модем снял.
— И что ???
— Да болтали полтора часа…»

Наше имя) 13.02.2013 00:26    

Странная реакция на аналитические заметки ??? И знакомое стремление во что бы то ни стало остановить процесс развития теории, даже попытки такие. Вероятно, потому что, остановив теорию, о практической деятельности можно уже не беспокоиться. Кому-то комидея очень хороша и вкусна в законсервированном виде… Ну да. Консервы — долгоиграющая штука. Пока это дело хранится, много можно дел наворотить в соответствии с другими теориями и идеями. Сегодня настоящие комсайты только по таким материалам и определяются, даже если анализ не полон и не во всём корректен.

Андрей88888 13.02.2013 06:26    

Отвлечённое философствование отвлекает от реальной борьбы.
Надо 1 Ввести партмаксимум для коммунистов (доход, хотя бы свыше 100 тыс. руб. перечислять в партфонд)
2.Ограничить срок пребывания в гд и сф 1 созывом
3. Обязать партвождей хотя бы 1 раз в месяц стоять в индивидуальных пикетах
Тогда. и только тогда будет Победа над крысиной властью, поставившей народ и страну раком и насилующую их на протяжении многих лет в извращённой форме.

просто марксист 13.02.2013 09:08    

Все нынешние так называемые эксперты — это бывшие советские специалисты, и они более или менее знают учение Маркса, при этом ни один из них не сомневается в правильности этого учения. Так чем же занимаются эти эксперты? Сознательным извращение учения Маркса. Приём этого извращения прост. Ложь, как известно, разоблачают. Но эксперты делают наоборот, ложь превращают в предмет дискуссии. Яркий пример этого — все так называемые марксистские сайты, в числе которых особенно выделяется форум. мск. Даже более или менее удачный материал нейтрализуется, извращается дежурными комментаторами, сами материалы и комметарии подвергаются дикой цензуре: «простите, ошибка, вы забанены администрацией ресурса».
Впрочем, это не ново. Вот, что писал ещё сам Энгельс.
«В наше время во всех университетах мира ни одна наука не извращается больше, чем политическая экономия. Не только не существует ни одного человека, который читал бы курс старой классической экономии в духе Риккардо и его школы, – трудно даже найти хотя бы одного такого, который преподносил бы в неискажённом виде вульгарную теорию свободы торговли, так называемое манчестерство a la Бастиа. В Англии и Америке, равно как во Франции и Германии, буржуазные экономисты под давлением пролетарского движения почти все без исключения приняли катедер-социалистически-филантропическую окраску, и повсюду господствует некритический, благонамеренный эклектизм: вялый, тягучий, студенистый желатин, которому можно придать любую форму и который именно поэтому служит превосходной средой для вскармливания карьеристов, совсем как настоящий желатин – для размножения бактерий. Действие этого расслабляющего, неустойчивого, кашицеобразного образа мыслей чувствуется, по крайней мере в Германии и среди некоторой части немцев в Америке, даже в нашей партии; он широко распространён на её границах.
При таких обстоятельствах я не вижу никакой существенной разницы между различными высшими школами…
Самой модной теорией считается здесь в настоящее время теория Стенли Джевонса, согласно которой стоимость определяется полезностью, т.е. меновая стоимость=потребительной стоимости, а, с другой стороны, пределом предложения (то есть издержками производства), что есть просто запутанный и окольный способ сказать, что стоимость определяется спросом и предложения.
Вы удивляетесь, почему политическая экономия в Англии находится в таком жалком состоянии. Но то же самое мы видим теперь повсюду. Даже классическая политическая экономия, боле того, даже самые вульгарные разносчики свободной торговли встречают презрение со стороны ещё более вульгарных «высших» существ, занимающих ныне университетские кафедры политической экономии. И в этом виноват в значительной степени наш автор, который открыл людям глаза на опасные выводы классической политической экономии; вот они и находят теперь, что, по крайней мере в этой области, всего безопаснее не иметь совсем никакой науки. И им удалось до такой степени ослепить обыкновенных филистёров, что здесь, в Лондоне, в настоящее время имеется четыре человека, называющих себя «социалистами» и в то же время уверяющих, будто бы они совершенно опровергли нашего автора, противопоставив его учению теорию Стенли Джевонса…
Чтобы показать Вам, до каких глубин деградации пала экономическая наука, Луйо Брентано опубликовал лекции «Классическая политическая экономия», в которой он провозглашает: общая или теоретическая политическая экономия ничего не стоит; вся сила лежит в специальной, или практической, политической экономии. Как и в естествознании(!), мы должны ограничиваться описанием фактов; такие описания бесконечно выше и ценнее, чем априорные выводы. «Как в естествознании!» Это неподражаемо! И это в век Дарвина, Майера, Джоуля и Клаузиуса, в век эволюции и превращения энергии!»
Фридрих Энгельс

Платон 14.02.2013 00:05    

Сайт «Комстол» и лично Олега Комолова можно «поздравить» с обретением такого прожженного «эксперта», как Б.Ю.Кагарлицкий — махрового русофоба и антисоветчика, поклонника своего германского соплеменника Герберта Маркузе, такого же антисоветчика. Лжет «эксперт» или не лжет, когда вульгаризирует понятие классов — не так уж и важно. Вызывает сожаление другое, что Олег Комолов так ничего не понял и ни в чем не разобрался: ни в теории,ни в людях и относительно приличный сайт загадил этим омерзительным «политологом», физиономия которого словно не хочет вписываться в ряд фотографий экспертов.

Иллия Евдокимович Добров-Цыганков. 23.02.2013 17:03    

Хочу, «господа», умышленно вызвать ОГОНЬ НА СЕБЯ, как «разведчик-артиллерист» !!! Хотя по жизни был оператором АСУРКа в бригаде ЗРВ и «химиком-разведчиком» в спортбате — САМБО (!). И хочу Вам сказать … «Ну, и ДУРАКИ ЖЕ ВЫ ВСЕ !». По жизни на гражданке, конкретной & практической стал ФИЛОСОФОМ — ТЕХНОЛОГОМ ! И не «марксистом» ! Сам К. Маркс не был «марксистом» и не знал, не хотел знать этого «учения» … Они с другом Ф. Энгельсом были НОВЫМИ ФМЛОСОФАМИ ! ! ! Я в семидесятых годах прошлого века («инженер»-электрик по ВТ-0608) пытался в качестве соискателя к.ф.н. написать диссертацию на тему: «Суб’ектно-об’ектные отношения в кибернетике». Работа застряла на первой же главе: «Соотношение материального и идеального»… «время было ж-у-д-ч-а-й-ш-е-е» … Так вот К. Маркс в письме Кугельману писал: «Мы создали НОВУЮ (!) философию. В старой (!) все ИСТИНЫ лежали у философов в ЯЩИКАХ их письменных столов … категории, понятия, определения, дефиниции … (как и у большинства «теоретиков», социологов тоже — моё Примеч.) В нашей же ПРЕДМЕТОМ (!) изучения будет КОНКРЕТНАЯ ПРАКТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЛЮДЕЙ ! Самым ценным у нас является МЕТОД восхождения от АБСТРАКТНОГО к КОНКРЕТНОМУ !». ОЭФ — АБСТРАКЦИИ с помощью которых им удалось разложить неоднородный ПОТОК (!) общественной ЖИЗНИ (!) на составляющие … феодализим, капитализм и прочие измы … Ну, также как Ньютон разложил «Божий» свет на спектр ! И Маркс сорок лет писал «Капитал», как фазу РАЗВИТИЯ (!) ОБЩЕСТВЕННОГО О-Р-Г-А-Н-И-З-М-А ! ! ! И нигде Вы не найдете у КЛАССИКОВ слов «хозяйственный механизм»(?). Капитализм вырос из живой клетки ТОВАРА ! И пока будут существовать товарно-денежные отношения будет существовать и капитализм, в какой угодно форме … Жизнь нам не остановить ! Мир един в своём многообразии ! Новые ЖИВЫЕ формы каких-угодно общественных отношений, в том числе и базисных …, будут лишь СМЕНЯТЬ ФАЗЫ общественного ПОТОКА ЖИЗНИ ! Коммунисты всех мастей замахнулись уничтожить ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ (?)… на средства производства в первую очередь … Сам К. Маркс убедился, что сделать это в реальной жизни можно лишь уничтожив ТРУД ! ! ! Ну, и о чём базар, господа ? ТРУД всего человечества также един в своём многообразии ! Коммунизмом К. Маркс называл неопредлённо длительный исторический период существования многоукладной экономики под девизом: «От каждого по способности и каждой СПОСОБНОСТИ (!) по ПОТРЕБНОСТИ !». ЕСТЬ общественно-необходимые способности ПОЛУЧИ … нетути … не мешай потоку жизни ! Потребности есть только у способностей ! Кому нужны были способности Эйнштейна, пока чере 14 лет у любопытнх физиков не появились алчные до власти и денег «спонсоры» всех мастей, с какой угодно идеологией ! Энгельс нам о том же: «Прогресс двигает общественная потребность быстрее, чем 10 университетов вместе взятых !». Из нашей же практики … МНТК например ! Не говоря уже о прочих «Кагарлицких» с их громкими, но псевдонаучными «междсобойчиками» с вывесками каких-угодно институтов ! P.S. Не хочу Вас, господа-коммунисты, больше грузить ! До сих пор я лишь пописывал комментарии на новостной портал свободной журналистики pravdevglaza.ru … И не всегда попадал в их «формат»! Вот и теперь боюсь, здесь ли найду единомышленников ? Или послать письмо КПФ, во Франции тоже очередной с’езд … Есть, кажется, адрес и поближе … «Гражданская платформа»? P.P.S. Портал хотел мою статью, но не о статьях должна быть речь, а о ДЕЛЕ ! Но теперь вижу, что этот мой комментарий сошёл бы и за статью. Поделились бы Вы, господа, с этим порталом, ведь они первыми помогли мне проклюнуться … P.P.P.S. Путин (Госбезопасность) — молодец ! Но связался с Дзю-Мудо … Я бы предложил ему САМБО — Живую боевую систему единоборств с опытом всех времён и народов ! От пластиллинового Зюганова он дельных предложений не дождётся … Мне бы, инвалиду-пенсионеру, только социальное жильё и работу в нашем институте Человека ! Коммунизм на нашей Земле проростает давно … Церковь Покрова на Нерли (1242 г.) — из первых его ростков, когда люди строили и пытались жить по законам красоты ! Во власть я не рвусь, спасибо,пенсии хватает ! Серьёзной работы в жизни ещё хочется ! «Серьёзная работа — настоящая радость !», древнеримская поговорка. С уважением, до свидания ! Дед Евдокимович, БОМЖ.

Иллия Евдокимович Добров-Цыганков. 24.02.2013 13:29    

См. мой комментарий ко второй части этой «глобальной» статьи «глобально» мыслящего, как и Вы все, господа, ПУСТОЗВОНЫ …

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Читайте также

В.И. Лакеев: сила трудящихся – в единстве и солидарности!

Меньше, чем через две недели в России пройдут очередные выборы депутатов Государственной думы. Это безынтересное мероприятие, напрочь лишённое интриги, способно привлечь внимание разве что представителей «системных» партий

Итоги 2015 г.: «Социализм или смерть»

Эксперт о социально-классовой природе терроризма

Б.Ю. Кагарлицкий: «Не верить либералам!»

Итоги 2014 года. Смириться или сопротивляться?

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Опрос
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
© 2005-2014 Коммунисты Столицы
О нас
Письмо в редакцию
Все материалы сайта Комстол.инфо
МССО Куйбышевский РК КПРФ В.Д. Улас РРП РОТ Фронт РОТ Фронт
Коммунисты Ленинграда ЦФК MOK РКСМб Коммунисты кубани Революция.RU