Другие новости

Марш миллионов: «Программист, шахтёр, спецназ — это наш рабочий класс!»

15 сентября 2012 23:03
Олег Комолов, Елена Нестерова

Сегодня в Москве прошёл очередной Марш миллионов. Подобных массовых акций народного протеста не было в Москве уже три месяца. Тогда, 12 июня,  мы задавались вопросом: «Какую форму примут лозунги оппозиционного движения в дальнейшем, и кто сумеет по-настоящему возглавить и организовать революционное движение в России?» Ни на один, ни на другой вопрос однозначного ответа получено не было, но кое-какие тенденции в развитии объективных условий и субъективных факторов проследить удалось.

Оппозиционное движение объективно левеет. Практика показала идейную несостоятельность и правых, и либералов: рыночные, капиталистические  националистические, консервативные лозунги не имели и единого шанса стать ведущими на общедемократических протестных акциях, поскольку разделяют их лишь очень узкие слои населения. В связи с этим, перед либералами – организаторами Марша — стоял выбор: сохранить в качестве основного бессодержательный призыв «Россия – без Путина!», или же предать своей риторике красноватый оттенок.  Либеральные силы выбрали второе, ещё накануне пообещав 15 сентября требовать заморозки тарифов ЖКХ и восстановление системы здравоохранения. Впрочем, это не помешало им в какой-то момент вновь завести старую антипутинскую шарманку.

Левые идеи выражают и всегда выражали интересы трудящихся, которые во все времена составляли большинство населения. То, что сейчас, в разгар становления оппозиционного движения такие лозунги выходят на передний план, это объективное условие. Что касается субъективного фактора, то и в этом компоненте обозначилось очевидное движение вперёд.

Современному левому движению всегда не хватало организованности. Даже самый простой пикет под красными флагами часто превращался в зрелище, навевающее лишь депрессивные настроения. Теперь ситуация поменялась. В рядах левых созрела группа активистов, продемонстрировавших сегодня возможность и большой потенциал для трансформации её в ведущую силу левого политического движения.

Речь идёт о партии Российский Объединённый Трудовой Фронт. Обновлённая красная коалиция левых сил и независимых профсоюзов стала настоящим авангардом всей левой оппозиции на Марше миллионов. Рот Фронт продемонстрировал на редкость высокий уровень слаженности, творческий подход к политической работе. С самого начала построения колонны Страстной бульвар наполнился звучанием революционных песен из специально заготовленных к Маршу мощных звуковых установок. Живое исполнение прогрессивных  песен социально-классового содержания обеспечила приглашённая музыкальная группа «Неведомая земля». Красные ленты, значки, воздушные шары, раздаваемые рот-фронтовцами, придали всей левой колонне дополнительную яркость и блеск.

Особо следует отметить лозунги и речёвки, которые скандировал Рот Фронт на протяжении всего шествия по бульварному кольцу. Многие из них ещё никогда не звучали на акциях протеста, и были разработаны специально к Маршу миллионов:

Время не ждет — рабочий класс вперед!
Программист, шахтер, спецназ — это наш рабочий класс!
Буржуя не гонять – зарплаты не видать!
Вместо вузов и больниц мы урежем первых лиц!
Мы не быдло, мы не скот, мы трудящийся народ!
Рабочая власть не даст чинушам красть!
Долой хозяев и господ — освободи себя народ!
Вступай в РОТ Фронт – начни в стране ремонт!
Над Кремлём висит — матрас, интервенция у нас!
ВТО у нас в стране – экономика на дне!
Хватит быть шестёркой у «большой восьмёрки»!
Трепещи, буржуй и вор – красный наш тебе отпор!
Рабочая власть не даст чинушам красть!
Нет заёмному труду, Прохоров – гори в аду!
Права не дают, права берут!
Великая Россия — Советская Россия!
Всю администрацию – на утилизацию!
Студент, не тушуйся – организуйся!
Лучшее решение – сопротивление!
Школы и вузы, стройте профсоюзы!
Каждой жирной морде – стачку, как на «Форде»!
Забастовки там и тут – олигархии капут!
Рабочая власть заткнёт буржуям пасть!
Чиновник, господин, ответ наш один: поганой метлой сметём вас долой!
ВТО и НАТО даром нам не надо!
Время новое придёт – без хозяев, без господ.

Главный лозунг колонны Рот Фронта фактически отражал программное заявление ещё молодой, но чрезвычайно перспективной партии. Он красовался на её головном транспаранте: «Капитализм в России – смерть России! Свободный труд – свободному народу!».

По прибытии на проспект Сахарова члены Рот Фронта совместно с Образовательной колонной провели свой альтернативный митинг численностью в 1000 человек. Слово у «народного микрофона» мог взять каждый желающий.

Митинг открыл Первый секретарь Московского отделения партии Рот Фронт А. Батов: «Сегодня наша колонна Объединенного Трудового Фронта выходит не просто с левой, а именно с коммунистической повесткой».

«Прийти и постоять на митинге – это не борьба. Настоящая борьба начинается только там, где идет самоорганизация трудящихся, где возникают профсоюзы, комитеты спасения, инициативные группы. Мы против Путина, против либералов, против всех буржуев, под какие бы флаги они не прятались!», — заявил коммунист.

По мнению одного из создателей Красного Телевидения О. Двуреченского, Москва впервые увидела рабочую партию в России — Рот Фронт — в таком молодом, задорном состоянии. Главный инструмент её борьбы – организация и консолидация рабочего движения: «Нам нужно поддерживать друг друга и объединяться. Если есть проблема в МГУ, то представители союза рабочих приходят в МГУ, если проблема — на Метровагонмаше, то представители образовательной колонны также должны проявить солидарность».

Представитель независимого боевого профсоюза «Жанарту» А. Курманов поделился тревожными новостями о социально-экономической ситуации в Казахстане: «То, что сейчас происходит в Казахстане, это есть ближайшее будущее России. Казахстан – это полигон неолиберальных диких рыночных реформ, которые проводятся там с начала 90х годов. Это реформы ЖКХ, пенсионная реформа, которая привела к внедрению накопительной пенсионной системы и увеличению пенсионного возраста. Сейчас наше правительство обсуждает те предложения, которые пытался внедрить Михаил Прохоров в России: повышение пенсионного возраста для женщин – 63 года, для мужчин – 68 лет; увеличение рабочего времени до 12 часов в день, т.е. 65-часовая рабочая неделя».

«Отработав это на нашей стране, российские капиталисты через несколько лет непременно внедрят эти новшества в России», — предостерёг собравшихся рабочий активист.

Преподаватель философии Р. Осин, комментируя нежелание левых идти в одних рядах либералами, заявил: «Я обращаюсь к тем, кто проходит мимо, и кто пока еще верит в честные выборы при этой воровской системе, к тем, кто считает, что можно изменить личность, не меняя строя и добиться каких-то успехов. Нам говорят: «Вы раскалываете протест, вы выгодны Кремлю». Это ложь. Мы организуем протест и соединяем людей. Это они, те, кто сейчас здесь на большой сцене, занимаясь политическим лохотроном, уводят людей от борьбы. Это они в 91м развалили мою страну, в 93м стреляли в моих старших товарищей. В 2000-м они посадили нам на шею Путина, при котором наша страна скатывается в начало 20 века.

Они хотят на нашей шее въехать в Кремль, но оставить нынешнюю политическую  систему. Мы должны помнить, что свободной может быть только Россия красная, советская».

Исторический материализм, как известно, отводит сочетанию объективных условий и субъективных факторов ключевую роль в развитии общественных процессов. Прошедший Марш миллионов показал: и в одном, и в другом компоненте в России прогрессивные тенденции очевидны.

Другие материалы по теме:


139 комментариев
Хендар 25.09.2012 05:40    

Итак, уже очевидно, что сегодня процесс производства во все большей и большей степени становится технологическим применением науки, а человек выводится за пределы производства, сохраняя лишь функцию его контролера и регулировщика, которая тоже постепенно перекладывается на плечи науки. Для капиталиста эта степень является вопросом выживания в конкурентной борьбе — чем выше наукоемкость его производства, тем выше доход и, соответственно, вероятность успеха.
В середине XIX века увидеть это направление, этот вектор развития смог только величайший гений Маркса. Сегодня это, практически, очевидно всем кроме антоненков и стариков разного рода, глаза которых заклеены зелеными бумажками от абрамовичей.

М.Н. Антоненко 25.09.2012 11:53    

Хендар, Вы «технарь» и поэтому по историческому материализму и политической экономии пишите всякие глупости. Например, «…сегодня процесс производства во все большей и большей степени становится технологическим применением науки, а человек выводится за пределы производства, сохраняя лишь функцию его контролера и регулировщика, которая тоже постепенно перекладывается на плечи науки». Исторический материализм рассматривает в производстве две части: производительные сил и производственные отношения. А поэтому человек всегда есть и будет оставаться главной производительной силой общества, т.е. находится именно в производстве, а не за «пределами» производства. Трудовые функции его будут меняться, но не более. К тому же, производственные отношения являются отношениями между людьми в процессе производства. Без человека не может быть производственных отношений. А поэтому человек никак не может выйти за «пределы» производства. Мой Вам совет, изучайте исторический материализм, как составную часть марксизма.

Хендар 25.09.2012 12:47    

Этот лакей капитала, что называется в упор не хочет вимдеть, что написано у Маркса:

Приход постиндустриального общества по сути предусмотрен Марксом:
«…Будучи включено в процесс производства капитала, средство труда проходит через различные метаморфозы, из которых ПОСЛЕДНИМ ЯВЛЯЕТСЯ… АВТОМАТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА МАШИН… Машина ни в коем случае не выступает как средство труда отдельного рабочего. … наоборот — деятельность рабочего определена таким образом, что она уже только опосредствует работу машины,…наблюдает за машиной и предохраняет ее от помех в ее работе. …, Теперь машина, обладающая вместо рабочего умением и силой сама является тем виртуозом, который имеет собственную душу в виде действующих в машине … законов.»
Понятно, что при этом
«ПРОЦЕСС ПРОИЗВОДСТВА ПЕРЕСТАЛ БЫТЬ ПРОЦЕССОМ ТРУДА В ТОМ СМЫСЛЕ, ЧТО ТРУД ПЕРЕСТАЛ ОХВАТЫВАТЬ ПРОЦЕСС ПРОИЗВОДСТВА В КАЧЕСТВЕ ГОСПОДСТВУЮЩЕГО НАД НИМ ЕДИНОГО НАЧАЛА…
Овеществленная в системе машин стоимость выступает, далее, как такая предпосылка, по отношению к которой СОЗИДАЮЩАЯ СТОИМОСТЬ ЭНЕРГИЯ ЕДИНИЧНОЙ РАБОЧЕЙ СИЛЫ ИСЧЕЗАЕТ КАК БЕСКОНЕЧНО МАЛАЯ ВЕЛИЧИНА…
Капитал выступает в качестве представителя всеобщего естественного труда. Производительная сила общества измеряется основным капиталом…
ПРОЦЕСС ПРОИЗВОДСТВА ВЫСТУПАЕТ НЕ КАК ПОДЧИНЕННЫЙ НЕПОСРЕДСТВЕННО МАСТЕРСТВУ РАБОЧЕГО,А КАК ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ НАУКИ»
Труд выступает уже не столько как включенный в процессе производства, сколько как такой труд, при котором ЧЕЛОВЕК, НАОБОРОТ, ОТНОСИТСЯ К САМОМУ ПРОЦЕССУ ПРОИЗВОДСТВА КАК ЕГO КОНТРОЛЕР И РЕГУЛИРОВЩИК. Вместо того что быть главным агентом процесса производства, рабочий становится рядом с ним» — т. 46, ч.2, с.204-206.

Как видим, современное производство самых развитых стран еще только приближается к модели, научно предсказанной

Подробнее: http://comstol.info/2012/09/kommunisty/4644#ixzz27TAHQtne

старик 25.09.2012 14:01    

Александру (Челяб. обл.) Не обращайте внимания на опусы хендера: он либо в этих вопросах безграмотен, если не видит разницы между «постиндустриальным обществом» и коммунизмом, либо продолжает «валять дурочку», сыпя цитатами из классиков. Он, действительно, не коллега в обсуждении серьёзной проблемы, своевременно поставленной на сайте, а пытающийся сорвать, завести в тупик деловой разговор провокатор.

Хендар 25.09.2012 17:43    

Вот, г-да и товарищи, обратите внимание — один лакей капитал ляпнул, а другой (старик) подхватил — оказывается в приведенно

Хендар 25.09.2012 18:00    

Вот, г-да и товарищи, обратите внимание — один лакей капитала ляпнул, а другой (старик) подхватил эту дурость — оказывается в приведенной цитате Маркс описывает коммунизм! Похоже, эти лакеи мыслят коммунизм как общество, где капитал продолжает совершать свои метаморфозы!
Что же эти лакеи сами напросились на показательную порку!
Итак, приведенный мною абзац «из Маркса», как любит выражаться Фереберов, начинается словами:
«БУДУЧИ ВКЛЮЧЕНО В ПРОЦЕСС ПРОИЗВОДСТВА КАПИТАЛА, средство труда проходит через различные метаморфозы, из которых ПОСЛЕДНИМ ЯВЛЯЕТСЯ… АВТОМАТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА МАШИН…»
Итак, у наших лакеев средства труда при коммунизме призводят капитал!
Я чуть погодя продолжу цитату «из Маркса», а пока это пусть повесит для обозрения и любования лакеями.

Подробнее: http://comstol.info/2012/09/kommunisty/4644#ixzz27UPJ5cAI

Хендар 25.09.2012 18:14    

Вышеприведенная цитата взята из раздела, имеющего название:
[10) РАЗВИТИЕ ОСНОВНОГО КАПИТАЛА КАК ПОКАЗАТЕЛЬ РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА]
[а) Система машин как адекватная капитализму форма средств труда]
Цитата без мох купюр имеет вид:
«Однако будучи включено в процесс производства капитала, средство труда проходит через различные метаморфозы, из которых последним является машина или, вернее, автоматическая система машин (система машин, являющаяся автоматической, есть лишь наиболее завершенная•, наиболее адекватная форма системы машин, и только она превращает машины в систему), приводимая в движение автоматом, такой движущей силой, которая сама себя приводит в движение. Эта автоматическая фабрика состоит из множества механических и интеллектуальных органов, так что сами рабочие определяются только как сознательные ее члены. В МАШИНЕ, А ЕЩЕ БОЛЬШЕ — в совокупности машин, выступающей как автоматическая система, средство труда по своей потребительной стоимости, т. е. по своему вещественному бытию, переходит в существование, АДЕКВАТНОЕ ОСНОВНОМУ КАПИТАЛУ И КАПИТАЛУ ВООБЩЕ, А ТА ФОРМА, В КОТОРОЙ СРЕДСТВО ТРУДА В КАЧЕСТВЕ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО СРЕДСТВА ТРУДА БЫЛО ВКЛЮЧЕНО В ПРОЦЕСС ПРОИЗВОДСТВА КАПИТАЛА, УНИЧТОЖАЕТСЯ, ПРЕВРАЩАЯСЬ В ФОРМУ, ПОЛОЖЕННУЮ САМИМ КАПИТАЛОМ И СООТВЕТСТВУЮЩУЮ ЕМУ.» — т. 46, ч. 2, с. 203.
К этому мне в цензурной форме добавить нечего, а мат тут звапрещен.

Хендар 25.09.2012 22:46    

Вообще-то, если бы на месте данных лакеев были две «бабульки Прасковеи» из Подмосковья, которые еще помнят статьи в брежневских газетах о коммунизме, где было многое из того, что есть в марксовой цитате о последней стадии капитализма, и которые выразили по этому поводу некоторое удивление, то тогда удивительного ничего бы в их словах не было, и можно было бы даже похвалить бабулек за верно подмеченную схожесть двух, казалось бы, противоположностей — так, мол, именно и должно быть, согласно Марксу, ибо в этом сама суть выводов его гениальных исследований исторических общественных процессов.
Но в данном случае, мы имеем дело не с «брежневскими бабульками», а с двумя матерыми лакеями капитала, которые обязаны знать марксизм, как отче наш, ибо они оплачиваются из доходов от продажи общенародной собственности — нефти и газа.

Хендар 26.09.2012 09:38    

Лишь постольку, поскольку капиталист есть персонифицированный капитал, он имеет историческое значение и то историческое право на существование, которое, как говорит остроумный Лихновский, «не имеет никакой даты». И лишь постольку преходящая необходимость его собственного существования заключается в преходящей необходимости капиталистического способа производства. Но постольку и движущим мотивом его деятельности являются не потребление и потребительная стоимость, а меновая стоимость и ее увеличение. КАК ФАНАТИК УВЕЛИЧЕНИЯ СТОИМОСТИ, ОН БЕЗУДЕРЖНО ПОНУЖДАЕТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО К ПРОИЗВОДСТВУ РАДИ ПРОИЗВОДСТВА, СЛЕДОВАТЕЛЬНО К РАЗВИТИЮ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ И К СОЗДАНИЮ ТЕХ МАТЕРИАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ ПРОИЗВОДСТВА, КОТОРЫЕ ОДНИ ТОЛЬКО МОГУТ СТАТЬ РЕАЛЬНЫМ БАЗИСОМ БОЛЕЕ ВЫСОКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ФОРМЫ, ОСНОВНЫМ ПРИНЦИПОМ КОТОРОЙ ЯВЛЯЕТСЯ ПОЛНОЕ И СВОБОДНОЕ РАЗВИТИЕ КАЖДОГО ИНДИВИДУУМА. — Маркс, т. 23, с. 605, 1-й т. Капитала.
Как видим, в этой цитате выражена историческая роль капитализма как созидателя материального базиса коммунизма, и дано общее описание самого коммунизма.
Аналогичный вывод сделан и Лениным:
«…социализм есть ничто иное как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: СОЦИАЛИЗМ ЕСТЬ НЕ ЧТО ИНОЕ, КАК ГОСУДАРСТВЕННО-КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ МОНОПОЛИЯ, ОБРАЩЕННАЯ НА ПОЛЬЗУ ВСЕГО НАРОДА И ПОСТОЛЬКУ ПЕРЕСТАВШАЯ БЫТЬ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ МОНОПОЛИЕЙ – т. 34, с.192

Хендар 26.09.2012 11:06    

В силу этих простых и понятных выводов классиков, «совершенно понятно» почему выпоротые тут лакеи капитала, приняли описание каппроизводства на его последней стадии за описание коммунизма. ТАК ОНО И ДОЛЖНО БЫТЬ, ИБО КОММУНИЗМ В МАТЕРИАЛЬНОМ ОТНОШЕНИИ РОЖДАЕТСЯ В НЕДРАХ КАПИТАЛИЗМА.
Вот еще Ленин по этому вопросу:
«…приведем прежде всего конкретнейший пример государственного капитализма, Всем известно, каков это пример: Германия. Здесь мы имеем «последнее слово» современной техники и планомерной организации, подчиненной юнкерско-буржуазному государству. ОТКИНЬТЕ ПОДЧЕРКНУТЫЕ СЛОВА, ПОСТАВЬТЕ НА МЕСТО ГОСУДАРСТВА ВОЕННОГО, ЮНКЕРСКОГО… ТОЖЕ ГОСУДАРСТВО, НО ГОСУДАРСТВО ИНОГО СОЦИАЛЬНОГО ТИПА… ГОСУДАРСТВО СОВЕТСКОЕ, Т.Е. ПРОЛЕТАРСКОЕ, И ВЫ ПОЛУЧИТЕ ВСЮ СУММУ УСЛОВИЙ, КОТОРАЯ ДАЕТ СОЦИАЛИЗМ» — т. 34, с.192

М.Н. Антоненко 26.09.2012 18:36    

Хендар, Вы, наконец, из словоблудия подошли к пониманию закона неравномерного развития капитализма и рождению в его недрах коммунизма. Действительно, в СССР коммунизм родился в недрах капитализма. Он есть и сегодня во всех постсоветских республиках. Вот этого факта реального осуществления коммунизма в советском обществе советские философы неопозитивисты или махисты категорически отрицают. Они не признавали и не признают факта осуществления коммунизма в отдельной сфере общественного производства. Они коммунизм по-прежнему строят в своих философиях единовременно во всем мировом сообществе и во всех сферах общественного производства. Они махисты.
Коммунизм уже не рождается и поэтому не надо выступать в роли повивальной бабки. Он уже давно родился и развивается в обществе. Коммунистические отношения охватывают только непроизводственную сферу общества, которая была наиболее экономически зрелой для создания коммунизма. Он поэтому и был в ней создан. И не только в СССР. После второй мировой войны коммунизм распространился на большинство стран мира. Сегодня он стал преобладающим экономическим укладом в социальной сфере всех стран мира. Правда, сейчас в Греции и других странах ЕС коммунизм «урезают» и заменяют капитализмом. Противоречия между коммунизмом и капитализмом в этих странах обострились настолько, что вопрос сегодня стоит «кто кого» уничтожит. Эту обострившуюся классовую борьбу мы наблюдаем. Ее исход будет зависеть от соотношения сил и других факторов и средств борьбы. Коммунизм победит и в этом нет сомнения.

старик 26.09.2012 21:37    

Хендар, нечего зря разоряться, ломиться в открытую дверь: нам давно (ещё со времён Ленина) известно, что только высшая стадия капитализма — госкапитализм является последней ступенькой, за которой находится дверь в социализм. Вас же уличили в не понимании «постиндустриального общества», в смешивании этого понятия с коммунизмом.

старик 26.09.2012 21:54    

М.Н.Антоненкко. Из классики известно, что термин «коммунизм» обозначает общественно-экономическую формацию, имеющую собственный экономический базис и соответствующую ему политическую надстройку. А по-вашему мнению он м.б. осуществлён в «отдельно взятой сфере общественного производства» при любом строе. Как это понять?

Хендар 27.09.2012 00:25    

Антоненко опять пролетел — в СССР коммунизм родился не в недрах капитализма, ибо Россия было лишь в очень малой степени капитализирована, а построен с помощью капитализма в силу поразившей его великой депрессии.
Аналогично, и выпоротый старик демонстрирует свою глупость — ни о какой двери у Ленина речь нигде не идет — см. выше.
Но все это уже другой вопрос — а порол я вас обоих за ту глупость, что вы приняли цитату «из Маркса» с описанием последней метаморфозы капиталистического производства за описание коммунизма. Причем начали еще при этом прыгать и визжать, как макаки. Тут мне и пришлось потыкать вас обоих мордами в стол.

Хендар 27.09.2012 01:01    

Вот эта научно предсказанная Марксом последняя метаморфоза каппроизводства примерно соответствует тому. что нынешние лакеи капитала называют постиндустриальным обществом. Согласно Марксу, эта метаморфоза означает смерть капитализму:
«Кража чужого рабочего времени, на котором зиждется современное богатство, представляется жалкой основой в сравнении с этой недавно развившейся основой, созданной самой крупной промышленностью. Как только труд в его непосредственной форме перестал быть великим источником богатства,… и поэтому меновая стоимость перестает быть мерой потребительной стоимости. Прибавочный труд рабочих масс перестал быть условием для развития всеобщего богатства, точно также как не-труд немногих перестал быть условием для развития всеобщих сил человеческой головы. Тем самым рушится производство, основанное на меновой стоимости…
С одной стороны, капитал вызывает к жизни все силы науки и природы, точно также как и силы общественной комбинации и социального общения, — для того, чтобы созидание богатства сделать независимым от затраченного на это созидание рабочего времени. С другой стороны, капитал хочет эти созданные таким путем колоссальные общественные силы измерять рабочим временем и втиснуть их в пределы, необходимые для того, чтобы уже созданную стоимость сохранять в качестве стоимости. Производительные силы и общественные отношения – и те, и другие являются различными сторонами развития общественного индивида – представляются капиталу лишь средством и служат ему лишь средством для того, чтобы производить на этой ограниченной основе. НО В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ОНИ ПРЕДСТАВЛЯЮТ СОБОЙ МАТЕРИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ВЗОРВАТЬ ЭТУ ОСНОВУ» – там же, т. 46, ч. 2, с. 214.

Хендар 27.09.2012 01:09    

Возможно, что сегодня мы как раз находимся на пороге этого «большого взрыва». Во всяком случае, мировые буржуйские эксперты не могут понять, что происходит с мировой экономикой.

Хендар 27.09.2012 10:46    

Обращаю внимание на ключевое положение предыдущей цитаты «из Маркса»:
«…и поэтому МЕНОВАЯ СТОИМОСТЬ ПЕРЕСТАЕТ БЫТЬ МЕРОЙ ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ. Прибавочный труд рабочих масс перестал быть условием для развития всеобщего богатства, точно также как не-труд немногих перестал быть условием для развития всеобщих сил человеческой головы. ТЕМ САМЫМ РУШИТСЯ ПРОИЗВОДСТВО, ОСНОВАННОЕ НА МЕНОВОЙ СТОИМОСТИ…»
Меновая стоимость измеряется общественно необходимым временем труда по изготовлению товара, а с внедрением науки в производство, с его превращением в технологические применение науки, а самого производства в автоматическую систему машин (что мы сегодня уже непосредственно наблюдаем, и что было научно предсказано Марксом еще в середине XIX века), а СОЗИДАЮЩАЯ СТОИМОСТЬ ЭНЕРГИЯ ЕДИНИЧНОЙ РАБОЧЕЙ СИЛЫ и вместе с ней общественно необходимый труд ИСЧЕЗАЮТ КАК БЕСКОНЕЧНО МАЛАЯ ВЕЛИЧИНА.
Другими словами — автоматы производят массу товаров — потребительных стоимостей, которые практически не имеют меновой стоимости. Реально это обусловлено тем, что рабочих заменили автоматами, массово уволили и посадили на нищенское пособие по безработице, на которое невозможно купить всю эту массу товаров. При таких условиях капиталистическое производство работать не может и наступает тот самый крах, о котором написал Маркс — см. выше.
На это буржуйские ученые лакеи возражают — краха не будут, ибо все безработные будут заняты в сфере обслуживания — базовый признак их постиндустриального общества.
Это возражение и следует обсудить, — можно ли «занять» в сфере обслуги сотни миллионов, вытесненных с производства людей. Тем более, что и само производство услуг автоматизируется.

Хендар 27.09.2012 11:23    

Обращаю внимание на ключевое положение предыдущей цитаты «из Маркса»:
«Как только труд в его непосредственной форме перестал быть великим источником богатства,… и поэтому
МЕНОВАЯ СТОИМОСТЬ ПЕРЕСТАЕТ БЫТЬ МЕРОЙ ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ. Прибавочный труд рабочих масс перестал быть условием для развития всеобщего богатства, точно также как не-труд немногих перестал быть условием для развития всеобщих сил человеческой головы. ТЕМ САМЫМ РУШИТСЯ ПРОИЗВОДСТВО, ОСНОВАННОЕ НА МЕНОВОЙ СТОИМОСТИ…»
Меновая стоимость измеряется общественно необходимым временем труда по изготовлению товара, но с внедрением науки в производство, с его превращением в технологические применение науки, в автоматическую систему машин (что мы сегодня уже непосредственно наблюдаем, и что было научно предсказано Марксом еще в середине XIX века),- при всем этом
СОЗИДАЮЩАЯ СТОИМОСТЬ ЭНЕРГИЯ ЕДИНИЧНОЙ РАБОЧЕЙ СИЛЫ ИСЧЕЗАЕТ КАК БЕСКОНЕЧНО МАЛАЯ ВЕЛИЧИНА…и вместе с ней и общественно необходимый труд для производства товара.
Другими словами — автоматы производят массу потребительных стоимостей (товаров), которые не имеют меновой стоимости.
Поэтому, делает вывод Маркс,
МЕНОВАЯ СТОИМОСТЬ ПЕРЕСТАЕТ БЫТЬ МЕРОЙ ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ.
Реально это обусловлено тем, что рабочих уволили, заменили автоматами и посадили на нищенское пособие по безработице, на которое невозможно купить всю эту массу товаров.
При таких условиях капиталистическое производство работать не может и наступает тот самый крах, о котором написал Маркс — см. выше.
На это буржуйские ученые лакеи возражают — краха не будет, ибо все безработные будут заняты в сфере обслуживания — базовый признак постиндустриального общества
Это возражение и следует обсудить, можно ли «занять» в сфере обслуги сотни миллионов, вытесненных с производства людей
Тем более, что и само производство услуг во все большей степени автоматизируется.

Хендар 27.09.2012 11:24    

Получился повтор — прошу, если возможно, убрать первый пост.

старик 27.09.2012 11:39    

Хендер, читай внимательнее Ленина, где у него описан единственно возможный переход к социализму — через госкапитализм. там и о «дверке» сказано. А суть буржуазной

старик 27.09.2012 11:43    

не дали закочить. А суть буржуазной теории о «постиндустриальном обществе хендар так и не понял.

Хендар 27.09.2012 13:31    

Старина в своем репертуаре — брешет.
И суть буржуазных теорий — это по твоей части, как лживого буржуйского лакея. Для меня и пролетариев важно понять суть теории Маркса и установить, что она полностью описывает современные процессы в экономике и обществе, включая и те, которые называют постиндустриальными, что мною выше наглядно и показано. Ты же в марксизме и ваще до такой степени дундук, что вместе с антоненко принял описание Марксом последней формы каппроизводства за описание коммунизма. Подумай, стоит ли после такого позора дальше жить?

М.Н. Антоненко 27.09.2012 14:22    

Хендар, Вы привели вывод Маркса, который изложен на 214 странице второй части «Экономических рукописей 1857-1861 гг. (Первоначальный вариант «Капитала»)», о разрушении производства на меновой стоимости. Современная практика развития общества полностью подтвердила научность этого вывода Маркса, так как сегодня производство значительного числа социальных услуг основывается не на меновых отношениях, а на коммунистических отношениях. Но Маркс нигде не говорит о том, что разрушение меновых отношений произойдет одновременно во всем общественном производстве, включая производство «ученых» или консервирование воздуха в жестяные банки. Еще долго будут существовать производители по консервированию воздуха и его продажи в качестве сувениров туристам.

Но неопровержимым фактом является то, что в СССР в 1927 г. были уничтожены меновые товарно-денежные отношения при получении советскими детьми начального образования, а затем и среднего, и высшего. В том числе это подтвердит и Хендар, который сам получил образования без товарно-денежных отношений. За его учебу в средней школе родители денег не платили. Но они оплатили своим коммунистическим трудом деятельность средней школы через создание госбюджета. Между госбюджетом и средней школой денежные отношения еще сохранились, но между родителями и школой их не было. Сегодня они восстанавливаются. Тем самым коммунистические отношения уничтожаются и заменяются товарно-денежными. Коммунизм заменяется капитализмом. Образования из социальной сферы переводится сферу бизнеса, в сферу господства капитала.

М.Н. Антоненко 27.09.2012 14:55    

Старик. Вы смешиваете понятия «общественно-экономическая коммунистическая формация» и «экономический коммунистический уклад» в переходном обществе. Это разные понятия, но их часто называют одним словом «коммунизм». Поэтому происходят разночтения.

Сегодня общество находится в переходном периоде. Этот вывод следует из того факта, что в обществе уже существуют, может быть еще и очень в ограниченных рамках, коммунистические отношения, т.е. граждане обмениваются продуктами своего труда без помощи товарно-денежных отношений. Когда эти коммунистические отношения станут господствующими в обществе, т.е. с помощью их граждане будут обменивать, например, 99 % созданных ими продуктов, то тогда можно будет делать вывод о завершении переходного периода и осуществлении общественно-экономической коммунистической формации.

Но если в переходном обществе, например, России, все ныне существующие коммунистические отношения будут заменены товарно-денежными, то тогда следует вывод о том, что в России реставрирована общественно-экономическая капиталистическая формация. Переходное общество будет заменено капиталистическим обществом. Сегодня этот контрреволюционный процесс реставрации капиталистической формации все еще продолжается. Он не остановлен и принимаются все новые и новые законы по превращению отраслей социальной сферы в новые сферы бизнеса.

Сто касается теоретического наследия классиков марксизма по сущности переходного периода и его этапов, то я не нашел четких научных положений. Они у них не могли быть, так как переходный период начался в 20-ом столетии после 1917 г. До этого лишь в церкви были богадельни в которых уже начали формироваться ростки коммунистических отношений. В Германии при Бисмарке было введено обязательное «бесплатное», т.е. коммунистическое начальное школьное образование. Это тоже явилось первым ростком коммунистических отношений в капиталистическом обществе и который явился основанием для идеи Э.Бернштейна о «эволюционном» пути развития общества к социализму.

О переходном периоде много написал Сталин. Но его после смерти «вывели» из марксизма и поэтому сегодня очень сложно спорить с «марксистами», которые теоретическое наследие Сталина не относят к марксизму. Но экономические проблемы социализма, т.е. сложные для решения экономические задачи, не были решены. Тогда еще не было достаточного исторического материала, чтобы выработать алгоритм их решения. Сегодня он есть в виде наличия в современном обществе достаточно большого объема коммунистических отношений.

Почему марксисты должны отрицать наличие в современном обществе коммунистических отношений? Наоборот, нужно постоянно доносить до широких масс ту истину, что они получают не «бесплатные» услуги от государства, а то, что они «бесплатно» отдают значительную часть продуктов своего труда государству. За счет части этого труда государство предоставляет им социальные услуги. Никаких неэквивалентных отношений между трудящимися и государственными социальными учреждениями нет. То, что создано «бесплатным» трудом граждан, им возвращается в виде «бесплатных» социальных услуг, за исключением того, что присваивает класс олигархов. Вот этот класс ничего своим трудом не создает, а лишь присваивает чужой труд. Здесь неэквивалентный обмен. Это тоже должны знать все граждане. Об этом должны говорить марксисты во всех СМИ.

Хендар 27.09.2012 17:10    

Похоже, Антоненко неадекватен, но разбираться в его идиотизмах нет времени, да и вряд ли на этот бред клюнет хоть один пролетарий.
Я же хочу обратить внимание на две ключевые цитат «из Ленина», в которых предельно просто, кратко и наглядно раскрыта марксистско-ленинская суть социализма.
ЛЕНИН:
«Вот это коммунистическое общество, КОТОРОЕ ТОЛЬКО ЧТО ВЫШЛО НА СВЕТ БОЖИЙ ИЗ НЕДР КАПИТАЛИЗМА, которое носит во всех отношениях отпечаток старого общества, МАРКС И НАЗЫВАЕТ «ПЕРВОЙ» ИЛИ НИЗШЕЙ ФАЗОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА — т. 33, с. 92, «Государство и революция».
Но в России социализм так просто родится не может.
ЛЕНИН:
…история… пошла так своеобразно, что родила к 1918 году ДВЕ РАЗРОЗНЕННЫЕ ПОЛОВИНКИ СОЦИАЛИЗМА… ГЕРМАНИЯ И РОССИЯ воплотили в себе в 1918 году всего нагляднее МАТЕРИАЛЬНОЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ экономических, производственных, общественно-хозяйственных, с одной стороны, И ПОЛИТИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ СОЦИАЛИЗМА, С ДРУГОЙ стороны» – т. 36, с. 300.
Отсюда проблема переходного периода, в котором в России с помощью политических условий — власти нужно было создать материальные условия социализма. Эту задачу страна решила под руководством Сталина.

Хендар 27.09.2012 18:12    

На Х съезде РКП(б) Ленин полностью раскрыл сущность переходного периода:
«Нет сомнения, что социалистическую революцию в стране, где громадное большинство населения принадлежит к мелким земледельцам-производителям, возможно осуществить лишь путем целого РЯДА ОСОБЫХ ПЕРЕХОДНЫХ МЕР, КОТОРЫЕ БЫЛИ БЫ СОВЕРШЕННО НЕ НУЖНЫ В СТРАНАХ РАЗВИТОГО КАПИТАЛИЗМА, где наемные рабочие в промышленности и земледелии составляют громадное большинство… Только в таких странах… непосредственный переход от капитализма к социализму возможен и не — требует особых переходных общегосударственных мер» — т. 43, с.57-58
и (там же – в заключительном слове)
«ЕСЛИ БЫ МЫ ИМЕЛИ ГОСУДАРСТВО, В КОТОРОМ ПРЕОБЛАДАЕТ КРУПНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ, или же, скажем даже, не преобладает, но очень сильно развита, и очень развито крупное производство в земледелии, ТОГДА ПРЯМОЙ ПЕРЕХОД К КОММУНИЗМУ ВОЗМОЖЕН».
Как видим, несколько ленинских цитат полностью раскрывают суть важнейшего и, казалось бы, сложнейшего и запутанного вопроса.
Вот этой-то марксистко-ленинской пролетарской ясности всеми силами стараются не допустить до пролетарского сознания прямые наемники буржуев Старик и Антоненко со своими подручными из интеллигентиков.

Хендар 27.09.2012 21:27    

А вот еще ленинское разъяснение по части роли финансового капитала — обсуждая на VIII съезде РКП(б) Программу партии Ленин отметил
«…И если бы перед нами был цельный империализм, который насквозь переделал капитализм, наша задача была бы во сто тысяч раз легче. ЭТО ДАВАЛО БЫ ТАКУЮ СИСТЕМУ, КОГДА ВСЕ ПОДЧИНЯЛОСЬ БЫ ОДНОМУ ФИНАНСОВОМУ КАПИТАЛУ. ТОГДА ОСТАВАЛОСЬ ТОЛЬКО СНЯТЬ ВЕРХУШКУ И ПЕРЕДАТЬ ОСТАЛЬНОЕ В РУКИ ПРОЛЕТАРИАТА. ЭТО БЫЛО БЫ ЧРЕЗВЫЧАЙНО ПРИЯТНО, но этого нет в действительности. — т. 38, с. 154 -156.
Эти ленинские слова тем (волобуеву например), кто смущен возросшей сегодня ролью финансового капитала. Как видим, Ленин считает такое положение чрезвычайно приятным, поскольку оно сильно упрощает дело передачи всей экономики в руки пролетариата.

М.Н. Антоненко 28.09.2012 14:39    

В последнем посте Хендар приводит мысль Ленина о переходе от цельного империализма к социализму. Для этого перехода нужно, «…только снять верхушку и передать остальное в руки пролетариата». С этим выводом Ленина все спорщики форума согласны. Разногласия возникают по вопросу, как и каким способом нужно «снимать верхушку». Сегодня имеются два способа осуществления этого «снятия верхушки». Первый способ состоит в том, чтобы пролетариат создал свое пролетарское государство, которое национализирует «верхушку», т.е. акции акционерных обществ, а затем акции уничтожит.

Примерно такую политику провело руководство ВКП (б) в конце 20-х – начале 30-х гг. Тогда государственные тресты (акционерные общества), т.е. национализированная «верхушка» были преобразованы в государственные объединения. Тем самым средства производства и общественной собственности перешли в собственность государства в лице наркоматов. Уставный финансовый капитал гострестов в виде акций, выпущенных в форме записей на счетах, был упразднен. Вначале 90-х гг. государственные объединения вновь были преобразованы в акционерные общества и «прихватизированы». Тем самым путь национализации акционерных обществ и их преобразования в государственные объединения оказался не совсем эффективным.

При рассмотрении этой проблемы я исхожу в своих предложениях из того, что сегодня как раз имеется тотальное господство финансового акционерного капитала. Поэтому нужно делать прямой переход к коммунизму и о такой возможности говорит Ленин: «Если бы мы имели государство, в котором преобладает крупная промышленность, или же, скажем даже, не преобладает, но очень сильно развита, и очень развито крупное производство в земледелии, тогда прямой переход к коммунизму возможен».

Хендар и его друзья категорически не согласны на прямой переход к коммунизму, к его первой фазе. Они ре-ре-ре-революционеры и поэтому громят и бьют всех и вся, кто не выступает за установления пролетарской диктатуры, за национализацию средств производства и земли, за превращение ОАО в государственные объединения. Для них идеалом являются большевики 1917 г. Тем самым Хендар и его друзья отстали в своем марксистском развитии ровно на 95 лет. Тогда действительно нужна была диктатура пролетариата в форме Советов, национализация земли и ликвидация помещичьего землевладения, национализация банков и промышленных предприятий. Но из той национализации социализм не вышел. Пришлось вводить НЭП, чтобы подготовить производительные силы к социализму и коммунизму. И только после этого удалось в 30-х гг. ввести социализм только лишь в промышленности, который в средине 50-х гг. был заменен антисоциализмом. В сельском хозяйстве социализм так и не удалось ввести. Поэтому в нем был установлен колхозный строй, т.е. антисоциализм.

Сегодня ситуация другая, чем была в 1917 г. Она такая, о которой мечтал в 1921 г. Ленин на 10 съезде РКП (б). Исходя из этой новой обстановке в обществе мною предложен, и от этого я не отказываюсь, механизм ПРЯМОГО ПЕРЕХОДА К КОММУНИЗМУ, о котором мечтал Ленин в 1921 г. Поддержанная мною ленинская идея о прямом переходе к коммунизму вызвала у всех пролетарских диктатурщиков волну гнева и негодования. В мой адрес посыпались проклятия и обвинения в измене делу социализма и коммунизма.

Расхождения между мною и Хендаром в пути перехода от финансового капитализма в к социализму. Я отстаиваю в своих постах прямой путь перехода, а он через диктатуру пролетариата и национализацию средств производства. Чей путь сегодня верный покажет время.

Хендар 28.09.2012 15:46    

Петя, не надо трендить — сходи к врачу и попроси укольчика — ты не в себе.
Но этот шиз закрыл своей хренью ленинские указания, поэтому отверните шиза в зад и читайте Ленина.

М.Н. Антоненко 01.10.2012 10:36    

Хнедар, Вы не «технарь». Вы, судя по Вашим постам, интернет-психиатр. Шиза, как я понимаю, это раздвоение личности. Тем самым Вы опять переходите на обсуждение личностей, уходя от обсуждения очень трудной для решения задачи превращения капитализма в коммунизм. Сегодня вырисовывались два варианта решения этой задачи: путем установления диктатуры пролетариата и путем прямого перехода к коммунизму, минуя этап диктатуры пролетариата. Ленин указал на возможность прямого перехода к коммунизму. Эту возможность сегодня вполне можно рассматривать как один из вариантов превращения капитализма в коммунизм.

старик 04.10.2012 14:27    

М.Н.Антоненко. В.И. Ленин действительно указывал на возможность непосредственного перехода от капитализма к социализму, но только при выполнении след. условий: а)достижение капитализмом в какой-либо стране своей высшей стадии развития — госкапитализма; б)политическая победа пролетариата; в)занятие всех командных высот в народном хозяйстве представителями победившего пролетариата. При этом Ильич ещё указывл, что для полной победы социализма в какой-либо стране необходимо отсутствие капиталистич. окружения (или хатя бы победа социализма ещё в двух-трёх кап. странах). О возможном пути выполнения первого условия в нынешней обстановке в России — можете прочитать в недавно вышедшей в печати работе С.Губанова «Державный прорыв. Неоиндустриализация России.» (Москва.»Книжный мир». 2012г.)

прометей 14.10.2012 18:41    

Вставай, проклятьем заклейменный
Весь мир голодных и рабов
Кипит наш разум возмущённый
И в смертный бой вести готов.
Весь мир насилья мы разроем
До основанья, а затем
Мы наш мы новый мир построим,
Кто был никем, тот станет всем!
Это есть наш последний
И решительный бой.
С Интернационалом
Воспрянет род людской
Никто не даст нам избавленья:
Ни бог, ни царь и не герой
Добьемся мы освобожденья
Своею собственной рукой.
Чтоб свергнуть гнет рукой умелой,
Отвоевать свое добро —
Вздувайте горн и куйте смело,
Пока железо горячо!
Довольно кровь сосать, вампиры,
Тюрьмой, налогом, нищетой!
У вас — вся власть, все блага мира,
А наше право — звук пустой!
Мы жизнь построим по иному —
И вот наш лозунг боевой:
ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ ТРУДОВОМУ!
А дармоедов всех долой!
Презренны вы в своём богатстве,
Угля и стали короли!
Вы ваши троны, тунеядцы,
На наших спинах возвели.
Заводы, фабрики, палаты —
Все нашим создано трудом.
Пора! Мы требуем возврата
Того, что взято грабежем.
Довольно, королям в угоду,
Дурманить нас в чаду войны!
Война тиранам! Мир Народу!
Бастуйте, армии сыны!
Когда ж тираны нас заставят
В бою геройски пасть за них —
Убийцы, в вас тогда направим
Мы жерла пушек боевых!
Лишь мы, работники всемирной
Великой армии труда
Владеть землёй имеем право,
Но паразиты — никогда!
И если гром великий грянет
Над сворой псов и палачей,
Для нас все так же солнце станет
Сиять огнем своих лучей.
Это есть наш последний
И решительный бой.
С Интернационалом
Воспрянет род людской

ZaKomR 01.11.2012 20:51    

М.Н.Антоненко !
Когда Ленин писал о непосредственном переходе в указанных им условиях, он действительно писал и о ненадобности «ряд общегосударственных мер», например, как у нас проведённых : индустриализация, коллективация и т.д.
А Вы, Антоненко, непосредственный переход в социализм ошибочно понимаете как переход без диктатуры пролетариата. И это ошибочное Ваше понимание приписываете и Ленину.
1. Прочитайте внимательней ещё раз соответствующее место у Ленина.
2. Подумайте сами, что переход, пусть и непосредственный, переход общества в социализм — это ведь осуществление воли не всего народа, а осуществление воли определённого класса —пролетариата. А диктатура класса —это осуществление воли этого класса, имеющего политическую власть в данном обществе. Так что необходимым условием любого перехода как от капитализма к 1-фазе, так и перехода от первой на 2-фазу непременно является ДП. Вам напомнить фундаментальное положение МЭЛС о том, что ДП непременно простирается вплоть до полной победы коммунизма ? Попросите Хендара, он может цитировать это где и как написано у МЭЛС.

ZaKomR 01.11.2012 21:13    

Хендару.
Хендар здесь воспроизводит довольно распространённое среди образованных немарксистское понимание, что будто если пролетарии не могут купить Тm, то уже капитал не может производить ни m, и не вообще Т. И будто каппроизводство станет невозможным. Поэтому,мол, надо будет увеличивать зарплату пролетариям так, как это делал и учил образованных Форд.
Если Хендар так не думает, пусть скажет, я приму к сведению.

Хендар 25.11.2012 20:04    

Старик, похоже вы позорно не понимаете или даже не знаете зачем при социализме нужна диктатура пролетариата, т.е. вы не знаете даже общеизвестные работы Ленина. Это позорно.
ЛЕНИН:
http://www.uaio.ru/vil/39.htm#s15
«Диктатура пролетариата, если перевести это латинское, научное, историко-философское выражение на более простой язык, означает вот что: только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов. (Заметим в скобках: научное различие между социализмом и коммунизмом только то, что первое слово означает первую ступень вырастающего из капитализма нового общества, второе слово — более высокую, дальнейшую ступень его.)
Ошибка «бернского», желтого, Интернационала состоит в том, что его вожди признают только на словах классовую борьбу и руководящую роль пролетариата, боясь додумывать до конца, боясь как раз того неизбежного вывода, который особенно страшен для буржуазии и абсолютно неприемлем для нее. Они боятся признать, что диктатура пролетариата есть тоже период классовой борьбы, которая неизбежна, пока

________________________________________
15
ВЕЛИКИЙ ПОЧИН
не уничтожены классы, и которая меняет свои формы, становясь первое время после свержения капитала особенно ожесточенной и особенно своеобразной. Завоевав политическую власть, пролетариат не прекращает классовой борьбы, а продолжает ее — впредь до уничтожения классов — но, разумеется, в иной обстановке, в иной форме, иными средствами.
а ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ «УНИЧТОЖЕНИЕ КЛАССОВ»? ВСЕ, НАЗЫВАЮЩИЕ СЕБЯ СОЦИАЛИСТАМИ, ПРИЗНАЮТ ЭТУ КОНЕЧНУЮ ЦЕЛЬ СОЦИАЛИЗМА, но далеко не все вдумываются в ее значение. Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства.
ЯСНО, ЧТО ДЛЯ ПОЛНОГО УНИЧТОЖЕНИЯ КЛАССОВ НАДО НЕ ТОЛЬКО СВЕРГНУТЬ ЭКСПЛУАТАТОРОВ, ПОМЕЩИКОВ И КАПИТАЛИСТОВ, НЕ ТОЛЬКО ОТМЕНИТЬ ИХ СОБСТВЕННОСТЬ, НАДО ОТМЕНИТЬ ЕЩЕ И ВСЯКУЮ ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА, НАДО УНИЧТОЖИТЬ КАК РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ ГОРОДОМ И ДЕРЕВНЕЙ, ТАК И РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ ФИЗИЧЕСКОГО И ЛЮДЬМИ УМСТВЕННОГО ТРУДА. ЭТО — ДЕЛО ОЧЕНЬ ДОЛГОЕ. чТОБЫ ЕГО СОВЕРШИТЬ, НУЖЕН ГРОМАДНЫЙ ШАГ ВПЕРЕД В РАЗВИТИИ производительных сил, надо преодолеть сопротивление (часто пассивное, которое особенно упорно и особенно трудно поддается преодолению) многочисленных остатков мелкого производства, надо преодолеть громадную силу привычки и косности, связанной с этими остатками.
Предполагать, что все «трудящиеся» одинаково способны на эту работу, было бы пустейшей фразой или иллюзией допотопного, домарксовского, социалиста. Ибо эта способность не дана сама собой, а ВЫРАСТАЕТ ИСТОРИЧЕСКИ И ВЫРАСТАЕТ ТОЛЬКО ИЗ МАТЕРИАЛЬНЫХ
________________________________________
16
УСЛОВИЙ КРУПНОГО КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА.»
— т. 39, с. 14-16.

Andrei88888 27.11.2012 10:12    

Статья хорошая. Лозунги марша достойные. Выступления верные. Комментатор хендар уводит от конкретной борьбы в полупустое теоретизирование, этим самым онимая силы от конкретики. Всё во благо, что во благо России!

Антилиберал 19.03.2014 12:40    

Все эти марши секстильонов — это тусовка либероидов, с которыми коммунисты не должны на одно поле срать садиться. А приди они к власти — быстро люстрируют всех «коммуняк» и устроят вполне демократическую пиночетовщину. Как в нынешних балтийских республиках — за портрет Ленина/Сталина в тюрьму. Вам это надо? Пора кончать с этим хвостизмом, позорящим коммунистов.
Далее: постиндустриальное общество — это фикция, придуманная зажравшимися буржуями. В области сельского хозяйства, например, ещё рулит средневековье. Ну, кобылу заменили на трактор, урожайность в n раз повысили, а так — гляньте на стол: всё тот же хлебушек из пшеницы, то же молочко от коровки, та же колбаска из свинок (пардон, там уже соя одна!) А жрать-то хочется каждый день, правда? И до синтеза продовольствия из воздуха так никто и не додумался.
Пожрали, вышли из дома, построенного киборгами из Таджикистана, сели в машину, которая мало изменилась за последнюю сотню лет. А все эти высокотехнологичные айфоны и айпады немыслимы без очень редкого минерала под названием колтан. Добывают его в Африке на рудниках, которые отличаются от рудников Древней Греции и Рима только тем, что рабы сами сбегаются, дабы заработать на миску похлёбки.
Это только зажравшийся буржуазный офисный планктон думает, что айфоны сами себе появляются в центрах продаж. Также и римские патриции думали, что жратва сама собой появляется на свет, а их матроны мазали себе ожиревшие морды золотом, добываемым рабами на рудниках.

Тяжёлый труд никто не отменял и не отменит по крайней мере в ближайшие 100-200 лет. Так что разогнать надо этот офисный планктон и отправить ПАХАТЬ на стройки заместо таджиков.

rrrrrrrrrr 26.04.2017 22:49    

Рабочий класс дебилы, опора иудаизма. Еврей не перетрудится и не надорвётся. Придурки не понимают, что работать ни в коем случае нельзя. Сам процесс производства и выпускаемая продукция (100%) тебя же и убивает – вообще всё живое. Смерть трудящимся сукам. Всякие мудрецы и классы «с веру» «донизу» рождается и подыхает недоразвитой пархатой скотиной. Сам Иудаизм идиотский для идиотов.
А неевреев убирают тихо трусливо подленько по-еврейски везде.

rrrrrrrrrr 26.04.2017 23:01    

Сверху на фото статуя дауна. Комментарии неизлечимо ненормальных.

Читайте также

АНОНС: «Протестное движение в России 2011-2013 г.г и тактика левых сил».

Политклуб РКРП-КПСС после некоторого перерыва возобновляет свою работу. 19 июля (среда), состоится очередное заседание Политклуба при Московской организации РКРП-КПСС. 

«Трудовой Первомай»: Рабочие Чикаго дали ответ!

Кризис кончится, когда будет власть людей труда!

За «хапремонт» не платим!

«Но где, скажи, когда была без жертв искуплена свобода»

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
Последние сообщения форума