Эксперт: отчёт Медведева был откровенно слабым

22 декабря Президент Д.А. Медведев в последний раз для себя выступил с обращением перед Федеральным Собранием РФ.  Обязательное для руководителя государства мероприятие пришлось в этот раз на время высокого политического напряжения, связанного с прошедшими выборами депутатов Госдумы и массовым недовольством граждан существующей властью.

Как изменилась риторика «гаранта Конституции»?  Чего удалось достичь Медведеву за 4 года своего президентства?  Какие проблемы так и остались неразрешёнными? Об этом редакция сайта «Коммунисты Столицы» поговорила со своим постоянным экспертом, членом ЦК КПРФ, депутатом Госдумы 5-го созыва Владимиром Дмитриевичем Уласом.

Комстол: Какое общее впечатление у Вас сложилось от выступления Медведева?

В.Д. Улас: На мой взгляд, Медведев сегодня не просто обратился к Федеральному Собранию России, а подвёл итоги своего президентства. Он прошёлся «по верхам» по тем проблемам, которые существуют в нашем обществе и которые ставились им в предыдущих президентских посланиях. Медведев обрисовал итоги своей работы в очень радужных тонах, однако далеко не со всем сказанным можно согласиться.

Также нельзя не отметить, что на риторику президента повлияли последние политические события в России. На фоне массовых антиправительственных выступлениях в крупных городах, он был вынужден признать существенные недостатки в существующей в стране системе.

Комстол: Такое обращение к ФС РФ стало для Медведева четвёртым…

В.Д. Улас: Да, если мы посмотрим на предыдущие его обращения, то заметим, что они были логически не связаны между собою.

В 2008 году Медведев говорил об инновациях, научно-исследовательских институтах. Им была высказана идея о модернизации. На деле мы получили ещё более возросшую зависимость от экспорта энергоресурсов. Многие высокотехнологичные сектора экономики не только не поднялись с колен, но и просто прекратили своё существование. Доля России на мировом высокотехнологичном рынке упала ниже 1%.

2009 год – проблема Сколково. Были выделены деньги, земля, назначены управляющие из числа крупных бизнесменов, однако конкретные глобальные задачи перед проектом так и не были поставлены.

Следующее президентское послание в 2010 году было посвящено демографическим проблемам. По этому показателю достижения российской власти оказались более чем скромными. Вымирание страны хотя и прекратилось ненадолго в прошлом году, с этого года опять начинает нарастать. Временный положительный эффект был связан в первую очередь с тем, что в детородный возраст вошло самое массовое  советское поколение.

Комстол: Медведев привёл ряд примеров своей успешной работы. Как бы Вы их прокомментировали?

В.Д. Улас: Приведённые примеры были частными. Для уровня Президента страны они незначительны. Например, создание суперкомпьютера. При этом подавляющая масса высокотехнологичной техники у нас импортная. Создание навигационной системы ГЛОНАС – также далеко не президентский уровень ответственности. Да и функционирует она пока неважно. Медведев поставил себе в заслугу модернизацию политической системы. Мне, честно говоря, не совсем понятно, что он имеет в виду. Власть в России как принадлежала крупному капиталу, так и принадлежит. В очередной раз был дискредитирован институт выборов. Роль политических партий, вопреки заверениям Медведева, если и выросла, то совершенно незначительно. Они по-прежнему не определяют политическую жизнь в стране.  «Единая Россия»  как была, так и остаётся не партией, а группой, обслуживающей интересы власти.

Комстол: Медведев в ходе выступления внёс ряд существенных, как может показаться, инициатив. Что бы Вы о них сказали?

В.Д. Улас: Да, некоторые предложения Медведева прозвучали заманчиво, но, по сути, они уже давно созрели и даже перезрели. Необходимость реформирования вызвана предыдущими ошибками. Например, Медведев предложил вернуться к выборности членов  Совета Федерации и губернаторов. Что же, похвально. Но зачем же было это отменять? Общество сразу заявило о том, что такие меры – шаг назад.

Снижение проходного барьера в Госдуму до 5%. Изменение совершенно незначительное, учитывая то, как проходят выборы в России.

Реформирование судебной системы. При существующем колоссальном уровне преступности в стране, реформировать надо не судебную систему, а правоохранительные органы. Вместо этого милиции просто сменили вывеску, пренебрегая общественным мнением.

Комстол: Помнится, многие реформы, проводимые при Медведеве, вызывали бурю негодования в обществе…

В.Д. Улас: Ничего удивительного. Общество возмутила не только реформа МВД.

Реформа образования, которая продавливалась при Медведеве через министерство Фурсенко. По сути, такая реформа стала разрушением остатков отечественного образования, причём самых ценных её элементов, сложившихся в советское время. Они придавали  ей уникальность: доступность и системность.

Медведев похвастался достижениями реформы Вооружённых Сил. Дескать, и денежное довольствие было повышено, и жильём военные обеспечены. Однако он ни слова не сказал о том, что собой представляла эта реформа. По существу, был разрушен становой хребет нашей армии. Был сильно сокращён офицерский корпус, ликвидированы уникальные военные академии и училища. До минимума снизилось производство отечественного вооружения.  Всё это существенным образом подрывает боеспособность российской армии.

«Забыл» Президент упомянуть и о тотальной распродаже стратегических, в  т.ч. оборонных, предприятий. Они раздавались при нём практически за бесценок.

Ничего не было сказано по такому важному вопросу, как необходимость проведения налоговой реформы. В частности, уже очевидно назрело введение прогрессивной шкалы налогообложения.

Предметом особой гордости для Медведева является присоединение России к ВТО. Однако каковы последствия этого шага? Фактически, мы открываем рынок для дешёвого импорта, чем окончательно убьём отечественное производство. Одновременно, Президент ничего  не сказал об отношениях с Белоруссией и перспективах развития Союзного договора. А ведь именно при Медведеве взаимоотношение двух наших стран стали, как никогда, холодными.

Комстол: Многим понравилась озвученная Медведевым идея борьбы с коррупцией.

В.Д. Улас: Предложение контролировать расходы чиновников далеко не ново и Медведеву не принадлежит.  Неоднократно оппозиционные фракции в Госдуме выступали с такими законодательными инициативами. И блокировались они, прежде всего, Администрацией Президента.

В целом отчёт Медведева показался мне слабым, неглубоким и необъективным. Достижения его четырёхлетнего правления видятся весьма сомнительными.

Комстол: 20 апреля этого года Путин выступил с отчётом о работе Правительства перед депутатами Госдумы. Отличалась ли риторика Путина от того, как выступал вчера Медведев?

В.Д. Улас: Тогда, 20 апреля, Путин, выступая перед депутатами, закладывал фундамент своей предвыборной кампании. Он выступал достаточно жёстко, затрагивал в основном вопросы социальной тематики, более детально излагал свои мысли. Тем не менее, он не был более убедителен, чем Медведев. Также обходил острые углы, расставлял ложные акценты, строил маниловские планы. Помню, когда во время своего выступления Путин во всю ругал сложившуюся в России глубоко коррумпированную систему госаппарата, у меня немедленно возник вопрос: а при ком, собственно, была создана эта система, и кто создал благоприятные условия для её формирования?…