Другие новости

Борьба с политическим бандитизмом на Украине. Махновщина

31 августа 2015 15:28
Лариса Адамова

Махновщина зародилась в большом украинском селе Гуляй-Поле Александровского уезда Екатеринославской губернии (ныне Днепропетровской области) как крестьянское движение против власти помещиков, гетманщины и немецких оккупантов.

Лидер движения — Нестор Иванович Махно (1889 — 1934) — происходил из крестьян села Гуляй-Поле, с четырнадцати лет начал работать маляром, а затем литейщиком на Гуляй-Польском заводе сельскохозяйственных машин. Семнадцатилетним юношей вступил в местную анархистскую организацию, распространял революционную литературу, участвовал в «эксах» и террористических актах против царской администрации.

В 1910 году Одесским военно-окружным судом в Екатеринславе Махно вместе с 16 другими анархистами был приговорен к повешению, затем замененному пожизненной каторгой. В течение 7 лет он отбывал наказание и был освобожден после февральского дворцового переворота в 1917 году. Когда Махно вернулся в родное село, крестьяне единогласно избрали его председателем крестьянского Совета. Защищая интересы сельчан, Махно выступал против помещиков и Временного правительства, благодаря чему авторитет его стремительно рос среди сельского населения юга Украины.

Когда Украина оказалась под игом немецких оккупантов и гетманщины, Махно в августе 1918 года организовал в селе подпольную группу из своих друзей и анархистов, вместе с которыми боролся с царским режимом еще до ареста в 1910 году. Налетами на помещичьи имения и гетманские учреждения махновская группа добывала средства и приобретала оружие. Когда группа Махно выросла до 100 человек за счет притока трудового крестьянства, повстанцы объявили 27-летнего Нестора Махно своим батькой — атаманом — и беспрекословно стали ему подчиняться.

Отряд Нестора Ивановича рос не по дням, а по часам, и он поставил перед ним задачу: поднять крестьян всей округи на борьбу с гетманщиной и немецкими оккупантами. «Наш спаситель и путеводитель — только террор, только уничтожение всего помещичьего и дворянского строя,» — говорил бойцам Махно. Украинские националисты пытались перетянуть батьку на свою сторону, а с образованием Директории (высшего органа государственной власти, воссозданной Украинской Народной Республики с 1918 по 1920 гг.) предложили присоединиться к петлюровским войскам, но Махно отказался, заявив, что рассматривает Директорию во главе с Петлюрой как «авантюру, отвлекающую внимание масс от революции».

Между тем отряды батьки Махно продолжали расти как грибы после дождя за счет крестьянских повстанцев. К концу января 1918 года у Махно было под ружьем 30 тысяч бойцов да 20 тысяч — невооруженный резерв из Гуляй-Польских крестьян [Кубанин М. Махновщина. Л., 1927].

В феврале 1919 года отряды Махно вошли в состав советских войск. В апреле они были включены в Заднепровскую, а позже в 7-ю украинскую дивизию в качестве бригады и принимали участие в боях с деникинцами. Советское командование пыталось превратить махновские отряды в боеспособные части Красной Армии, но из этого ничего не получилось. Махновскую вольницу, не привыкшую к дисциплине и порядку, не так-то просто было превратить в регулярную боевую часть. Слишком разношерстным был социальный состав махновцев: батраки, бедняки, середняки, частично рабочие и кулацкие элементы. Цели и задачи борьбы представлялись им весьма туманно. Все это делало махновщину рыхлым в политическом плане движением. Да и строптивый характер батьки Махно с его анархистской идеологией также не способствовал превращению его отрядов в регулярную часть РККА.

Анархисты усмотрели в батьке Махно родственную душу, проникали в его отряды даже тогда, когда он вступил в Красную Армию. Анархисты весьма активно внедряли свою идеологию в разношерстную и малограмотную массу махновцев, что не могло не сказаться на их поведении.

Уже в феврале 1919 года созванный Махно в Гуляй-Поле 2-й районный съезд Советов, на котором присутствовало 245 делегатов от 350 волостей и партизанских отрядов, представлявших так называемый махновский «вольный район», принял резолюцию, выражавшую анархистскую идеологию, отрицавшую любую государственную власть, в том числе и Советскую. Резолюция обвиняла большевиков в том, что они являются «соглашателями», «ведут переговоры с империалистами». Съезд призывал крестьян и рабочих «самим на местах», вопреки законам Советского правительства, «строить новое свободное общество» [Кубанин М. Махновщина. Л. 1927].

Анархисты способствовали и моральному разложению махновских отрядов. Махновцы незаметно, но неуклонно превращались в беспорядочную толпу вооруженных людей. После массового проникновения в отряды анархистов, деклассированных, авантюристических, а порою и уголовных элементов процесс разложения принял угрожающий характер: в занятых махновцами районах нередко наблюдались случаи грабежей и насилия над населением. Вступив в Красную Армию, Махно ничего не предпринял, чтобы прекратить безобразия, которые творили его бойцы. Более того, Махно и сам не хотел мириться со строгой дисциплиной, которая имелась в Красной Армии. На словах признавая подчинение, Махно фактически не выполнял распоряжений командования Красной Армии и постоянно подчеркивал свою самостоятельность и независимость. Из-за этого постоянно возникали конфликты между ним и командованием Красной Армии.

Батько Махно был личностью яркой, талантливой и неординарной, но своенравной и амбициозной.

Известно, что Махно встречался с В. И. Лениным и имел с ним продолжительную беседу. После чего Владимир Ильич, учитывая неординарность личности Махно и сложность его характера, просил командование Южного фронта более терпимо и осторожно обращаться с этим человеком, чтобы удержать его на стороне Советской власти.

Между тем конфликт между Махно и Советской властью, а гасить его никто не собирался. 10 апреля 1919 года махновский штаб, вопреки запрещению советского военного командования, созвал «3-й Гуляй- Польский районный съезд», который провозгласил анархистскую платформу. «Требуем, — говорилось в резолюции, — изменения в корне продовольственной политики, — замены продразверстки правильной системой товарообмена между городом и деревней… Диктатуры какой бы то ни было партии категорически не признаем. Левым партиям предоставляем свободно существовать лишь как проповедникам путей к социализму, но право выбора путей оставляем только за собой» [На чужой стороне, 1924. Сб. VIII. С. 228-230].

Это были демагогические, псевдореволюционные требования. Они отражали опасное посягательство мелкобуржуазных элементов на важнейшие принципы демократического централизма и диктатуры пролетариата, положенные в основу Советской власти. Махновщина постепенно превращалась в антисоветское движение.

В мае 1919 года командование 2-й советской армии по ходатайству Махно хотело преобразовать разросшуюся бригаду Махно в дивизию. Командование Южного фронта не утвердило эту реорганизацию, ссылаясь на беспорядки в махновских частях. Естественно, что такое решение Южфронта вызвало бурю негодования в махновских рядах. Махновский штаб в ответ на решение Южфронта постановил, что все 11 вооруженных полков пехоты, 2 полка конницы, 2 ударные группы, артиллерийская бригада и другие вспомогательные части должны быть преобразованы в самостоятельную повстанческую армию во главе с Н. И. Махно.

Эту «армию» махновцы объявили подчиненной Южному фронту при условии, что «оперативные приказы последнего будут исходить из реальных потребностей революционного фронта».

Конфликт еще, вероятно, можно было погасить, но Реввоенсовет Южного фронта, объявил, что «действия и заявления Махно являются преступлением… Неся ответственность за определенный участок фронта 2-й армии, Махно своими заявлениями определенно вносит полную дезориентацию в управление, командование и представляет своим частям действовать по усмотрению, что равносильно оставлению фронта. Махно подлежит аресту и суду ревтрибунала…» [Антонов-Овсеенко В. А. Записки о гражданской войне. Т. IV. М., 1933].

Конфликт разгорался все сильнее, никто не хотел уступать. 30 мая 1919 года махновский «Военно-революционный совет» постановил созвать на 15 июня экстренный съезд Гуляй-Польского района, чтобы выразить недоверие Советскому правительству. Советские органы запретили созыв этого съезда.

Махно вынужден был отказаться от проведения экстренного съезда, но при этом принял решение уйти с поста командира бригады Красной Армии. С небольшой группой наиболее преданных ему людей он покинул фронт, оставив войска в тяжелый момент деникинского наступления, что резко ослабило фронт и вынудило Красную Армию к отступлению.

Вскоре вокруг Махно, порвавшего все связи с Красной Армией, стали вновь группироваться вооруженные отряды его сторонников. Привели к нему свои части и бывшие махновские командиры. Резко усилилось в махновской среде влияние анархистов. Волин (В. М. Эйхенбаум) стал даже председателем махновского «Военно-революционного совета». Из союзника Красной Армии Махно стал превращаться в ее непримиримого противника.

В июле 1919 года в район расположения махновских отрядов вошли уцелевшие остатки банды григорьевцев. После переговоров Махно и Григорьева последовало решение об объединении махновских и григорьевских отрядов. А через несколько дней Григорьев был убит махновцами.

Убийством Григорьева — вожака контрреволюционного мятежа — Махно надеялся восстановить свою репутацию бывшего политкаторжанина и революционера. Но главным итогом этой акции явилось присоединение григорьевских войск к махновским. Махно сформировал из объединенных отрядов новые вооруженные силы численностью свыше 15 тысяч человек.

Петлюровщина, махновщина, григорьевщина и целый ряд других антисоветских движений летом 1919 года резко обостряли политическую обстановку на Украине и подрывали тылы Красной Армии. Части Красной Армии в этих условиях были вынуждены отступить с украинской территории в глубь России. 31 августа 1919 года петлюровцы заняли Киев, но подошедшие деникинцы вышвырнули их из города. Украина оказалась во власти белогвардейцев, а для трудового народа наступили черные дни. Реставратор буржуазно-помещечьего строя, Деникин железной рукой начал наводить свои порядки на Украине. Репрессиям подвергались все сочувствующие Советской власти.

В этих условиях Махно вновь проявил себя как защитник трудового народа. В августе 1919 года он открыл фронт против белогвардейцев. К нему снова потянулись массы крестьян. Это был звездный час батьки Махно. Его армия в период наивысшего расцвета достигала около 100 тысяч человек. В конце сентября 1919 года, когда практически вся Украина находилась под властью Деникина, рвавшегося к Москве, Махно совершил глубокий рейд по тылам деникинцев и занял целый ряд городов и районных центров, в том числе Гуляй-Поле, Бердянск, Никополь, Мелитополь и даже Екатеринослав. Махновская армия вновь стала играть важную роль в борьбе с деникинщиной. Украинское большевистское подполье в деникинском тылу стало налаживать с махновцами связи для совместных действий против белогвардейцев; некоторые части Красной Армии, оказавшиеся во время отступления в деникинском тылу, входили в состав махновской армии (например, части 58-й дивизии под командованием бывшего командира полка большевика Полонского).

Взяв под контроль, обширный район, Махно создал на этой территории некое подобие «анархистского государства», и это стало началом его конца. Идейная несостоятельность «безвластного государства» обнаружилась очень скоро. На словах провозглашая принципы «свободы», «безвластия» и «безначалия», Махно установил на занятых им территориях жесткий режим принуждения, насилия и произвола. В Екатеринославе, например, Махно вместо власти Советов назначил военного коменданта города, предоставив ему неограниченные права и возможности для управления городом.

Отрицая в принципе регулярную армию, построенную на началах государственной принудительной мобилизации, Махно тем не менее, ссылаясь на тяжелую обстановку на фронте, произвел «добровольную мобилизацию» на территории, освобожденной от белых, лиц мужского пола от 19 до 39 лет, чтобы превратить повстанческую армию во всенародную рабоче-крестьянскую армию. Такова была реальность «безвластного анархического государства».

Махновцы, категорически отрицавшие государственный суд, прокуратуру, службы государственной безопасности, открывавшие ворота тюрем и выпускавшие на свободу всех заключенных, в том числе и уголовников, тем не менее создали у себя «контрразведку», не менее свирепую, чем у Колчака и Деникина. Организаторами этой «контрразведки», в которой царили беззаконие и жесточайший террор, были анархисты (Черняк, Глазгон, Лева Задов и др.); ее начальником был анархист Зиньковский, а палачами — отпетые уголовники. Именно эта «контрразведка» терроризировала население на подконтрольной махновцам территории, подозреваемое в сочувствии к Советской власти. Она же состряпала «дело» о заговоре Полонского и расстреляла мужественного большевика, командира так называемой «Железной махновской дивизии» и его друзей с ведома батьки Махно. Слишком популярен стал этот боевой командир среди рядовых махновцев. А батька таких не любил и избавлялся от них при первой же возможности.

Махновцы оказались не в состоянии обеспечить элементарного порядка на контролируемой ими территории. Промышленные предприятия не работали. Все денежные средства оказались конфискованы и разграблены. Население городов облагалось контрибуциями и подвергалось периодическим грабежам под маркой «экспроприации буржуазии». Рядовые же махновцы грабили обывателей без всяких идеологических обоснований. Повсюду царили беспорядок и пьяный разгул.

А между тем Красная Армия, развивая победоносное наступление против белогвардейцев, приближалась к «царству безвластного анархизма». В январе 1920 года состоялась встреча передовых частей Красной Армии с махновскими отрядами. Многие махновцы, из числа тех, что всерьез боролись с деникинцами, с радостью встречали Красную Армию, вливаясь в ее ряды. И лишь сам батька Махно и его ближнее окружение всячески уклонялись от этих встреч.

Вскоре Реввоенсовет 14-й армии, дабы оторвать махновцев от их постоянных баз, отдал приказ Махно выступить со своими отрядами по маршруту Александрия-Борисполь-Бровары-Чернигов-Ковель и занять фронт против польских войск в качестве боевой части Красной Армии. Приказ имел ввиду превратить махновские партизанские отряды в регулярную часть Красной Армии. Махно категорически отказался выполнять этот приказ. Тогда командование 14-й армии предложило Махно разоружиться. Естественно, что батька наотрез отказался от подобного предложения. После этого Всеукраинский революционный комитет объявил Махно вне закона. Войска Красной Армии окружили отряды махновцев, но Махно с частью своих войск удалось вырваться из окружения. И махновские тачанки стали носиться то тут, то там, но теперь уже по тылам Красной Армии, оставляя после себя кровь и разрушенные хаты в селах Донецкой, Полтавской и Харьковской губерний.

Отряды батьки Махно стремительно превращались в бандитские шайки. Если раньше крестьяне шли к нему, чтобы сражаться с немцами, петлюровцами и белогвардейцами, то теперь, когда Махно открыто выступил против Советской власти, основная масса бедняцко-середняцких слоев крестьянства покинула батьку. С ним остались лишь кулацкие и деклассированные элементы да отпетые уголовники и анархисты из старой махновской «гвардии».

А между тем, когда осенью 1920 года Врангель, принявший бразды правления над белой гвардией от Деникина и начавший наступление на красных, занял ряд городов Украины, в том числе Бердянск, Александровск, Гуляй-Поле и другие места, контролируемые махновцами, собственные, шкурные интересы Махно вынудили его вновь пойти на мировую с Советской властью и предложить свои услуги Украинскому Советскому правительству для совместных действий против белогвардейцев.

Предложение Махно, имевшего тогда свыше 12 тысяч бойцов, было принято Реввоенсоветом Южного фронта. В октябре 1920 года состоялось соглашение между махновцами и советским командованием. Военную часть соглашения подписали командующий Южным фронтом М. В. Фрунзе и члены Реввоенсовета Бела Кун и С. И. Гусев (Драпкин), с одной стороны, и представителей махновцев В. Куриленко и Д. Попов — с другой; политическую часть соглашения — представитель Украинского Советского правительства Я. Яковлев и те же махновские делегаты. Махновцы дали обязательство вместе с Красной Армией бороться против «отечественной и мировой контрреволюции». Их включили в состав вооруженных сил Советской республики, «сохраняя внутри себя установленный распорядок», но при этом обязали их подчиняться оперативным приказам советского военного командования. Политическая часть соглашения предусматривала отказ махновцев от вооруженной борьбы против Советской власти. В то же время Советское правительство обязалось освободить из-под стражи и амнистировать тех махновцев, которые откажутся от продолжения вооруженной борьбы с Советской властью.

Касаясь этого соглашения с Махно, В. И. Ленин в докладе на совещании актива Московской организации РКП(б) 9 октября 1920 года говорил: «…Вопрос с Махно обсуждался весьма серьезно в военных кругах и выяснилось, что ничего, кроме выигрыша, здесь ожидать нельзя. Объясняется это тем, что элементы, группировавшиеся около Махно, уже испытали на себе режим Врангеля, и то, что он им может дать, их уже не удовлетворяет. Договор наш с Махно обставлен гарантиями, что против нас он не пойдет. Здесь получилась такая же картина, как с Деникиным и Колчаком: как только они затронули интересы кулаков и крестьянства вообще, последние переходили на нашу сторону» [Ленин В. И. ПСС. Т. 41. С. 340].

По заданию командования Красной Армии махновцы прорвались в тыл врангелевской армии, заняли Гуляй-Поле, Александровск и другие города и районы юга Украины, что внесло нервозность в ряды белогвардейцев. Позднее они приняли активное участие в операции, блестяще разработанной и осуществленной М. В. Фрунзе, по освобождению Крыма от войск Врангеля.

23 ноября 1920 года, когда с Врангелем было покончено, а задача, стоявшая перед махновской армией, выполнена, командующий Южным фронтом М. В. Фрунзе приказал штабу махновской армии немедленно приступить к работе по превращению партизанских частей в войсковые соединения Красной Армии. В частности, было приказано переформировать махновские отряды, ввести их в состав 4-й советской армии и направить эти части на Кавказский фронт. Махно должен был дать ответ через три дня, будет ли он выполнять этот приказ.

Естественно, что Махно, вкусивший уже прелесть неограниченной власти на подконтрольных ему территориях юга Украины, не захотел быть командиром дивизии в составе 4-й армии и от выполнения приказа демонстративно отказался. Тогда в ночь на 26 ноября 1920 года войска Южного фронта окружили крымскую группировку махновцев, а в Гуляй-Поле — основные их силы во главе с самим батькой. Самому Махно и нескольким его соратникам удалось вырваться из окружения и бежать. И он снова пошел «гулять» по тылам Кранной Армии.

Махно в короткий срок вновь создал, теперь уже исключительно из кулацких, уголовных и антисоветских элементов и старой махновской «гвардии», крупную банду настоящих головорезов, жестоких и беспощадных.

В сводке информационного отдела ЦК КП(б)У о работе в Александровском районе 9 декабря 1920 года отмечалось: «Большая часть губернии находится в среде действия и влияния махновцев. Таково положение в районе Гуляй-Польском, Ореховском и почти по всему Александровскому уезду, где рассыпаны штабы Махно. Эти штабы рассылают агитаторов, разгоняют ревкомы, организуя вместо них вольные советы, запрещают населению выполнять советскую разверстку и снабжать красные части, вербуют добровольцев в партизанские отряды. Бандиты убивают членов ревкомов, политработников, продагентов и даже сестер милосердия. Население терроризированно» [За власть Советов. Сборник документов и воспоминаний о борьбе за установление и упрочение Советской власти на территории Запорожской области (1917-1920 гг.). Запорожье, 1957. С. 202-203.].

12 декабря рано утром махновцы напали на город Бердянск и заняли его. В 14 часов они начали отход и к 16 часам оставили город, избегая встречи с советскими воинскими частями. За десять часов своего пребывания в этом небольшом городе махновцы убили 86 человек и среди них председателя ревкома Михеловича; изнасиловали не один десяток девушек и женщин; ограбили ряд советских учреждений, город был разрушен артиллерией. Надолго запомнили бердянцы эту жестокую и бессмысленную махновскую «прогулку».

Борьба с бандитизмом в конце 1920 года стала одной из главных задач Советской власти на Украине. С этой целью Советское правительство образовало «Военное совещание» во главе с командующим войсками Украины и Крыма М. В. Фрунзе. Значительно были усилены войска ВЧК. В основном очаге махновщины, в Александровском районе, ЦК КП(б)У и СНК УССР образовали специальную «Политсекцию Александровского района», которую возглавил народный комиссар внутренних дел Украины В. А. Антонов (Саратовский). В январе 1921 года все местные чрезвычайные комиссии по борьбе с контрреволюцией на Правобережной Украине были объединены и подчинены специальному уполномоченному ВЧК, прибывшему из Москвы.

«Все это сыграло важную роль в подавлении контрреволюции. В дальнейшем замена продразверстки продналогом и другие государственные мероприятия, связанные с проведением новой экономической политики, позволили Компартии и Советскому правительству преодолеть мелкобуржуазную стихию не только в России, но и на Украине. Большинство украинских крестьян с удовлетворением встретило новый закон. Махновский и петлюровский бандитизм лишился на Украине социальной базы. Махновские банды были изгнаны с насиженных мест и стали беспорядочно метаться по Херсонской, Киевской и Полтавской губерниям» [Голинков Д. Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. Москва, 1975.].

Уже в конце июля 1921 года главнокомандующий всеми вооруженными силами Украины и Крыма М. В. Фрунзе мог заявить: «Бандитизм как вооруженная сила резко и определенно идет на убыль. Подавляющее большинство прежних крупных бандитских соединений уничтожено… Банды петлюровской окраски, действовавшие на территории Правобережья, потерпели за последнее время ряд крупных военных ударов и в связи с этим, а также в связи с последними экономическими и политическими мероприятиями Советской власти утратили почву в украинской деревне… Среди петлюровских банд идет активный процесс разложения, что особенно резко выразилось в сдаче целого ряда главарей отдельных соединений Мардолевича, Богатыренко и других. Значительная часть действующих ныне на территории Правобережья банд зарубежного происхождения, и появляются они у нас периодически, сорганизовавшись или сформировавшись на территории Румынии и Польши, при попустительстве румынских и польских властей.

Что касается Левобережья, то здесь приходится отметить почти полное искоренение самого сильного бандитского соединения, так называемой «повстанческой армии Махно». Махно к весне текущего года был вынужден распустить свою армию (здесь речь идет об известном приказе Махно, изданном в марте 1921 года:

«В данное время при известных боевых операциях Красной Армии наша революционная повстанческая армия Украины (Махно) для сохранения живой силы (кроме отдельных боевых групп, действующих самостоятельно. Прим. авт.) распускается. Общая задача боевых групп: 1) разрушать тыл Красной Армии; 2) разрушать линии железных дорог во время летнего сезона; 3) разоружать красные части, причем хорошее оружие в удобных местах должно быть сохранено и т. д.»).

25 мая, очевидно, в надежде на широкое развитие повстанческого движения отдельные шайки Махно вновь соединяются. Наши части изо дня в день вели неослабное преследование махновских банд. Повстанческая армия в настоящее время почти совершенно ликвидирована. Убиты ближайшие помощники Махно — Забудько, Куриленко, тяжело ранен ряд других (Щусь, Фома Кожин), отбит весь обоз, все тачанки с пулеметами. У одного Махно было взято около 40 пулеметов.

Относительно положения на всей Украине можно сказать, что борьба с бандитами вступила ныне в новую форму. Красной Армии как силе, активно борющейся с бандитизмом, сейчас, ввиду отсутствия крупного противника, делать почти нечего, и на первый план выступает отныне роль ЧК и милиции» [Коммунист (орган ЦК КП(б)У), 28 июля 1921 г.].

Окончательно с петлюровскими и махновскими бандами было покончено осенью 1921 года. В ночь на 5 ноября в районе юго-западнее Олевска с большим отрядом — так называемой киевской дивизией — перешел советскую границу «генерал- хорунжий» Юрий Тютюник, последняя надежда Петлюры. Как выяснилось впоследствии, польские власти содействовали Тютюнику в переходе советской границы.

17 ноября 1921 года в районе деревни Звиздаль кавалерийская бригада Г. И. Котовского и бригада червонного казачества В. М. Примакова разгромили объединенную банду Тютюника и Палия-Черного. Тютюнику удалось бежать.

Так провалилось последнее крупное вооруженное выступление петлюровцев в борьбе за украинскую землю. Еще раньше Красная Армия совместно с чекистами окончательно ликвидировали махновское движение.

Под влиянием новой экономической политики крестьяне группами и в одиночку стали уходить от батьки Махно. Многие из них добровольно сдавались Советской власти. К осени 1921 года сдались: член штаба махновской армии Зверев, инспектор артиллерии Шаровский, начальник связи Полено, электротехник Пахарь и другие махновские командиры — всего 30 человек и 2443 рядовых махновцев [Кубанин, М. Махновщина. Л., 1927.].

И только батька Махно с небольшой группой наиболее преданных ему «гвардейцев» продолжал мотаться по широким украинским степям, скрываясь от преследования Красной Армии и чекистов. В августе 1921 года Махно с небольшим отрядом прорвался к румынской границе, 28 августа перешел реку Днестр и сдался румынским властям. Правительства Советской России и Украины в ноте правительству Румынии от 20 сентября 1921 года заявили: «Известный бандит Махно перешел 28 августа бессарабскую границу у Моностыржевки с шайкой своих приверженцев, ища убежища на территории, которая фактически находится под властью Румынии. Этот разбойник в качестве главаря преступных банд совершил на территории Советской России и Украины бесчисленные преступления, сжигая и разграбляя деревни, избивая мирное население и пытками вымогая у него имущество.

Ввиду этого Российское и Украинское правительства обращаются к Румынскому правительству с формальной просьбой выдать им как обыкновенных уголовных преступников упомянутого главаря шаек с его участниками». [Документы внешней политики СССР. Т. IV. С. 364].

Правительство Румынии не выдало Махно. Тем не менее многие бежавшие за границу вместе с батькой махновцы сами с повинной вернулись на родину. Среди них начальник махновского штаба Виктор Белаш, старые махновские командиры Ф. Каретников, Курильников, Иван Лепетечко, Лесовик и другие. Советское правительство амнистировало всех добровольно сдавшихся махновцев.

С ликвидацией мелких вооруженных шаек махновское движение сошло с политической сцены с клеймом бандитского анархизма и кануло в Лету. Что касается самого Нестора Ивановича Махно, то он перешел на положение эмигранта. Некоторое время он находился в румынском концлагере, затем бежал в Польшу, где был арестован. В 1922 году его освободили, он переехал во Францию, осел в Париже и отошел от политической борьбы с Советской властью. Грозный атаман, наводивший ужас на белых и красных, владыка и хозяин южных территорий Украины, в Париже превратился в скромного и незаметного сапожника. Умер Нестор Иванович Махно 24 сентября 1934 года в нищете и безвестности, от ран и болезней.

Другие материалы по теме:


45 комментариев
Неизвестный 31.08.2015 16:02    

Поддержка анархиста Махно Советской власти в 1918 г. была вызвана чисто идейными соображениями. В июле 1918 г. была принята первая Советская Конституция (Конституция РСФСР 1918 г.). В ней РСФСР провозглашалась не государством, против которого выступали все анархисты, а «свободным социалистическим обществом». После этого в России анархисты-коммунисты вступили в РКП (б). Их идейные требования об уничтожении государства были воплощены в Конституции РСФСР.

Махно был идейным анархистом и выступал против государства. Он встал на сторону Советской власти только после принятия Конституции РСФСР 1918 г. Свои отряды он влил в ряды Красной Армии потому, что РККА не была государственной армией, а была армией рабочих и крестьян.

    Иванов 31.08.2015 17:21    

    1. Россия объявляется Республикой Советов рабочих,
    солдатских и крестьянских депутатов. Вся власть в центре и на
    местах принадлежит этим Советам.
    2. Российская Советская Республика учреждается на основе
    свободного союза свободных наций как федерация Советских
    национальных республик.
    9. Основная задача рассчитанной на настоящий переходный
    момент Конституции Российской Социалистической Федеративной
    Советской Республики заключается в установлении диктатуры
    городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства в
    виде мощной Всероссийской Советской власти в целях полного
    подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком
    и водворения социализма, при котором не будет ни деления на
    классы, ни государственной власти.
    10. Российская Республика есть свободное социалистическое
    общество всех трудящихся России. Вся власть в пределах Российской
    Социалистической Федеративной Советской Республики принадлежит
    всему рабочему населению страны, объединенному в городских и
    сельских Советах.
    Итак: ГОСУДАРСТВО ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА в форме СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ. Ничего общего с анархизмом нет.
    Да и не могло быть, автор конституции марксист Ленин, а анархизм мелкобуржуазное течение враждебное марксизму.

      Неизвестный 01.09.2015 11:29    

      Статьей 10 было установлено, что «Российская Республика есть свободное социалистическое общество», но не государство. Тем самым Ленин Российскую империю преобразовал в свободное социалистическое общество, а не в буржуазное государство. Большевики вступили в союз с анархистами, разорвав союз с левыми эсерами, которые выступали за превращения империи в буржуазное государство.

      В 1925 г. большевики социалистическое общество превратили в социалистическое государство. Тем самым они разорвали союз с анархистами и вступили в союз с меньшевиками и эсерами, который длился до «перестройки».

      В 1991 г. меньшевики разорвали союз с большевиками и общенародное государство превратили в буржуазное государство.

        Иванов 01.09.2015 12:20    

        Нука нука. Отсюда пожалуйста подробнее: когда большевики вступили в союз с анархистами?

          Неизвестный 01.09.2015 12:49    

          Этот союз был идейно-политическим. В июле 1918 г. большевики узаконили требование анархистов об «отмене» государства. Они в первой Конституции дали определение РСФСР «общество», а не «государство». Осенью этого же года партия анархистов-коммунистов влилась в РКП (б). Махно начал вести военные действия за защиту «свободного социалистического общества».

          Если бы в Конституции 1918 г. было определение РСФСР «государство», то все анархисты идейно и политически выступили бы против большевиков. Об этом «История КПСС» умалчивает.

          В «Кратком курсе» о первой Конституции России 1918 г. написано одно предложение: «На V съезде Советов была принята Конституция РСФСР, — первая советская Конституция» (ст. 213). Все, что мы можем почерпнуть из учебника по истории ВКП (б) о Конституции 1918 г. У Вас, наверное, знания о ней из этого учебника?

          Неизвестный 01.09.2015 13:14    

          В учебнике по «История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков).Краткий курс (1938 г.) о второй Конституции РСФСР 1925 г. вообще нет упоминания. Зачем было изменять Ленинскую Конституцию 1918? В ней определение РСФСР было изменено на «государство». Об этом учебник по истории ВКП (б) умалчивает. Зачем сегодня молчать об этом историческом факте? Он не вписывается в советский марксизм-ленинизм. Ведь строительства нового общества началось с создания «свободного социалистического общества» и упразднения государства.

          Иванов 01.09.2015 13:27    

          Понятно. Следующий вопрос: кто дал Вам право считать Ленина политической проституткой торгующей принципам?

          Неизвестный 01.09.2015 14:04    

          Я так не считаю. Это у Вас возникли такие ассоциации.

          Иванов 01.09.2015 14:52    

          Ну отчего же. Ведь Вы утверждаете, что Ленин «узаконил» анархистские требования об «отмене» государства. Во-первых, это ложь. Во-вторых как можно назвать человека, который сотню раз повторял, до революции и во время революции, что для перехода к коммунизму необходимо ГОСУДАРСТВО ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА, и вдруг в конституции отменяет государство в угоду кучке анархистов? Как можно назвать человека торгующего политическими принципами?

          Неизвестный 01.09.2015 15:21    

          Ленин был и остался марксистом, в том числе в вопросе о государстве. Маркс определил, что в переходный период государство будет РЕВОЛЮЦИОННОЙ диктатурой пролетариата. Слово «революционная» не следует вырезать из этого определения.
          Ленин нашел правовую форму государства революционной диктатуры пролетариата — свободное социалистическое общество. Это формулировка позволила привлечь на свою сторону анархистов в этот сложный переходный период.
          Революционная диктатура пролетариата просуществовала до 1925 г. Затем она была заменена «социалистическим государством рабочих и крестьян». Пролетарии отказались от единоличной диктатуры и пошли на тесный союз с крестьянством, т.е. многомиллионной мелкой буржуазией. Но этот новый политический строй нельзя назвать «государством» в буржуазном смысле права. Это была «социалистическая империя рабочих и крестьян». Российское общество вернулась назад в «империю», т.е. было установлено самодержавие народа, вместо самодержавия помещиков и капиталистов, без жандармов и князей.

          В экономике был установлен госкапитализм, а в общественно-политическом устройстве — «империя» или самодержавие народа. На западе были созданы буржуазные империи, а в СССР — «империя» рабочих и крестьян. Ведь в эпоху империализма буржуазные демократические государства превратились в буржуазные государства-империи. Для СССР западные политики готовили правовой статус своей колонии. Но большевики сумели создать очень мощную «государство-империю» рабочих и крестьян.

          В 1991 г. «империя» рабочих и крестьян была разрушена и на ее основе была создана российская буржуазная государство-империя, а остальные бывшие советские республики стали «государствами-колониями» у буржуазных империй.

        Иванов 01.09.2015 12:21    

        Вы не г-н Антоненко случайно?

      Неизвестный 01.09.2015 11:35    

      По вопросу о государстве у марксизма и анархизма едины конечные цели — в будущем государства не будет. Но марксизм выступает за отмирание государства, а анархизм за его отмену. В этом у них различия.

    Член компартии 31.08.2015 18:24    

    Тов Иванову большое спасибо за источники Советской Конституции !
    А тебе, Гость-махновец, покажи хоть один источник! Тебе не стыдно за провокацию на коммунистическом сайте? Бандеровец ты или бессовестная ско…нка !!

      Иванов 01.09.2015 17:36    

      Я имею все основания полагать, что «Гость» это господин Михаил Антоненко. А ему я писал более года назад: «В конституции РСФСР 1918 года, в той же главе 5, откуда взята приведенная автором статья 10, имеется еще и статья 9: ««Основная задача рассчитанной на настоящий переходный момент Конституции Российской Социалистической Федеративной Советской Республики заключается в установлении диктатуры городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства в виде мощной Всероссийской Советской власти в целях полного подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком и водворения социализма, при котором не будет ни деления на классы, ни государственной власти.». Здесь абсолютно четко сформулирована главная задача – установление по всей стране диктатуры пролетариата в союзе с беднейшим крестьянством в виде Советской власти. Это намерение. Но конституция обязана отражать реальное состояние вещей. Реальное состояние – переходный период, когда Советская власть установлена на большей части страны, а диктатура пролетариата только в столицах и крупных промышленных центрах. Как характеризовать такое переходное общество? Дать строгое определение невозможно, слишком разнообразны формы, отсюда и неопределенно-расплывчатое ««свободное социалистическое общество». «Социалистическое» здесь опять таки только декларация о намерениях, как слово «социалистическое» в РСФСР. Деревня, например, сплошь и чисто капиталистическая. Но указать в конституции «социалистической» республики тот факт, что многие крестьянские советы – кулацкие, т.е. буржуазные и мелкобуржуазные, означает отказаться от решительной борьбы за социализм, дать уступку неустойчивым, мелкобуржуазным элементам. В конституции РСФСР 1925 г. в статье 2 записано: «Российская Республика есть социалистическое государство рабочих и крестьян, строящееся на основе федерации национальных советских республик. Вся власть в пределах Российской Социалистической Федеративной Советской Республики принадлежит советам рабочих, крестьянских, казачьих и красноармейских депутатов.» Теперь сравните с статьей 9 конституции 1918 года. Основная задача сформулированная в 1918 году выполнена, государство диктатуры пролетариата в форме Советов построено. Этот факт и нашел отражение в новой редакции конституции. Не более того. Все остальное – измышления г-на Антоненко. Как и любому ревизионисту ему надо доказать: я не ревизионист, я возвращаюсь к «истинным корням» учения. Да разве вообще можно всерьез рассматривать человека который пишет: «… который стал соответствовать НЭП, т.е. капитализму». Человек который пишет такую несусветную чушь совершенно не понимает ни что такое капитализм, ни что такое социализм, ни в чем суть НЭПа!!! И не случайно в «теории перерастания» г-на Антоненко совершенно нет места для социалистической революции, государства диктатуры пролетариата, руководящей роли коммунистической партии. Ревизионисту они не нужны. Зачем? Все само собою как то сложится, путем естественной экономической эволюции.»

        Неизвестный 01.09.2015 18:10    

        Вы не знаете истории РСФСР 1918-21 гг. Если тогда было государство, то оно должно было бы взимать с граждан налоги и формировать за их счет госбюджет. Но ведь тогда не было госбюджета, не было налогов, не было торговли, не было зарплаты и рабочие не продавали свою рабочую силу как товар. Тогда в обществе был водворен коммунизм на основе продразверстки и всеобщей трудовой повинности.
        В 1921 г. продразверстка была замене продналогом, а трудовые повинности отменены, т.е. восстановлена торговля рабочей силой. Тем самым были восстановлены класс крестьянства (мелкая буржуазия) и класс наемных рабочих, а также и класс промышленных капиталистов. Вот в этом время и возникло социалистическое государство как продукт классовых противоречий в обществе. В 1918 г. классы экономически были упразднены и это юридически было закреплено в первой советской Конституции 1918 г. Поэтому в ней не нашлось места для продукта классовых противоречий — государства.

          Иванов 02.09.2015 11:42    

          Да, в 1918 году буржуазное государство с его налогами и прочими атрибутами уже было уничтожено, а новое государство диктатуры пролетариата находилось в стадии формирования, что и нашло отражение в конституции. Поэтому задача большевиков в тот период — как можно быстрее покончить с любыми проявлениями анархии: в управлении государством, в промышленности, в армии, что так же нашло отражение в конституции. Потому, что большевики, как указывал Ленин, сторонники максимальной централизации во всех областях общественной жизни. Да, в стране был установлен режим «военного коммунизма», как единственно возможная форма

Иванов 01.09.2015 14:55    

Редакции комстола, просьба: если «урезание» комментариев вызвано техническими причинами, сообщите сколько знаков должно быть в комменте. Если это работа модераторов, удаляйте пожалуйста весь комментарий, не нужно его «кастрировать».

    Oleg Komolov 01.09.2015 19:57    

    Что имеете в виду под «урезанием» комментариев? Система ограничивает объём комментария 5 тысячами знаков. Тексты большего объёма не автомат не пропускает, и, конечно, не урезает.

      Иванов 02.09.2015 11:36    

      Я имею в виду несколько случаев когда часть комментария не отображалась в строке.

Иванов 01.09.2015 15:32    

«По вопросу о государстве у марксизма и анархизма едины конечные цели – в будущем государства не будет. (Это не цель, это представление о будущем общественном устройстве) Но марксизм выступает за отмирание государства, а анархизм за его отмену. В этом у них различия.»
Вы формулируете так, будто общность целей это главное, объединяющее, а разногласия по процессу это незначительная мелочь, в отношении которой допустимы компромиссы. Это не так.
Анархисты отрицают любую государственную власть и проповедуют полную, ничем не ограниченную «свободу личности». Будучи мелкобуржуазными социалистами они не понимают классовой сущности государства, поэтому и считают государство, любое, первопричиной угнетения человечества. Отсюда вывод, что построение нового общества надо начинать с «отмены» государства. Конечной целью анархисты считают свободную конфедерацию производителей.
Марксисты исходят из того, что государство это аппарат классовой диктатуры, а значит, оно не может быть «отменено», оно может только отмереть, вместе с самими классами. Пока существуют классы, будет существовать и государство. Значит, совершив социалистическую революцию пролетариат уничтожает старое, буржуазное государство, и создает пролетарское государство, государство диктатуры пролетариата. И опираясь на это государство подавляется сопротивление процессу социалистического строительства со стороны эксплуататорских классов, со стороны буржуазной интеллигенции, со стороны мелкобуржуазных слоев и части рабочего класса, зараженного буржуазной и мелкобуржуазной идеологией.
Поэтому различие в вопросе о государстве носят не второстепенный, а принципиальный характер. Позиции марксистов и анархистов в этом вопросе непримиримы.

Иванов 01.09.2015 16:12    

Социальная база анархизма очевидна – как и у всех разновидностей мелкобуржуазного социализма она состоит из представителей «средних слоев»: мелкой буржуазии, интеллигенции и служащих. Всех тех слоев, которые до смерти напуганы «ужасами» капитализма, перспективой разорения и перехода в ряды пролетариата или люмпенов. Понятно, что все эти господа ненавидят буржуазное государство, как орган их разорения и угнетения. С другой стороны, все эти люди презирают и боятся пролетариата, рабочего класса, и перспектива государства диктатуры пролетариата их совсем не радует. Они отлично понимают, что это государство не собирается выражать их экономические интересы. И что еще можно предложить? Только немедленную «отмену» государства вообще. Кто еще поддерживает идеи анархизма. Ну, понятное дело люмпены, деклассированные элементы.
Но, анархизм привлекал к себе и участников революционного движения, и революционно настроенных рабочих и интеллигентов, и «антикапиталистов» всех мастей.
А это значило, что движение не могло быть идейно однородным, в нем неизбежны были различные течения.
Говорить о какой то особой «партии» анархистов-коммунистов нельзя, поскольку единство анархистского движения мыслилось обеспечивать не созданием политической партии (политическая партия требует от своих членов партийной дисциплины, значит ограничивает «свободу личности»), а объединением групп единомышленников, свободных всегда разбежаться при возникновении разногласий. А поскольку, как показано выше, социальная база разнородна, то возникли группы выражающие интересы разных слоев. И между этими группами возникли разногласия, поскольку революция приводит к поляризации социальных сил и неизбежному расколу в мелкобуржуазных партиях. И нет ничего удивительного, что некоторые группы анархо-коммунистов, опирающиеся на рабочих, примкнули к большевикам. (Это рабочие их заставили!) Но подавляющее большинство анархо-коммунистов вошли в 1918 году в антибольшевискую организацию «единого анархизма» «Набат», которая сделала ставку на «батьку» Махно.

Иванов 01.09.2015 17:10    

Теперь о Махно. «Махновщина» движение по своей сущности кулацкое. Это не удивительно, оно сформировалось и действовало в одном из наиболее хлеборобных, богатых районов Украины. Именно поэтому, в 1918 году Махно и махновцы не присоединились к Красной Армии, как сделали очень многие украинские партизанские отряды. Это естественно, поскольку зажиточное крестьянство в 1918 году повсеместно восставало против Советской власти, было бы странно, ели бы украинские «крепкие мужики» ее поддержали. Социальная база Махно – кулаки были непримиримыми врагами Советской власти и большевиков. Что заставило Махно договориться с большевиками о совместной борьбе с Деникиным, ведь вступление в Красную Армию – пустая формальность, бригада Махно действовала как самостоятельная единица. Напомню: землю крестьянам, в том числе и на юге Украины дала Советская власть. Но у этой земли были и «юридические законные хозяева» — помещики, и Деникинская армия ставила своей задачей восстановление помещичьей собственности на землю. Крестьяне, и зажиточные в том числе, отлично это понимали. Они сами требовали борьбы с Деникиным, землю свою защитить. В таких условиях у Махно не осталось другого выбора, кроме как выступить на стороне большевиков. И идейность, а тем более конституция РСФСР здесь абсолютно не при чем. Не сделай он этого, и очень многие его «бойцы» сами перешли бы в Красную Армию.

александр челябинская обл г аша 02.09.2015 10:39    

Вы тут спорите, как будто являетесь участниками событий 1917-1919гг. Прибавьте 73-77 лет советской власти, учтите при этом, что «Гость» родился и вырос именно в этот период, а потому он является советским человеком, и начинайте говорить теперь уже по существу спора.

    Иванов 02.09.2015 12:36    

    Существо спора в следующем. «Гость», может и бывший советский человек, но пропагандирует здесь откровенно анархистские взгляды. Я считаю, что эти взгляды ошибочны. В этом суть, а не в содержании статьи.

александр челябинская обл г аша 02.09.2015 10:40    

Без навешивания ярлыков, не присущих советскому человеку.

Иванов 02.09.2015 12:30    

Похоже, что Гость не можете себе представить никакого другого государства кроме буржуазного. Он настолько невежественен, что не понимает, что при социализме бюджет формируется не на налоговой базе, это чисто буржуазный метод. Да, в 1918 году буржуазное государство с его налогами и прочими атрибутами уже было уничтожено, а новое государство диктатуры пролетариата находилось в стадии формирования, что и нашло отражение в конституции. Поэтому задача большевиков в тот период — как можно быстрее покончить с любыми проявлениями анархии: в управлении государством, в промышленности, в армии, что так же нашло отражение в конституции. Потому, что большевики, как указывал Ленин, сторонники максимальной централизации во всех областях общественной жизни. Да, в стране был установлен режим «военного коммунизма», как единственно возможная форма ведения хозяйства в тех конкретных условиях. Трудовые повинности были введены в 1918 году, они имели целью заставить всех, включая представителей имущих классов выполнять в приказном порядке общественно-необходимые работы. Но эта форма казарменного, уравнительного коммунизма не годилась для мирного времени и поэтому была устранена. Кроме всего прочего казарменный социализм, т.е. уравнительная псевдосправедливость в бедности, это идеал мелкобуржуазных социалистов – анархистов, троцкистов, маоистов — а не марксистов. При социализме рабочая сила не являлась товаром: во-первых, поскольку отсутствует рынок труда значит отсутствует и возможность торговли рабочей силой, а во-вторых зарплаты устанавливались в плановом порядке. Класс крестьянства и при военном коммунизме продолжал существовать как класс мелких товаропроизводителей, как продолжал существовать класс сельских капиталистов — кулаков. И они всеми способами прорывали госмонополию на торговлю хлебом, надеюсь термин «мешочник» «Гостю» знаком. Точно так же, как продолжал существовать класс промышленных капиталистов, который находился в загоне, но никуда не делся. НЭП просто снял некоторые ограничения наложенные на экономическую деятельность этих классов. Впрочем, «Гость» настолько невежественен, что не понимает сам что городит: классы в 1918 году отменены? Замечательно! Нет классов, значит нет почвы и для классовой борьбы! Тогда вопрос: а гражданская война это что? Наверное, по мнению «Гостя», это происки внешних врагов (модная сегодня тема), а по-моему, это высшая форма проявления классовой борьбы. Похоже «Гость» ничего не слышал о массовых кулацких восстаниях в Поволжье, Сибири, Украине и на Дону? Или он не считает их проявлением классовой борьбы? Дело в том, что крестьяне и кулаки обладали четко выраженным классовым сознанием, т.е. сознанием своих экономических интересов, и активно боролись за их реализацию. И государство диктатуры пролетариата в этой борьбе применило свой аппарат подавления – Красную Армию и ЧК. Чтобы закончить тему: классы невозможно «запретить» в одночасье, поскольку невозможно «отменить» их базу — общественное разделение труда, упразднить применив насилие можно только классы эксплуататоров. Когда классы эксплуататоров были уничтожены, то этот факт получил оформление в конституции 1937 года, констатировавшей, что основы социализма в СССР построены. В 1918 социализм – декларация о намерениях, в 1925 – программа к действию, в 1937 – свершившийся факт.

александр челябинская обл. г.аша 02.09.2015 22:32    

От того, что «Гость» в некоторых вопросах невежественен, не значит, что он анархист или анархичен. Я только за то, чтобы полемика была современной между современными людьми. И ещё. Заблуждения в науке история человека, я думаю, не могут быть его взглядами.

    Иванов 03.09.2015 12:21    

    Что значит современной? И что значит современные люди? Дело в следующем. Существуют вполне устоявшиеся термины: «коммунизм», «социал-демократия», «оппортунизм», «ревизионизм», «анархизм», «левый радикализм», «маоизм» и т.д. Они, как и любые термины, только названия для вполне определенных политических направлений, имеющих вполне определенную теоретическую платформу и определенную идеологию. Другое дело, что сегодня в России теоретическая подготовка людей «левых» взглядов недостаточна, даже у тех, кто серьезно интересуется политическими процессами. Люди не понимают разницы между политическими течениями, в том числе так называемого «левого движения». Такое непонимание порождает детски наивную мысль о возможности создания некой «Единой левой», на худой конец «Единой коммунистической» партии. Хуже всего другое. Во-первых огульное навешивание ярлыков имеющее целью дискредитацию оппонента. Например, у «поповцев» (по имени уважаемого буржуазного профессора Попова) из РПР и Рот Фронта все, кто левее возрожденного Поповым «экономизма» — «троцкисты», а самое смешное то, что как выясняется из полемики, о троцкизме они имеют весьма смутное и однобокое представление. Забавно читать и слушать, как некоторые «коммунисты» из КР призывают к «борьбе с оппортунизмом», зная их взгляды, а взгляды у них вполне социал-демократические, т.е. оппортунистические. Во-вторых, мы имеем дело с мимикрией под марксистов-ленинцев людей типа г-на Антоненко, который проповедует анархистские идеи называя их ленинскими. Или анархисты прошлого были людьми более теоретически грамотными, и понимали, что их взгляды не имели ничего общего с марксизмом, или, более вероятное, честными, т.е. отстаивали свои идеи, «идейный анархизм», не прикрываясь чужим, более «популярным» знаменем.

александр челябинская область г. аша 04.09.2015 10:06    

Всё правильно. Но только Антоненко и другие — не анархисты, а советские люди. Другое дело, что все мы имеем в то или иной степени «весьма смутное и однобокое представление» о многих политических течениях в начале 20 века, и заблуждаемся. Но от этого мы не перестаём быть советскими людьми, т.е. сторонниками коллективной формы правления трудящегося человека с социалистическим началом, т.е. с жизнеутверждающей идеологией товарищеских отношений в управлении и произодительном труде.

    Иванов 04.09.2015 12:49    

    Вот Вам одно из заблуждений: как будто конечная цель, точнее декларация, имеет определяющее значение. Анархисты «тоже» социалисты, и «тоже» за «коммунизм», но при этом, они не союзники, а враги марксистам. То же можно сказать о троцкистах и социал-демократии. Этому учит мировая история коммунистического движения. К слову, г-н Антоненко видит «коммунизм» как сообщество свободных, независимых ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ! Т.е. его «коммунизм» это мелкобуржуазный идеал КАПИТАЛИЗМА.

александр челябинская область г. аша 04.09.2015 10:10    

А историю с позиций интересов трудящегося человека, пролетариата, надо знать и защищать, поэтому Вас, Иванов, я, конечно, поддерживаю в Вашей компетентности.

александр челябинская обл. г.аша 05.09.2015 10:34    

Товарищ Антоненко пусть хоть что видит. Но у него нет социальной базы для этих видений, ибо за 74 года социалистического строительства создана новейшая в истории человечества социальная база — советский народ, советский человек. И именно интерес трудящегося советского человека должен проходить красной нитью в политической деятельности современного коммуниста. В таком случае деятельность так называемого капиталиста России будет высвечиваться в нашем идеологическом аспекте как корыстная деятельность морально искажённого, деформированного сознания человека, носящего преступный антинародный характер. Именно это видение вкладывает простой советский человек, когда произносит вслух или мысленный создаёт образ выражение «новый русский».

александр челябинская обл. г.аша 05.09.2015 10:35    

А Вы вместо этого «навешиваете» ярлыки прошлого, к которым апеллировал Ленин в той действительности, на современных людей. Раскрывать преступность осуществления власти в интересах не как капиталистов, а как воров социалистической собственности, т.е. называть вещи своими именами после 74 лет советской власти — вот что должен делать настоящий коммунист, а не плестись в хвосте якобы идеологии, а на самом деле сконструированных мошеннических схем, воров и откровенных бандитов. Плестись же в этом «хвосте» преуспели большая часть коммунистов, а пуще всех Зюганов и его приближённые. Вот эту неискренность народ чувствует, а потому за коммунистами и не идёт.

    Иванов 07.09.2015 12:14    

    Начать надо с простой констатации факта: КПРФ не является коммунистической партией, это партия социал-демократическая. И народ действительно отлично чувствует, что разницы между КПРФ и другими буржуазными париями нет никакой.

александр челябинская обл. г.аша 05.09.2015 10:43    

Поправка: «Именно это видение вкладывает простой советский человек, когда произносит вслух (или мысленный создаёт образ) выражение «новый русский».

александр челябинская область г. аша 08.09.2015 11:17    

Да, к сожалению положительный авторитет коммунистической идеологии КПРФ «приватизировала» и лицемерно его эксплуатирет на политическом поле. Мы же должны именно и в том числе по указанному Вашему критерию объединяться политически вне парламента, вне его «кресел», и начинать с нуля (организационно) работу по борьбе за коммунизм, за сознание советского человека, а не за «тёплые местечки» в госучреждениях и политических партиях. В партии, в президиуме, должны бытьпризнанные на определённый срок лидеры, принимающие окончательно согласованные политические решения, а не «молчуны» и «соглашатели».

Саша Жарук Саша Жарук 03.10.2015 09:48    

А кто вам коммунистам маркистам сказал,что анархия это безвластие? Это все смердящая ваша ложь! Анархия есть отсутствие ерархии. Что бы прийти к такому результату вначале нужна жесткая революционная диктатура. Ваш же советский коммунизм тоже не сразу выстроился,а был провозглашен вашими вождями и партией,как строительство в долгосрочной перспективе.))) Анархия для марксиста как кость в горле,ибо не позволяет отсидеться в кабинетах на условиях деления труда.

vilora73 19.02.2017 10:05    

Откуда у госпожи Адамовой такое черное отношение к одному из ярких героев Гражданской войны. Напоминаю, ведь это Махно вместе с Мироновым-командиром второй конной армии освободил Крым от Деникина ,а не Фрунзе и Буденный. Это Махно , обеспокоенный невнятной политикой большевиков о конечных целях Гражданской , дважды приезжал к Ленину в Кремль выяснять, как большевики понимают Советскую власть — с партией или без коммунистической партии. Будут ли Советы свободными или под диктатурой больщевиков.Чем не актуальный вопрос, особенно в настоящее время.Cталин решил этот вопрос так , как требовали все герои Гражданской войны.

vilora73 19.02.2017 10:13    

Добавление. Сталин решил этот вопрос так,как это требовали все русские герои Гражданской войны.

vilora73 19.02.2017 10:21    

Поправочка. Крым был освобожден от Врангеля.

KaterinaBum 20.02.2017 23:08    

Хочу в попку… Cekc-Poisk.Ga

vilora73 23.06.2017 21:40    

На первом пленуме после девятнадцатого съезда Сталин объявил о лишении компартии всех властных полномочий и о передаче всей власти в стране Советам депутатов трудящихся.Троцкист Хрущев после смерти Сталина все вернул назад.

у 25.12.2017 07:33    

Адамова называет немцев на Украине оккупантами.Это большевики,цепляясь за власть в России, отдали огромную часть Украины немцам по Брестскому миру. Немцы мирно пришли и мирно ушли с Украины.

vilora73 17.01.2018 08:59    

Предыдущий , очень важный пост -мой.

vilora73 17.01.2018 09:23    

Политический бандитизм — это политика чуждой на территории русского государства горстки чужеродцев, мечтающих овладеть готовым государственным механизмом для превращения его в свою собственность.

Читайте также

Лишние люди капитализма

В середине июня Департамента ООН по экономическим и социальным вопросам опубликовал доклад «Мировые демографические перспективы 2019». Его авторы в очередной раз развенчали популярный среди ультраправых миф об экспоненциальном росте населения планеты

Пожаловался на низкую зарплату – плати штраф!

Очередные поиски «ведьм-гомофобов»

Обыкновенный врач оказался сильнее святой воды

Бастуют норвежские нефтяники

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
Последние сообщения форума