Выборы мэра Москвы, или провал буржуазной демократии. Результаты и прогнозы

Трёхмесячный спектакль под названием «Выборы мэра Москвы» вчера подошёл к своему апофеозу. По крайней мере именно таким – торжественным, массовым завершающим действом – хотела его видеть московская власть. Однако добиться этого ей не удалось. Финальная сцена не вышла ни торжественной, ни массовой. Крайне низкой явкой (около 30%) московский избиратель показал большую фигу российской избирательной системе, как говорится, «проголосовал ногами». И это обстоятельство стало главной характеристикой прошедших выборов. Именно через эту призму нужно рассматривать результаты голосования, и, следовательно, давать оценки и строить прогнозы.

Начнём с того, что результаты выборов мэра Москвы легитимными признать никак нельзя, если подходить к этому вопросу с точки зрения здравого смысла, а не норм буржуазного права. Язык не повернётся назвать всенародно избранным такого мэра, которого поддержал лишь 1 из 7 москвичей, имеющих право голоса при реальном участии в голосовании лишь каждого третьего. И в этом кроется главная проблема, даже, можно сказать, трагедия действующей власти. Единая Россия эти выборы проиграла. Причём проиграла не Навальному, и не оппозиции в целом, а в первую очередь самой себе. Изначально ставя основной задачей легитимацию Собянина на посту хозяина Москвы в глазах московской общественности, она получила ровно противоположный результат. Теперь, принимая непопулярные решения, связанные с грядущими экономическими потрясениями столицы, Собянину не удастся прикрыться мандатом доверия горожан. Москвичи  могут с полным правом заявить: «Мы вас не выбирали». Легитимировать кремлёвского ставленника на посту градоначальника могла лишь действительно высокая явка. Уж никак не ниже 50-55%. В этом случае любая победа Собянина, пусть даже с перевесом в 100 голосов, стала бы для него мощной опорой на ближайшие несколько лет. Однако народ, который так любят у нас называть «быдлом», оказался куда умнее кабинетных политиканов и на эту провокацию не поддался.

Ох, как сильно московская власть хотела обеспечить в день голосования максимально возможную явку. Ради этого городские и федеральные чиновники пошли на невиданные до сих пор уступки и рискованные шаги, желая глубоко заинтересовать московское население, создать ажиотаж и иллюзии реальной политической борьбы. Для этой цели Единая Россия допустила до выборов большое количество кандидатов, так сказать, на любой вкус. Здесь вам и «коммунист» Мельников  с перспективой консолидации вокруг него левых сил, пенсионеров, возмущённых учёных и профессуры, и кумир старой либеральной интеллигенции яблочный лидер Митрохин, и простоватый провинциал Дегтярёв из ЛДПР с прицелом на привлечение фанатов Жириновского. Левичев в данной компании появился лишь затем, чтобы не отталкивать хоть и небольшой, но всё же значимый электорат Справедливой России.

Отдельная, куда более ответственная  роль в этом спектакле была отведена Алексею Навальному. «Лидер» внесистемной оппозиции должен был сосредоточить вокруг себя всех тех, кто выходил на «болотные» митинги, тех, кто устал от унылых лиц традиционных политиков, тех, кто ждал свежей фразы и новых образов. Конечно, к потенциальному электорату Навального стоит отнести и сторонников либеральных идей, бизнесменов и прочего рода «рыночников». Для решения этой задачи власть старательно зачистила этот сектор от любых возможных конкурентов Навального, обеспечив ему лабораторные условия. Так, один из лидеров белоленточных митингов С. Удальцов был лишён возможности даже подать заявление в МГИК, находясь под домашним арестом. Олигарх Прохоров «принял решение» не выдвигать свою кандидатуру якобы по причине наличия зарубежных активов (на самом деле опытный бизнесмен мог без труда перевести собственность частично в Россию, частично на надёжных людей, будь у него реальное желание побороться за мэрский пост). Навальному долго и старательно создавали имидж истинного и непримиримого противника действующей власти. Даже приговор по делу «Кировлеса» странным образом пришёлся на середину июля – разгар предвыборной гонки. Далее последовало чудесное освобождение из-под стражи якобы под давлением возмущённой общественности. Постоянные нападки по центральным телеканалам, обвинения в нелегальном финансировании, задержания на встречах с избирателями… казалось, только искушённые в политике москвичи сумели не попасться на эту удочку и не поверить в истинную оппозиционность Навального.

Всячески нападая на Навального в СМИ, городская власть аккуратно обходила слабые места его предвыборной кампании, те проколы, за которые в любом другом случае по-настоящему оппозиционного кандидата давно бы сняли с выборов.

С целью привлечь людей на избирательные участки власть не побоялась даже заявить о том, что день голосования пройдёт максимально прозрачно. И действительно, таких нарушений, как в 2009, 2011 годах в московских УИКах не было. Комиссии, обычно с неприкрытым презрением относившиеся к наблюдателям и прессе, в этот раз вынужденно себя сдерживали, шли на уступки наблюдателям.

Кажется, власть до последнего надеялась накрутить явку. В своём финальном прогнозе глава ВЦИОМ В. Федоров сообщил о том, что на участки придут около 50% москвичей. Вряд ли социологи не знали о реальной расстановке сил. Возможно, публикация такой информации стала последней попыткой привлечь дополнительную аудиторию избирателей.

В день голосования выяснилось, что столичные власти заранее позаботились о том, чтобы мобилизовать пожилой электорат и инвалидов, привязанных к Управлению социальной защиты населения. Накануне выборов этим людям раздавали «подарки» от Собянина, т.н. «надомников» соцработники включали в списки тех, кто желает проголосовать на дому. По сообщению наблюдателей, сопровождавших «выездные урны», нередки были случаи отказа пожилых людей голосовать, по причине того, что они не вызвали домой избирательную комиссию.

Тем не менее, несмотря на приложенные усилия, правящий класс потерпел сокрушительное поражение. По сути дела, власть не смогла решить ни одну из поставленных на выборы задач. Собянин не только не приобрёл легитимность в глазах москвичей, но лишь стал вызывать ещё больше раздражение. Если раньше его полномочия объяснялись волей «национального лидера», посадившего своего наместника в Москве, то сейчас становится совершенно непонятно, что этот человек делает в мэрии, кто его туда направил. В этой связи стоит полагать, что грядущие экономические потрясения и следующие за ними непопулярные экономические меры, как то: повышение цен и тарифов, урезание социальных статей бюджета, отмена ряда «лужковских» льгот, замедление строительства метро и дорог и пр. повлекут за собой серьёзное повышение социальной напряжённости. Следствием этого станет нарастание протестной активности горожан, появление новых Болотных, а, значит, и новый виток репрессий против общественно-политических активистов.

Не удалось властям решить и ещё одну важную задачу – закрепить Навального в качестве лидера российской оппозиции. Несмотря на тот пафос, с которым блогер и его окружение заявляют о своём успехе, Навальному не удалось мобилизовать даже тех москвичей, кто в марте 2011 года из тех же протестных соображений отдал свой голос за М. Прохорова. Тогда за олигарха проголосовало без малого 870 тысяч человек, в то время как Навальный, проведя столь бурную избирательную кампанию, сумел получить лишь около 630 тысяч голосов. Возможно, этот результат определит дальнейшую судьбу Навального, который не сумел оправдать возложенные на него надежды Кремля. Речь даже не о том, чьим проектом он является, и кто так активно протаскивал его наверх последние годы. Просто сейчас высшим кругам российской власти он может оказаться не нужным в силу того, что в стерильных, лабораторных условиях он так и не смог повести за собой  широкие массы. Лично для Алексея это может означать отказ в обжаловании приговора по делу Кировлеса и тюремное заключение. Впрочем, власть может попытаться продолжить раскрутку «оппозиционера» с учётом того, что найти новую яркую фигуру за год до выборов в Мосгордуму вряд ли удастся.

В целом же стоит отметить весьма отрадный факт. Москвичи оказались куда умнее, чем о них думали власти, они не купились на тщательно разыгранный предвыборный спектакль. Народ прекрасно понял, что стоит за этими обещаниями, заявлениями и политической эквилибристикой. Причиной тому стали несколько факторов: и откровенный, неприкрытый популизм в речах кандидатов, и общая усталость от забродившей политической системы страны, и понимание того, что никогда ещё в истории страны острые проблемы эпохи не решались лишь только через выборы. Вероятно, свою роль сыграла и агитационно-пропагандистская кампания ряда левых организаций, которые призывали москвичей к бойкоту выборов.

Гадать можно долго, но факт остаётся фактом: Москва бойкотировала выборы мэра, а значит, горожане будут искать иные формы борьбы за свои права. В этих условиях ключевая задача левых сил и в первую очередь коммунистов заключается в том, чтобы придать стихийному протесту организованность, наделить его классовым содержанием, заниматься политическим просвещением, разоблачая лживую суть буржуазной демократии.

Выборы показали, что москвичи сегодня не доверяют ни одной из представленных политических сил. В этой связи у левых организаций, не встроенных в подвластную Кремлю систему, появляется исторический шанс предложить трудящимся реальную альтернативу; убедить в том, что ни один политик, пусть даже самый честный и  неподкупный, никогда не сможет сам, без активного участия народа, решить его проблемы, под какими бы прогрессивными знамёнами и заявлениями он ни шёл. Главное, что граждане постепенно начинают это понимать. И провал кандидата от КПРФ чётко свидетельствует об этом.