Другие новости

И.Э. Якир. «Неутомимая деятельность, железная воля и энергия»

15 августа 2013 13:53
Лариса Адамова

15 августа 1896 года родился Иона Эммануилович Якир — большевик, советский военный деятель, командарм 1-го ранга, видный военачальник времен Гражданской войны.

В декабре 1918 г. бойцы 12-й дивизии 8-й армии Южного фронта разбили белоказачьи части и освободили от красновцев важный железнодорожный узел Лиски. Командование дивизии послало телеграмму реввоенсовету армии: «Дивизий обязана своим успехом главным образом энергии и деятельности члена РВС 8-й армии товарища Якира. Он проявил неутомимую деятельность, железную волю и энергию…». За проведение этой операции 22-летний член реввоенсовета армии Иона Якир одним из первых в стране был награжден орденом Красного Знамени.

Вскоре Якир назначается начальником 45-й дивизии. Летом 1919 г. части 12-й армии, в состав которой входила прославленная 45-я дивизия, в результате наступления Деникина оказались в окружении в районе Одессы — в глубоком тылу противника. Приказом Реввоенсовета Республики три дивизии (45, 47 и 58-я) были объединены в Южную группу войск 12-й армии под командованием И. Э. Якира. Южной группе удалось осуществить героический прорыв из окружения и 19 сентября 1919 г. соединиться в Житомире с частями 44-й дивизии, изгнав из города белополяков. За эту операцию И. Э. Якир был награжден вторым орденом Красного Знамени.

В годы гражданской войны части Красной Армии, которыми командовал Иона Эммануилович Якир, громили войска Краснова и Деникина, махновцев и петлюровцев, белополяков и врангелевцев. За выдающиеся заслуги молодой военачальник был награжден также Почетным Революционным Оружием.

В 1921 г. Якир назначается командующим войсками Крыма, а затем — Киевского военного округа. В 1924—1925 гг. И. Э. Якир—начальник Главного управления военно-учебных заведений РККА и ответственный редактор журнала «Военный вестник». В ноябре 1925 г. И. Э. Якиру поручается командование войсками Украинского (впоследствии Киевского) военного округа. На этом посту Якир оставался до конца своей жизни. В 1930 г. он становится членом Реввоенсовета СССР. В этом же году его награждают третьим орденом Красного Знамени. В ноябре 1935 г. И. Э. Якиру было присвоено звание командарма I ранга. Его избирали членом ЦК и Политбюро ЦК КП(б)У, членом ВУЦИК и ЦИК СССР. На XVII съезде партии Якир был избран членом ЦК ВКП(б).

Находясь на посту командующего Украинским военным округом, И. Э. Якир проводит энергичную работу по строительству Красной Армии. Якир был сторонником наступательной стратегии, но справедливо полагал, что в первый период будущей войны агрессор может оказаться сильнее войск приграничных округов. Поэтому особое внимание уделял он созданию сети мощных оборонительных рубежей — укрепленных районов не только вдоль границы, но и в ее глубине. Серьезное значение придавал Якир и новейшему вооружению, формированию крупных механизированных соединений.

Якир постоянно требовал от бойцов и командиров не успокаиваться на достигнутом. В речи на III окружной комсомольской конференции Киевского военного округа в феврале 1936 г. Якир говорил: «…Я, конечно, мог бы назвать огромное количество наших стахановцев, которые производят исключительно хорошее впечатление. Приятно смотреть на таких людей и слушать их,— это люди, поднявшиеся во весь свой рост. Но я думаю, что нам с вами надо быть самокритичными, мы должны помнить большевистскую математику, которая заключается в том, чтобы результаты сопоставлять с теми задачами, которые перед нами стоят. И зная эти задачи, мы сможем понять, что сделано нами далеко не все и даже очень мало».

Многие крупные военачальники Великой Отечественной войны прошли в довоенные годы «школу Якира». Среди них можно назвать А.И. Антонова, И.X. Баграмяна, И.Д. Черняховского, А.И. Гастиловича, А.В. Горбатова.

Якир понимал, откуда грозит военная опасность Советскому Союзу. Подготовке к отражению этой угрозы он отдавал все силы. И хотя жизнь его оборвалась за четыре года до начала войны с немецким фашизмом, в великой победе советского народа над гитлеризмом есть и доля мужественного солдата революции — Ионы Эммануиловича Якира.

Другие материалы по теме:


87 комментариев
кот Леопольд 17.08.2013 17:26    

Бог мой! Сколько ярлыков и наклеек!
А истина проста — мы по разные стороны баррикад и нам н и к о г д а не договориться. Так не будем утруждать этим друг друга.

спортсмен 17.08.2013 18:12    

Евгений. Не было никакой социалистической революции .Была одна народная февральская революция .Двух революций не бывает. Бывает революция и реакция на нее-мятеж .И если кто-то прокукарекал, что совершилась Великая Октябрьская социалистическая революция ,то тот за вранье ответил в 1937 году.

спортсмен 17.08.2013 18:17    

Добавление. Ответил потому, что социалистическая революция произошла в Феврале и на выборах победила миллионная партия , которая провозгласила переход к социализму.

кот Леопольд 17.08.2013 18:48    

Бог мой! Какой сумбур у людей в головах!
«НЕВЕЖЕСТВО — страшная сила, и мы опасаемся, что оно еще принесет немало бед человечеству», говорили Маркс и Энгельс, и как всегда они правы.

Красная альтернатива. 17.08.2013 19:08    

Еврейский вопрос.
Да будет известно некоторым. Что русский царь, узнав, то-что в венгрии и румынии громят евреев и уничтожают тысячами, без объявления войны отправил туда войска и, прекратил эту вакханалью. Как это было, потрудитесь прочесть сами.
Фашизм и нацизм.
Опять-же. Потрудитесь найти первоисточники этих учений и вы будете неприятно удивлены. Ведь впервые это сформулировано было евреем по национальности и румыном по гражданству.

mehanizmov 17.08.2013 20:56    

леопольдушки -слоненки и прочие олигофрены серют
на русский народ и на таких просветителий как володарский -урицки и прочие еврейчики. Чьими агентами является данная публика? Может коллективного хутина? хрен там. если бы эта своло
чь на окладе кормилась было бы отлично.
Беда в том что это и есть рксский малообразованн
ый и деклассированный элемент.

Евгений Д. 17.08.2013 22:10    

Красная альтернатива, ну не хочется мне по каждому вопросу лазить, как вы, в википедию или заряжать поисковик, чтобы понять, а в чем собственно вопрос (т.к. изначально совершенно в нем не компетентен). А там, глядишь, что-то и ввернешь «умное». Если раньше было «кроссвордное мышление», то теперь стало «поисковиковое». Понимаете, ведь и поисковик ориентируется на уровень вашей компетенции, на форму задаваемого ему вопроса. Поэтому можно совершенно некстати, не «в ту степь», и «блеснуть эрудицией», как это частенько с вами случается. Надо что-то и самому знать, а не надеяться во всем на свой компьютер (хоть он, безусловно, и помогает, т.к. память человеческая слабее компьютерной).

А всем социал-фашистам отвечаю, что, прежде всего, совсем не обижусь на то, что вы будете называть меня «космополитом» (и даже «безродным космополитом»), поскольку эта «презренная кличка» в устах сталинца (или иного националиста) направлена против интернационализма. А я считаю себя интернационалистом, а не националистом, в отличие от вас (а так же тех, вроде Кота Леопольда, у которых в голове полная каша, кавардак, эклектика). Далее, я не считаю «русский народ» каким-то «носителем социализма», как считали народники, бакунисты, эсеры и т.п. Считаю невозможным построение социализма в одной стране, тем более какого-то «русского социализма», свободного от «еврейского засилья». Не считаю, что по своей «природе» русский человек гораздо добрее, приветливее и вообще лучше того же еврея, поскольку стою на интернационалистических, классовых, а не националистических позициях (а так же марксистских позициях в вопросе формирования человеческого сознания). Считаю, что русский пролетарий с еврейским пролетарием имеют одни и те же задачи и находятся в одном и том же положении, как, со своей стороны, и русский олигарх с евреем-банкиром. Считаю Октябрьскую революцию (как в общем-то и Февральскую, по своим народным тенденциям) завоеванием прежде всего российского народа (жителей Российской империи, более-менее равно угнетаемых царской бюрократией, независимо от национальности, хоть некоторым нациям, вроде тех же евреев доставалось и больше многих других). Считаю Троцкого, Зиновьева, Каменева, Бухарина, Тухачевского, Рыкова, Преображенского, Якира, Серебрякова, Томского и т.д. и т.п. подлинными революционерами, хоть и со своими ошибками и недостатками, а не врагами народа, шпионами, предателями и изменниками. И здесь я, кстати, согласен со Спортсменом, что в годину «великого террора» были уничтожены именно те, кто и делал революцию.

спортсмен 18.08.2013 04:15    

Раньше был один анекдот’ еврей-дворник ‘.Сей час, на глазах прибавился еще один ‘еврей пролетарий’.

кот Леопольд 18.08.2013 09:13    

Бога ради, считайте, но только к комсайту вы никаким боком, в таком случае, не имеете отношения, Евгений.
Рассудит нас не дискуссия, а практическое действие Рабочего класса и только этого класса.

кот Леопольд 18.08.2013 09:17    

Механизмов, вы просто «пышите» умом и знаниями. Не лучше ли засесть за книжки?

Евгений Д. 18.08.2013 09:47    

Так вы, Кот Леопольд, считаете, что человек, стоящий на интернационалистских (марксистских) позициях коммунистическому сайту не нужен? Что ему нужны националисты-государственники с уклоном в нацизм?

Безусловно, нас рассудит история, историческая победа рабочего класса, но не истиннорусского «благодушного» пролетария над ненавидящим все и вся мировым еврейством, а международного рабочего класса над капиталом.

кот Леопольд 18.08.2013 10:27    

Вы мне приписываете то, что прямо противоречит моим высказываниям на сайте и тем более моему мировоззрению. Вы постоянно передергиваете, а это нечистоплотно и низко.

Евгений Д. 18.08.2013 18:34    

Кот Леопольд, я ничего не передергиваю и БЕСПОЧВЕННО не приписываю. Просто, как я писал раньше, у вас в голове каша, смесь псевдомарксизма с национализмом. Я лишь вашу кашу довожу до кипения, чтобы она быстрее сварилась и вы сами ее распробовали. Да, вам не понравился вкус вашей каши, но это потому, что она состоит из противоположных ингредиентов – попытки, не очень удачной, марксистского понимания действительности (по меньшей мере, с некоторыми марксистскими лозунгами, но неверным пониманием сути, связывании всего только с финансовым капиталом, деньгами), соединенной с русским фашизмом черносотенного типа.

спортсмен 18.08.2013 19:08    

Евгений Вы о каком международном рабочем классе говорите. Не о том ли, который пришел убивать нас в 1941 году . Их было осьмнадцать языков и все с автоматами на перевес.Особенно зверствовал венгерский пролетариат.Им мало было убить человека но надо еще выколоть глаза и отрезать уши.

спортсмен 18.08.2013 19:27    

Я уже где-то говорил ,что социализм совсем не трудовой и не производственный, и не экономический термин. Это все обман космополитической теории ,что мол крупными достижениями в производстве можно достигнуть социализма. Посмотрите,что происходит в США .50 процентов продуктов выбрасывается на помойкую Зажрались То есть ,если нет социализма в душе, то никакого социализма никогда не будет. Социализм-подлинный сын России.

кот Леопольд 18.08.2013 19:47    

Я не намерен вступать с вами в склоку. Думайте, что хотите.

спортсмен 19.08.2013 08:28    

Американцы зажрались ,украшают свои автомобили бриллиантаии а босоножки делают из золота. А социализмом в стране и не пахнет ,потому что его нет в душе .Никакое производство и связанный с ним марксистский пролетариат сами по себе не способны к социализму в принципе.

Евгений Д. 19.08.2013 09:19    

Спортсмен, ну что вы все пыжитесь мне что-то прокричать. Я и так догадываюсь о сути вашего «социализма». Скорее всего, это что-то вроде «зубатовщины» — истиннорусского социализма с черносотенной идеологией под эгидой христолюбивого царя-батюшки. Или вы представляете что-то вроде народничества? Но и народники-антисемиты, вроде Тихомирова, в конце концов перешли на службу царю-батюшке. Некоторые народники действительно эволюционировали в сторону откровенного черносотенства, изначально условно отделяя отдельных евреев от жидов, вроде Кота Леопольда, для которых именно жиды и являются одним из главнейших источников угнетения русского народа. Марксизм ко всему этому не имеет отношения и продолжает стоять на интернационалистических, классовых позициях. Даже касаясь ВОВ. Немецкий пролетариат был обманут (и во многом принужден силой военной дисциплины милитаризованной германской империи) на счет советского (и других стран) пролетариата примерно в том же духе, что обманывают вас относительно еврейского пролетариата. Именно вы являетесь самым наглядным примером подобных манипуляций человеческим сознанием.

спортсмен 19.08.2013 20:11    

Евгений, наш социализм что -то вроде Герцена ,Чернышевского ,Сталина!Запомните эти три имени.

Александр Челяб.обл.г.Аша 21.08.2013 07:33    

А ещё надо запомнить три имени: К.Маркс, Ф.Энгельс и В.И. Ленин, причём, без противопоставления первым трём.

Александр Челяб.обл.г.Аша 22.08.2013 07:24    

Евгений Д., Вы являетесь очевидцем, реально прсутствовали в тех обстоятельствах, о которых «правдиво» рассказывали выше?

Евгений Д. 22.08.2013 18:25    

Да, Александр, в это время я как раз находился в соседней комнате и подслушивал у двери. Уж извините, но на глупый вопрос может последовать только глупый ответ.

Относительно же «троек» Герцен, Чернышевский, Сталин и Макс, Энгельс, Ленин следует заметить, что, при всем искреннем уважении к Герцену и Чернышевскому (но не Сталину), их трудно отнести к марксизму. Ну, про Герцена здесь и так все, вроде, ясно. Учитывая резко негативное отношение Маркса и Энгельса к Герцену как панслависту, провозвестнику «русского социализма», долженствующего спасти Европу (т.е. как раз то, чем он вам и нравится, как «истиннорусскому социалисту»). С Чернышевским все немного посложнее, т.к. Маркс в «Капитале» (или предисловии к нему, точно не помню) назвал его выдающимся ученым за критику экономических воззрений Милля. Но и это не отменяет некоторой половинчатости его (Чернышевского) взглядов, что и отметил Плеханов в своей книге «Н.Г. Чернышевский». По сути, как отмечал Плеханов, Чернышевский «застрял» на фейербахианстве, почему в его исторических взглядах частенько проскальзывал идеализм, в то время как Маркс и Энгельс уже преодолели половинчатый (чисто натуралистический, природный) материализм Фейербаха и обеими ногами стояли на материалистическом понимании истории. Почему, кстати, за взгляды Чернышевского и «зацепились» в последующем ваши идеологи – народнические субъективные идеалисты в социологии (у Чернышевского были отдельные фразы и материалистического понимания истории, но, к сожалению, оторванность его от передовой науки очень отрицательно сказалась на его общих взглядах).

Ну а про Сталина, который поставил революцию на колени и выстрелил ей в затылок, и говорить нечего.
Так что, Александр, не противопоставлять эти две тройки может только человек, не знакомый с их взглядами (правда, я сам не очень хорошо знаком со сталинизмом, да и со взглядами Герцена, к сожалению, знаком в основном не из его произведений, но и из него я кое-что читал, так что общее представление об этих двух фигурах имею).

Александр Челяб.обл.г.Аша 22.08.2013 21:54    

Я думаю, что стоит при анализе и сравнении исследуемых социальных явлений учитывать их развитие до степени зрелости: где были Герцен и Чернышевский, а затем и «народники», а где были Маркс и Энгельс; и кем они были. Такие, как Маркс, могли появиться в России только 22 апреля 1870 года и не раньше.
Маркс настолько уважительно относился к России, что перевёл для себя «Слово о полку Игореве», и дал по нему заключение.
Другое дело, что мощная феодальная Россия для молодого капитализма Европы была нечто вроде нынешних капиталистических США для молодых социалистических стран ХХ века — мировой жандармерией. Поэтому и давали негативную оценку по этой части России.

Евгений Д. 22.08.2013 23:19    

Александр, по-моему, вы не понимаете сути вопроса. Дело не в месте пребывания, тем более что Маркс и Герцен жили в одно время в одном городе – Лондоне. Герцен был знаком с произведениями Маркса, как, кстати, и Маркс был знаком с сочинениями Герцена (я где-то читал, что в русском языке Маркс практиковался как раз читая «Былое и думы» на языке оригинала). Но при всем том Герцен проповедовал «русский социализм» во всей его специфике, что после и переросло в народничество. С этим народничеством, как заблуждением, самообманом и боролись, сначала Маркс и Энгельс, а после Плеханов (когда сам перешел от народничества к марксизму) и Ленин (см. его ранние работы). Так что марксизм и народничество – это две различные и даже враждебные друг другу платформы, хоть и, казалось бы, обе стоящие на социалистической платформе. Но это негативное отношение Маркса к панславизму и великодержавному шовинизму (даже в «социалистической» оболочке) ни в коем случае не следует переносить на российский народ (тем более что Маркс в свое время как раз представлял русскую секцию Интернационала, разумеется, по просьбе самих россиян). Маркс, как и Энгельс, знали и русский язык, были знакомы с русской культурой, как и текущим социально-экономическим состоянием дел в России, но пока Российская империя на европейской арене играла роль оплота реакции и международного жандарма, отношение к ней, как державе, и Маркса, и Энгельса было отрицательным, как и к тем «теоретикам», которые отсталость России возвели в особую добродетель, вроде народников (но это, повторюсь, не относилось к народу). Позже к ним в критике народничества присоединились и российские марксисты, вроде Плеханова и Ленина.

Так что при всем уважении к Герцену, следует отметить расхождение его взглядов с марксизмом. Причем, это расхождение было вполне осознанным.
Я, разумеется, не хочу бросать камни в народников. Они тоже, по-своему, боролись с абсолютизмом во благо народное. Но это не отменяет расхождений по ключевым вопросам между марксистам и народниками.

Поэтому мне и кажется совершено нелепыми у голове марксиста идеи о каком-то «русском социализме», великодержавности, панславизме, национализме и т.п.

Александр Челяб.обл.г.Аша 23.08.2013 06:50    

От того, что Герцен жил в Лондоне, ничего не меняется в самой России — ещё бы Спартаку идеи Маркса навязать. «Народничество» является закономерным порождением затянувшейся «эпохи» феодализма в России а потому и тех внутренних специфических для России противоречиях, которые позволили неожиданно для наших классиков совершить пролетарскую революцию. Эти противоречия вскрыл и использовал В.И.Ленин У меня только об этом взгляд с Вами различен: народники были дитём своего времени, как, например, и Спартак.
А нелепость в головах марксистов не будет удивлять, если таких людей считать просто сторонниками социалистического строительства.

Александр Челяб.обл.г.Аша 23.08.2013 07:01    

Уточнение:…классиков совершить пролетарскую революцию именно в России, а не в Европе.

Евгений Д. 23.08.2013 22:12    

Александр, вы хоть немного понимаете, о чем спор? Кажется, нет. Мы же говорим о теоретических позициях определенных лиц, чего между ними больше – сходства или различия. И здесь между позицией Герцена и Маркса было мало точек соприкосновения. И именно по позиции «русского социализма». Герцен, как и Маркс, жил в Европе, был знаком с различными социальными системами, в том числе и марксизмом, но совершенно не удовлетворился ими, поэтому и выработал свое понимание социализма, на которое очень негативно отреагировал Маркс. Так что при чем здесь ваш Спартак, уме не приложу? Разве что вы, повторюсь, не понимаете сути дискуссии.

По-вашему, выходит, именно «народничество» и связано с нашей нежданно-негаданно нагрянувшей пролетарской революцией? Как разрешение «специфических» противоречий. Что за чушь?

Народничество было одним из «закономерных детей» той эпохи. Другим, и противоположным ему, был марксизм. Ведь с народничеством, как живой и здравствующей идеологией сражались марксистским оружием и Плеханов, и Ленин. Так, значит, выбор между народничеством и марксизмом был актуален и для российских граждан. Одни выбрали марксизм, другие в то же время выбрали народничество.

Но и народничество с марксизмом не единственные «дети» того века. Были еще и либерализм с монархизмом различных оттенков. И все они были вполне «законнорождёнными детьми» и того времени в России. Так что выбор был еще шире. Но вот выбирали ту или иную дорожку, как правило, в соответствии с классовой принадлежностью. Одни ориентировались на аристократию, другие на буржуазию, третьи на общинное патриархальное крестьянство, четвертые на зарождающийся пролетариат.

Так что если народничество и было «дитем своего времени» (как, например, и Гришка Распутин при царской особе, тоже ведь против этого не поспоришь), то дело не в этом, а том, верно ли это «дите» отражало насущные социально-политические потребности общества (тем более, повторюсь, что оно было не единственным «дитем своего времени»). Марксистский анализ народничества, проведенный Плехановым и Лениным показал, что нет. И если вы все еще до сих пор цепляетесь за «русский социализм», то вам не место в марксизме (я не в укор вам, а просто эти системы совместно не уживаются, разве что в голове обывателя-эклектика).

спортсмен 16.10.2013 03:18    

Александр, Вы предлагаете запомнить имена Маркса ,Энгельса, Ленина . Но ведь это инородцы и злейшие ненавистники России и всего русского .Московиты, как они нас называют или великороская шваль\Ленин.\А ‘Энгельс предрекал нам ,славянам ,неминуемую смерть в будущей мировой войне.’Славяне- это навоз истории’/Маркс.\Запомните три этих имени Александр.

Антилиберал 26.09.2014 18:17    

«И хотя жизнь его оборвалась за четыре года до начала войны с немецким фашизмом, в великой победе советского народа над гитлеризмом есть и доля мужественного солдата революции — Ионы Эммануиловича Якира.»
Это пять!!! Пофиг, что его хлопнули за 4 года до начала войны. Вот скопытился бы Петэн во Франции в 1937 году от инфаркта и что, писали бы французы, что в их победе над Гитлером есть и доля героя Франции Анри-Филиппа Петэна? А ведь ему было чем гордиться! Победа под Верденом — это не эпический слив белополякам.
Но у французов не было Сталина, поэтому пятая колонна очень быстро заявила о себе и обеспечила успешный слив бошам, несмотря на линию Мажино и прочие дорогостоящие и сложные вооружения.
«Жизнь его оборвалась» — попал под машину, кирпичом по голове, инфаркт, рак, воспаление лёгких (в доантибиотиковую эпоху оно обрывало очень много жизней), на охоте кореш принял за оленя…
Нет, этому несостоявшемуся Петэну воздали по заслугам!

Антилиберал 26.09.2014 18:26    

«Ну а про Сталина, который поставил революцию на колени и выстрелил ей в затылок, и говорить нечего. »

… огромный мускулистый негр поставил Евгения Д. на колени и выстрелил ему из своего «Магнума», правда не в затылок и другой субстанцией, несколько помягче. Теперь его рейтинг намного повысился — он объявил себя борцуном с гомофобией и расизмом!

Антилиберал 26.09.2014 18:29    

Финский спецназ? Или рептилоиды с Янтарного Гугона? Где это ты травку такую ядрёную берёшь?

Антилиберал 26.09.2014 18:30    

Нет уж, Горбачёв, Эльцин и Путин — это законные продукты хрущёвской оттепели, устроенной недобитой троцкистской сволочью.

Антилиберал 23.10.2014 19:00    

«Главная проблема цитат в Интернете — то, что все верят в их подлинность» (В. И. Ленин)

А такие вот «спортсмены» — труженики рэкета и охранники у буржуинов — они и являются НАВОЗОМ. Вспомни, «спортсмен», как в лихие 90-е на Рижском рынке усердно «трудился»
https://www.youtube.com/watch?v=BU5ljVUIYrU

Антилиберал 30.11.2014 20:55    

Опять брехня недоказанная! К счастью, пришёл СТАЛИН и прикрыл этот бордель с «централизмом» и прочим онанизмом. В противном случае, сейчас бы пили баварское пиво. Не исключаю, что и Валентине бы досталось пивка и колбасы со стола господ немецких офицеров..

Антилиберал 30.11.2014 21:12    

Возможно, возможно. Якир вполне мог убить Щорса ради собственного возвышения. Это наш доморощенный Петэн.

Антилиберал 12.12.2014 14:28    

А троцкота бы развязала войну в 1937 году, которая кончилась бы эпическим разгромом. Впрочем, для этого они её и затевали, как договорняк в футболе, чтобы потом сесть на трон, как Гришка Отрепьев. И кончайте уже брехать, троцкачи! Ваш пахан разъезжал в роскошном поезде, обжираясь конфетами и трахая смазливых машинисток в то время, как рядовые красноармейцы шатались от голода. А бабки на шикарную виллу в Мексике и «овчарок» откуда? Не от прилипших ли к рукам денег? И культ личности кто создавать начинал? Не Троцкий ли из своего тщеславия?

vilora73 23.08.2016 18:51    

Хитрый, Антилиберал ,ответте почему марксистская ,сионистская теория придумка,будучи разгромленной руским Бакуниным, опять появилась на свет божий.Я искренне не понимаю.

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Опрос
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
© 2005-2014 Коммунисты Столицы
О нас
Письмо в редакцию
Все материалы сайта Комстол.инфо
МССО Куйбышевский РК КПРФ В.Д. Улас РРП РОТ Фронт РОТ Фронт
Коммунисты Ленинграда ЦФК MOK РКСМб Коммунисты кубани Революция.RU