Другие новости

«Плохая аналитика». Письмо в редакцию

27 июня 2012 15:20
Олег Комолов

В редакцию сайта «Коммунисты Столицы» пришло письмо от читателя, подписавшегося, как «Красный оранжист». В своём материале автор анализирует ситуацию, сложившуюся вокруг противостояния участников и организаторов митингов в поддержку и против действующей российской власти.

«Плохая аналитика»

или несколько мыслей на тему «хорошей аналитики».

Как-то априори считается, что если анализ сделан Кургиняном, то это — «хорошая аналитика». И если начинаешь с ней спорить, не соглашаясь, то тут же тебя обзывают идиотом и ничего не понимающим оранжистом. Причём аргументы снова сыплются либо, в лучшем случае из текстов самого Кургиняна, либо, в худшем случае —  просто бранью.

Ну что же — буду тогда, чтобы всё-таки не соглашаясь спорить называть всё, что напишу «плохой аналитикой». 🙂

Хотя бы из тех соображений, что если уж когда совсем плохо в стране станет, чтобы не пеняли мне и моим друзьям на то, что отмалчивались, когда надо было что-то говорить, спорить, что у самих аргументов никаких не было.

Пусть уж лучше «плохая» чем никакая. Ведь ясно видно, что Россия подошла к смертельному рубежу. И любая серьёзная ошибка может не для политика или аналитика, а для страны стать фатальной. Поэтому, надо в любой ситуации противопоставлять свою точку зрения как кликушам, так и серьёзным людям, если видишь  что их точка зрения ну… мягко говоря неправильная.

Для начала, зададим себе вопрос: А может ли хороший аналитик быть плохим политиком?

Как-то «простому люду» кажется, что если аналитик хороший, то и предугадать элементарные последствия своих шагов ДОЛЖЕН. А раз так, то плохим политиком быть не может.

Однако… Глядя на то, в каком положении оказался Кургинян после выступления на митинге на Поклонной горе, можно сказать, что выходит может. И есть.

Да и так, со стороны глядя должно вопросить: можно ли допускать серьёзному политику шаги, которые дают полное право и возможность буквально утопить его в дерьме?

«По умолчанию» предполагается ответ: «Должен не допускать и должен предвидеть». И главным здесь, в этом предвидении последствий, служат контексты.

Главный контекст митинга на Поклонной Горе был «За Путина» и «За существующую власть», «За сохранение существующего порядка вещей и строя». Поэтому только поучаствовав в ней даже в роли статиста, становишься в глазах всех прочих навсегда «запутинистом», «путиноидом».

И если что-то там, на том митинге прокричал, даже если «не согласился» с Путиным — всё равно, контекст митинга, навсегда ставит печать. На лоб. Несмываемую.

Каков же контекст митинга на Болотной? Контекст Антипутинский. Направленный против существующей власти в стране, против  существующих порядков.

Управлялся ли этот митинг реально теми самыми «оранжоидами»? Поддерживала ли их толпа, стоящая под ними? Некими «аналитиками» утверждается, что управлялся.

Ага. «Управлялся»…

Но до какой степени?  До той, что на трибуну не пустили представителей абсолютного большинства собравшихся? Тех, кто реально представлял интересы и настроения этой самой большой части митингующих? И к чему это привело?

Послушайте хотя-бы  в записи, каков был  «успех» у этих захватчиков. Их освистали.

Практически все выступления «оранжевой» публики, будь то Касьянов, Каспаров, Немцов, Ксюша Собчак — освистаны. И этот свист был таков, что часто за ним трудно было слышать слова выступающего (и это через звукоусиливающую аппаратуру!).

О чём эта реакция митингующих говорит? О том, что Касьянов, Каспаров и Ко «донесли своё мнение до собравшихся»? Что они что-то там толпе «внушили»? Ой ли?!

Толпа, судя по её реакции не только была «в курсе» их воззрений и того, что они могли сказать, но и встретила их выступления откровенным неприятием.

Вывод здесь какой? Может ли группка управителей, куда-то там «повести» этих людей, их яро не принимающих? Использовать эту толпу для своих тёмных делишек? Вот тут уж вряд-ли!

В этом слишком большой контраст с подобной ситуацией но в Перестройку-1, или во время реальной «оранжевой революции» на Украине. Тогда и там, вождей поддерживали «на раз» и «на ура». Отсюда и хорошая управляемость массами.

Но а что же с этой самой «управляемостью» на «болоте»?

Управление «болотными» митингами  у «оранжа» было либо слабое, либо никакое. Особенно последнего, когда вся площадь была красная от флагов Рот-фронта и коммунистов.

Каков же, опять возвратимся к контекстам митингов, был этот самый контекст под конец выступлений?

КРАСНЫЙ!

(Выражаясь другим, модным языком — «у толпы, собравшейся на митинг, был «красный» эгрегор»).

То есть, все «болотные» митинги показали слабую со стороны «оранжа» управляемость и внушаемость. Реально, митингами там «оранж» не управлял. Формально — да. Фактически — нет.

Да, есть среди митингующих реальный идейный раздрай. Но эти идейные поля сейчас всё дальше от западнизма. Люди современным капитализмом нажрались до отвала — до безудержной рвоты. И эти идейные поля всё ближе дрейфуют к просоциалистическим, прокоммунистическим настроениям. Заметьте — это ведь многими отмечалось!

На митинг на Поклонной горе приглашали всех, в том числе и коммунистов. Зюганова и прочих. Но эти «господа» своим «звериным чутьём» почуяли явный душок провокации. И не пошли.

Да, им обещали, что они выступят перед толпой собравшихся. Все выступят.

Но какой  был контекст, такого выступления?! На фоне леса «запутинских транспарантов»?

А контекст был конкретный — все эти выступившие, «подписываются» за Путина. И явные «тексты» выступлений, которые пытались «донести до публики» некоторые выступающие тут, ну совершенно никакой силы и смысла не имеют.

Как говорится, «эгрегор не тот». Не освистали, как на Болотных митингах — тоже не аргумент.

Да и реально: нужны ли были все эти выступления и вопли с трибуны тем собравшимся?

Извините за грубость, и нахрен были не нужны! Ибо их туда, в большинстве своём попросту согнали.

Некто скажет, что реально управляли не «путиноиды», а некие с Кургиняном заодно (честно: есть такое «возражение»).

Давайте оставим юмор, стеб и сатиру Михаилу Задорнову — у него это заведомо лучше получается!

Кто сгонял? Кто «давал право» на выступление? Под чьим безусловным контролем была толпа согнанных? Ну уж совсем не у тех, кому дали право выступить!

Был ли резон и силы у толпы, препятствовать управлению, как на Болотной? Двигать свою Идею? Не было! Ибо в этой толпе Идеи не было. А было сознание что их «сюда согнали».

Даже если кому-то, типа Кургиняна, позволили проорать некие антиоранжистские лозунги, всё равно, это и контекст — за существующую власть. За Путина. Даже если кто-то что-то вякнул против Путина.

К  тому же, на что я выше указывал,  митинг на Поклонной горе собирался из «волонтёров», которых где как — за деньги или по приказу, — собирали по всей Москве и округе. Абсолютное большинство, там было из категории «баранов». Им всё равно за что митинг — за Путина или Конгресс США. Им надо «отстоять», «отработать» и после плюнув на всё пойти пить пиво (чай, водку — по предпочтениям). В этой толпе не было Идеи. И те самые, кто её реально имел, там составляли меньшинство.

Будете со мной на этот счёт спорить? Ну-ну…

Я имел дело с множеством таких «казёных» митингов. Я знаю непосредственно, как они организовываются, как сгоняются на них люди, и что они думают обо всей этой власти, даже стоя в «медвежатных» маечках, держа в руках знамёна «голубых медведей»  и их «патриотические» лозунги. Там на тысячу участников вряд-ли десяток наберётся истинно идейных единоросов-путинистов. Либо тупые конформисты, либо просто злые люди отбывающие «принуд».

Будете говорить, что митинг на Поклонной горе от этой общей картинки отличается? Что он был «не такой»? Если да, то расскажите эту сказочку другим. Кто настоящий идиот. Мы-то  знаем.

Ну и что же сам Кургинян? Обязан все эти вышеприведённые контексты-нюансы просчитывать реальный политик?

Обязан!!! Не нравится «оранжевый» отблеск в Болотных сборищах? Делай свои митинги!

Тем более, что Кургинян показал, что может собрать вполне себе приличный митинг очень даже отдельно ото всех.

Сейчас же, после выступления на Поклонной горе — что-либо указывать, на что-либо сетовать поздно. Люди от Кургиняна шарахнулись.

Если ранее, его аналитику, его слово, читали и перечитывали, то после того поступка к нему стали относиться очень насторожено. Для абсолютного большинства тех, кого я знаю «слово Кургиняна» оказалось слишком надёжно скомпрометированным, чтобы ему продолжали не то, что верить, но даже слушать.

Для аналитика это абсолютный провал. Также как и для учёного, попавшегося на фальсификации результатов эксперимента. Даже если была не сознательная фальсификация, а грубая ошибка — его результат и его данные уже никто не то, что проверять, даже читать не будут. Таково научное сообщество. А наш народ ещё и аналитиков с политиками также меряет.

Так что же делать?! А делать надо то, что должно.

Надо иметь свою голову на плечах, самим не быть дураками, лохами, баранами и  самим уметь анализировать обстановку.

Стоит ли в этом смысле списывать Кургиняна? Я думаю, не стоит. Ещё всплывёт. Как всплывёт и с чем — с каким багажом — покажет будущее.

Но а насчёт того, что происходит в реальности сейчас —  говорить очень даже нужно. И стоит анализировать. Без Кургиняна. И если того требует обстановка — споря с ним без обиняков.

Время у нас сейчас такое — слишком опасное. Чреватое окончательной гибелью страны.

Почему «оранжевые» так резко слиняли? Ведь видно было очень даже хорошо, что «слиняли».

Говорят, что они потерпели поражение, потому, что их народ не принял, что их «Путин победил». Угу. Тоже сказочка для идиотов.

Но у этой самой сказочки есть очень неприятный для «путиноидов-патриотов» контекст и фон: резкая сдача интересов России по всему миру. Буквально в последние месяцы.

Вот некоторые из фактов: Ирану Россия отказала в давно обещанной и проплаченной поставке современных зенитно-ракетных комплексов, что ставит под угрозу Иран как независимую державу, делает его уязвимым для агрессии США.  А что после завоевания Ирана последует, — посмеёмся — сам Кургинян говорил. И это как бы уже ясно даже дуракам.

Сданы полностью наши интересы в Индии. Индия отдана, даже выпихнута, в лагерь американцев. И рынок, и военная сфера. Индия становится благодаря этой сдаче — союзником США.

И эти факты одни из многих. Для меня лично — какой вывод напрашивается? Да очень простой!

Путин ДОГОВОРИЛСЯ с Западом. Прежде всего откровенной продажей интересов России. Договорился о том, что они не будут ему мешать. Договорился с ними о втором сроке.

Запад, посмотрев на реакцию народа на «оранжевые» поползновения, посмотрев на то, что толпа на Болотной почти совсем не восприимчива к либералистической демагогии оранжоидов,  что быстро доломать Россию не получается, просто выбрал меньшее из зол — Путина. С ним хоть вот так, но договориться можно. К тому же он, являясь гарантом продолжения стабильности умирания России очень даже на нынешних порах их устраивает. Хотя бы потому, что если продолжать раскачивать ситуацию в стране, из-за слабости идейной и политической позиции оранжа, реально к власти, сразу же или почти сразу после переворота придут откровенно красные силы. А это для Запада — катастрофа.

Ну и кое-что в заключение.

Есть изрядная усталость в народе от бесконечного ухудшения положения в стране, ухудшения жизни и понижения её уровня. Может и у меня такое тоже сильно присутствует — пытаюсь выдать желаемое за действительное. Что как и прочие мои друзья сильно желаем как можно скорейшего прекращения издевательства над народом со стороны этой шайки воров, что засела в Кремле.

Но что я сейчас очень хорошо вижу и понимаю, любые вопли об «оранжевой угрозе» — страшный яд, для поднимающегося народного протеста.

Да, «оранжевая угроза»  — реально существующая угроза. Но этот факт не значит, что необходимо срочно «заливать» пожар начавшихся массовых акций протеста. Оранж только тогда будет иметь успех, если займёт место во главе этих протестов.

Не хотите оранжа?  Так станьте во главе сами!

«Красный оранжист»

 P.S.

К сожалению, мне не удалось вовремя опубликовать данную статью. Но она оказалась на удивление актуальной. Ведь что утверждается в самых последних её абзацах? Не хочешь «оранжевой» революции — перехвати управление у оранжоидов! Сделай революцию красной!

Что, собственно и показали события 6-9мая. Либералы в панике. Толпа откровенно красная, настроения откровенно красные и на их фоне «оранж» потерялся. Как будто его и не было. Реально уже ситуацией управляли не некие «Каспаровы-Немцовы», а народ. Причём с откровенно «красными» идеями.

Так что единственным правильным реагированием на «оранжевую угрозу» в наших условиях был и остаётся перехват

Другие материалы по теме:


26 комментариев
Сергей, Нижний Новгород 27.06.2012 19:01    

Кургинян откровенно перешел на державнические позиции. И это тоже можно считать грубой ошибкой: он «сдал» позицию борца за социализм — единственного в своем роде, и свернул на путь, где является после Проханова, Ивашова и мн.др. — ПОСЛЕДНИМ! Он выбрал себе в союзники буржуев, попов и националистов, которым, вообще-то, СОЦИАЛИЗМ ВОВСЕ НЕ НУЖЕН! Вообще создается впечатление, что его «держат на крючке» и тащат туда, куда он и не пошел бы, но… Он только пытается делать хорошую мину при плохой игре…А ведь мог бы и немало пользы принести, но… ЗАБЫВАЮЩИЕ О НАРОДЕ ЗАБЫВАЮТСЯ НАРОДОМ И ИСЧЕЗАЮТ ИЗ ИСТОРИИ!

Наблюдатель 27.06.2012 22:27    

У Кургиняна позиции не державнические а прорежимные. Он при всякой власти вкусно кушает. От развала нашей страны, через террор Ельцина, до беспредела путинских подельников — везде Кургиняну было и есть хорошо. Недвижимость в центре Москвы, офшор на Кипре и прочие прелести верного провокатора и предателя. И зря автор надеется что этот прохиндей может измениться.

Зоя Нижний-Новгород 27.06.2012 22:41    

Кургинян просто гений и настоящий патриот . Из двух зол приходится выбирать меньшее . Оранжисты это зло в кубе . С путинизмом Кургинян тоже борется , не вам бутафорским комми его судить .

Красная альтернатива 27.06.2012 23:47    

Кургинян режиссёр, его задача, говорить что бы верили. Да и не важно, что говорить. Гиперболизировать угрозу и так же гиперболизировать свои заслуги. Скромности не хватило у него, мы собрали митинг -грандиозный, нас тысячи, мы порвём им пасти и т.д.
А ведь его последователи просто уверенны, что это они спасли страну от «оранжевой угрозы», которой и не было. Хорошо хотя бы то, что китайскую стену построили очень давно, а то ведь не ровён час. А уж «широкая коалиция» это же просто смех, собрал пятерых узнаваемых людей и уже коалиция, да ещё широкая, да ещё и патриотов.
СВ секта, говорю это со всей ответственностью.

Владимир 28.06.2012 09:31    

Товарищи, давайте не будем опять, по десятому разу, топтаться на Кургиняне. С этой гапоновщиной все ясно. Я согласен с Наблюдателем что Кургинян предатель, поэтому странно надеяться на его «исправление». А вот что конкретно должны делать коммунисты? Взять курс на революцию? Создавать боевые дружины?

Василий, Горький 28.06.2012 13:55    

«Оранжад» — это проект Кремля, для запугивания обывателей перед выборами.
Как раскрутили Ме перед выборами 2008, как раскрутили Ку перед Поклонной, раскрутить могут любое, угодное власти ничтожество.
Владимиру. Возьмите Ленина (эти книги ещё не сожгли) «Что делать?», «С чего начать?», там очень много ответов.

Красный оранжист (автор статьи) 28.06.2012 14:19    

Я ещё раз акцентирую Ваше внимание на утверждение:
Кургинян лоханулся.
Гапон -не Гапон, тут надо очень серьёзные факты в обвинение. По моему мнению — плохой политик.
К тому же Вы, граждане оппоненты, забываете, что есть кроме главных контекстов -второстепенные контексты. если ты помещаешь свой в главный — он становится на второй план. В этом главная ошибка Кургиняна как политика. Кстати и ваши тоже — слишком часто эта ошибка повторяется на просторах нашей страны. Думайте! На болотной, кстати, главный был -антипутинский, второстепенный — оранжевый.

Сергей 28.06.2012 20:11    

Можно ожидать почкование Кургинянов. Каждый из них будет вычленять из общей объективной оппозиционной проблематики свои фрагменты и их разрабатывать, шумно и навязчиво. В результате отдельные группы любдей, в потенциале способных объединиться в своей оппозиционной деятельности, будут растасканы по разным площадям. На радость ворам.

Я 28.06.2012 21:31    

Опять вы обсуждаете человека, а не сделанное и проводимое. Коммунисты вообще собираются вспомнить коммунизм и выныривать из теплых уголков? Все ваши претензии из за вашей несостоятельности, бездействии и из за того что вы давно обуржуазились и встроились в систему

Мария 28.06.2012 21:49    

Кургинян — Гапон, Проханов — черносотенец, где новый Ленин? Согласна с автором статьи, оранжевая угроза сильно преувеличена, страшилки о ней срежиссированы из Кремля. Удальцову надо продолжать сотрудничать с либералами, пусть капиталисты продадут нам верёвку, на которой… и т.д.

Николай 28.06.2012 21:59    

Вы удивитесь, но Кургиняну абсолютно наплевать на то, с каким пропутинским дерьмом ВЫ будете его ассоциировать. Вы пытаетесь оценивать его активность исходя из пошлой и сугубо политтехнологической системы координат: модус освещения в СМИ, понравился/не_понравился, слюни/не_слюни… Всё это вульгарная чушь западной буржуазной манипулятивной «демократии». А, как верно подметил автор статьи, времена настали катастрофические и сусальные схемы уже не работают.

Кургинян (и не он один) предельно ИСКРЕНЕН в своём инфернальном видении оранжево-перестроечного (а оно именно такое) копошения остервенелых масс.

И если уж автору нравится рассуждать о «контекстах», то Кургинян такой «контекст» создал, это АНТИОРАНЖЕВЫЙ КОНТЕКСТ. После установления АНТИОРАЖЕВОГО контекста будет формироваться новый контекст, откровенно антипутинский, ПРОСОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ. Но именно в таком порядке: СНАЧАЛА купируется перестроечная вакханалия, и лишь ПОСЛЕ формулируется левая повестка на будущее.

Обратный порядок действий завершится лишь бессмысленными конвульсиями на обломках многострадальной Родины.

Карп 28.06.2012 22:03    

Странная аналитика,основанная на «Учении Кургиняна».Автору слишком долго изучать Кургиняна вредно.Никакого альтернативного видения событий-одна критика.

Наблюдатель 28.06.2012 22:21    

Тяжело обсуждать вопрос при нападении кургиботов. Ну, постараемся их игнорировать. Владимиру — коммунистам надо работать с той массой, которая выходила на улицы в декабре-марте. Там многие просто не любят режим, но они не левые. Надо звать их на революционную повестку дня. Т.е. да, ставить задачу на замену власти воров сначала на общедемократическое, а потом на социалистическое правительство. Собственно автор тоже об этом.

Николай 28.06.2012 22:38    

Ну, меняйте, ёлки-палки.

Только страну не разваливайте и к Горбачёвым с Немцовым на митинги не таскайтесь. Автору нравится рассуждать о подмоченной «репутации» Кургиняна, а от болотных левых ничем теперь не попахивает?

Создавайте СВОИ митинги, создавайте СВОЮ протестную орбиту. Если бы это было сделано, никакой Поклонной бы не было, а Кургинян на ВАШЕМ митинге просился бы выступать.

Но поскольку вы облажались (ВЫ, а не Кургинян), то нечего теперь ныть и писать «разгромную» «аналитику».

Сергей Питер на Неве 29.06.2012 02:50    

Вспомнил , что недавно читал здесь статью : «Марш миллионов»: что дальше? от12 июня 201 авт. Олег Комолов, Елена Нестерова http://comstol.info/2012/06/politika/4054 а теперь читаю эту:«Плохая аналитика». Письмо в редакцию от 27 июня 2012 http://comstol.info/2012/06/tribuna/4131 авт. Олег Комолов и ничего не могу понять: если в 1ой статье «…Соотношение сил на шествии между левыми и либералами не соответствовало,однако, политическому раскладу в организационном комитете «Марша миллионов». Из 27 человек, входящих в оргкомитет, лишь двое представляют левые силы при 22х либералах. То есть, по сути, «Маршем миллионов»ЗАПРАВЛЯЮТ ЛИБЕРАЛЫ, КОТОРЫЕ ЛИШЬ ПОЗВОЛЯЮТ ЛЕВЫМ СИЛАМ ПРИНЯТЬ В НЁМ УЧАСТИЕ И В РАМКАХ ДОЗВОЛЕННОГО ВЫДВИНУТЬ СВОИ ЛОЗУНГИ.Это обстоятельство определило ХАРАКТЕР МИТИНГА состоявшего по окончании шествия, и заявлений, звучавших с его трибуны. » И с этой оценкой ХАРАКТЕРА МИТИНГА лично я абсолютно согласен. То через 15 дней после 1ой статьи — абсолютно другая оценка митинга: «УПРАВЛЕНИЕ «болотными» митингами у «оранжа» БЫЛО ЛИБО СЛАБОЕ ,ЛИБО НИКАКОЕ. ОСОБЕННО ПОСЛЕДНЕГО, когда вся площадь была красная от флагов Рот-фронта и коммунистов.
Каков же, опять возвратимся к контекстам митингов, был этот самый контекст под конец выступлений? КРАСНЫЙ!).
То есть, ВСЕ «БОЛОТНЫЕ» МИТИНГИ показали слабую со стороны «оранжа» УПРАВЛЯЕМОСТЬ и ВНУШАЕМОСТЬ.РЕАЛЬНО, митингами там «ОРАНЖ» не управлял. ФОРМАЛЬНО — ДА. Фактически — НЕТ. » С этой оценкой того же самого митинга я принципиально НЕ СОГЛАСЕН В советское время по этому поводу подшучивали : Товарищ КОЛЕБАЛСЯ вместе с ЛИНИЕЙ ПАРТИИ))

Colonel Ed 29.06.2012 07:34    

Автор мудаг. Даже нет желания приводить аргументы. Мудаг и точка.

Сергей 29.06.2012 09:05    

Николаю . «Кургиняну абсолютно наплевать на то, с каким пропутинским дерьмом ВЫ будете его ассоциировать». Плевать ему или нет — значения не имеет. Имеет значение то, что широкая публика восприняла проклятия Кургиняна в адрес антипутинцев и его участие в пропутинских митингах как призыв голосовать за Путина, что добавило ему голосов. Однако, опасаюсь, что Кургинян не настолько глуп, чтобы плевать. Дело гораздо хуже — Кургинян сознательно служит Путину, неуклюже маскируя эту службу невразумительными попытками дистанцироваться от курса Путина.

М.Н. Антоненко 29.06.2012 15:39    

Оранжевой угрозы сегодня в России нет. Ее придумал Кургинян. Ведь сегодня одни оранжевые сидят в Кремле, а тех, которых оттуда выпроводили – митингуют на площадях. Сегодня власть оранжевая, а не красная или белая. Для оранжевой власти не может быть оранжевой угрозы. Вполне понятно, что оранжевые политики, которые раньше сидели в Кремле, заявили о себе на митингах и о своих претензиях снова вернуться во власть. Для большинства же граждан России задача состоит в превращении финансового капитализма в социализм-коммунизм. Вот против этого выступают все без исключения оранжевые и Кургинян, который объявил себя «архитектором» и «прорабом» по «восстановлению» СССР-2.0. Но кто заказал ему разработку этого «проекта» и его осуществление? Наверное, он уже получил «процентовку» за его разработку, так как нанимает лиц в «строительную» команду, которая должна заняться «восстановлением» СССР. А почему он не занимается восстановлением социализма и коммунизма в обществе? Ведь эта задача сегодня является первоочередной для общества, ее нужно решать. Ему нужен не социализм-коммунизм, а империя во главе с императором и верноподданные.

Людмила 29.06.2012 21:41    

Согласна с Николаем. А вообще все обсуждение, начиная с самого письма в редакцию — это толчение воды в ступе. Смысл такого обсуждения — держать коммунистов в русле и подчинении у либералов, давить думающих людей, как Кургинян и ему подобные, вопреки всем фактам утверждать, что дружба с врагами-либералами — это благо, а с их противниками (да хоть бы и с Кургиняном и с Прохановым, раз нет других) — это зло. Кому выгодна такая точка зрения? Понятно, либералам. Остальные пишущие злобные отклики — либо проплаченные либералами (как Лукьянова, Удальцов, да и конвертики с евро у Собчак должны были найти своих хозяев), либо уж совсем наивные, бездумные ку-ку. Но народ у нас не такой уж глупый и податливый, как казалось либералам. В отчаянии от происходящего второго по размаху предательства я поехала на Поклонную — и что бы там ни врали господа, а я увидела там МОРЕ! нормальных людей, возмущенных крикливыми митингами либералов. Простые люди оказались умнее коммунистов. Это горько (за коммунистов). И уже писала — и еще раз напишу: настоящие коммунисты, оглядитесь вокруг, где-то рядом предатели, старающиеся сломать комдвижение изнутри, поставить его на службу либералам. Удальцов — враг, неужели Вы еще этого не поняли, Лукьянова — предатель, за деньги защищающая вора и организатора убийств. Или Вы считаете, что кто-то из олигархов нажил состояние непосильным трудом? Тогда Вы очень наивны, если не безнадежны).
Николай прав. С правыми позорить себя нельзя. Хотите митинги? Организуйте их сами. Но вообще-то сейчас нужны не митинги, а большая кропотливая другая работа. Время митингов прошло, если мы хотим сделать что-то реальное или взять власть. она берется сейчас не на митингах. Но это уже другой разговор.

Девяткова Т.П. 01.07.2012 14:04    

ЛЮдмила! Согласна с Вами:
Простые люди оказались умнее коммунистов. Это горько (за коммунистов). НЕ кажется ли Вам, что вода толчётся и на других форумах, в блогах, на ток-шоу.И конца не видно, но из воды сбить масло нельзя!

Красная Альтернатива 01.07.2012 23:02    

Уважаемая Тамара Павловна, вся беда коммунистов в том, что они желают иметь Великую русскую реку Волга, сразу от Н.Новгорода, а не собирать её по ручейкам. Им не интересны ручейки и родники, а подавай сразу поток. Организовывай ручейки, своди их в одно русло, будет река. А лежать на берегу и ждать пока мимо проплывёт труп капитализма, а следом ничейная власть и подобрать её, можно ещё 200 а то и 2000 лет.
С уважением к Вам, М.Леонид.

Девяткова Т.П. 02.07.2012 17:13    

Уважаемый Леонид Дмитриевич! Как хорошо Вы подобрали сравнение! Но как мне хочется надеяться,что среди именно коммунистов найдутся такие, которые захотят найти эти ручейки и среди них тот, который приведёт к Волге!!! Кстати,гидрологи знают, что на самом деле не Кама впадает в Волгу, а совсем наоборот.

Людмила 03.07.2012 19:16    

Девятковой Т.П.
Спасибо за ответ — наконец-то нашла единомышленников, спасибо этому сайту. Конечно, согласна с Вами о воде в ступе и о масле. Думаю, это делается сознательно — не удалось раздавить комдвижение в 90-е, так сейчас стараются его дискредитировать и увести в сторону. Тратить время на пустую болтологию больше не хочется. Надо находить единомышленников, попытаться встретиться или хотя бы напрямую списаться. Мне стали неприятны те, кто бегает в обнимку с либералами, это оскорбляет тех, кто 20 лет против них (их взглядов) выступал. Нужно организовываться единомышленникам и решать, как создавать и поддерживать «ручейки», о которых так ярко написал Леонид.
Ну что ж, придется очередной раз начинать сначала.

Красный оранжист (автор статьи) 10.07.2012 14:59    

Гы-гы!
Кому-то сильно не нравятся люди «бегающие в обнимку с либералами».
Обхохотался!
А чем занимался Ленин, когда достигал конкретных тактических и стратегических целей, объединяясь в борьбе с РЕЖИМОМ с либералами?!!
Во дубьё!
А контексты, в которые ВЫ СТАВИТЕ себя — сейчас архиважны. И архиважны потому, что РАСКАЛЫВАЮТ КОМДВИЖЕНИЕ низводят его до уровня балагана. И если вы не будете учитывать эти самые контексты, первые которые — непереписываемые в принципе, а вторые, — за которые и речь — не только можно но и нужно переписывать — НЕ СУЙТЕСЬ В РЕАЛЬНУЮ ПОЛИТИКУ! Вы только там всё испортите своими тупыми и дилетантскими действиями.
Времена дилетантов ушли.
И это главное.
Надо забирать власть у мерзавцев и в этом деле «мелочей» не бывает.
Тот кто меня понял — тем спасибо.
Если же Кургинян и далее будет себя мазать соседством с властями — у него ничего не выйдет. Какими бы сверхправильными у него не были бы сами теории.
Пора перестать жевать сопли и трезво оценивать последствия своих действий.
ЧИТАЙТЕ ЛЕНИНА, В КОНЦЕ-ТО КОНЦОВ БАЛБЕСЫ!!!!
:)))))

Людмила 12.07.2012 12:19    

Красному оранжисту.
Грубость не заменяет доказательность.
Либералы при Ленине были просто либералами, а не врагами страны — не требовали введения евро на территории России, не привлекали для работы на ключевых должностях в стране кучи иностранцев, не оскорбляли миллиардный Китай, обзывая его врагом.
Ленин всегда исходил из конкретной ситуации в своих решениях и действиях, и предостерегал, чтобы советы, действия сегодняшнего дня не переносились механически на следующий день, год — т.к. ситуация всегда меняется очень быстро. Поэтому-то у Ленина за короткий срок то продразверстка, то НЭП и т.п. У нас, в наше время, безусловно главными врагами страны и коммунистов являются «либералы», а не нынешняя власть. Это видно и малообразованным людям, как только они начинают анализировать ситуацию в стране. И только агрессивные коммунисты (?) вроде Вас не хотят думать, а хотят действовать по шаблону 90-х годов. А есля подумать — ясно, что это неслыханный позор — бегать в обнимку с главными врагами отечества.
Так что читайте Ленина, думая, а не выдергивая из него отдельные цитаты.
И сколько угодно можете грубить, но этим Вы ничего не доказываете — у людей появляется недоумение от действий таких «коммунистов» и разочарование. Может, это и есть Ваша цель? — не мытьем, так катаньем дискредитировать комдвижение.

Красный оранжист (автор статьи) 06.09.2012 14:58    

Ленин никогда не ставил себя в контекст защитника царского режима. Даже тогда, когда шёл на тактические союзы. Кроме того, никто и никогда его не мог обвинить в том, что он «бегает с ними в обнимку», потому, что он всегда от них отмежёвывался. Даже если что-то из их требований и действий поддерживал.
Т.е. он всегда знал В КАКОМ КОНТЕКСТЕ НАДО СЕБЯ И СВОЮ ПАРТИЮ ДЕРЖАТЬ.
Вы же «неагрессивные коммунисты» 😉 :))) так этого до сих пор и не поняли.
по этому, не надо выдирать слов из контекста. НИ у меня, ни у Ленина.
И вообще Ленина надо ЧИТАТЬ ВНИМАТЕЛЬНО.
Он был великий стратег и тактик. И то, что я изложил в статье -тоже из ЕГО наследия.

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Читайте также

Иллюзорное единство Казахстана. Письмо в редакцию

В редакцию comstol.info пришло письмо жителя Казахстана С. Миронова, посвящённого теме парламентских выборов в бывшей советской республике. 

Белорусские коммунисты об источнике терроризма

Критика взглядов красного модерна. Часть 3

Критика взглядов красного модерна. Часть 2

Критика взглядов красного модерна. Часть 1

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Опрос
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
© 2005-2014 Коммунисты Столицы
О нас
Письмо в редакцию
Все материалы сайта Комстол.инфо
МССО Куйбышевский РК КПРФ В.Д. Улас РРП РОТ Фронт РОТ Фронт
Коммунисты Ленинграда ЦФК MOK РКСМб Коммунисты кубани Революция.RU