Другие новости

Критика взглядов красного модерна. Часть 3

28 августа 2015 15:28
Олег Комолов

Публикуем заключительную часть материала, присланного в редакцию Дмитрием Пржисецким (часть 1, часть 2)

Дальнейший высокий полёт мысли Арзамова где он рассматривает изменение сознания, зависящее от сознания, скатившись от материализма к идеализму мы не будем. А перейдём к третьей работе «Ефремов и Стругацкие: о некоторых проблемах в воспитании».

Для многих читателей писатель Иван Ефремов является непререкаемым авторитетом. Многие пришли к идеям коммунизма через произведения Ивана Ефремова, такие как «Туманность Андромеды», что наложило свой отпечаток на коммунистическое мировоззрение. У Антона Арзамова видение мира Ивана Ефремова, как идеал принимает масштабы веры. Веры в светлое будущее, веры в прогресс. И, немаловажно, веры в абсолютную истинность изложенных идей. Но каждый писатель ограничен и своим временем и пространством. Можно предвидеть, исходя из текущих данных, на 1 качественный шаг развития технологий. Но на 2 шага предвидеть нельзя. Второй качественный шаг является следствием первого, какое ещё не реализовалось. Первый шаг является следствием текущего уровня развития, какое реализовывается и подвергается прогнозированию. Возможность предсказания не только до 1-го шага, но 2-го и как следствие до N-го привело бы к тому,  к предсказываемости будущего на любое время вперёд, получилось бы так, что жизнь человека предопределена свыше, только вместо идеалистического бога стояла бы наука. В науке не всё так однозначно. Порой причины ведут к совершенно не тем следствиям, какие ожидались теорией, что заставляет корректировать теорию и наши взгляды на окружающий мир и на самих нас. Пример из фантастики это подтверждающий: ни один писатель-фантаст не предсказал появления компьютерного вируса – саморазмножающегося программного кода.

Надо критически относиться ко всему, чтоб не впасть в религиозную веру. То же самое касается и произведений Ивана Ефремова. Писатель ограничен и во времени и в пространстве. Так и в пространстве текущих идей и представлений о том, как должно быть устроено общество. И что отразилось в его произведениях. Тот красивый, фантастический мир, рисуемый поистине уникальным писательским даром содержал в себе не только идеи развития, но и идеи красного модерна. Причём эти идеи, отречения человека от природы, культуры прошлых поколений и их реализация весьма дорого стоили нашему обществу. Не сам Ефремов придумал их. Он как яркая звезда на писательском небосклоне вложил их в своё перо. И читатель их как правило некритически воспринимает, не всегда догадываясь что перед ним.

Любая трактова литературного фантастического произведения, претендующего на научность как абсолютной истины приводит к некритическому переносу идей в нашу окружающую жизнь при наличии соответствующей почвы бытия. Люди науки не какие-нибудь верующие, воспринимающие откровения богослова как абсолютную истину. Уход в веру чреват отбрасыванием фактов, не соответствующих ей. Отказом рационально осмыслить противоречия и найти пути их преодоления. И кризисом мировоззрения, как итог.

Факты противоречащие истине и последующему развитию общества действительно присутствуют в книгах Ефремова, как и идеи модерна. Кто стоит на позициях науки, тот не будет верить в вымышленные миры, пытаясь отрефлексировать себя под них, а с помощью логики создаст модель нашего мира, в котором, просеяв через сито опыта фантаститеские идеи, найдёт своё воплощение в реальных, а не идеальных граничных условиях. Рассмотрим все противоречия модерна Ефремова и реальной жизни на примере «Туманности Андромеды».

Произведение начинается со сцены в звездолёте.

Эрг Ноор спрашивает астронавигатора Низу Крит

– Неужели вы не уснули? Сто часов без сна!..

Ничего себе, люди будущего подумает читатель. Но и отгадка такой выносливости даётся в тексте диалога:

– Хорошо, посплю здесь, в кресле, когда кончится действие спорамина. Я принял его сутки назад.

Ефремов восхищается будущей фармокологией. Ничего себе допинг, дающий не спать по четверо суток. Эти герои выставляются как главные и положительные с которых надо брать пример. Но это не единственный препарат употребляемый людьми будущего. Рождение Эрга Ноора тоже связано с действием препарата, но другого:

– Тридцать пятая звездная состояла из четырех кораблей. На одном из них моя мать была астрономом. Я родился на полпути к двойной звезде МН19026+7АЛ и тем самым дважды нарушил законы. Дважды потому, что рос и воспитывался у родителей на звездолете, а не в школе. Что было делать! Когда экспедиция вернулась на Землю, мне было уже восемнадцать лет. В подвиги Геркулеса – совершеннолетия – мне засчитали то, что я обучился искусству вести звездолет и стал астронавигатором.

– Но я все-таки не понимаю… – начала Низа.

– Мою мать? Станете старше – поймете! Тогда сыворотка AT – Анти-Тья – еще не могла долго сохраняться. Врачи не знали этого…

Противозачаточная  сыворотка оказалось просроченой, в итоге родился Эрг Ноор. В мире Ефремова люди будущего рождаемость регулируют с помощью противозачатночных и принимают допинг. Воспитанием детей родители нарушают законы будущего. Место родителей должна занять школа.

Ныне это будущее стало настоящим. Противозачаточные повсюду распространены. Мужчины и женщины получили биологическое равноправие. Стала возможна связь без последствий, права без обязанностей, секс без любви. Польский фантаст С.Лем тоже думал в «Сумме Технологии»над противоречиями внедрения противозачаточных:

«Дело не в сексе и не в достигнутом химическим путем состоянии «вкушения абсолюта», а в методе технологического вторжения, которое организует немедленное удовлетворение желаний, производя чисто локальное действие. Однако такие действия могут иметь весьма нелокальные последствия.<…>

Средства же, удовлетворяющие желания или влечения, могут вывести из состояния равновесия аксиологическую (ценностную) систему общества.<…>

Упростить – путем «обеспложивания» — половой акт означает то же самое, что и способствовать (косвенно) признанию лишними различных трудно учитываемых эротических традиций, ибо такой процесс подрывает своими результатами серьезность любовных отношений. С половой близости срывается покрывало исторически напластованных ценностей.<…>

На пути обретения зрелости (групповой, семейной, профессиональной, половой) общество создало системы препятствий, которые личность обязана преодолеть и которые являются не просто «излишними затруднениями». Уничтожая их, мы одновременно ликвидируем определенные мотивы поведения. Форсирование таких «улучшений», таких «рационализаций» может вызвать «аксиологический коллапс», то есть спад системы ценностей, и тем самым необратимо нарушить общественное равновесие. Мы не утверждаем, будто противозачаточная фармакология может уничтожить чувственную любовь и привести ко всеобщему промискуитету. Мы лишь считаем, что это фактор, который придает «сексуальным ситуациям без любви» статистически большую вероятность».

Прав оказался Лем, а не Ефремов. Судя по исследованиям поведения молодёжи вероятность таких ситуаций возросла.

Люди будущего у Ефремова живут в городских поселениях:

 

«Коричневые полосы на глобусе вдоль тридцатых градусов широты в северном и южном полушариях означали непрерывную цепь городских поселений, сосредоточенных у берегов теплых морей, в зоне мягкого климата, без зимы…

Сотни тысяч людей могут очень быстро перенестись из жилой зоны в степную, полевую, горную, где нет постоянных городов, а лишь временные лагеря мастеров животноводства, посевов, лесной и горной промышленности. Полная автоматизация всех заводов и энергостанций сделала ненужным строительство при них городов или больших селений – там находятся лишь дома для немногих дежурных: наблюдателей, механиков и монтеров…

Они <города> строились в особо удобных для жизни местах, где сосредоточивалось обслуживание автоматических заводов, пояса которых, чередуясь с кольцами рощ и лугов, окружали город, обязательно выходивший на море или большое озеро».

Население Земли будущего, по Ефремову, живёт в широтных городских агломерациях. Степень урбанизации близка к 100%. Села нет вообще. Земля вне поясов урбанизации оставлена природе. Но в современном мире его идея урбанизации уже реализовались, дойдя до своего отрицания. Суммарный коэффициент рождаемости Сеула 1,06. Токио – 1,09. И в Южной Корее и в Японии подавляющее большинство населения (> 85%) живёт в городах. Москву пока спасают выходцы из провинции, благодаря чему рождаемость дотягивает до 1,328 ребёнка на женщину. Процессы урбанизации идут и далее в современной России. Суммарный Коэффициент Рождаемости города – 1,551, села – 2,264. Нужно ли дальше урбанизировать страну? Мало населения убыло? Больше нужно?

Мир будущего Ивана Ефремова не лишён и кумовства:

«Помимо того что путь сокращался до тридцати часов, Дар Ветер

< заведующий внешними станциями Великого Кольца> мог повидаться с сыном Грома Орма – председателя Совета Звездоплавания; Гром Орм избрал его наставником-ментором своего сына. Мальчик вырос и с будущего года приступал к свершению двенадцати подвигов Геркулеса, а пока работал в Дозорной службе в болотах Западной Африки».

Председатель совета воздухоплавания избирает в наставники своему сыну бывшего заведующего внешними станциями. Благодаря своим связям Гром Орм даст более качественное образование своему сыну. Если такое явление присуще главным героям, то и второстепенные так тоже должны делать. Предположим идеальный случай ­– равный доступ всех к обучающим материалам, то у сына Грома Орма будут преимущества, передовое знание ему «разжуют» его носители, а остальным надо будет читать и разбираться. Система такого наставничества для своих воспроизводима, и через несколько поколений можно будет видеть наследование должностей. Это было в советской и есть в российской науке, промышленности и т.д. А дальше вполне может развиться процесс классообразования, т.к. разные начальные условия – посвящения в тайну научного знания будут себя воспроизводить. Примеры этого были и в советской науке. Два нобелевских лауреата Андрей Гейм и Константин Новосёлов. Отец Гейма работал главным инженером Нальчикского электровакуумного завода. Мать Гейма работала там же главным технологом.  Дед Новосёлова возглавлял школу №39 Нижнего Тагила в какой учился внук. Мать Новосёлова работала учителем английского в той же школе. Отец Сергея Брина, основателя корпорации Гугл, Михаил Израилевич Брин, кандидат физико-математических наук, работал до эмиграции в  Научно-исследовательском экономическом институте при Госплане СССР.

*       *       *

Система образования будущего тоже весьма специфическая:

– Но мне невыносима мысль о разлуке с маленьким, моим родным существом, – продолжала поглощенная своими мыслями Низа. – Отдать его на воспитание, едва выкормив!

– Понимаю, но не согласна. – Веда нахмурилась, как будто девушка задела болезненную струнку в ее душе. – Одна из величайших задач человечества – это победа над слепым материнским инстинктом. Понимание, что только коллективное воспитание детей специально отобранными и обученными людьми может создать человека нашего общества. Теперь нет почти безумной, как в древности, материнской любви. Каждая мать знает, что весь мир ласков к ее ребенку. Вот и исчезла инстинктивная любовь волчицы, возникшая из животного страха за свое детище.

– Я это понимаю, – сказала Низа, – но как-то умом.

– А я вся, до конца, чувствую, что величайшее счастье – доставлять радость другому существу – теперь доступно любому человеку любого возраста. То, что в прежних обществах было возможно лишь для родителей, бабушек и дедушек, а более всего для матерей… Зачем обязательно все время быть с маленьким – ведь это тоже пережиток тех времен, когда женщины вынужденно вели узкую жизнь и не могли быть вместе со своими возлюбленными. А вы будете всегда вместе, пока любите…

– Не знаю, но подчас такое неистовое желание, чтобы рядом шло крохотное, похожее на него существо, что стискиваешь руки… И… нет, я ничего не знаю!..

– Есть остров Матерей – Ява. Там живут все, кто хочет сам воспитывать своего ребенка.

– О нет! Но я не могла бы и стать воспитательницей, как это делают особенно любящие детей. Я чувствую в себе так много силы, и я уже раз была в космосе…

Родители детей воспитывать не имеют права, кроме выучившихся на воспитателя. Детей обучают в школах-интернатах специально подготовленные для этого люди. Традиционное воспитание детей объявлено модернистом–Ефремовым пережитком давних веков.

Трудовой деятельности в описании мира уделено особое внимание:

Заменить с кавычками и курсивом:

«…Pea безмолвно взяла мать за руку. Занятия в каждом цикле школы чередовались с уроками труда. Сейчас был один из любимых уроков Реи – шлифовка оптических стёкол, но что могло быть интереснее и важнее приезда матери?…»

Сразу напрашивается аналогия с экспериментами Макаренко по воспитанию беспризорников. Его подопечные тоже полировали линзы, для фотоаппаратов ФЭД. Система Макаренко вытягивала подростков с уголовным прошлым, беспризорников до среднего уровня советского гражданина. Сказать, что она готовила из них гениев ­– нельзя. Биографии великих советских учёных говорят  об обратном. Большинство из них обучались начальные годы жизни не в детских садах, а индивидуально в семьях. Либо мать дома сидела с детьми. Либо воспитывали бабушки с дедушками. Либо и то и другое. Подавляющее большинство учёных родом из провинциальных небольших городков и сёл. 20-е – 50-е годы XX века были поистине взлётом человеческой мысли. Никогда до и никогда после в СССР не было столько великих людей в разных областях науки, техники, культуры, искусства. С 60-х годов ситуация стала меняться. Место героев заняли посредственности. И чем ближе к нынешнему времени, тем больше их становилось и тем медленне двигался прогресс науки и техники. Место талантов из народа, заняли дети советских Гром Ормов и Дар Ветров. А как ещё назвать детей директоров?

С 60-х годов население массово стало отдавать своих детей в детские сады. Место традиционного воспитания занял модерн. Детские сады готовили среднюю личность, умеющую учиться и работать в коллективе, но не ставящую перед собой великих целей и задач. То же самое касается и школ-интернатов для одарённых детей. Если бы интернатское образование было прогрессивным, то нас бы было гигантское количество ярких личностей в области науки, техники, культуры и т.д. Но этого нет. В то же время отдельные эксперименты людей по целенаправленному домашнему «несадовскому» обучению детей показывают преимущества по сравнению с «садовскими».

Ефремов оправдывает отдавание детей в детсад свободой любви родителей:

«Зачем обязательно все время быть с маленьким – ведь это тоже пережиток тех времен, когда женщины вынужденно вели узкую жизнь и не могли быть вместе со своими возлюбленными. А вы будете всегда вместе, пока любите…»

Не правда ли похоже на жизнь современного городского мещанства? Только современные родители мегаполисов предпочитают даже не иметь детей (чайлд-фри), насладжаясь друг другом и путешествиями по земному шару. Об этом Ефремов тоже писал:

«Одна из главных радостей человека – стремление путешествовать, передвигаться с места на место – унаследована от наших предков – бродячих охотников, собирателей скудной пищи. Теперь всю планету обвивает Спиральная Дорога, исполинскими мостами соединяющая через проливы все материки. – Веда провела пальцем по серебристой нити и повернула глобус. – По Спиральной Дороге беспрерывно движутся электропоезда».

Но и школьное образование детей подверглось модернизации. Видя, что общество модерна не может подготовить на заданном уровне специалистов, власти позднего СССР увеличили сроки обучения в школах с 10 до 11 лет. И в ВУЗах на 1 год. Но качество подготовки людей предыдущего сельского поколения достигнуто не было. Как стандартизуется жизнь человека в обществе модерна.

Сначала родители отдают детей в детсад. Затем в 7 лет в школу. Дети оканчивают её в 18 лет и поступают в ВУЗ. В ВУЗе на бакалавра учатся 4 года. Далее на магистра 2 года. Итого ВУЗ оканчивают в 24 года. И рождения детей выносятся за интервал 20-24, что ведёт к депопуляции населения.

grafik

Возрастные коэффиценты рождаемости

Смотря с высоты технологий XXI века на век XX можно сказать, большинство описываемых Ефремовым идей технологий реализовалось. К техническому прогрессу автора претензий нет. Но социальный прогресс у Ефремова был разтивием идей модерна. Можно ещё много привести примеров из различиных уровней общества, как модерн оказал влияние на людей социализма. Несмотря на все успехи в области техники отрицание традиции, подмена цели средством и содержания формой привели к падению культуры общества на благодатной почве городской цивилизации, созданной модерном и разносу социализма. И к депопуляции населения, живущего в этой культуре.

Классический марксизм рассматривает пять формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую.

В самой первой формации люди жили на природе. Городов и сёл не существовало. В рабовладельческой формации существование рабовладельческого общества требовало постоянный приток рабов и новых завоеваний. Рабы в неволе не размножались. Но уже в рабовладельческом обществе появилась противоположность между городом и деревней и два этих типа поселения. Для рабовладельческого строя центром экономической жизни служил город [11]:

«Вторая форма собственности, это — античная общинная и государственная собственность, которая возникает благодаря объединению — путём договора или завоевания — нескольких племён в один город и при которой сохраняется рабство. Наряду с общинной собственностью развивается уже и движимая, а впоследствии и недвижимая, частная собственность, но как отклоняющаяся от нормы и подчинённая общинной собственности форма. Граждане государства лишь сообща владеют своими работающими рабами и уже в силу этого связаны формой общинной собственности».

В феодализме экономическую основу общества составлял труд крестьян – жителей села, отчуждаемый помещиками [11]:

«Если для античности исходным пунктом служил город и его небольшая округа, то для средневековья исходным пунктом служила деревня. Эта перемена исходного пункта была обусловлена редкостью и рассеянностью по обширной площади первоначального населения, которое приток завоевателей не увеличивал сколько-нибудь значительно. Поэтому, в противоположность Греции и Риму, феодальное развитие начинается на гораздо более широкой территории, подготовленной римскими завоеваниями и связанным с ними вначале распространением земледелия».

При капитализме экономической основой опять стал город ­– промышленный центр. Налицо чередование центра экономической жизни между городом и деревней при смене формации вплоть до капитализма. Но тогда при социализме центр экономической жизни должен был сдвинуться в деревню?

Первобытнообщинный строй. Зарождение производства. Города и сёла отсутствуют. Противоречие между городом и деревней отсутствует.

Рабовладельческому строю соответствует рассеянная форма производства и централизованная форма проживания.

Феодальному строю соответствует рассеянная форма производства и рассеянная форма проживания.

Капиталистическому строю соответствует централизованная форма производства и централизованная форма проживания.

Каждая формация отрицает предыдущую, математические размещения их форм производства и проживания не совпадают. Значит, для коммунистической формации должна соответствовать единственная невыбранная форма размещения – централизованная форма производства и рассеянная форма проживания до момента уничтожения противоречия между городом и деревней.

Но в советское время продолжался рост городов. Центр экономической жизни всё более и более укреплял своё положение в городе.

До сего момента, культуры традиции и модерна рассматривались, как категории идеальные, взятые отдельно от условий их возникновения. Ставя их на почву материализма, получаем: традиционной культуре соответствует образ жизни на селе. Модерну соответствует образ жизни в городе. Капитализм города переваривал трудовые ресурсы села в экономической сфере. Для него городская культурная среда модерна – родная, способствующая максимальному развитию капиталистических производственных и общественных отношений. Для советского социализма культурная среда в городе была неродная, но цели создания промышленности на пути к коммунизму требовали доразвития производительных сил. И получилось, вместе с развитием производительных сил, выстроили соответствующую капитализму городскую культурную среду. Особенно это ярко проявилось в советских мегаполисах. Нет ничего удивительного в том, что внутри этой среды развились соответствующие капитализму отношения между людьми. А дальше назревало противоречие между формами производства, проживания и общественно-экономической формацией, которой эта пара не соответствовала. Противоречие разрешилось установлением капитализма, где пара производство – проживание соответствует общественно-экономической формации.

[11] https://www.marxists.org/russkij/marx/1845/german_ideology/02.htm

 

Другие материалы по теме:


Нет комментариев

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Читайте также

Рост акцизов вместо транспортного налога?

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко выступила с предложением восстановить справедливость в вопросе налоговой нагрузки на автолюбителей. По словам чиновницы, некоторая часть общества – например, пенсионеры – пользуются собственными автомобилями достаточно редко, в тёплое время года.

Денег нет?

Процветала ли Российская Империя в XX веке?

Политическая экономия коррупции

Смертельные игры: учите детей бороться

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Опрос
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
© 2005-2014 Коммунисты Столицы
О нас
Письмо в редакцию
Все материалы сайта Комстол.инфо
МССО Куйбышевский РК КПРФ В.Д. Улас РРП РОТ Фронт РОТ Фронт
Коммунисты Ленинграда ЦФК MOK РКСМб Коммунисты кубани Революция.RU