Другие новости

Критика взглядов красного модерна. Часть 3

28 августа 2015 15:28
Олег Комолов

Публикуем заключительную часть материала, присланного в редакцию Дмитрием Пржисецким (часть 1, часть 2)

Дальнейший высокий полёт мысли Арзамова где он рассматривает изменение сознания, зависящее от сознания, скатившись от материализма к идеализму мы не будем. А перейдём к третьей работе «Ефремов и Стругацкие: о некоторых проблемах в воспитании».

Для многих читателей писатель Иван Ефремов является непререкаемым авторитетом. Многие пришли к идеям коммунизма через произведения Ивана Ефремова, такие как «Туманность Андромеды», что наложило свой отпечаток на коммунистическое мировоззрение. У Антона Арзамова видение мира Ивана Ефремова, как идеал принимает масштабы веры. Веры в светлое будущее, веры в прогресс. И, немаловажно, веры в абсолютную истинность изложенных идей. Но каждый писатель ограничен и своим временем и пространством. Можно предвидеть, исходя из текущих данных, на 1 качественный шаг развития технологий. Но на 2 шага предвидеть нельзя. Второй качественный шаг является следствием первого, какое ещё не реализовалось. Первый шаг является следствием текущего уровня развития, какое реализовывается и подвергается прогнозированию. Возможность предсказания не только до 1-го шага, но 2-го и как следствие до N-го привело бы к тому,  к предсказываемости будущего на любое время вперёд, получилось бы так, что жизнь человека предопределена свыше, только вместо идеалистического бога стояла бы наука. В науке не всё так однозначно. Порой причины ведут к совершенно не тем следствиям, какие ожидались теорией, что заставляет корректировать теорию и наши взгляды на окружающий мир и на самих нас. Пример из фантастики это подтверждающий: ни один писатель-фантаст не предсказал появления компьютерного вируса – саморазмножающегося программного кода.

Надо критически относиться ко всему, чтоб не впасть в религиозную веру. То же самое касается и произведений Ивана Ефремова. Писатель ограничен и во времени и в пространстве. Так и в пространстве текущих идей и представлений о том, как должно быть устроено общество. И что отразилось в его произведениях. Тот красивый, фантастический мир, рисуемый поистине уникальным писательским даром содержал в себе не только идеи развития, но и идеи красного модерна. Причём эти идеи, отречения человека от природы, культуры прошлых поколений и их реализация весьма дорого стоили нашему обществу. Не сам Ефремов придумал их. Он как яркая звезда на писательском небосклоне вложил их в своё перо. И читатель их как правило некритически воспринимает, не всегда догадываясь что перед ним.

Любая трактова литературного фантастического произведения, претендующего на научность как абсолютной истины приводит к некритическому переносу идей в нашу окружающую жизнь при наличии соответствующей почвы бытия. Люди науки не какие-нибудь верующие, воспринимающие откровения богослова как абсолютную истину. Уход в веру чреват отбрасыванием фактов, не соответствующих ей. Отказом рационально осмыслить противоречия и найти пути их преодоления. И кризисом мировоззрения, как итог.

Факты противоречащие истине и последующему развитию общества действительно присутствуют в книгах Ефремова, как и идеи модерна. Кто стоит на позициях науки, тот не будет верить в вымышленные миры, пытаясь отрефлексировать себя под них, а с помощью логики создаст модель нашего мира, в котором, просеяв через сито опыта фантаститеские идеи, найдёт своё воплощение в реальных, а не идеальных граничных условиях. Рассмотрим все противоречия модерна Ефремова и реальной жизни на примере «Туманности Андромеды».

Произведение начинается со сцены в звездолёте.

Эрг Ноор спрашивает астронавигатора Низу Крит

– Неужели вы не уснули? Сто часов без сна!..

Ничего себе, люди будущего подумает читатель. Но и отгадка такой выносливости даётся в тексте диалога:

– Хорошо, посплю здесь, в кресле, когда кончится действие спорамина. Я принял его сутки назад.

Ефремов восхищается будущей фармокологией. Ничего себе допинг, дающий не спать по четверо суток. Эти герои выставляются как главные и положительные с которых надо брать пример. Но это не единственный препарат употребляемый людьми будущего. Рождение Эрга Ноора тоже связано с действием препарата, но другого:

– Тридцать пятая звездная состояла из четырех кораблей. На одном из них моя мать была астрономом. Я родился на полпути к двойной звезде МН19026+7АЛ и тем самым дважды нарушил законы. Дважды потому, что рос и воспитывался у родителей на звездолете, а не в школе. Что было делать! Когда экспедиция вернулась на Землю, мне было уже восемнадцать лет. В подвиги Геркулеса – совершеннолетия – мне засчитали то, что я обучился искусству вести звездолет и стал астронавигатором.

– Но я все-таки не понимаю… – начала Низа.

– Мою мать? Станете старше – поймете! Тогда сыворотка AT – Анти-Тья – еще не могла долго сохраняться. Врачи не знали этого…

Противозачаточная  сыворотка оказалось просроченой, в итоге родился Эрг Ноор. В мире Ефремова люди будущего рождаемость регулируют с помощью противозачатночных и принимают допинг. Воспитанием детей родители нарушают законы будущего. Место родителей должна занять школа.

Ныне это будущее стало настоящим. Противозачаточные повсюду распространены. Мужчины и женщины получили биологическое равноправие. Стала возможна связь без последствий, права без обязанностей, секс без любви. Польский фантаст С.Лем тоже думал в «Сумме Технологии»над противоречиями внедрения противозачаточных:

«Дело не в сексе и не в достигнутом химическим путем состоянии «вкушения абсолюта», а в методе технологического вторжения, которое организует немедленное удовлетворение желаний, производя чисто локальное действие. Однако такие действия могут иметь весьма нелокальные последствия.<…>

Средства же, удовлетворяющие желания или влечения, могут вывести из состояния равновесия аксиологическую (ценностную) систему общества.<…>

Упростить – путем «обеспложивания» — половой акт означает то же самое, что и способствовать (косвенно) признанию лишними различных трудно учитываемых эротических традиций, ибо такой процесс подрывает своими результатами серьезность любовных отношений. С половой близости срывается покрывало исторически напластованных ценностей.<…>

На пути обретения зрелости (групповой, семейной, профессиональной, половой) общество создало системы препятствий, которые личность обязана преодолеть и которые являются не просто «излишними затруднениями». Уничтожая их, мы одновременно ликвидируем определенные мотивы поведения. Форсирование таких «улучшений», таких «рационализаций» может вызвать «аксиологический коллапс», то есть спад системы ценностей, и тем самым необратимо нарушить общественное равновесие. Мы не утверждаем, будто противозачаточная фармакология может уничтожить чувственную любовь и привести ко всеобщему промискуитету. Мы лишь считаем, что это фактор, который придает «сексуальным ситуациям без любви» статистически большую вероятность».

Прав оказался Лем, а не Ефремов. Судя по исследованиям поведения молодёжи вероятность таких ситуаций возросла.

Люди будущего у Ефремова живут в городских поселениях:

 

«Коричневые полосы на глобусе вдоль тридцатых градусов широты в северном и южном полушариях означали непрерывную цепь городских поселений, сосредоточенных у берегов теплых морей, в зоне мягкого климата, без зимы…

Сотни тысяч людей могут очень быстро перенестись из жилой зоны в степную, полевую, горную, где нет постоянных городов, а лишь временные лагеря мастеров животноводства, посевов, лесной и горной промышленности. Полная автоматизация всех заводов и энергостанций сделала ненужным строительство при них городов или больших селений – там находятся лишь дома для немногих дежурных: наблюдателей, механиков и монтеров…

Они <города> строились в особо удобных для жизни местах, где сосредоточивалось обслуживание автоматических заводов, пояса которых, чередуясь с кольцами рощ и лугов, окружали город, обязательно выходивший на море или большое озеро».

Население Земли будущего, по Ефремову, живёт в широтных городских агломерациях. Степень урбанизации близка к 100%. Села нет вообще. Земля вне поясов урбанизации оставлена природе. Но в современном мире его идея урбанизации уже реализовались, дойдя до своего отрицания. Суммарный коэффициент рождаемости Сеула 1,06. Токио – 1,09. И в Южной Корее и в Японии подавляющее большинство населения (> 85%) живёт в городах. Москву пока спасают выходцы из провинции, благодаря чему рождаемость дотягивает до 1,328 ребёнка на женщину. Процессы урбанизации идут и далее в современной России. Суммарный Коэффициент Рождаемости города – 1,551, села – 2,264. Нужно ли дальше урбанизировать страну? Мало населения убыло? Больше нужно?

Мир будущего Ивана Ефремова не лишён и кумовства:

«Помимо того что путь сокращался до тридцати часов, Дар Ветер

< заведующий внешними станциями Великого Кольца> мог повидаться с сыном Грома Орма – председателя Совета Звездоплавания; Гром Орм избрал его наставником-ментором своего сына. Мальчик вырос и с будущего года приступал к свершению двенадцати подвигов Геркулеса, а пока работал в Дозорной службе в болотах Западной Африки».

Председатель совета воздухоплавания избирает в наставники своему сыну бывшего заведующего внешними станциями. Благодаря своим связям Гром Орм даст более качественное образование своему сыну. Если такое явление присуще главным героям, то и второстепенные так тоже должны делать. Предположим идеальный случай ­– равный доступ всех к обучающим материалам, то у сына Грома Орма будут преимущества, передовое знание ему «разжуют» его носители, а остальным надо будет читать и разбираться. Система такого наставничества для своих воспроизводима, и через несколько поколений можно будет видеть наследование должностей. Это было в советской и есть в российской науке, промышленности и т.д. А дальше вполне может развиться процесс классообразования, т.к. разные начальные условия – посвящения в тайну научного знания будут себя воспроизводить. Примеры этого были и в советской науке. Два нобелевских лауреата Андрей Гейм и Константин Новосёлов. Отец Гейма работал главным инженером Нальчикского электровакуумного завода. Мать Гейма работала там же главным технологом.  Дед Новосёлова возглавлял школу №39 Нижнего Тагила в какой учился внук. Мать Новосёлова работала учителем английского в той же школе. Отец Сергея Брина, основателя корпорации Гугл, Михаил Израилевич Брин, кандидат физико-математических наук, работал до эмиграции в  Научно-исследовательском экономическом институте при Госплане СССР.

*       *       *

Система образования будущего тоже весьма специфическая:

– Но мне невыносима мысль о разлуке с маленьким, моим родным существом, – продолжала поглощенная своими мыслями Низа. – Отдать его на воспитание, едва выкормив!

– Понимаю, но не согласна. – Веда нахмурилась, как будто девушка задела болезненную струнку в ее душе. – Одна из величайших задач человечества – это победа над слепым материнским инстинктом. Понимание, что только коллективное воспитание детей специально отобранными и обученными людьми может создать человека нашего общества. Теперь нет почти безумной, как в древности, материнской любви. Каждая мать знает, что весь мир ласков к ее ребенку. Вот и исчезла инстинктивная любовь волчицы, возникшая из животного страха за свое детище.

– Я это понимаю, – сказала Низа, – но как-то умом.

– А я вся, до конца, чувствую, что величайшее счастье – доставлять радость другому существу – теперь доступно любому человеку любого возраста. То, что в прежних обществах было возможно лишь для родителей, бабушек и дедушек, а более всего для матерей… Зачем обязательно все время быть с маленьким – ведь это тоже пережиток тех времен, когда женщины вынужденно вели узкую жизнь и не могли быть вместе со своими возлюбленными. А вы будете всегда вместе, пока любите…

– Не знаю, но подчас такое неистовое желание, чтобы рядом шло крохотное, похожее на него существо, что стискиваешь руки… И… нет, я ничего не знаю!..

– Есть остров Матерей – Ява. Там живут все, кто хочет сам воспитывать своего ребенка.

– О нет! Но я не могла бы и стать воспитательницей, как это делают особенно любящие детей. Я чувствую в себе так много силы, и я уже раз была в космосе…

Родители детей воспитывать не имеют права, кроме выучившихся на воспитателя. Детей обучают в школах-интернатах специально подготовленные для этого люди. Традиционное воспитание детей объявлено модернистом–Ефремовым пережитком давних веков.

Трудовой деятельности в описании мира уделено особое внимание:

Заменить с кавычками и курсивом:

«…Pea безмолвно взяла мать за руку. Занятия в каждом цикле школы чередовались с уроками труда. Сейчас был один из любимых уроков Реи – шлифовка оптических стёкол, но что могло быть интереснее и важнее приезда матери?…»

Сразу напрашивается аналогия с экспериментами Макаренко по воспитанию беспризорников. Его подопечные тоже полировали линзы, для фотоаппаратов ФЭД. Система Макаренко вытягивала подростков с уголовным прошлым, беспризорников до среднего уровня советского гражданина. Сказать, что она готовила из них гениев ­– нельзя. Биографии великих советских учёных говорят  об обратном. Большинство из них обучались начальные годы жизни не в детских садах, а индивидуально в семьях. Либо мать дома сидела с детьми. Либо воспитывали бабушки с дедушками. Либо и то и другое. Подавляющее большинство учёных родом из провинциальных небольших городков и сёл. 20-е – 50-е годы XX века были поистине взлётом человеческой мысли. Никогда до и никогда после в СССР не было столько великих людей в разных областях науки, техники, культуры, искусства. С 60-х годов ситуация стала меняться. Место героев заняли посредственности. И чем ближе к нынешнему времени, тем больше их становилось и тем медленне двигался прогресс науки и техники. Место талантов из народа, заняли дети советских Гром Ормов и Дар Ветров. А как ещё назвать детей директоров?

С 60-х годов население массово стало отдавать своих детей в детские сады. Место традиционного воспитания занял модерн. Детские сады готовили среднюю личность, умеющую учиться и работать в коллективе, но не ставящую перед собой великих целей и задач. То же самое касается и школ-интернатов для одарённых детей. Если бы интернатское образование было прогрессивным, то нас бы было гигантское количество ярких личностей в области науки, техники, культуры и т.д. Но этого нет. В то же время отдельные эксперименты людей по целенаправленному домашнему «несадовскому» обучению детей показывают преимущества по сравнению с «садовскими».

Ефремов оправдывает отдавание детей в детсад свободой любви родителей:

«Зачем обязательно все время быть с маленьким – ведь это тоже пережиток тех времен, когда женщины вынужденно вели узкую жизнь и не могли быть вместе со своими возлюбленными. А вы будете всегда вместе, пока любите…»

Не правда ли похоже на жизнь современного городского мещанства? Только современные родители мегаполисов предпочитают даже не иметь детей (чайлд-фри), насладжаясь друг другом и путешествиями по земному шару. Об этом Ефремов тоже писал:

«Одна из главных радостей человека – стремление путешествовать, передвигаться с места на место – унаследована от наших предков – бродячих охотников, собирателей скудной пищи. Теперь всю планету обвивает Спиральная Дорога, исполинскими мостами соединяющая через проливы все материки. – Веда провела пальцем по серебристой нити и повернула глобус. – По Спиральной Дороге беспрерывно движутся электропоезда».

Но и школьное образование детей подверглось модернизации. Видя, что общество модерна не может подготовить на заданном уровне специалистов, власти позднего СССР увеличили сроки обучения в школах с 10 до 11 лет. И в ВУЗах на 1 год. Но качество подготовки людей предыдущего сельского поколения достигнуто не было. Как стандартизуется жизнь человека в обществе модерна.

Сначала родители отдают детей в детсад. Затем в 7 лет в школу. Дети оканчивают её в 18 лет и поступают в ВУЗ. В ВУЗе на бакалавра учатся 4 года. Далее на магистра 2 года. Итого ВУЗ оканчивают в 24 года. И рождения детей выносятся за интервал 20-24, что ведёт к депопуляции населения.

grafik

Возрастные коэффиценты рождаемости

Смотря с высоты технологий XXI века на век XX можно сказать, большинство описываемых Ефремовым идей технологий реализовалось. К техническому прогрессу автора претензий нет. Но социальный прогресс у Ефремова был разтивием идей модерна. Можно ещё много привести примеров из различиных уровней общества, как модерн оказал влияние на людей социализма. Несмотря на все успехи в области техники отрицание традиции, подмена цели средством и содержания формой привели к падению культуры общества на благодатной почве городской цивилизации, созданной модерном и разносу социализма. И к депопуляции населения, живущего в этой культуре.

Классический марксизм рассматривает пять формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую.

В самой первой формации люди жили на природе. Городов и сёл не существовало. В рабовладельческой формации существование рабовладельческого общества требовало постоянный приток рабов и новых завоеваний. Рабы в неволе не размножались. Но уже в рабовладельческом обществе появилась противоположность между городом и деревней и два этих типа поселения. Для рабовладельческого строя центром экономической жизни служил город [11]:

«Вторая форма собственности, это — античная общинная и государственная собственность, которая возникает благодаря объединению — путём договора или завоевания — нескольких племён в один город и при которой сохраняется рабство. Наряду с общинной собственностью развивается уже и движимая, а впоследствии и недвижимая, частная собственность, но как отклоняющаяся от нормы и подчинённая общинной собственности форма. Граждане государства лишь сообща владеют своими работающими рабами и уже в силу этого связаны формой общинной собственности».

В феодализме экономическую основу общества составлял труд крестьян – жителей села, отчуждаемый помещиками [11]:

«Если для античности исходным пунктом служил город и его небольшая округа, то для средневековья исходным пунктом служила деревня. Эта перемена исходного пункта была обусловлена редкостью и рассеянностью по обширной площади первоначального населения, которое приток завоевателей не увеличивал сколько-нибудь значительно. Поэтому, в противоположность Греции и Риму, феодальное развитие начинается на гораздо более широкой территории, подготовленной римскими завоеваниями и связанным с ними вначале распространением земледелия».

При капитализме экономической основой опять стал город ­– промышленный центр. Налицо чередование центра экономической жизни между городом и деревней при смене формации вплоть до капитализма. Но тогда при социализме центр экономической жизни должен был сдвинуться в деревню?

Первобытнообщинный строй. Зарождение производства. Города и сёла отсутствуют. Противоречие между городом и деревней отсутствует.

Рабовладельческому строю соответствует рассеянная форма производства и централизованная форма проживания.

Феодальному строю соответствует рассеянная форма производства и рассеянная форма проживания.

Капиталистическому строю соответствует централизованная форма производства и централизованная форма проживания.

Каждая формация отрицает предыдущую, математические размещения их форм производства и проживания не совпадают. Значит, для коммунистической формации должна соответствовать единственная невыбранная форма размещения – централизованная форма производства и рассеянная форма проживания до момента уничтожения противоречия между городом и деревней.

Но в советское время продолжался рост городов. Центр экономической жизни всё более и более укреплял своё положение в городе.

До сего момента, культуры традиции и модерна рассматривались, как категории идеальные, взятые отдельно от условий их возникновения. Ставя их на почву материализма, получаем: традиционной культуре соответствует образ жизни на селе. Модерну соответствует образ жизни в городе. Капитализм города переваривал трудовые ресурсы села в экономической сфере. Для него городская культурная среда модерна – родная, способствующая максимальному развитию капиталистических производственных и общественных отношений. Для советского социализма культурная среда в городе была неродная, но цели создания промышленности на пути к коммунизму требовали доразвития производительных сил. И получилось, вместе с развитием производительных сил, выстроили соответствующую капитализму городскую культурную среду. Особенно это ярко проявилось в советских мегаполисах. Нет ничего удивительного в том, что внутри этой среды развились соответствующие капитализму отношения между людьми. А дальше назревало противоречие между формами производства, проживания и общественно-экономической формацией, которой эта пара не соответствовала. Противоречие разрешилось установлением капитализма, где пара производство – проживание соответствует общественно-экономической формации.

[11] https://www.marxists.org/russkij/marx/1845/german_ideology/02.htm

 

Другие материалы по теме:


Комментирование закрыто
Читайте также

Лишние люди капитализма

В середине июня Департамента ООН по экономическим и социальным вопросам опубликовал доклад «Мировые демографические перспективы 2019». Его авторы в очередной раз развенчали популярный среди ультраправых миф об экспоненциальном росте населения планеты

Российские олигархи не платят налоги

Отмена налоговых льгот бизнесу позволит не повышать пенсионный возраст

К чему приведет мир паразитизм капитала?

По всей России прошли митинги против повышения пенсионного возраста

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
Последние сообщения форума