Другие новости

Как марксизм относится к религии

2 апреля 2012 06:35
Татьяна Васильева

Отношение религии к марксизму известно – ересь, псевдорелигия и т.п. Характерно, что религиозные признаки в марксизме старательно ищут не только представители Церкви, но и либералы с антиклерикальными и атеистическими наклонностями, которых развелось сегодня немало.

Характерно и то, что антикоммунисты всех мастей, выискивая пары идентичных, на их взгляд, понятий, типа церковь – партия, рай – коммунизм, грех – эксплуатация, акцентируют внимание на самых условных, общих, внешних значениях этих понятий, а также приписывают марксизму то, чего в нём никогда не было, и уже на этой, своей, основе делают какие-то выводы.

Марксизм относится к религии совершенно иначе. В научном понимании религия – это форма общественного сознания, отражение действительности, в котором, по словам Энгельса, земные силы, господствующие над человеком в его повседневной жизни, принимают форму неземных. И если с этим утверждением верующие могут не согласиться, то вряд ли кто-то из них станет отрицать, что религия выполняет функцию регулятора общественного поведения.

Да, в марксизме есть своё понимание того, в чьих интересах религия регулирует общественное поведение, однако свои выводы марксисты основывают на том, что реально проповедует религия. Религия проповедует смирение и терпение? Проповедует. Обещает смиренным и терпеливым рай? Обещает. Учит благополучных в земной жизни благотворительности? Учит.

Марксизм видит в этих проповедях интерес определённого класса и объясняет, что, пока этот класс господствует в обществе, религия будет умело превращать это господство в головах смиренных и терпеливых в действие неземных сил.

Когда общество захватывает противоположный класс, освободив себя от одной из самых гнетущих земных сил – экономической эксплуатации – религия постепенно и довольно быстро теряет своё влияние. Бывшим эксплуатируемым она, в общем-то, больше не нужна, а бывшие эксплуататоры как-то неохотно примеряют на себя смирение и терпение.

Именно это наблюдалось в России в 20-е годы прошлого века. Если и стоит признать то, что победивший класс слишком стремительно и жёстко крушил религию, то стоит признать и то, что всемогущая религия продемонстрировала тогда удивительную слабость. Лишившись широкой сети вполне материальных атрибутов, эта форма общественного сознания резко сузила круг своих носителей. В СССР выросло, по крайней мере, два поколения, для которых религия уже не значила и сотой доли того, что она значила для их предков.  

Появились другие основные регуляторы общественного поведения, которые вполне справлялись с поддержанием в обществе должного уровня морали и нравственности. С этим бессмысленно спорить, особенно на фоне сегодняшнего падения нравов. Что показательно, религия и здесь демонстрирует свою слабость. Возвращённая в общество современным эксплуататорским классом, она уверенно взялась регулировать общественное поведение в интересах этого класса – в части проповеди смирения и терпения, однако оказалась совершенно бессильна перед лицом очевидной нравственной деградации общества.

Итак, религия снова заняла значительное пространство в общественном сознании. Условия её существования, конечно, изменились за последнее столетие – и не только у нас в России, но и во всём мире. Однако отношение марксизма к религии осталось прежним. И в этом не отсталость марксизма или его догматизм, а оставшаяся неизменной сущность религии, её роль и значение в капиталистическом обществе.

Это хорошо понимают марксисты во всём мире, и, как ни странно, особенно отчётливо те, которые живут в странах, не знавших периода, практически полностью свободного от религиозного влияния. На англоязычном сайте In Defence of Marxism (В защиту марксизма), как и на многих интернет-ресурсах, есть раздел FAQ, в котором рассматривается отношение марксистов к самым разным сторонам жизни общества, к фактам истории и современности. Что касается вопроса «марксизм и религия», авторы сайта, не найдя, видимо, лучшего изложения марксистской позиции по этому вопросу, предлагают читателям познакомиться со статьёй В.И.Ленина «Социализм и религия», написанной в декабре 1905 года.

Выбор, на наш взгляд, самый оптимальный, т.к. в этой небольшой статье коротко и убедительно даны ответы на основные вопросы, возникающие при обсуждении отношения коммунистов к религии: суть религии в понимании марксистов, церковь и государство, религия и партия коммунистов.

Настоятельно рекомендуем тем, кто не знаком с этой работой Ленина, внимательно прочитать её. Предлагаем вернуться к статье всем, кто готов не только защищать марксизм, но и пользоваться его законами как руководством к действию в современных условиях.

Сегодня статья Ленина «Социализм и религия» заняла своё место на ленинской полке нашей библиотеки.

Другие материалы по теме:


11 комментариев
Дионис Георгис 02.04.2012 20:25    

В конце XIX и начале XX марксизм опирался на передовые для своего времени научные достижения. Представить, чтобы руководитель партии коммунистов перед выборами будет обращаться за помощью к папе римскому или патриарху РПЦ в победе на выборах тогда было совершенно невозможно. Увы, современные компартии не имеют столь же передовой теории, каковой они были вооружены век назад, и большей частью пользуются рассуждениями вековой давности, применяя ее к настоящему моменту. Это статья характерна в этом отношении, о религии рассуждают с научных позиций вековой давности. Между тем радикальное католичество в Латинской Америке делает больше для восстания народных масс, чем современных марксизм (Зюганову бы следовало целовать ручку тамошнему епископу, а не партиарху РПЦ). А современное язычество предлагает новое понимание религии, человека и мира, синтезируя научный и мифопоэтический способы познания и восприятия. Революция невозможна без мифопоэтической составляющей, и Маркс, и Ленин, великолепно ею пользовались. Однако религию они знали и воспринимали только как христианскую. В языческая же религия может не содержать ничего сверхъестественного, она является способом воссоздания связи между предками и потомками во всех поколениях, между человеком, природой и всякой жизнью, хотя бы она была за порогом смерти (что вовсе не обязательно). Обращение к данным науки прошлого века, в том числе и к ошибочным представлениям, при игнорировании современных достижениях науки дискредитирует современный марксизм.

tnt24 02.04.2012 21:55    

Дионис! Никто не мешает любой религии, хоть католической, хоть языческой взять и поднять народные массы или освободить их от гнёта. Уж религии-то, тем более языческие, постарше марксизма будут, и что-то не было и нет просвета для масс… Марксизм, считай, младенец по сравнению с религиями. Он возник почти сразу с началом развития капитализма, и вся эта капиталистическая формация продолжает лишь оттачивать то, что лишь наметили марксисты в 19 веке. Сегодня все те открытые закономерности проявляются в глобальном масштабе. А религия откровенно включилась в процесс торможения развития капитализма (раньше её роль в этом процессе не столь ощутима была). Сегодня религия обостряет все социальные проблемы. Пожалуйста вам — напряжение между исламом и христианством, противоречия между христианством и язычеством, всё больший разрыв между верой и церковью. А попы христианские уже так достали кое-кого в Европе, что там кресты запрещают людям носить на работу! Церковь конечно взвыла! Пожалуйста вам — ещё один конфликт. А уж папство это католическое давно себя дискредитировало. Раньше хоть одни исторические примеры были их безнравственности — сегодня все знают, что там полно педофилов и гомиков.
А тут в Москве — эти модульные храмы. Да Церковь сама отвращает от религии людей. А распоясавшееся мусульманство ещё доведёт нас до трагедий, хуже чем в Европе.
Вот оно — современное состояние религии. И в общем-то, марксисты должны сказать ей спасибо, за то что помогает раскачивать этот капиталистический строй. Не марксисты, не коммунисты его раскачивают, а то, что находится внутри этого строя, все эти отношения, религизные в том числе, внутрикофессиональные и межкофессиональные. Марксизм лишь по-прежнему с научной точки зрения объясняет все эти процессы. кому не нравится объяснение, кто не удовлетворён первой попыткой марксистов, пожалуйста, попробуйте пойти другим путём. Чего все на коммунистов кивают? Мы пока с силами собираемся, ошибки свои анализируем, новый этап капитализма изучаем…
Судя по тому, что в мире творится, никто не может придумать ничего дельного — как бы это всё сохранить и в то же время подправить… Марксизм хоть реальный путь предлагает, а остальные непонятно на что уповают… На Бога, видать…

Роксана 03.04.2012 02:39    

Насчет теологии освобождения в Южной Америке. С 1949 года она попросту невозможна, потому что папа римский объявил, что все католики, поддерживающие коммунизм, должны быть отлучены от церкви.

Not a format 06.04.2012 03:40    

В марксизме подменён смысл «поповского слова»- Смирение — «матери всех добродетелей». Смирение своих страстей…Вот возгордился человек и захотелось ему что-то украсть,кого-то оскорбить. кого-то оболгать…но он нашёл в себе силы смирить свои страсти и не стал красть, оскорблять, лгать и этим приблизил себя к богу…
Мы говорим о какой-то мифической свободе, а свобода человека заключается в его внутренней свободе от низменных страстей.
р.s. Что явилось причиной искажения или с какой целью было совершено искажение смысла главной христианской добродетели, даже не любопытно. Но надо признать, что последователям марксизма террором удавалось заставлять человека признавать искажение за истину.

Владислав 07.04.2012 22:44    

Дионис Георгис в первом коментарии пишет — «Увы, современные компартии не имеют столь же передовой теории, каковой они были вооружены век назад, и большей частью пользуются рассуждениями вековой давности, применяя ее к настоящему моменту.» Я согласен с этим утверждением, однако обязан заметить что до краха СССР идея комунизма все же успела ЭВОЛЮЦИОНИРОВАТЬ, и произошло это не где то, а в кабинетах КГБ и высоких научных кругах того времени (80-е года). Но весь ужас заключался в том что Эволюционировавшая идея не успела оказаться внедренной в общественное сознание.
Что же я имею в виду под эволюционировавшей идеей? Ответ: это Концепция Обшественной Безопасности которая в данный момент является теоритический основой пртиии КПЕ. Рекомендую к изучению!

Валентина 09.04.2012 14:01    

В.И. Ленин писал о том, что заигрывание с религией должно вызывать не улыбку, а омерзение. А высшие руководители КПРФ гордятся тем, что в КПРФ треть коммунистов религиозно верующие люди. Происходит это в КПРФ потому, что нынешняя КПРФ не является партией коммунистической, а является организацией обслуживающей личные, корыстные интересы высших партийных руководителей. Высшие руководители КПРФ помогают антинародной власти религиозно оболванивать трудящихся. За это власть путиноидов высоко оплачивает деятельность руководителей КПРФ.

Хендар 01.10.2012 09:46    

В статье Васильевой правильно только одно — призыв
внимательно прочитать статью Ленина «Марксизм и религия» и вернуться к статье всем, кто готов не только защищать марксизм, но и пользоваться его законами как руководством к действию в современных условиях.
К сожалению, сама Васильева этому своему совету в статье не последовала. Поэтому я тоже советую внимательно прочесть ленинскую работу тем более, что она есть на Комстоле —
http://comstol.info/2012/04/biblioteka/3498
Вот ленинское определение религии:
РЕЛИГИЯ ЕСТЬ ОПИУМ НАРОДА. РЕЛИГИЯ — РОД ДУХОВНОЙ СИВУХИ, В КОТОРОЙ РАБЫ КАПИТАЛА ТОПЯТ СВОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ОБРАЗ, СВОИ ТРЕБОВАНИЯ НА СКОЛЬКО-НИБУДЬ ДОСТОЙНУЮ ЧЕЛОВЕКА ЖИЗНЬ.
А Васильева дает иное определение:
…РЕЛИГИЯ – ЭТО ФОРМА ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ, ОТРАЖЕНИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, в котором, по словам Энгельса, земные силы, господствующие над человеком в его повседневной жизни, принимают форму неземных.
Все это позволяет сразу отбросить статью Васильевой как антиленинский вздор и углубиться непосредственно в ленинскую работу — там много такого, что крайне актуально сегодня.
Вот наглядный пример —
ЛЕНИН:
«Если так, отчего мы не заявляем в своей программе, что мы атеисты? отчего мы не запрещаем христианам и верующим в бога поступать в нашу партию?»
Нас тут уверяют на всех углах, что Ленин громил церкви и расстреливал верующих, а оказывается он даже принимал их в партию большевиков!
Очень интересно, как он мог так «опуститься» — надо почитать.
Читайте, г-да троцкисты — http://comstol.info/2012/04/biblioteka/3498

Хендар 01.10.2012 09:54    

Итак, модеры выкинули мой комментарий, содержащий прямые извлечения из ленинской работы и разоблачающую статью Васильевой как антиленскую троцкистского толка.
Но может это у них случайно. Попробую еще раз. Если это не случайно, то тогда чем модеры отличаются от «зюгановских погромщиков»?

В статье Васильевой правильно только одно — призыв
внимательно прочитать статью Ленина «Марксизм и религия» и вернуться к статье всем, кто готов не только защищать марксизм, но и пользоваться его законами как руководством к действию в современных условиях.
К сожалению, сама Васильева этому своему совету в статье не последовала. Поэтому я тоже советую внимательно прочесть ленинскую работу тем более, что она есть на Комстоле —
http://comstol.info/2012/04/biblioteka/3498
Вот ленинское определение религии:
РЕЛИГИЯ ЕСТЬ ОПИУМ НАРОДА. РЕЛИГИЯ — РОД ДУХОВНОЙ СИВУХИ, В КОТОРОЙ РАБЫ КАПИТАЛА ТОПЯТ СВОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ОБРАЗ, СВОИ ТРЕБОВАНИЯ НА СКОЛЬКО-НИБУДЬ ДОСТОЙНУЮ ЧЕЛОВЕКА ЖИЗНЬ.
А Васильева дает иное определение:
…РЕЛИГИЯ – ЭТО ФОРМА ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ, ОТРАЖЕНИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, в котором, по словам Энгельса, земные силы, господствующие над человеком в его повседневной жизни, принимают форму неземных.
Все это позволяет сразу отбросить статью Васильевой как антиленинский вздор и углубиться непосредственно в ленинскую работу — там много такого, что крайне актуально сегодня.
Вот наглядный пример —
ЛЕНИН:
«Если так, отчего мы не заявляем в своей программе, что мы атеисты? отчего мы не запрещаем христианам и верующим в бога поступать в нашу партию?»
Нас тут уверяют на всех углах, что Ленин громил церкви и расстреливал верующих, а оказывается он даже принимал их в партию большевиков!
Очень интересно, как он мог так «опуститься» — надо почитать.
Читайте, г-да троцкисты — http://comstol.info/2012/04/biblioteka/3498

Подробнее: http://comstol.info/2012/04/tribuna/3500#ixzz281WKcQbe

Хендар 01.10.2012 09:56    

Похоже я ошибся в отношении модеров — ПРИНОШУ ИМ СВОИ ИЗВИНЕНИЯ.

Хендар 17.11.2012 19:53    

На форуме Комстола сейчас идет интересная дискуссию по данной теме — http://comstol.info/forum/index.php/topic,26.0.html
Вот мой там 1-й коммент:
Строев в части религии принимал решении руководствуясь ленинскими указаниями.
Я это позднее детально обосную, но пока приведу отрывок из очень важной и актуальной работы Ленина, в котором он касается и вопросов религии:

http://www.uaio.ru/vil/12.htm#s65 т. 12, с. 65 —
НАШИ ЗАДАЧИ И СОВЕТ РАБОЧИХ ДЕПУТАТОВ
С этой непоследовательностью мы обязаны идейно бороться самым решительным образом, но бороться так, чтобы насущное, злободневное, живое, всеми признанное, всех честных людей объединившее революционное дело от этого не страдало. Мы считаем по-прежнему воззрения социалистов-революционеров воззрениями не социалистическими, а революционно-демократическими. Но для боевых целей мы обязаны идти вместе при полной партийной самостоятельности, а Совет есть именно боевая организация и должен быть таковой. Выгонять преданных и честных революционеров-демократов в такой момент, когда мы делаем именно демократическую революцию, было бы нелепостью и безумием. С ИХ НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬЮ МЫ ЛЕГКО СЛАДИМ, ибо за наши взгляды вступается сама история, вступается на каждом шагу действительность. Если их не научила социал-демократизму наша книжка, — их научит социал-демократизму наша революция. НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫ, КОНЕЧНО, И ТЕ РАБОЧИЕ, КОТОРЫЕ ОСТАЮТСЯ ХРИСТИАНАМИ, КОТОРЫЕ ВЕРУЮТ В БОГА, И ТЕ ИНТЕЛЛИГЕНТЫ, КОТОРЫЕ ЯВЛЯЮТСЯ СТОРОННИКАМИ (ТЬФУ! ТЬФУ!) МИСТИКИ, — НО МЫ НЕ БУДЕМ ИХ ВЫГОНЯТЬ НЕ ТОЛЬКО ИЗ СОВЕТА, НО ДАЖЕ И ИЗ ПАРТИИ, ИБО МЫ ТВЕРДО УБЕЖДЕНЫ, ЧТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНАЯ БОРЬБА, РАБОТА В РЯДУ И ШЕРЕНГЕ УБЕДИТ В ИСТИНЕ МАРКСИЗМА ВСЕ ЖИЗНЕСПОСОБНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ, ОТБРОСИТ ПРОЧЬ ВСЕ НЕЖИЗНЕСПОСОБНОЕ. А В СВОЕЙ СИЛЕ, В ПОДАВЛЯЮЩЕЙ СИЛЕ МАРКСИСТОВ СРЕДИ рОССИЙСКОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РАБОЧЕЙ ПАРТИИ, МЫ НИ НА СЕКУНДУ НЕ СОМНЕВАЕМСЯ.
На мой взгляд Совет рабочих депутатов в качестве политически-руководящего революционного центра является не слишком широкой, а, наоборот, слишком узкой организацией. Совет должен провозгласить себя временным революционным правительством, или составить таковое, обязательно привлекая для этого новых депутатов не от рабочих только, а, во-первых, от матросов и солдат, которые повсюду потянулись уже к свободе, во-вторых, от революционного крестьянства, в-третьих, от революционной буржуазной интеллигенции. Совет должен выбрать сильное ядро временного революционного правительства и пополнить его представителями всех революционных партий и всех революционных (но, конечно, только революционных, а не либеральных) демократов. Мы не боимся такой широты и разношерстности состава, а желаем ее, ибо без объединения пролетариата и крестьянства, без боевого сближения социал-демократов и революционных демократов невозможен полный успех великой русской революции. ЭТО БУДЕТ ВРЕМЕННЫЙ СОЮЗ ДЛЯ ЯСНО ОПРЕДЕЛЕННЫХ БЛИЖАЙШИХ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАЧ, а на страже еще более важных, коренных интересов социалистического пролетариата, на страже его конечных целей будет неуклонно стоять самостоятельная и выдержанная принципиально Российская социал-демократическая рабочая партия.» — Ленин, т. 12, с. 65-66.
Даже не знаю, нужны ли тут комментарии.

Дионис Георгис 03.02.2013 01:17    

Давно не был здесь. Сперва кратко Роксане. Ситуация в Латинской Америке развивается независимо от того, как к ней относился папа римский в 1949 году. И католики там принимают революционные идеи и развивают собственную теологию освобождения не оглядываясь на папу римского… Увы, марксизм сейчас в большей степени погряз в догматизме, чем католическая церковь в Латинской Америке. До опиума ему, конечно, далеко. Я убежден, что явись Маркс с того света, он бы не захотел назваться марксистом. И некоторые свои взгляды пересмотрел бы, только его бы вряд ли услышали современные компартии.
А вот «марксизм-ленинизм» был религией в советское время, обладал всеми свойствами опиума для народа. И преподавался во многих случаях как закон божий. Я вот осмелился высказаться на экзамене по научному коммунизму в 1983 году с критикой ленинской национальной политики в СССР, и предположил, чем это может закончится для страны… Так мне за это богохульство чуть было волчий билет не выдали вместо диплома физика. Однако меня отстояли коммунисты кафедры, догадываюсь, что это было непросто и рискованно.

Но вернемся к религии. Высказывание, что «религия это опиум для народа», это не тезис для научного спора, это уже приговор без суда из следствия, т.е. без объективных оснований, только из негативного мифопоэтического образа о религии. И сам подход этот похож весьма на подход религиозных фанатиков, только основан он на абсолютной вере в материю, из которой от простого к сложному возникает сперва жизнь, а потом разумное существо… грубо говоря. Понятное дело, когда надо свалить фанатиков, иногда необходимо самим проявлять фанатизм. Ну вот вчитайтесь внимательно в концовку статьи: «всем, кто готов не только защищать марксизм, но и пользоваться его законами как руководством к действию в современных условиях». Автор здесь говорит о законах марксизма… Это ведь подход фанатика… Маркс бы сказал автору, что он никаких законов марксизма не придумывал и не предлагал ими руководствоваться, а он как ученый выдвинул свою гипотезу о некоторых закономерностях, в соответствии с которыми происходит развитие некоторых типов обществ, и показал через историко-социологический анализ, что движущей силой развития этих обществ была классовая борьба. Он бы сказал, как ученый, что он не предлагал никакой теории социализма и коммунизма, а лишь выдвинул гипотезу о некоторых возможных чертах будущего общества. И в отношении религии он бы признал, что есть религии естественные, которые в определенных типах обществ практически эквивалентны культуре, потому что связывают общество в одно целое и обеспечивают преемственность ценностей и знаний.
Ни Маркс, ни Энгельс не были знатоками естественных религий, Маркс вырос, видимо, в среде верующих иудеев и христиан. А Энгельс в среде протестантов. Вот они и критиковали ту религию, которая была у них навиду. Когда христиане стали государственной религией в мире, то они стали изничтожать язычество как своего главного врага. Разумеется, они знали только язычество Рима и близлежащих стран. Но свою злость за преследование христианства римскими императорами они перенесли на все язычество в мире. Возможно, Энгельса и Маркса били розгами, чтобы они правильно зубрили закон божий, поэтому для них всякая религия стала опиумом для народа. И современные марксисты переносят это отношение к религии Маркса и Энгельса в конкретно-исторических условиях на весь мир от начала и до конца. Подобно тому, как христиане чернят повсюду язычество. Это догматизм чистой воды.
Вот автор пишет: «В научном понимании религия – это форма общественного сознания, отражение действительности, в котором, по словам Энгельса, земные силы, господствующие над человеком в его повседневной жизни, принимают форму неземных.» Действительно, таково научное понимание религии в школах научного атеизма. Ради точности в этой фразе следовало бы сказать не о форме «неземных сил», ибо Земля вся проникнута неземными космическими силами, излучениями… а о сверхестественных силах, т.е. не имеющих ничего общего с материальной природой в принципе. Только вот тогда естественные религии выпадают из этого определения, ибо их носители видят Богов как явления естественных сил Земли и Космоса. Языческий философ Гераклит, наследником диалектического метода которого считали себя и Маркс, и Энгельс говорил: «Люди суть смертные боги, боги — бессмертные люди»… Предположение о том, что в космосе действуют разумные существа естественной природы, превосходящие своими способностями людей, это научная гипотеза, имеющая право на существование. Люди с глубокой древности чувствуют, что есть разумность другой формы и нечеловеческой природы, в том числе и космической формы, что человек не единственное на Земле и в мире разумное существо. И что все разумные существа в мире неким образом связаны друг с другом родством. В этом суть естественных религий. «Научные» же атеисты одним махом их зачислили в опиум для народа. Забыв о тех восстаниях, которые почти непрерывно в истории поднимали носители естественных религий против угнетения, против классового насилия и разделения. Спартак, между прочим, был носителем языческой естественной религии. дело в том, что общественная почва для существования естественных религий — это родовое общество и семья, и всякое классовое расслоение ведет к разрушению этой почвы и разрушению самой естественной религии. Маркс и Энгельс об этом и писали, приветствуя появление в истории классового разделения как историческую необходимость, ведущую к прогрессу. Они считали естественные религии пережитками родового общества, которое должно было уйти, освободив место для общества насилия, разбоя, рабовладения.
Так подумайте теперь, ведь наука, которая верит в бесконечные возможности прогресса человечества через разум, мало чем отличается от естественной религии, которая стремилась сделать человека счастливым в этой жизни, звала его не к смирению, а к борьбе за жизнь и лучшую долю, за свободу и доблесть, за братство и создание земного рая здесь и сейчас, а вовсе не в далеком светлом будущем, о котором говорят коммунисты.
Такова современная научная позиция, которые должны бы наконец осознать коммунисты. Язычество — это единственный пример религии, в рамках которой появляются и длительно исторически (на протяжении веков и тысячелетий) общества первобытного коммунизма. Других примеров существования коммунизма, увы, история не знает. И этот коммунизм был достигнут только благодаря специфическим религиозно-культурным способам общественной саморегуляции, характерным для язычества. Эти способы языческой общественной саморегуляции существовали в России и в СССР в народной русской культуре, в крестьянской среде, прежде всего. Народнический социалистический проект, как и проект анархический, призывали к тому, чтобы сделать на это ставку. Однако эти народные языческие способы общественной коммунистической саморегуляции были успешно уничтожены фанатиками религии «марксизма-ленинизма», кстати, они были уничтожены вместе с анархистами, народниками и практически, вместе с русским крестьянством. Уничтожение этой народной культуры саморегуляции естественным образом привело и к распаду СССР, когда руководители коммунистической партии и страны стали предателями Родины.
И вот я слышу от некоторых православных лидеров: «Ну и что, СССР распался, зато православие победило». Православная церковь, как и католическая и протестанская, считали СССР страной победившего язычества. Да, они правы на 100%, коммунисты смогли взять власть в стране, только потому что русское крестьянство в основном массе было языческим, хотя и молилось Христу, но Землю чтило как богиню, и желало исполнения вековой народной мечты, чтобы блага Земли-Матери были доступны по справедливости каждому, чтобы не было голодных и сирых здесь и сейчас, чтобы можно было меньше трудиться и больше любоваться и наслаждаться жизнью здесь и сейчас. Фактически, это русское языческое крестьянство и воспитанные им дети, сломили хребет мировому фашизму. И есть еще одно подтверждение правоты христианских церквей, что СССР был языческой страной. Потому что как только носители народного язычества и русское крестьянство были уничтожены как класс, так СССР и распался, а Россия стала капиталистической.

С языческим приветом!
Любомир (Дионис Георгис)

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Читайте также

Иллюзорное единство Казахстана. Письмо в редакцию

В редакцию comstol.info пришло письмо жителя Казахстана С. Миронова, посвящённого теме парламентских выборов в бывшей советской республике. 

Белорусские коммунисты об источнике терроризма

Критика взглядов красного модерна. Часть 3

Критика взглядов красного модерна. Часть 2

Критика взглядов красного модерна. Часть 1

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Опрос
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
© 2005-2014 Коммунисты Столицы
О нас
Письмо в редакцию
Все материалы сайта Комстол.инфо
МССО Куйбышевский РК КПРФ В.Д. Улас РРП РОТ Фронт РОТ Фронт
Коммунисты Ленинграда ЦФК MOK РКСМб Коммунисты кубани Революция.RU