Другие новости

В России исчезнут технические вузы. Письмо в редакцию

12 августа 2011 03:02
Олег Комолов

В редакцию comstol.info пришло письмо от недавней студентки одного из московских технических вузов.

Здравствуйте, уважаемая редакция! Я не коммунистка, и никогда ни в какой партии не состояла. Но то, что происходит сейчас в нашей стране и в частности с отечественным образованием, всё больше заставляет меня задуматься: а что, собственно, творится?!

В этом году я закончила один из московских государственных технических ВУЗов. То,  что такие университеты занимают в «инновационной» России далеко не первое место, я знала ещё тогда, когда поступала, в 2006 году. Тогда народ неохотно шёл на немодные и малооплачиваемые профессии. В то время как количество людей, желающих поступить на гуманитарные и экономические специальности, постоянно увеличивалось. Проблема же технических ВУЗов кардинально противоположная. Здесь недобор. Берут всех, даже троечников со средними результатами по ЕГЭ. Интерес к техническим ВУЗам теперь поднимают, заманивая людей жильём в общежитиях, на которое власть якобы выделила несколько миллионов рублей. Понятно, что сделано это «на показуху», и что деньги вряд ли реализуются по назначению, а привлечь внимание к техническим специальностям таким методом – бездарная затея.

Кроме того, само отношение властей к финансированию технических и технологических государственных ВУЗов просто безобразное и наплевательское!

Из-за низкой оплаты труда профессора вынуждены работать сразу в нескольких учреждениях или брать взятки, что активно практиковалось в моём университете. Из-за такой вынужденной беготни преподавателя от одного места в другое качество подачи материала, естественно, существенно снижается, а работать на голом энтузиазме в наше время невозможно.

Не говоря уже о смешных стипендиях студентов, для которых в буфетах и столовых ВУЗов втридорога продают обеды.

Здание нашего университета буквально разваливается, и ремонт, судя по всему, не планируется в принципе. Если что-то и чинят, то только за счёт «платников», которые стабильно появляются после первой же сессии. На новое оборудование и приборы денег тоже, видимо, нет. Лично я проходила практику с неисправными приборами, на которых мелкими цифрами было выгравировано «1961». То есть инструменты эксплуатируются уже 50 (!) лет.  Естественно, значительная часть из ни неисправна.

Ну и как в большинстве сегодняшних ВУЗов у технологов и техников стоит еще одна огромнейшая проблема – где работать? Ведь рынок сейчас просто кишит мелкими и покрупнее фирмочками, занимающихся бесполезной «куплей-продажей», в которых так нужны модные сейчас менеджеры, маркетологи и т.п.  Что делать не менеджерам? Сдается мне, что при таком раскладе совсем скоро технические ВУЗы просто исчезнут в России.

С уважением, Полина Колоскова

 

Комментарий редакции comstol.info:

Уважаемая Полина, Вы подняли один из острейших вопросов современной России. Либеральные реформы 1990-х и 2000-х нанесли огромный удар по отечественному образованию. Образование и наука пострадали, наверное, даже сильнее, чем промышленность и сельское хозяйство.

С социальной-классовой точки зрения эти процессы легко объяснимы. Крупный капитал не заинтересован в развитии науки и новых технологий, ведь их внедрение требует денежных вливаний, перестройки производства. Более того, это зачастую невыгодно и самому рынку. Поэтому на нём вряд ли появятся нервущиеся колготки и негаснущие лампочки, несмотря на то, что это было бы очень удобно для потребителя. Та же ситуация наблюдается и в энергетике. Автомобили с гибридными двигателями с большим скрипом продвигаются на рынке и практически недоступны рядовому потребителю. И это неудивительно, ведь их массовое производство поставит под угрозу капиталы нефтедобывающих корпораций.

Что касается образования, то буржуазной власти не нужны грамотные, образованные, думающие граждане. Этому противоречит вся буржуазная культура, предлагающая потребителю наиболее лёгкие к восприятию и не обременяющие мозг образцы. Общество, в котором главную роль играет капитал, главной ценностью является частная собственность, а главной целью – прибыль, простой народ рассматривается как стадо баранов, из которых надо извлечь максимальную выгоду. И ни в коем случае нельзя допустить, чтобы этот баран задумался о сути происходящего вокруг.

В современных условиях человеку, желающему обогатить себя знаниями можно рассчитывать лишь на самообразование. Капиталистическое государство тут не помощник.

Другие материалы по теме:


10 комментариев
Евгений 12.08.2011 08:42    

Всё верно написано.
Ещё классики марксизма об этом писали. Одним из условий свержения капиталистической формации будет являтся то, что капиталистические отношения не будут уже соответствовать потребностям общества.

В статье верно указано про не рвущиеся колготки и не портящиеся лампочки. Посмотрите на качство современной продукции! В те же мобильные телефоны заранее закладываются дефекты для того, чтобы они ломались через опрделённое время.

Мыслим здраво 12.08.2011 10:05    

«С социальной-классовой точки зрения эти процессы легко объяснимы.»

С этой «точки зрения» вообще почти всё на свете легко объяснимо. Даже конкурирующая точка зрения, где «Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою…» сразу вызывает вопросы.
А тут всё ясно, как божий день.

«Крупный капитал не заинтересован в развитии науки и новых технологий, ведь их внедрение требует денежных вливаний, перестройки производства.»

Средневековый бред. Даже студенты нетехнических специальностей знают правду, если выполняли все положенные рефераты, а не откупались от знаний взятками: (http://referatwork.ru/refs/source/ref-127279.html)

«Более того, это зачастую невыгодно и самому рынку.»

Трепетно-придыхательный термин «Сам Рынок» выдает уровень мышления либерастической шизы начала 90-х, у которой «рынок всегда сам всё регулирует». Вменяемые и тогда и сейчас понимают, как в этом процессе важна роль государства. А если само государство нацелено только на выкачивание из подведомственной территории сырьевых ресурсов и конвертацию их в личные лондонские счета, а потом хоть трава не расти, то чего тогда требовать от капитала…

«вряд ли появятся нервущиеся колготки и негаснущие лампочки, несмотря на то, что это было бы очень удобно для потребителя.»

Во-первых, это смотря, как потреблять. Я, как потребитель, вовсе в нервущихся колготках не заинтересован. И на ночь предпочел бы лампочки, все же, гасить.
А во-вторых, отсутствие в СССР не то что нервущихся, а хотя бы просто нормальных колготок (не путать с рейтузами) либералистическая шиза 90-х, сплошь преподававщая научный коммунизм и политэкономию, как раз отсутствием «Самого Рынка» и объясняла. Причем, несмотря на свою явную шизоидность, в этом вопросе выглядела убедительнее ею же преподаваемой «социально-классовой точки зрения».

«Та же ситуация наблюдается и в энергетике. Автомобили с гибридными двигателями с большим скрипом продвигаются на рынке»

С глубоким прискорбием вынуждет сообщить, что гибридные автомобили — это не из области энергетики, а из области экологии. А экология дешевой не бывает. Конечно, «правильное» с социально-классовой точки зрения государство может всех своих рядовых граждан решительно обеспечить гибридными авто забесплатно. Но тогда об инвестициях в науку и образование придется забыть лет эдак на 200-300. Я уж не говорю о колготках и лампочках.

«вся буржуазная культура, предлагающая потребителю наиболее лёгкие к восприятию и не обременяющие мозг образцы.»

Ну, если представление о «всей буржуазной» культуре ограничивается Спайдер-меном, Бэтменом, Плейбоем и Трансформерами, то возникает законное сомнение в искреннем желании «обогатить себя знаниями».
Тогда, действительно, вполне хватит в совершенстве овладеть «социально-классовой точкой зрения». Она самодостаточна.

Мыслим здраво 12.08.2011 13:27    

)))) Как бы в следующий раз первый коммент не появился тут раньше самой статьи. ))))

«В статье верно указано про не рвущиеся колготки»

Товарищ с социально-классовой точкой.

От всей души желаю вам всю жизнь проходить если уж не в одних нервущихся колготках, то хотя бы в одних нервущихся трусах.

Одна лишь просьба — все же стирайте их иногда некончающимся стиральным порошком.
Чтобы хоть химическая промышленность могла «соответствовать потребностям общества.»

А.Чмелев Челябинск 12.08.2011 16:33    

Частник никогда не сделает качественного товара.Это
показали прошедшие 20 лет. В образовании=то же самое.А слово «офисменеджер» заменяет почти все
ругательства.Процентов 85 народонаселения не смогут
отличить крейцмесель от зензубеля — позорище!
Хорошие техники всегда в дефиците. Но готовить их
кроме как государству не получается, и при государстве «по понятиям» и не получится. Власть надо брать не болтунам, а грамотным техникам (типа Лукашенко).

Мыслим здраво 12.08.2011 17:54    

«Процентов 85 народонаселения не смогут
отличить крейцмесель от зензубеля – позорище!»

Всецело разделяю ваше негодование, товарищ.

Игорь 14.08.2011 22:18    

Странно.Вчерашня студентка с болью в сердце пишет о состоянии образования и угрозе обвального снижения уровня знаний будущих инженеров и техников. Она обращается к коммунистам со своими переживаниями в надежде на сочувствие и поддержку. В ответ получает голимый трепёж о колготках и зензубелях. Странно и грустно. А ещё здраво мыслим…

Александр из Челяб.обл.г.Аша 17.08.2011 10:59    

Я с Вами согласен. Когда я впервые участвовал в региональной партийной конференции, то увидел собрание честолюбцев в лучшем случае и тщеславных людей в худшем случае. Почти каждый из них хотел доказать, что только он может верно направлять «указующий перст». За получение этой возможности коммунисты словесно хлестали друг друга не жалея на это колкостей и, порой, ядовитых слов. На всех остальных собраниях и конференциях избранных коммунистов надо было просто любить и ими только любоваться все последующие годы только за то, что они всех первее, всех краснее, всех коммунистичнее. За эти годы мне удалось с завода привлечь в партию несколько работников. Спустя некоторое время, они все вышли из партии, сказав, что коммунисты друг друга не видят и не слышат, а уж где тут рядовому человеку место найти, где бы к его мнению прислушались. Коммунисты выглядят смешными и от этого становится грустно: за 20 лет ничего не изменилось. Потому-то в обкоме такая же амбициозная молодёжь и хлопнула дверью, что тщеславные «старики» их амбиции не замечают. А рядовые граждане коммунистам на выборах вот потому и не доверяют, что тщеславные коммунисты достали всех своим лицемерием. Ленин ведь предупреждал, что дела надо делать по плечу, слово не расходилось с делом. Девушка открытие важное сделала, ищет товарищей по этому вопросу, а ей так от души хлёстко, красуясь своей компетентностью выговариваете. Коммунисты, давайте с уважением вести полемику друг с другом, чтобы девушка знала, что она обратилась туда, где её давно ждут как своего и её и друг друга уважают.

Мыслим здраво 22.08.2011 09:55    

«Она обращается к коммунистам со своими переживаниями в надежде на сочувствие и поддержку.»

Товарищ. В «сочувствии и поддержке» нуждается вовсе не «вчерашняя студентка», а сегодняшняя система образования, и высшая школа в том числе.

«В ответ получает голимый трепёж о колготках и зензубелях.»

Товарищ.
Если вы это о бредовом «Комментарии редакции comstol.info» к письму Полины, то полностью с вами согласен. Я бы на её месте на подобную галиматью сначала даже обиделся — за идиота держат или издеваются над человеком с высшим образованием? А потом сделал очевидный вывод, что не все, именующие себя «коммунистами», одинаково полезны.

Если о других комментариях, то они (кроме двух предыдущих) суть ответы на не на письмо, а на безграмотный бред «комментирующей редакции».

«Странно и грустно.»

Вместо того, чтобы грустить и страннеть по непонятному поводу, ответили бы Полине Колосковой сами. Как нужно.

«А ещё здраво мыслим…»

Товарищ, как показывает «комментарий редакции» — обобщать не надо…

Игорь 22.08.2011 23:27    

Мыслим здраво. 22.08.2011. 09:55
«Вместо того, чтобы грустить и страннеть по непонятному поводу, ответили бы Полине Колосковой сами. Как нужно». «Товарищ. В «сочувствии и поддержке» нуждается вовсе не «вчерашняя студентка», а сегодняшняя система образования, и высшая школа в том числе».
Откровенно говоря, я не знаю, как правильно ответить Полине. Не знаю, какая нужна поддержка «сегодняшней системе образования и высшей школе в т. ч.» со стороны коммунистов. Любые их шаги в этом направлении не возымеют действия на власть предержащих, поскольку предержащие зациклены не на совершенствовании, а на ликвидации советской системы образования и, будучи патриотами западных ценностей, не могут отклониться от их образцов. Говорить, предлагать, критиковать, разоблачать, не обладая властью – это всё из области повседневной идеологической работы. Кардинальные изменения в образовании и уровне инженерной подготовке могут произойти только со сменой общественного строя, когда страна станет на путь технического прогресса вместо застоя на уровне поставщика сырьевых ресурсов. Не лишне вспомнить, как студенты и преподаватели в западных странах борются за свои права, стоимость и качество образования. Технической интеллигенции тоже давно пора понять, что под лежачий камень вода не течёт.
Вы правильно уловили изъяны редакционного комментария. К сожалению, он написан по старым догматам и пропагандистским шаблонам застойной КПСС. Такой почерк журналистской работы сегодня просто не допустим. В старых шаблонах комментария есть правильные направления, но их надо раскрыть и показать в современной интерпретации и теоретическом осмыслении.

Игорь 23.08.2011 23:17    

Думаю, с учётом уже сказанного, ответить Полине Колосковой на её вопросы, поставленные в письме, нужно следующее.
Ни систему образования, ни инженерно-техническую подготовку специалистов улучшить и довести до современных требований при существующем виде капитализма в России не удастся. Сырьевое направление экономики РФ – тупиковое. Для её функционирования достаточно определённого количества ИТР и служащих. Все другие отрасли, кроме сырьевых — вспомогательные. По этой причине в стране уничтожены многие отрасли промышленности и нет нужды особо заботиться о качестве образования и инженерии. Нужно выводить страну из сырьевого тупика.
Выход видится в двух направлениях. Первое – переход на промышленный тип экономики с высокотехнологичными производствами в рамках существующего капиталистического строя. Второе – то же самое, только при социалистических общественных отношениях. Техника и технология в обоих случаях одинаковая, но экономики и общественные отношения разные. Не вдаваясь в подробности, надо сказать, что социализм – следующая более высокая ступень развития общества. Имеется в виду реальный социализм, в корне отличающийся от «развитого социализма», существовавшего в СССР. Переход на любой из двух видов экономики без борьбы не обойдётся.

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Читайте также

Иллюзорное единство Казахстана. Письмо в редакцию

В редакцию comstol.info пришло письмо жителя Казахстана С. Миронова, посвящённого теме парламентских выборов в бывшей советской республике. 

Белорусские коммунисты об источнике терроризма

Критика взглядов красного модерна. Часть 3

Критика взглядов красного модерна. Часть 2

Критика взглядов красного модерна. Часть 1

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Опрос
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
© 2005-2014 Коммунисты Столицы
О нас
Письмо в редакцию
Все материалы сайта Комстол.инфо
МССО Куйбышевский РК КПРФ В.Д. Улас РРП РОТ Фронт РОТ Фронт
Коммунисты Ленинграда ЦФК MOK РКСМб Коммунисты кубани Революция.RU