Параллели лежат в одной плоскости…

В редакцию сайта comstol.info обратились представители неполитического движения «Дух времени» с предложением начать совместный поиск возможностей для продуктивного сотрудничества с целью способствовать прогрессивному общественному развитию, которое тормозится сегодня буржуазным либерализмом.

Автор материала, который мы публикуем сегодня, проводит параллели между теорией коммунизма и концепцией «ресурсоориентированной экономики» (РОЭ), являющейся одной из основ вышеупомянутого движения, а также определяет направления, по которым мы могли бы совместно вести нашу деятельность.

Что думают наши читатели по этому поводу? Особенно интересно было бы узнать мнения сторонников коммунистической теории. Ждём ваших комментариев, а также приглашаем к обсуждению темы на нашем форуме: http://comstol.info/forum/index.php?topic=73.0

По результатам обсуждения редакция планирует подготовить материал, который рассмотрит возможности сотрудничества с точки зрения коммунистической идеологии.

Коммунизм и ресурсоориентированная экономика. Новое просвещение.

Многих волнует вопрос о взаимосвязях идей движения «Дух времени» и ресурсоориентированной экономики (РОЭ) с известными для каждого школьника, хотя бы по примерному содержанию, работами Карла Маркса и Фридриха Энгельса, посвященными социализму и коммунизму.

Дело в том, что задолго до появления трудов К. Маркса и Ф. Энгельса существовали мысли о высокоразвитом, самом справедливом обществе. Авторы детально описывали одежду и быт жителей этого общества, создавали в своих трудах подробные проекты их жилищ, распорядок дня, конституции и законы будущих общин, заранее определяли, как будут заключаться браки и воспитываться дети. Представители этого мечтательного утопического общества были уверены, что оно возникнет в результате просветительской деятельности выдающихся мыслителей. [1]

Интересно как прослеживается воплощение в реальной жизни сегодня того, что много лет назад считалось научной фантастикой. Чего стоит один полет на Луну!

Работы Маркса и Энгельса впоследствии на базе научного коммунизма позволили установить историческую неотвратимость коммунизма. [1]

[Термин «Научный коммунизм» появился в конце XIX века для выделения марксистских коммунистических идей от других. Добавление «научный» возникло потому, что К.Маркс и Ф.Энгельс обосновали необходимость изменений в общественном устройстве изменениями в способах производства. Они подчёркивали объективный характер исторического движения к коммунизму. Г. В. Плеханов писал, что научный коммунизм не выдумывает новое общество; он изучает тенденции настоящего, чтобы понять их развитие в будущем.] [3]

«В плане самосознания, понимания своего места в природе, в своих главнейших целях человечество как популяция не поднялось выше самого зауряднейшего мещанского идеала, оно лишь чуть приподнялось над животным уровнем.

Англия начала шестнадцатого столетия. Правит Генрих Восьмой, которого Маркс назвал «чудовищем»: сгоняются с земли крестьяне, толпы голодных и нищих бродят по стране, идет ожесточенная религиозная борьба, рубят головы и правым и виноватым, чаще всего правым, как обычно. В эти годы родоначальник утопического социализма Томас Мор создает свою бессмертную «Утопию» – книгу о счастливом будущем человечества — и вскоре после этого отправляется на плаху.

Италия. Начало семнадцатого столетия. Свет эпохи Возрождения померк в зареве костров инквизиции. Совсем недавно на площади Цветов в Риме сожжен великий вольнодумец, ученый-гуманист Джордано Бруно. А в неаполитанскую тюрьму брошен некто Томмазо Кампанелла, который, едва к нему вернулись силы после пыток, пишет бессмертную книгу «Город Солнца» — книгу о счастливом будущем человечества!

Франция. Начало девятнадцатого столетия. Задушена французская буржуазная революция. Новый самодержец правит Францией и Западной Европой — Наполеон Бонапарт. Газеты, журналы, издательства подчинены строжайшей цензуре, и малейшее свободомыслие жестоко карается. Именно в годы становления абсолютной власти Наполеона два утописта — Сен-Симон и Фурье — каким-то чудом публикуют свои первые книги — книги… о счастливом будущем человечества! Есть, наверное, закономерность, объясняющая, почему в самые мрачные эпохи появляются самые оптимистические книги».

Различают две фазы коммунизма – социализм и полный коммунизм. Социализм, как фаза перехода от капитализма к полному коммунизму, предусматривает существование денег, банковской системы, сильного государства. [2]

Ленин писал так: [3]

«Государство сможет отмереть полностью тогда, когда общество осуществит правило: «каждый по способностям, каждому по потребностям», то есть когда люди настолько привыкнут к соблюдению основных правил общежития и когда их труд будет настолько производителен, что они добровольно будут трудиться по способностям. «Узкий горизонт буржуазного права», заставляющий высчитывать, с черствостью Шейлока, не переработать бы лишних получаса против другого, не получить бы меньше платы, чем другой, — этот узкий горизонт будет тогда перейден. Распределение продуктов не будет требовать тогда нормировки со стороны общества количества получаемых каждым продуктов; каждый будет свободно брать «по потребности».

С точки зрения буржуазной легко объявить подобное общественное устройство «чистой утопией» и зубоскалить по поводу того, что социалисты обещают каждому право получать от общества, без всякого контроля за трудом отдельного гражданина, любое количество трюфелей, автомобилей, пианино и т. п…

…»обещать», что высшая фаза развития коммунизма наступит, ни одному социалисту в голову не приходило, а предвидение великих социалистов, что она наступит, предполагает и не теперешнюю производительность труда и не теперешнего обывателя, способного «зря» — вроде как бурсаки у Помяловского — портить склады общественного богатства и требовать невозможного».

О полном коммунизме Энгельс писал так: [3]

«Анархия в производстве заменяется планомерной организацией производства в масштабе всего общества, начинается ускоряющееся развитие производительных сил, исчезает разделение труда, исчезает противоположность между умственным и физическим трудом, труд превращается из тяжелого бремени в жизненную потребность — самореализацию, уничтожаются классовые различия и отмирает само государство, вместо управления людьми будет происходить управление производственными процессами, коренным образом изменится семья, исчезает религия, люди становятся хозяевами природы, человечество становится свободным. Энгельс предвидел в будущем небывалый научный, технический и общественный прогресс. Он предсказывает, что в новой исторической эпохе «люди, а вместе с ними все отрасли их деятельности, сделают такие успехи, что они затмят всё сделанное до сих пор».

Почему же мы видим такие явные параллели в идеях о коммунизме и РОЭ?

Дело в том, что Жак Фреско как один из известных авторов теории РОЭ исходит из научных данных об уровне развития техники и технологий, общечеловеческих ценностей (право на жизнь, свободу и счастье) и здравого смысла. Логика позволяет экстраполировать вероятное развитие общества, и именно этим они занимаются. Другими словами, фактически, они делают не что иное, как индексирует происходящие изменения в общественном способе производства и в сущности его теоретические наработки по социо-кибернетической формации, лишь подтверждают «объективный характер исторического движения к коммунизму».

Нет ничего удивительного в том, когда учёные приходят к одному и тому же результату в своем научном поиске, даже исходя из разного методологического подхода, разных научных школ, это лишь подтверждает достоверность полученных ими результатов исследований.

Что же касается отрицания учёными, политиками и другими деятелями либеральных взглядов образа будущего, к которому приходят марксисты, сторонники РОЭ и другие учёные, то стоит заметить, что либеральные мыслители не имеют собственного хоть сколько-нибудь позитивного образа будущего, все их идеи концентрируются на апокалипсисе, конце света, техногенной катастрофе и конце человеческого рода в виде самых разных антиутопий.

Тем не менее, несмотря на то, что теория РОЭ включает в себя идеи о передовом обществе, где мы находим всё то же, что есть в коммунизме, ее нельзя назвать в полной мере коммунистическим проектом, так как если марксизм видит достижение полного коммунизма в «упорной и ожесточенной борьбе, усилиями широчайших народных масс, руководимых передовыми партиями, опирающимися на теорию научного коммунизма» [1] , то «Дух времени» выступает за просвещение и научную, а не политическую организацию общественной деятельности на пути развития и прогресса.

Кроме того, если мы характеризуем коммунистическую формацию как общественно-экономическую, то РОЭ скорее следовало бы классифицировать как общественно-кибернетическую, учитывая появление такого научного направления, как экономическая кибернетика. Она стремительно развивается, как в мире, так и в нашей стране. В частности, в МГУ ей с весьма серьезными результатами занимается доктор экономических наук, профессор, зам. заведующего кафедрой экономической политики философского факультета Е.Н.Ведута.

«Дух времени» несет нам Новое просвещение.

Просвещение считают не столько комплексом идей, сколько определенным направлением философской мысли. В основе философии Просвещения лежала критика существовавших в то время традиционных институтов, обычаев и морали. [5]

Относительно датировки этого направления единого мнения не существует. Одни историки относят начало этой эпохи к концу XVII в., другие — к середине XVIII в. [5]

«Просвещение — это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого. Несовершеннолетие по собственной вине — это такое, причина которого заключается не в недостатке рассудка, а в недостатке решимости и мужества пользоваться им без руководства со стороны кого-то другого. Sapere aude! — имей мужество пользоваться собственным умом! — таков, следовательно, девиз Просвещения», — пишет Кант. [4]

Просвещение — передача знаний, распространение знаний и культуры. Также под просвещением понимается идейное течение, основанное на убеждении в решающей роли разума и науки в познании «естественного порядка», соответствующего подлинной природе человека и общества. Невежество, мракобесие, религиозный фанатизм просветители считали причинами человеческих бедствий; выступали против феодально-абсолютистского режима, за политическую свободу, гражданское равенство. [4]

Просвещение толковало прогресс как неуклонное развитие общества на основе совершенствования разума. В широком смысле просветителями называли выдающихся распространителей научных знаний. [4]

Эпо́ха Просвеще́ния — одна из ключевых эпох в истории европейской культуры, связанная с развитием научной, философской и общественной мысли. В основе этого интеллектуального движения лежали рационализм и свободомыслие. Начавшись в Англии, это движение распространилось на Францию и Германию, а далее и на всю остальную Европу (в том числе и Россию). Особенно влиятельными были французские просветители, ставшие «властителями дум». Принципы Просвещения были положены в основу американской Декларации независимости и французской Декларации прав человека и гражданина. Интеллектуальное и философское движение этой эпохи оказало большое влияние на последовавшие изменения в этике и социальной жизни Европы и Америки, борьбу за национальную независимость американских колоний европейских стран, отмену рабства, формирование прав человека. Кроме того, оно поколебало авторитет аристократии и влияние церкви на социальную, интеллектуальную и культурную жизнь. [5]

В чём же мы можем увидеть возможности для сотрудничества между международным неполитическим движением Дух времени и коммунистическим интернационалом?

В действительности то, где может быть достигнут консенсус — это научная работа, совместное исследование общества, распространение научных знаний.

Другим направлением совместной работы может быть направление деятельности по формированию сплоченного сообщества когнитариев. Каким бы путем ни шли перемены, роль передового класса всегда будет ведущей, и от его усилий во многом будет зависеть будущее.

Общество в своей целостности, отчуждая свое свободное время, жертвуя им, помимо всего прочего даёт мандат доверия когнитариату, освобождая его от тяжелого физического труда, позволяя в абсолютном смысле сосредоточиться на работе с высокой материей, чтобы обеспечить дальнейшие развитие и благосостояние всех членов общества.

Использованная литература:

[1] А.И.Ракитов. Марксистско-ленинская философия. Издание второе, переработанное и дополненное. Москва. Издательство политической литературы. 1988.

[2] И.Забелин. Человечество – для чего оно? Москва. Издательство Советский писатель. 1970.

[3] http://ru.wikipedia.org/wiki/Коммунизм

[4] http://ru.wikipedia….iki/Просвещение

[5] http://ru.wikipedia….ока_Просвещения

Александер Фирстов