Другие новости

«Зря вы нападаете на Зюганова». Письмо в редакцию

10 апреля 2011 14:22
Олег Комолов

В редакцию сайта «Коммунисты Столицы» comstol.info пришло письмо следующего содержания:

Здравствуйте, уважаемая редакция!

Не знаю, как вы отнесётесь к моему мнению, но я не могу его не высказать.

Вот вы постоянно критикуете Геннадия Зюганова за неправильные политические шаги, за отход от коммунистической идеологии, а сами проявляете удивительную недальновидность и непонимание политического момента. Зачем же вы раскачиваете крупнейшую оппозиционную партию тогда, когда никакой другой альтернативы нет?

Да, Зюганов не революционный лидер. Но сегодня это не актуально. Финансово-экономический кризис ещё не означает революционную ситуацию. Российская власть ещё сильна. Сегодня коммунистическая оппозиция может и должна сдерживать наступление на социальные права граждан, поэтому её присутствие в структурах государственной власти крайне необходимо.

Ваш же опрос показывает, что большинство выступают за сочетание парламентских и непарламентских форм борьбы. Разве непонятно, что сейчас период преимущественно парламентских форм? Зря вы нападаете на Зюганова. Он всё делает правильно. У партии должен быть привлекательный имидж для народа, и Геннадий Андреевич немало этому способствует. А если будет доверие, будет и поддержка. Будет поддержка – будет и больше возможностей защищать наши права. Разве коммунистическая партия, выступая в Думе или ещё где-то, пошла хоть раз против наших интересов? Разве где-то Зюганов выступил с антинародной инициативой?

Власть уважительно относится к коммунистической оппозиции. Что ж здесь плохого? Они понимают, что у российских коммунистов есть поддержка. А вы всё делаете для того, чтобы этой поддержки стало меньше. Зачем? Народ всё равно не знает других коммунистов кроме КПРФ. Вы отталкиваете людей от Зюганова. А что предлагаете взамен? Где те люди, на кого народ может положиться? Возможно, что есть какие-то маленькие группировки. Но что они хотят? Мы не понимаем. Вернее, мы их вообще не знаем.

У КПРФ есть все рычаги. Кроме того, в их задачу входит сохранение в России коммунистической позиции. Без КПРФ коммунистическую идеологию просто растащат по разным углам троцкисты и национал-большевики. Если кому-то из членов партии кажется, что КПРФ недостаточно активно ведёт свою деятельность, то почему не помочь её лидеру творческой работой? Почему надо обязательно добиваться того, чтобы партия ослабла? А если постоянно выставлять лидера в негативном свете, то так оно и будет.

В общем, зря вы это делаете. И сами ничего не добьётесь, и навредите делу, за которое как бы выступаете.

Нина Селезнёва, сторонник КПРФ, г. Москва, 8 апреля 2011г.

_______________________________________________________________

Комментарий редакции:

Уважаемая Нина!

К сожалению, Ваша реакция прямо свидетельствует о том, что кремлёвский политический проект под названием «КПРФ» находит свою целевую аудиторию. Пламенные речи с  на митингах и в телепередачах, критика антинародных законов и народные законодательные инициативы в Госдуме, участие в выборах и протесты против фальсификаций —   всё это создаёт образ Зюганова, как настоящего коммуниста, революционера и последней надежды нашего народа.

Однако это лишь красивая обёртка, под которой кроется совершенно иное содержание. Практика показывает, что КПРФ, благодаря политике высшего руководства, всё больше теряет свою оппозиционность и «коммунистичность».

Проявляется это во многом. Идеологическая линия, которую проводит зюгановское окружение, далека от марксистско-ленинской теории,  а скорее напоминает социал-демократические идеи с клерикально-националистическим окрасом. Во-вторых, на практике Зюганов сам всячески препятствует развитию КПРФ, а зачастую и способствует её ослаблению. Разгром целого ряда динамично развивающихся региональных отделений партии  — Московского, Ленинградского, Челябинского, Красноярского и др. – яркое тому свидетельство. Это сопровождалось грубым нарушение Устава, попранием прав членов партии. Кому это может быть выгодно? Только правящему режиму, который заинтересован в отсутствии сильно оппозиции в России.

Мы, к сожалению, вынуждены констатировать: Зюганов со своим окружением сам намеренно разваливает партию, но делает это завуалировано, так, чтобы обычный гражданин никогда об этом догадался. Результат пребывания Зюганова на посту председателя партии – сокращение уровня поддержки организации до позорно низкого уровня. И это притом, что коммунистические, советские идеи сегодня очень популярны в российском обществе.

Да, Вы правы, сегодня нет партии, которая могла бы возглавить революционную борьбу. Однако в чём причина? Уж не в том ли, что КПРФ, используя колоссальные финансовые ресурсы и поддержку власти, узурпировала левый политический фланг?

Наша задача – заставить задуматься российский электорат и дать гражданам возможность самим определить, какой политической силе они доверяют.

Другие материалы по теме:


18 комментариев
Павел 10.04.2011 16:24    

Автор письма, Нина, в нём написала, что:
«Если кому-то из членов партии кажется, что КПРФ недостаточно активно ведёт свою деятельность, то почему не помочь её лидеру творческой работой?»
А она, эта творческая работа, ему нужна?

Zorro 10.04.2011 18:34    

Эта работа Зюганову не то что не нужна, тех, кто пытается ее заниматься, ждут репрессии со стороны вождя КПРФ и его приспешников. Об этом свидетельствует «Ленинградское дело», «Московское дело», попытка разгрома зюгановцами «Красного ТВ» и прочие «подвиги» вождя.

Владимир Акимов 11.04.2011 01:00    

Итересные рассуждения бывшего идеолога Колчака, например, в его 8 главе http://nbp-info.com/new/lib/ust_gns/08.html

«О Гитлере на социальных верхах устанавливается обратное мнение: этот человек не так опасен, как выглядит на митингах, напротив, это полезный человек: он отнюдь не верит всему тому, что говорит. Он первоклассный загонщик масс. И вывод ясен: от участия фашистов в правительстве землетрясения не случится.
Как реагирует на эти суждения Гитлер? — Не строя догадок о личных его расчетах и целях, нетрудно представить себе, как могут рассуждать «ортодоксальные», так сказать, «честные» национал-социалисты, склонные принимать антикапиталистическую установку своей партийной программы всерьез.
«Нам нужно отвоевать улицу у марксистов и овладеть государственным аппаратом. Тогда, будучи у власти, средствами национальной диктатуры мы одернем, как следует, господ капиталистов и заставим их нести надлежащие жертвы на алтарь отечества. Теперь же мы можем, мы вправе, в интересах дела мы даже обязаны пользоваться их поддержкой. Помогая нам, они из двух зол выбирают для себя меньшее. Принимая их помощь, мы приближаемся к первой своей цели: к государственной власти. А затем, придя к власти, мы приступим к выполнению всей нашей социальной программы народного государства, мы национализируем банки, мы социализируем все, что созрело для этого, все, что уже не нуждается в духе частной инициативы. Мы добьемся, что вся государственная жизнь будет проникнута нашей идеей».
Такова — в упрощенной и оголенной формулировке — наиболее правдоподобная схема рассуждений «правоверного» национал-социалиста на тему об отношении его партии к плутократии.
Конкретным выводом из обеих схем должен был явиться тактический блок между руководством наци и крупной буржуазией Германии. Политический брак по расчету».
Знаете, полезно иногда читать откровенного антикоммустита, чтобы понять «новации» такого «коммунистов», как Зюганов и его клерки. Полагаю, что не следует, говоря о вожде КПРФ, упоминать социал-демократов.

Владимир Акимов 11.04.2011 01:03    

А вот еще одно наблюдение Устрялова из его книги http://nbp-info.com/new/lib/ust_gns/05.html

Любопытны рассуждения Устрялова:
«Фашистская партия, — гласит формула Муссолини, — это армия и порядок; в нее входят, чтобы служить и повиноваться». При такой орденской, милитаризованной организации легко понять, какое исключительное значение получает руководство, командование, штаб. «Нужна строжайшая централизация и дисциплина внутри политической партии пролетариата, — писал Ленин, — чтобы организаторскую роль пролетариата проводить правильно, успешно, победоносно». Вот почему придавал он всегда первостепеннейшее значение «выработке хороших, надежных, испытанных и авторитетных вождей». «Партия должна выть вылита из одного куска, — вторит Ленину его ближайший ученик и соратник Зиновьев. — Громадная сложная машина приводится в действие находящимся в центре тонким, усовершенствованным механизмом. На этом механизме не должно быть ни пылинки, — иначе вся машина пойдет не так, а то и остановится вовсе». «Партия есть единство воли», — комментирует Ленина Сталин.
Но в то время, как ЛЕНИНСКАЯ ДОКТРИНА СВЯЗЫВАЕТ ПАРТИЮ ТЕСНЕЙШИМ ОБРАЗОМ С РАБОЧИМ КЛАССОМ, АВАНГАРДОМ И ГЛАВОЮ КОТОРОГО ОНА ЯВЛЯЕТСЯ, ФАШИЗМ ПЫТАЕТСЯ ТЕОРЕТИЧЕСКИ ОСМЫСЛИТЬ И ПРАКТИЧЕСКИ ОСУЩЕСТВИТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ СВЕРХ-КЛАССОВОЙ НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПАРТИИ: «СОТРУДНИЧЕСТВО КЛАССОВ, РАЗВИТИЕ ВСЕХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭНЕРГИЙ» (МУССОЛИНИ). Гитлер в этом отношении всецело следует за фашизмом: бурно атакуя марксистский догмат классовой борьбы, он ему противополагает, как мы уже знаем, догмат расового и национального единства»

Трудное яснее и лаконичнее изложить идейные разногласия между Вами и мной, чем это сделал антикоммунист Николай Устрялов.

Светлана 11.04.2011 11:11    

Народ действительно знает только одну компартию — КПРФ. Оказывается, в КПРФ все подлецы?! Так пусть все прочие, честные, объединятся хотя бы и заявят о себе во всеуслышание! Всех прочих даже по названиям запомнить сложно, не то что разобраться в нюансах их политических воззрений. На что рассчитываете? Вступайте в КПРФ и меняйте лидера, если он плох. Так нет же: каждый из лидеров мелких оппозиционных клубов по интересам не желает поступиться своей короной ради общего дела. Чем тогда эти князьки лучше Зюганова? Я не член КПРФ, если что.

Н.Т. 11.04.2011 14:56    

У автора письма типично социал-демократическая позиция. КПРФ привлекает таких сторонников, однако отталкивает людей с коммунистическими взглядами. Сама отталкивает. И Зюганов этому немало способствует.

сокол 11.04.2011 16:19    

А с чего вы взяли что сегодня в общественном сознании преобладают просоветские и прокоммунистические взгляды.
Правильно поступает КПРФ и Зюганов пытаясь объединить различные патриотически настроенные силы. А вы подыгрываете режиму раскалывая КПРФ

Евгений 11.04.2011 17:41    

Просоветские и прокоммунистические всё больше сегодня начинают интересовать людей,и что интересно,молодёжь то же.А вот лидеров,способных организовать работу с молодёжью нет и это прямая заслуга КПРФ.Молодёжь любит активных,волевых лидеров,а когда Зюганов гоняет чаи с медведевыми,как-то не хочется идти за такими.

Владимир Акимов 12.04.2011 09:16    

Дорогой Сокол
Я так понял, что Вы считаете правильным, что Зюганов пытается объединить в КПРФ тех, кто исповедует антисоветские и антикоммунистические взгляды?

Musa 12.04.2011 16:37    

Я полностью согласен с письмом Ниной,и добавлю уважаемые Московские коммунисты не Зюганов виноват,до позороного сокращения численности,а предатели партии которые убегли в другие партии власти,вспомните когда у нас было 500 тысч членов Кпрф,и больше половины убегли партия власти,и когда у нас в регионах было 40 губернаторов красных поясов тоже убегли как зайцы партию власти,такие подлецы как Рыбкин,Тихонов,Глазьев,и Семигин,да бросьте вы здесь,что виноват во всех проблемах Зюганов,таких лидеров еще найти надо,как честного,о,образованного,и открытого человека.Не забывайте на прошлых выборах за Зюганова проголосовало больше 17% избирателей,больше чем за Кпрф,а за Кпрф проголосовало 12 % избирателей,это доказывает о высоком рейтинга лидера Кпрф Г.А.Зюганова,так что товарищии!! не провоцируйте ситуацию,причем тут Кпрф целая политическая партия,это не достатки конректного человека члена Кпрф,кторого не выполняет устав и программу Кпрф.Я не вижу смысла создавать маленькие карликовые левые партии,которые бог знает кто за ним стоит? кторого нет будущего,и нет электората,а Кпрф уже 20 лет доказывает,что-бы ни говорили,являеться единственная опозициооной устойчивой политической партией Рф,которые голосуют миллоны избирателей РФ,и защищает интересы трудового народа,и голосует против антинародных законов в Госдуме,еще как вам надо доказать ее опозициооность к нынешней власти,и еще депутаты Госдумы от Кпрф,и в регионах и на местном уровне все гда помогает решать насущные проблемы населения России,так что товарищи!!! не надо людям морочить голову людям что Кпрф явялеться Кремлевским проектом,мы народ это прекрастно видим это на деле как Кпрф помогает трудовому народу,проводя пленумы и съезды по больным вопросам,начиная от русского народа,жкх,кончая до аграрной проблемы.Бдущее за Кпрф

иван 12.04.2011 17:06    

зюганова надо менять.на другого лидера.не под властного кремлю.позиции по отношение правящей партии должны быть жёстче.вплоть до баррикад и народ пойдёт.ПОРА нет сил видеть этот беспридел

kostjah 17.04.2011 16:11    

Зюганов — тормоз всего коммунистического движения России. С таким великим потенциалом и так всё бездарно разбазарить. Во что превращена партия? Она не живая. Сохранить Зюганова на своём посту — проиграть очередные выборы.

Ваше имя 25.04.2011 09:01    

Граждане!
зачем столько слов?
Возьмите, да переизберите!
Не можете?
Значит он на своем месте.

Наталия 18.10.2011 13:45    

Прежде всего я хочу сказать — что никогда не состояла ни в одной партии.Мне 70 лет.Я неоднократно слышала выступления Геннадия Андреевича и полностью поддерживаю его политику.Так,как мы живём ,так жить нельзя!У нас в Новосибирске,я лично слушала его выступление по телевидению,а также.совсем недавно по круглосуточному каналу — «Вести» — 24.Мне нравится,что говорит Геннадий Андреевич — он излагает суть происходящего.Я не буду здесь всё перечислять,т.к. каждый упомянутый в его интервью,прекрасно понимают о чём идёт речь!
Но я хочу сказать своё мнение ещё и в таком вопросе,как та символика,которая сопровождает все митинги и выступления Геннадия Андреевича.У него могло бы быть намного больше сторонников,если бы не портреты Сталина и многое другое,что имеет место ;а именно то страшное время репрессий.Сколько честных и порядочных людей пострадало в те годы!!!Поэтому,просто не надо выставлять всю эту символику — ведь Ваша партия совсем другая,хотя и носит название КОммунистическая.Идите в ногу со временем и это приведёт к хорошим результатам.

Кульговец Андрей Павлович 29.10.2011 13:58    

Здравствуйте Уважаемый Геннадий Андреевич! Сегодня 29.10.2011г., я слушал Ваше выступление по ТВ РОССИЯ 1 и мне очень понравилось Ваше выступление я и моя жена и все мои близкие будут голосовать за КПРФ, ели это всё будет, как Вы говорите, то это просто замечательно, нужно развивать сельское хозяйство и восстановить производство в РОСИИ. Если честно, то я уже не знаю, кому верить… Чтобы решить свой вопрос по сельскому хозяйству и предпринимательской деятельности, я вступил 25.06.2009г. в Партию » Единая РОССИЯ». Мне понравилось выступление по ТВ Президента РФ Медведева Д.А. и Председателя РФ Путина В.В., о поддержки сельского хозяйства в РОССИИ, но я разочаровался в Партии «Единая РОССИЯ», не могу сказать за другие города, но у Нас в Чукотском АО г.Анадырь Коррупция идёт от администрации ГО Анадырь. Глава администрации Щегольков А.Г. и Председатель Совета Депутатов ГО Анадырь Тюхтий В.А., а Они состоят в Партии «Единая РОССИЯ». Как же можно доверять такой Партии??? В ДУМе ГО Анадырь ЧукотскогоАО Руководитель Региональной общественной приёмной Председателя Путина В.В., Рудченко В.В. к которой я не однократно обращался за помощью, что бы поддержали, но к сожалению одни отписки, как и везде, что в прокуратуре по ЧАО, СУ СК по ЧАО, ФЗБ по ЧАО, МВД по ЧАО, УФАС по ЧАО и т.д.. К кому обращаться и кому верить???

Кульговец Андрей Павлович 29.10.2011 13:59    

29.10.2011г.Здравствуйте Уважаемые! Помогите пожалуйста! Коррупции в Чукотском АО г.Анадырь, уже 3-й год, как мне разрушили не законно отопление и электрокабель от моего 5-и секционного гаража( частная собственность) В 2008г. Мною разработан Бизнес План о выращивании круглогодично зелени в закрытом помещении по низким ценам, а именно 100р.за 1кг.-огурцы,120р.-помидоры,260р.-зелень-эти цены круглогодично(укроп, петрушка кинза, помидоры, огурцы и т.д.) Есть в частной собственности капитальное строение 1080кв м( бывший телятник) оценка не зависимого эксперта этого здания в 37 миллионов, и к нему земельный участок 5522кв.м..А так же, есть заключение Института овощеводства г.Московы по моему Бизнес Плану. Кредит » Россельхозбанк» не даёт…А цены на Чукотки ;450-600р. -помидоры и огурцы, а зелень 600-750 за 1 кг..Админ.ГО Анадырь дали объявление на покупку гаражей и я подал заявку на Аукцион. В мае 2009г.Адм.дала земельный участок в аренду ИП Прыткову, на котором проходила мая теплотрасса и электрокабель (у нас смежные участки) и ИП Прытков Б.Б. снёс не законно мою теплотрассу и электрокабель к моему 5-и секционному гаражу, и адм.ГО Анадырь не допустила меня до Аукциона в связи с тем, что у меня нет электричества и тепла. Но в 2010г.Я выиграл в Арбитражном суде дело А80-128/2010 что адм.ГО Анадырь НЕ ЗАКОННО предоставила зем.участок ИП Прыткову. На данный момент делают ВСЯКИЕ ПРЕПЯТСТВИЯ, чтобы я не вёл свою ИП деятельность. Куда я только не обращался и обращаюсь, везде отписки… А с Арбитражного суда убираются доказательства… Все эти фото возле моего 5-и секционного гаража и сам гараж капитального строения по проекту.. Ссылка на мой фотоальбом о коррупции в ГО Анадырь:

Кульговец Андрей Павлович 29.10.2011 14:00    

27.10.2011г.Я ИП КульговецА.П.г.Анадырь.3-ий год по вине Администрации ГО Анадырь я не осуществляю предпринимательскую и сельскохозяйственной деятельность. Администрация ГО Анадырь игнорирует Постановление Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 и от 21.04. 2009г № 334 и Федеральный Закон ст.30 земельного кодекса, у меня нет въезда и выезда из 5-и секционных гаражных боксов. Прокуратура Чукотского АО постоянно отписывается, я уже третий год отправляю во все инстанции, которые пересылают в Прокуратуру ЧАО или Следственный Комитет Чукотского АО и никакой пользы, только очередная отписка, я никак не могу добиться, чтобы направили в г. Анадырь Комиссию, которая на месте проверила бы законность действий прокуратуры. Когда я начал знакомиться с надзорными производствами по моим жалобам, а именно № 7-6-09. № 7-74-09 1-2 и т.д., я был удивлен, в надзорных производствах нет описи, материалы надзорных жалоб не прономерованы, можно в любое время убрать документы, которые не выгодны, надзорные производства по жалобам ведутся, как попало, а именно, не читаемые страницы ксерокопий используется бумага формата А-4, которая применяется вторично — на одной стороне ответ Кульговец А.П. данный старшим помощником прокурора Максимова В.В. от 02.10.2008г., а с обратной стороны этого же листа обращение Николаева В.А., которое направляется в прокуратуру Анадырского района Алексееву С.В. старшим помощником прокурора Правельных О.Л., когда я знакомился с материалами надзорных производств, то мне вообще было не понятно какие документы относятся к моим жалобам и к моим материалам проверки, а какие записи и документы относятся к документам, которые касаются других дел не по моим жалобам, и это почти на всех страницах. Что в прокуратуре ЧАО нет бумаги и что за отношение к работе??? Прокуратура города, Прокуратура округа по ЧАО, УМВД по ЧАО, ФСБ по ЧАО, СУ СК по ЧАО, ФАС по ЧАО, Аппарат Губернатора и Правительства ЧАО, администрация ГО Анадырь и т.д., все отписываются, создают такие условия, что я не могу заниматься предпринимательской деятельностью, а именно по вине администрации ГО Анадырь. Поскольку я не прекращаю писать жалобы и заявления, пытаюсь добиться и восстановить свои права, нарушенные действиями администрации ГО Анадырь, взялись за моих родственников. С начала мою жену, которая работала в следственном комитете, заставили уволиться по собственному желанию, создали ей такие условия (незаконно наказывали), чтобы она уволилась или уволили бы по статье. Жена обжаловала приказы о наказаниях и выиграла, но сейчас её никуда на работу не принимают. На данный момент взялись за родственников моей жены, а именно за ее отца, брата, сёстер. В отношении брата жены, который работает в полиции и её отца начались непонятные проверки, предпринимают всё возможное, чтобы возбудить уголовное дело, найти основания для увольнения брата. 12.10.2011г. В полиции Чукотского АО попросили брата жены написать рапорт на увольнение по собственному желанию, иначе создадут такие условия, что уволят по статье. Следующий на очереди Отец, а после две её сестры. Хорошо, что Мама жены нигде не работает, а у моей Мамы месяц назад был инфаркт, после чего Маме дали первую группу инвалидности, она сильно переживает за нас, Маме на сегодняшний день 74 года, из них 46 лет на Чукотки, 37 лет проработала на одном производстве Хлебозаводе. Где же справедливость???? Прошу дать письменный ответ.

Кульговец Андрей Павлович 29.10.2011 14:09    

Заместителю Председателя
Комитета Государственной
Думы по собственности
Богомольному Е.И.

Председателю
Комитета Государственной
Думы по культуре
Ивлиеву Г.П.

В Генеральную прокуратуру
Российской Федерации

Заместителю
Генерального прокурора РФ
Прокуратуры Дальневосточного
федерального округа
Гулягину Ю.А.

В Прокуратуру
Чукотского автономного округа

от Кульговец Андрея Павловича
проживающего по адресу:
Чукотский АО, г. Анадырь,
ул. Отке д. 26 б кв. 5
конт. тел. 8 924 665 44 44

Прокуратурой Чукотского автономного округа направлен мне ответ от 13.09.2011 г. исх. № 7-6-09/764. Этот ответ несколько отличается от ответа, направленного прокуратурой округа в Государственную Думу Федерального Собрания РФ (от 09.09.2011 г. исх. 7-6-09 и др.) на депутатские запросы, которые были направлены в прокуратуру для проведения проверки фактов, изложенных в заявлениях Кульговец АП.
Фактически органы прокуратуру вновь формально проводят проверку, указывая в своих ответах сведения, не соответствующие действительности. Ответ дается для того, чтобы отписаться, и не признать, что органы прокуратуры Чукотского АО бездействуют. Обращаться простым гражданам в органы прокуратуры Чукотского АО и г. Анадырь бессмысленно, данный орган защищает интересы только администрации ГО Анадырь и отдельных лиц, предпринимая все возможное, чтобы укрыть их нарушения. Так что на Чукотке коррупции нет, все чиновники соблюдают законы, нет никакой поруки.
Проще представить гражданина обычным жалобщиком, чем признать факты, изложенные в его заявлениях. В противном случае, Прокуратуре придется признать, что действительно имеют место нарушения прав не только отдельных граждан, как Кульговец А.П., но и неопределенного круга лиц, в защиту которых обязана выступать Прокуратура, а также, что прокуратура «закрывает глаза» на допущенные Администрацией города нарушения.
Я не пишу о коррупции, пусть разбираются компетентные органы, имеются ее признаки или нет, я только описываю то, с чем столкнулся лично и как вся административная машина действует против меня, чтобы воспрепятствовать в осуществлении мной предпринимательской деятельности.
Ссылаясь на решения судов, прокуратура пытается показать, что она не вправе проводить поверки, поскольку имеются решения судов и пытается оградить себя от нареканий со стороны граждан в том, что прокуратура бездействует.
На ответ Прокуратуры Чукотского автономного округа от 13.09.2011 г. исх. № 7-6-09/764 поясняю следующее.
1. При рассмотрении дела № А80-105/2009 арбитражным судом было отказано в удовлетворении требований по признанию договора предоставления земельного участка в аренду ИП Прыткову в связи с истечением срока на обжалование. Других оснований отказа в мотивировочной части решения нет.
Арбитражным судом при рассмотрении этого дела не было установлено и в решении не указано, что земельный участок предоставлялся в аренду в соответствии с ст. 36 ЗК РФ. Поэтому считаю толкование решения суда по делу № А80-105/2009 прокуратурой округа не соответствующим ни законодательству, ни решению суда. В соответствии с действующим законодательством органы Прокуратуры не наделены правом комментировать и толковать решения судов РФ.
2. Прокуратурой округа при подготовке ответа не учтено, что Прытков Б.Б. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.09.2006 года. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРИП. В то же время, земельный участок кадастровый номер 87:05:000006:40 в 2005 году предоставлен в аренду индивидуальному предпринимателю Прыткову Б.Б. Следовательно, на момент предоставления земельного участка 87:05:000006:40 в аренду, Прытков Б.Б. не являлся индивидуальным предпринимателем. Прокуратурой не было учтено, что лица, зарегистрированные в установленном законом порядке в качестве предпринимателей до 2004 года, обязаны были пройти перерегистрацию до 31.12.2004г. В случае не прохождения перерегистрации, данные лица утрачивали статус предпринимателя с 01.01.2005г.
3. Положения ст. 36 ЗК РФ распространяются на лиц, имеющих в собственности объекты недвижимости на земельных участках, находящихся в государственной собственности. Учитывая, что на земельном участке 87:05:000006:40 никаких объектов недвижимости, принадлежащих Прыткову Б.Б. на праве собственности, на момент предоставления этого земельного участка в собственность Прыткова Б.Б. не было, следовательно, у Администрации города отсутствовали основания для предоставления Прыткову Б.Б. этого земельного участка в собственность.
4. Независимо от того, признаны распоряжения от 21.07.2005г. № 403-рз, утратившими силу или нет, Прокуратура обязана была проверить законность предоставления этого земельного участка в аренду индивидуальному предпринимателю Прыткову Б.Б. и в последующем в собственность (постановление от 13.03.2008 г. № 143-рг). Прокуратурой не было проверено, что земельный участок 87:05:000006:40 был предоставлен в собственность с нарушением ст. 31 ЗК РФ., так как информация для населения о предоставлении земельного участка в собственность для целей, связанных со строительством или целей, не связанных со строительством, не была опубликована в установленном законом порядке, что было подтверждено и Администрацией города при рассмотрении дела №А80-333/2010 в арбитражном суде Чукотского автономного округа и газетой «Крайний Север».
5. По вопросу, касающемуся демонтажа Прытковым Б.Б. участка теплотрассы и линии электропередач на земельном участке 87:05:000006:251 (поставлен на кадастровый учет 10.12.2009г., ранее не имел кадастровый номер), находящегося в государственной собственности, Прокуратура ссылается на материалы проверки, проведенной в 2009 году ОВД г. Анадырь. В то же время, умышленное повреждение тепловых сетей, регламентируется ст. 215.2 УК РФ. Прокуратура так и не проверила, имел ли право Прытков Б.Б. разрушать теплотрассу и линию электропередач, расположенных на земельном участке кадастровый номер 87:05:000006:251, находящимся в государственной собственности. Аналогично не проверено, имел ли право Прытков Б.Б. обращаться в МП «Горкоммунхоз» за отключением от электроэнергии электрической линии, ведущей к гаражу Кульговец А.П. и расположенной на земельном участке кадастровый номер 87:05:000006:243 (поставлен на кадастровый учет в 2009 году, ранее не имел кадастрового номера), находящегося в государственной собственности. При таких обстоятельствах, полагаю, что Прокуратура не вправе ссылаться на материалы неполно проведенной проверки. Я считаю, что данный вопрос касается уже не гражданско-правовых отношений. В ответе Прокуратуры не соответствуют действительности сведения, что теплотрасса находилась на земельном участке, находящемся в государственной собственности и арендуемом Прытковым Б.Б. На момент демонтажа теплотрассы и линии электропередач (27 мая 2009г.) земельные участки кадастровый номер 87:05:000006:243 и 87:05:000006:251 еще не были поставлены на кадастровый учет, находилсь в государственной собственности и ни на каком праве Прыткову Б.Б. не были предоставлены. Данный факт подтверждается решением арбитражного суда по делу №А80-13/2009. Иск Кульговец А.П. был связан с тем, что Администрация города обязывала Кульговец А.П. согласовать восстановление линии электропередач и теплотрассы с Прытковым Б.Б., которому земельный участок 87:05:000006:243 на тот момент ни на каком праве не принадлежал, так как это было еще до заключения договора аренды и издания распоряжения № 690 от 25.11.2009г.. При таких обстоятельствах считаю, что у Прокуратуры не имелось оснований для прекращения производства по делу не имелось. Прокуратура указывает, что я не согласовал прокладку линии электропередач и теплотрассы по земельному участку 87:05:000006:40 с Прытковым Б.Б., как с арендатором этого земельного участка. В то же время, разрешение и согласование мне было дано собственником этого земельного участка, находившегося в тот момент в государственной собственности, а именно Администрацией городского округа. При этом линия электропередач по этому земельному участку не проходила и в материалах дела №А80-105/2009 отсутствуют доказательства, что линия электропередач проходила по земельному участку 87:05:000006:40, а не по земельному участку 87:05:000006:243. На тот момент ни Прокуратура, ни ОВД г. Анадырь, ни арбитражный суд не захотели разбираться с этим вопросом.
Отвечая в государственную думу на их депутатские запросы, Прокуратура перепутала гаражи и складские помещения, все даты, какой объект кому принадлежит. Полагаю, что такие ответы на депутатские запросы просто недопустимы.
6. По вопросу, касающемуся издания Постановления Администрацией ГО Анадырь Постановления от 22.05.2009г. № 333 предоставления Прыткову Б.Б. земельного участка 87:05:000006:243, необходимо пояснить, что Кульговец А.П. несколько раз обращался в прокуратуру г. Анадырь и прокуратуру округа по этому вопросу. Никаких мер прокурорского реагирования в отношении неопределенного круга лиц Прокуратурой принято не было. При этом необходимо учитывать, что Прокуратуре о нарушении Администрацией города п.3 ст. 31 ЗК стало известно в июле 2009г. (ответ от 04.07.2009г.), но никаких мер прокурорского реагирования принято не было. Прокуратура занималась отписками в адрес Кульговец А.П. В то же время, этот вопрос касался прав неопределенного круга лиц быть информированными о наличии земельных участков, предоставляемых для строительства. Поэтому ИП Кульговец А.П., когда в процессе рассмотрения дела №А80-13/2010 узнал о предоставлении Прыткову Б.Б. земельного участка кадастровый номер 87:05:000006:243 в аренду, сразу же обратился в суд с иском (дело №А80-128/2010), а также одновременно обратился в Генеральную Прокуратуру по этому же вопросу. Копию своего обращения в Генеральную прокуратуру Кульговец А.П. в июне 2010 года направил в Прокуратуру округа. Только после этого Прокуратура обратилась в 2010г. с иском к Администрации города. Кульговец А.П. не знаком ни с иском Прокуратуры, ни с определением Анадырского городского суда от 24.09.2010г., на которые в ответе ссылается Прокуратура, но изложенное в ответе Прокуратуры свидетельствует о том, что Прокуратура неправильно не только сформулировала исковые требования, но и, видимо, выступила не в защиту неопределенного круга лиц. При этом Прокуратурой не учтено, что земельный участок предоставлялся в собственность физического лица Прыткова Б.Б. и в договоре не указано, что данный земельный участок предоставляется в аренду Прыткову Б.Б. для целей, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Кроме того, Прокуратура вправе была обратиться в арбитражный суд для признания Постановления № 690 недействительным и договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой. Но Прокуратура этого не сделала, заняла выжидательную позицию, ожидая решение арбитражного суда по иску ИП Кульговец А.П. (дело №А80-128/2010). Таким образом, Прокуратура не выступила в защиту неопределенного круга лиц, и фактически нарушенное право отстаивал в суде ИП Кульговец А.П., который также относится к неопределенному кругу лиц.
7. Выяснив, что предоставление земельного участка 87:05:000006:243 связано с осуществлением Прытковым Б.Б. предпринимательской деятельности, полагаю, что прокуратуре также стало известно, что и использование земельного участка 87:05:000006:40 также связано с осуществлением Прытковым Б.Б. предпринимательской деятельности на земельном участке 87:05:000006:40. При этом Прокуратура не дала оценки тому обстоятельству, что склады на этом земельном участке построены Прытковым Б.Б. без разрешения на строительство, без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается регистрацией Прытковым Б.Б. объектов строительства на основании декларации, т.е. в упрощенном порядке. Но склады на земельном участке 87:05:000006:40 не являются вспомогательными объектами, так как являются единственными объектами недвижимости на этом земельном участке, т.е. основными строениями. Также Прокуратурой не проверено, что строительство складов осуществлено Прытковым Б.Б. на земельном участке, не предназначенном для этих целей. Все эти обстоятельства по какой-то причине не были выяснены Прокуратурой.
Аналогично Прокуратурой не выяснено, почему строительство еще одного объекта строительства ведется Прытковым Б.Б. на земельном участке 87:05:000006:81 таким образом, что подъезд к этому земельному участку станет возможным только через земельные участки 87:05:000006:31, 87:05:000006:40, 87:05:000006:251, 87:05:000006:243 по границе с земельным участком Кульговец А.П. кадастровый номер 87:05:000006:35, а также с земельным участком 87:05:000006:108. Но на градостроительном плане города отсутствует дорога от улицы Рультытегина к земельному участку 87:05:000006:81. Видимо, Прытков Б.Б. обладает особым статусом, как предприниматель, если на него не распространяются ни положения Земельного кодекса, ни положения Градостроительного кодекса РФ, ни положения Федерального закона «Об автомобильных дорогах в РФ», ни другие законы и нормативно-правовые акты.
8. Несмотря на сложившуюся ситуацию с земельным участком 87:05:000006:243, Прокуратура не приняла никаких мер прокурорского реагирования, что привело к тому, что этот земельный участок был выставлен на торги. Только после обращения ИП Кульговец А.П. в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, Администрации города было запрещено принимать какие-то действия, связанные с отчуждением этого земельного участка, а также действия, связанные с изменением состояния этого земельного участка.
Указывая, что Администрацией городского округа Анадырь в целях исполнения решения Арбитражного суда Чукотского АО по делу №А80-128/2010 издано Постановление от 31.03.2011г. № 112 об отмене Постановления № 690 от 25.11.2009г., Прокуратура не указывает, что согласно решения арбитражного суда от 21.10.2010г. оно подлежало немедленному исполнению, что не было исполнено Администрацией города. Даже после вступления решения суда в законную силу после рассмотрения дела Шестым арбитражным апелляционным судом, только после обращения Кульговец А.П. в Управление Росреестра, сведения об аренде земельного участка 87:05:000006:243 были исключены из Росреестра. Тогда только Администрация города издала вышеуказанное Постановление № 112 от 31.03.2011г.
9. По вопросу истребования технических условий подключения к сетям инженерно-технического обеспечения вынужден пояснить Прокуратуре, что согласно п.1 ч.4 ст. 30 Земельного Кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется с определением технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения. При этом согласно ч. 11 ст. 30 ЗК предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территории).
Ссылаясь на ч.1 ст. 31 ЗК РФ, Прокуратура не дала оценки ч.2 ст. 31 ЗК РФ, согласно которой орган местного самоуправления по заявлению гражданина обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Таким образом, при предоставлении земельных участков Администрация города не вправе не учитывать положения Градостроительного кодекса РФ. Согласно п.11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее линейные объекты).
Также Прокуратурой не дана оценка ч. 6 -9 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ.
Учитывая во взаимосвязи положения Земельного кодекса и Градостроительного кодекса, предоставлять без обременения земельный участок в пределах красных линий, в пределах которых расположены трубопроводы тепло- и водоснабжения, а также линия электропередач к зданию ГП «Чукоткоммунхоз», Администрация города не имела права. Фактически Администрация города предоставила Прыткову Б.Б. земельный участок кадастровый номер 87:05:000006:40 в собственность без обременения, несмотря на то, что на данном земельном участке частично расположены трубопроводы тепло- водоснабжения всего кадастрового квартала 87:05:000006. Аналогично Администрация города предоставила в собственность часть земельного участка кадастровый номер 87:05:000006:81. О нахождении на земельном участке кадастровый номер 87:05:000006:243 трубопровода также не указывается. Полагая, что Администрация города предоставляет Прыткову Б.Б. возможность полного распоряжения трубопроводами, в том числе определять возможность подключения любого лица к объектам энергоснабжения (теплоснабжения и электроснабжения), возможность, как собственника земельных участков 87:05:000006:40 и 87:05:000006:81, требовать от Администрации города платы за нахождение на этих земельных участках трубопроводов, что ограничивает его право на пользование земельными участками, и другие права. Кроме того, фактически Прытков Б.Б. в любой момент, как собственник земельных участков 87:05:000006:40 и 87:05:000006:81, вправе потребовать устранения любых препятствий в пользовании своими земельными участками и снести эти объекты энергоснабжения целого квартала. Видимо, Прокуратура также будет потом ссылаться на материалы какого-либо дела, не выяснив даже все вопросы, касающиеся предоставления этих земельных участков в собственность без всяких обременений. Все вышеуказанное должно быть также отражено в градостроительных планах земельных участков 87:05:000006:40, 87:05:000006:243, 87:05:000006:81, подготовленных в соответствии с ст. 44 Градостроительного кодекса РФ.
10. Мной получен ответ Администрации городского округа Анадырь, из которого следует, что на земельном участке кадастровый номер 87:05:000006:243 отсутствуют инженерные сети, находящиеся в муниципальной собственности. Также об этом указывается в ответе Прокуратуры.
Из ответа Администрации города следует, что до сегодняшнего дня Администрации города неизвестен собственник трубопровода теплоснабжения и линии электропередач, проходящих по земельным участкам 87:05:000006:40, 87:05:000006:243, 87:05:000006:81 и далее до ГП «Пищевой комбинат «Полярный» (птицефабрика Северная»).
Полагаю, что в Аппарате Губернатора Чукотского автономного округа этот ответ не останется без внимания и будет дано поручение соответствующим органам государственной власти разобраться, что происходит в г. Анадыре с муниципальной и государственной собственностью. Прокуратура города в настоящее время принимает меры по установлению собственника сетей инженерно-технического обеспечения. Я обращался в Прокуратуру по поводу этих сетей инженерно-технического обеспечения с 2009 года и только сейчас Прокуратура будет выяснять собственника. При этом Прокуратура не учитывает следующее.
Совхоз «Северный» являлся государственным предприятием Чукотского автономного округа. Следовательно, все принадлежащее ему имущество, в том числе находящиеся на его балансе тепловые сети, являлось государственной собственностью субъекта РФ Чукотского автономного округа.
После реорганизации в ГП Чукотского АО «ПК «Полярный» структурное подразделение этого государственного предприятия птицефабрика «Северная» также осталась государственным предприятием. При этом теперь неясно, что произошло с ее имуществом, а именно, с находившимися на балансе этого государственного предприятия тепловыми сетями, собственник которых неизвестен Администрация городского округа Анадырь. Данные сети обеспечивают тепло-водоснабжением не только птицефабрику ГП ЧАО «ПК Полярный», но и ФГУП «Георегион».
Из ответа можно сделать вывод, что тепловые сути не были переданы в муниципальную собственность, в противном случае, Глава Администрации города не указал бы, что собственник тепловых сетей неизвестен.
В таком случае, если тепловые сети не переданы муниципальному образованию и не являются муниципальной собственностью, то они остаются государственной собственностью или федеральной собственностью.
Но если тепловые сети до сегодняшнего дня являются государственным имуществом, то как могут передаваться в собственность физических лиц земельные участки с находящимися на этих земельных участках тепловыми сетями?
При этом необходимо учитывать, что для проведения капитального ремонта, частично нового строительства этого трубопровода теплоснабжения на земельном участке кадастровый номер 87:05:000006:40 выделялись бюджетные денежные средства. Думаю, что Правительство Чукотского автономного округа вряд ли выделило бы денежные средства на ремонт бесхозяйной теплотрассы.
После капитального ремонта теплотрассы от улицы Рультытегина до структурного подразделения ГП «КФ «Полярный» птицефабрика «Северная» и строительства частично нового участка трубопровода теплоснабжения на земельном участке кадастровый номер 87:05:000006:40 обязательно должен был быть подписан акт приемки государственной приемочной комиссией такого объекта. Полагаю, что государственной приемочной комиссией не мог быть подписан акт приемки объекта после капитального ремонта и частично нового строительства при отсутствии надлежащим образом оформленной документации на этот объект (акт предоставления земельного участка для строительства нового участка теплотрассы, утвержденный проект, наличие лицензий у проводившей капитальный ремонт и частично новое строительство организации (генерального подрядчика), акт гидравлических испытаний на прочность и плотность и другие документы). Такой объект, как трубопровод теплоснабжения не мог быть допущен в эксплуатацию органами государственного технического надзора при отсутствии всех необходимых документов, в том числе сведений о заказчике и генеральном подрядчике работ.
Поэтому полагаю, что выяснить принадлежность трубопровода теплоснабжения для Администрации городского округа Анадырь и Прокуратуры не представляется сложным. А выгребные ямы, расположенные на земельном участке кадастровый номер 87:000006:81, тоже неизвестно кому принадлежат? Зачем их передавали в собственность вместе с земельным участком?
Учитывая данный мне ответ о неизвестности собственника этого трубопровода теплоснабжения можно сделать вывод, что трубопровод теплоснабжения от улицы Рультытегина до структурного подразделения птицефабрика «Северная» ГП «ПК «Полярный» является либо бесхозяйным имуществом, на капитальный ремонт и частично новое строительство которого были использованы бюджетные средства, либо самовольной постройкой, на которую также были потрачены бюджетные средства.
Тогда неясно, кто являлся заказчиком работ по капитальному ремонту и частично новому строительству тепловых сетей; как этот трубопровод теплоснабжения был допущен в эксплуатацию; почему на его частично новое строительство и капитальный ремонт были выделены бюджетные средства; почему его обслуживанием занимается МП «Горкоммунхоз», если эти тепловые сети не переданы на баланс муниципального образования; на каком основании выделяются бюджетные средства на обслуживание этого трубопровода теплоснабжения; почему Администрация ГО округа Анадырь предоставляет технические условия подключения к этому трубопроводу; почему МП «Горкоммунхоз» берется плата за подключение к этому бесхозному трубопроводу, если собственник его неизвестен; почему договоры теплоснабжения заключаются с МП «Горкоммунхоз» и другие вопросы, которые требуют разъяснения в связи с заявлением Администрации городского округа Анадырь, что собственник тепловых сетей неизвестен, а также ответом Прокуратуры.
Учитывая, что капитальный ремонт тепловых сетей и строительство на земельном участке части теплотрассы было осуществлено еще в 2001 году, то Администрация городского округа Анадырь, зная еще до предоставления земельного участка кадастровый номер 87:05:000006:40 в аренду Прыткову Б.Б. и до предоставления этого земельного участка в его собственность в 2008 году, что собственник неизвестен, должна была воспользоваться правами, предоставленными ч. 3 ст. 225 ГК РФ и зарегистрировать право муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество. В то же время, Администрация городского округа Анадырь этого не сделала и передала земельный участок кадастровый номер 87:05:000006:40 в собственность Прыткова Б.Б. вместе с расположенными на этом участке тепловыми сетями, принадлежащими неизвестному Администрации города и Прокуратуре собственника, без обременений. В то же время, несмотря на расположение на этом земельном участке тепловых сетей и поэтому необходимость в наличии охранной зоны для их обслуживания, Администрация города передала земельный участок в собственность Прыткова Б.Б. без обременений (установления сервитута), т.е. разрешив использовать весь участок, в том числе и в охранной зоне тепловых сетей для любых целей, в том числе и для нового строительства.
Аналогично произошло и с принадлежащим Прыткову Б.Б. на праве собственности земельным участком 87:05:000006:81, на котором также расположены тепловые сети неизвестного собственника.
Если все-таки тепловые сети переданы в муниципальную собственность, то почему в собственность физических лиц передаются земельные участки с расположенными на них тепловыми сетями без всяких обременений?
Почему на земельном участке кадастровый номер 87:05:000006:40 и на земельном участке 87:05:000006:81 не устанавливался публичный сервитут, как предусмотрено п. 3 ст. 23 Земельного кодекса, ст. 274 ГК РФ, почему отсутствуют красные линии, как предусмотрено п. 11 ч.1 Градостроительного кодекса?
Ответ Прокуратуры о том, что тепловые сети не находятся «в эксплуатации МП «Горкоммунхоз» вызывает еще больше вопросов, кроме тех, что поставлены мной выше. Тогда на каком основании МП «Горкоммунхоз» берет плату с потребителей, если не эксплуатирует тепловые сети, как подключает потребителей, как производится расчет между МП «Горкоммунхоз» и ресурсоснабжающей организацией? Почему МП «Горкоммунхоз» выдает технические условия на подключение к тепловым сетям?
Теперь Прытков Б.Б., как собственник земельных участков 87:05:000006:40 и 87:05:000006:81 может демонтировать частично этот бесхозный трубопровод теплоснабжения, проходящий по его земельным участка 87:05:000006:40 и 87:05:000006:81, если решит, что трубопровод мешает ему в пользовании земельными участками в соответствии с их предназначением. Теперь Прытков Б.Б. будет решать и уже решает, когда, где и кого подключить к трубопроводу теплоснабжения, проходящему по его земельным участкам. Прытков Б.Б. после того, как выяснится, кто все-таки является собственником этого трубопровода, вправе потребовать от собственника трубопровода и оплату за то, что трубопровод проходит по его земельным участкам, что предусмотрено п. 7 ст. 23 ЗК РФ, ст. 274 ГК РФ. Так не с этой ли целью передавались в собственность Администрацией городского округа Анадырь земельные участки вместе с расположенными на них тепловыми сетями?
Данное обстоятельство подтверждается также актом выбора земельного участка кадастровый номер 87:05:000006:243, согласно которого «осуществлена посадка строительства нового здания», как указала в своем ответе Администрация городского округа Анадырь, как на земельный участок кадастровый номер 87:05:000006:243, так и на земельный участок кадастровый номер 87:05:000006:40, т.е. прямо на трубопровод теплоснабжения и линию электропередач. И это согласовано как Комитетом по градостроительству и архитектуре Чукотского автономного округа (Тамсен), так и территориальным управлением Роспотребнадзора (Лебедев). Поэтому Администрация городского округа Анадырь считает, что указанное строительство соответствует требованиям СНиП и СаНПиН, как указано в ответе. В каких СНиП и СаПиН разрешена «посадка здания» на тепловые сети?
Видимо, в связи с тем, что Администрации городского округа Анадырь собственник тепловых сетей неизвестен, именно поэтому без оформления в установленном законом порядке права муниципальной собственности Администрация городского округа Анадырь определяет порядок использования собственности (тепловые сети), которая ей не принадлежит и собственник которой ей не известен, предлагая Кульговец А.П. альтернативные варианты подключения гаража, принадлежащего Кульговец А.П. на праве собственности, к этой теплотрассе. Видимо поэтому, полагая, что в конечном итоге тепловые сети будут принадлежать Прыткову Б.Б., Администрация городского округа Анадырь обязывала Кульговец А.П. в октябре 2009 года согласовать с Прытковым Б.Б. подключение гаража к тепловым сетям на земельном участке 87:05:000006:243, несмотря на то, что этот земельный участок в тот период Прыткову Б..Б. ни на каком праве не принадлежал.
Все это свидетельствует о том, что фактически именно Прытков Б.Б. вправе решать и регулировать подключение потребителей к теплоснабжению как на своих земельных участках, так и на других.
Я не утверждаю ничего, а только проанализировав все, что происходит с земельными участками, на которых расположена теплотрасса, предполагаю, может и ошибаюсь, что постепенно будет произведена передача государственной (муниципальной) собственности на трубопровод теплоснабжения и на часть линии электропередач в собственность Прыткова Б.Б. и использование государственной (муниципальной) собственности будет поставлено в зависимость от Прыткова Б.Б., как собственника двух земельных участков 87:05:000006:40 и 87:05:000006:81, на которых расположены участки этих трубопроводов теплоснабжения и линии электропередач, а позже Прыткову Б.Б. также будет предоставлен в аренду или в собственность и земельный участок кадастровый номер 87:05:000006:243.
Так как собственник тепловых сетей Администрации городского округа Анадырь неизвестен, то, видимо, у Администрации отсутствует необходимость оформлять тепловые сети в муниципальную собственность и устанавливать на месте нахождения теплотрассы публичный сервитут и красные линии. Поэтому Прытков Б.Б. в силу приобретательской давности вскоре приобретет право собственности на теплотрассу, расположенную на его земельных участках. А меры прокурорского реагирования по вопросу государственной или муниципальной собственности так и не будут приняты.
В надзорном производстве по жалобе Прокуратуры имеется выкопировка из схемы инженерных сетей, предоставленная МП ГО «Горкоммунхоз». Однако, Прокуратурой не дана оценка, что данная схема отличается от схем, которые составляет Администрация города и место расположение тепловых сетей не соответствует фактическому нахождению этих сетей на участке. При этом, врезку к трубопроводу осуществлялось непосредственно МП ГО «Горкоммунхоз» с согласованием с птицефабрикой «ПК Полярный» и в соответствии со схемой, которая предоставлена МП ГО «Горкоммунхоз» в Прокуратуру.
11. Прокуратура не знала или не учитывала при проведении проверки, что в коробе вдоль трубопровода теплоснабжения на земельных участках 87:05:000006:40, 87:05:000006:243, 87:05:000006:81 проложена высоковольтная линия электропередач к зданию ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз»? Но я писал об этом неоднократно. В Анадыре, расположенном на Крайнем Севере, видимо, большая часть имущества, обеспечивающая государственные предприятия округа энергоснабжением является бесхозяйным. Так, теплотрасса бесхозяйная, так как собственник неизвестен ни Администрации города, ни Прокуратуре, высоковольтная линия электропередач тоже бесхозяйная.
Прокуратурой при проведении проверки неучтено, что Прытков Б.Б. построил склады и установил контейнера на муниципальном земельном участке 87:05:000006:243 в непосредственной близости к инженерным сетям, а именно к трубопроводу и высоковольтной кабельной линии, которая проложена в коробе вдоль трубопровода, что не соответствует ответу Главного Управления МЧС России по ЧАО от 27.09.2010 г. № 3829/2 на запрос Кульговец А.П. от 27.09.2010 г. вх. № 4218. При этом, оба склада Пртыковым Б.Б. зарегистрированы на земельном участке кадастровый номер 87:05:000006:40, 16 ноября 2010 г.
12. По вопросу, касающемуся автомобильной дороги необходимо обратить внимание на следующее. Арбитражный суд Чукотского автономного округа, отказывая ИП Кульговец в удовлетворении его требований к ИП Прыткову Б.Б. по вопросам, касающимся автомобильной дороги, полагает, что созданная Прытковым Б.Б. насыпь не является автомобильной дорогой, а является благоустройством территории. При этом в решении суда не указано, что эта благоустроенная Прытковым Б.Б. территория (грунтовая насыпь) может использоваться для проезда крупногабаритного и гусеничного транспорта. Арбитражный суд полагает, что созданная насыпь не нарушает права ИП Кульговец А.П. в предпринимательской деятельности.
В то же время, Кульговец А.П. обратился в прокуратуру не как предприниматель, а как гражданин, т.е. физическое лицо. При этом указал, что движение крупногабаритного и гусеничного транспорта по отсыпанной Прытковым Б.Б. грунтовой насыпи создает опасность его жизни и здоровью. Не проверив данные обстоятельства, а также не определив возможность движения транспорта по такой грунтовой насыпи вблизи земельного участка и гаража Кульговец А.П.. прокуратура фактически разрешает движение транспорта по отсыпанному земельному участку, несмотря на то, что законом предусмотрены требования к дорогам (проездам) и движению транспорта по любой территории. Если грунтовая насыпь не является автомобильной дорогой, то как крупногабаритный и гусеничный транспорт могут двигаться по этой грунтовой насыпи? Движение транспорта разрешается только по автомобильным дорогам. Прокуратура не обратила внимание, что земельный участок 87:05:000006:40 предоставлялся в аренду, а затем в собственность под расширение и Прытков Б.Б. просил этот земельный участок именно для проезда к своему складу на земельном участке 87:05:000006:31. Прокуратура так и не проверила, и не дала мне ответ, обустроен ли в соответствии с действующим законодательством проезд с ул. Рультытегина на земельный участок кадастровый номер 87:05:000006:31. Кроме того, так и не остался невыясненным вопрос, на основании какого муниципального акта Администрации города предоставила право Прыткову Б.Б. на отсыпку земельных участков 87:05:000006:243 и 87:05:000006:251, находящихся в государственной собственности, собственность на которую не разграничена, и движение по ним крупногабаритного и гусеничного транспорта. Почему Администрация города разрешает движение транспорта по этим земельным участками к земельному участку 87:05:000006:81 и не является ли такое использование земельных участков 87:05:000006:243 и 87:05:000006:251 незаконным, не является ли это нарушением Земельного кодекса. Полагаю, что до выяснения всех вопросов по возможности движения крупногабаритного и гусеничного транспорта на границе с земельными участками Кульговец А.П. 87:05:000006:35 и 87:05:000006:108, и в непосредственной близости от принадлежащего мне на праве собственности объекта недвижимости (гаража), Прокуратура вправе была принять меры прокурорского реагирования и запретить движение транспорта, чтобы не подвергать опасности жизнь и здоровье Кульговец А.П. Видимо, Прокуратура в очередной раз ожидает подачу Кульговец А.П. искового заявления в суд, чтобы потом сослаться на то, что гражданин уже обратился с иском, поэтому необходимости в принятии мер прокурорского реагирования и обращении Прокуратуры в суд уже нет. Но вопрос обустройства съезда крупногабаритного и гусеничного транспорта с улицы Рультытегина для движения транспорта касается неопределенного круга лиц.
13. По вопросу отсутствия в г. Анадыре специалистов –геодезистов я могу пояснить только одно, что когда Администрация города и Прытков Б.Б. потребовали проведения землеустроительной экспертизы для определения местоположения гаража на принадлежащем мне на праве собственности земельном участке кадастровый н

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Читайте также

Иллюзорное единство Казахстана. Письмо в редакцию

В редакцию comstol.info пришло письмо жителя Казахстана С. Миронова, посвящённого теме парламентских выборов в бывшей советской республике. 

Белорусские коммунисты об источнике терроризма

Критика взглядов красного модерна. Часть 3

Критика взглядов красного модерна. Часть 2

Критика взглядов красного модерна. Часть 1

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Опрос
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
© 2005-2014 Коммунисты Столицы
О нас
Письмо в редакцию
Все материалы сайта Комстол.инфо
МССО Куйбышевский РК КПРФ В.Д. Улас РРП РОТ Фронт РОТ Фронт
Коммунисты Ленинграда ЦФК MOK РКСМб Коммунисты кубани Революция.RU