Другие новости

Роботы против людей, но не всех

1 апреля 2017 17:09
Татьяна Васильева

Более 10 миллионов рабочих мест в Великобритании находится под угрозой исчезновения в ближайшие 15 лет в связи с внедрением робототехники в производство – сообщает Guardian. Как отмечается в исследовании консалтинговой компании PwC, около 30%  британских работников могут быть заменены роботами к началу 30-х годов нынешнего столетия (в Германии  этот показатель оценивается на уровне 35%, в целом по Евросоюзу – 38%, в Японии – 21%).

Наибольшему риску подвержены такие сектора, как транспорт и хранение товаров (56%), обрабатывающая промышленность (46%), оптовая и розничная торговля (44%). В здравоохранении и других социальных сферах риск намного ниже (17%).

Ожидается, что широкое внедрение робототехники и прорывы в развитии искусственного интеллекта резко повысят производительность и создадут новые возможности для приложения рабочей силы. Но справится ли общество с таким достижением? Исследование указывает, что роботизация производства может усилить неравенство в обществе, ведь под сокращение попадут прежде всего работники с низкой квалификацией, а таких в Великобритании немало, при этом преимущества от научно-технического прогресса получит меньшинство.

Эксперты также отмечают, что будущее развитие робототехники ударит в большей степени по европейским мужчинам, чем по женщинам, т.к. последние чаще работают в областях, где требуется более высокий уровень образования и лучшие социальные навыки – образование, здравоохранение и другие социальные сферы. Мужчины в основном заняты в промышленности и на транспорте, где прогнозируется наибольшее сокращение рабочих мест. Риски для мужчин и женщин исследователи оценивают соответственно 35% и 27%.

Проблема налицо и требует решения. О сокращении рабочего дня и повышении заработной платы и социальных выплат, что, по логике, должно следовать за очередным скачком в росте производительности, при рыночной экономике речи, по-видимому, не идёт. Европейские эксперты возлагают надежды на так называемых «ответственных работодателей», которые должны «поощрять в своих работниках развитие гибкости и приспособляемости» в новых условиях. Также они призывают общество пересмотреть отношение к приобретению и повышению квалификации будущих работников. «Знания станут главным товаром на рынке труда, — говорит один из экспертов компании PwC. – Будет высоко цениться креативное и критическое мышление, а также эмоциональный интеллект». Исследователи полагают, что правительство должно активнее участвовать в регулировании образовательной системы, создавая возможности для получения образования в течение всей жизни, и заниматься созданием соответствующих рабочих мест.

Предложения выглядят разумными, но требуют не только изменения формировавшегося десятилетиями менталитета потребителя в развитых странах, но и больших капиталовложений. А для этого нужно пожертвовать львиной долей прибыли. Согласятся ли «львы» капиталистического рынка на такую жертву?

Другие материалы по теме:


17 комментариев
Ваше имя 01.04.2017 19:07    

Автор привела мнение эксперта, что «знания станут главным товаром на рынке труда».

А на сайте КПРФ разместили статью тов. Анидалова из Саратова об интеллектуальной собственности.
Загружать себя зюгановщиной мы не стали, но при беглом просмотре выделили следующее:
«…Современное давление на Китай, одной из основных претензий к которому является его отказ от ратификации в полном объёме международного законодательства о защите интеллектуальной собственности, тому подтверждение… На передовых позициях в этой борьбе должна стать КПРФ, наиболее жёстко и принципиально выступая против любых законов, направленных на псевдозащиту прав интеллектуальной собственности, которые на деле являются правом на интеллектуальную эксплуатацию, причём не только конкретного учёного, но и всего общества.

По нашему мнению тов. Анидалов из Саратова озвучил позицию паразитов и халявщиков. Объясняем почему.

Если интеллектуальный продукт не является товаром, то тогда чем определяется его качество?
Взять ту же КПРФ. Она почти три десятилетия вырабатывает интеллектуальный продукт, который по заявлению тов. Зюганова является самого высшего качества, но результатом этого интеллектуального продукта является постоянное снижение авторитета КПРФ у избирателей.
Но мы подозревая, что КПРФ на самом деле вырабатывает низкосортный интеллектуальный продукт, не можем это утверждать с уверенностью, так как она находится на государственном финансировании, а не в конкурентной среде.

Тов. Анидалов из Саратова представлен как к.т.н., но мы, бывшие юные механики, конструкторы и моделисты сомневаемся в его компетенции из-за его соображения, что защита прав интеллектуальной собственности является правом на интеллектуальную эксплуатацию общества.

Благодаря таким коммунистам как Анидалов из Саратова, Китай не только похитил интеллектуальную собственность советского народа, аккумулированную несколькими поколениями в научно-технических журналах, но и превратив её в товар, продаёт её советскому же народу.

Но это всё фигня, по сравнению с мировой революцией, о которой тов. Анидалов пишет: «…по нашему убеждению, в самом ближайшем времени одним из самых важных полей классовой борьбы между неизбежно надвигающимся коммунизмом…»

Ваше имя 02.04.2017 02:42    

Мы обращали внимание на поездки российских коммунистов в КНР.

Ведь они, как заявляет тов. Зюганов ездят за опытом, то есть за интеллектуальным продуктом, которым китайцы, скорее, поделятся, чтобы потешить своё тщеславие перед теми, благодаря кому они похитили интеллектуальную собственность соседнего народа. Причём народа, который отвоевал китайцам право иметь полноценную государственность и создал им промышленность. И свои поездки за объедками с праздничного стола китайцев коммунисты гордо называют братскими отношениями двух народов.

А где же интеллектуальная собственность нашего народа в организации и создании крупных корпораций? Где интеллектуальная собственность по созданию артельного и кооперативного движений, равноправно участвовавших в восстановлении послевоенной экономики?

А не является ли глумлением над марксизмом-ленинизмом, над теоретическими трудами Иосифа Сталина, изучение коммунистами чучхе, которая не может существовать без помощи со стороны международных гуманитарных организаций?

Кому как не коммунистам должно быть известно, что только паразиты и халявщики ищут себе вдохновение за бугром. Коммунисты ведь в этом обвиняют либералов.

Ваше имя 02.04.2017 04:44    

К/ф «Формула любви».
(С. Фарада — А. Абдулов — Н. Скоробогатов)

Маргадон:
— Здорово, селяне.

Кузнец:
— Здравия желаем.

Маргадон:
— Карета готова?

Кузнец:
— А как же. Пройдёмте. Вот она красавица.

Джакоб:
— Это наша карета?

Кузнец:
— Через неделю будет как новенькая. Лабор ис эст инсем волюнпас, что означает, труд сам по себе есть наслаждение.

Маргадон:
— Мерзавец, а мерзавец!?

Кузнец:
— А?

Маргадон:
— Ты значит здесь вместо работы латынь изучаешь?

Кузнец:
— Либерасьон эс перпетум мобиле.

Маргадон:
— У-у-у, Джакоб, мы отсюда никогда не уедем. Мы погибнем. Я всё понял, Джакоб, все пришельцы в Россию будут гибнуть под Смоленском.

Ваше имя 02.04.2017 12:52    

И психология паразитов и халявщиков у коммунистов проявляется даже в подготовке к юбилею Октября.

Взять постановку вопроса тов. Зюгановым. КПРФ к юбилею Октября то сделала, сё сделала, столько-то приняла, столько-то провела, и ещё столько предстоит отпраздновать.

Интеллектуальный продукт коммунистической партии — власть трудящихся, поэтому правильной будет постановка вопроса, с какими интеллектуальным продуктом пришла к 100-летию Октября КПРФ. Какой подарок приготовила КПРФ трудящимся, детям и внукам тех, от имени которых КПРФ говорит, — мы построили, мы победили, мы полетели и т.д.

Фига с маслом — вот подарок трудящимся от КПРФ к 100-летию Октября.

И попытки скрыть отсутствие интеллектуального продукта речами изобличающими русофобию и антисоветизм, обвинениями происков врагов и интервентов от либерализма, чем дальше, тем выглядят смешней.

Ваше имя 02.04.2017 16:14    

Проблема роботизации производства налицо, но она не была неожиданностью.
В конце 70-х годов, я, например, готовил к межшкольному конкурсу доклад о перспективах роботизации производства. Консультировали меня настоящий к.т.н., имевший научные публикации и авторские свидетельства, и преподаватель кафедры автоматизации одного из ВУЗов.
Мой доклад на стадии отбора был признан фантасмагорией не соответствующей материалистическому мировоззрению. И я тогда сам видел, что в моём докладе провал в том, чем будут заниматься высвобождаемые с производства работники, так как нам забивали мозги только одной формой организации труда.

Сегодня можно сказать, что у нашего народа есть достаточно ниш в мировой экономике, в которой он может с успехом конкурировать, если продукты его труда не вывозить эшелонами за рубеж для обеспечения мировой революции. Есть достаточно вариантов организации хозяйствования в ещё не исчезнувших населённых местах.

На каком-то ток-шоу, не помню, то ли Гнездилов, то ли Рыбаков из ЯБЛОКО озвучил проблему с высвобождением работников роботизируемых предприятий. Налицо проблема была на лицах его оппонентов. И это основная проблема.

Уже прошло несколько «круглых столов» народно-патриотических сил под руководством КПРФ. Мы под каким только углом не пытались найти что-то позитивное по их результатам, но так и не увидели того, что должно быть результатом «круглого стола» — интеллектуальный продукт.

Ваше имя 03.04.2017 04:22    

Сайт КПРФ разместил статью какого-то публициста тов. Симонина о какой-то исторической ошибке какого-то тов. Фалина.

При беглом просмотре нас заинтересовала последняя фраза статьи: «Так что для истинного возрождения державы, нам ещё предстоит пройти новую модернизацию, планы которой разработала и предлагает народу КПРФ».

Дело в том, что мы не смогли обнаружить на информационных ресурсах КПРФ программу модернизации общества, могущую считаться законченным интеллектуальным продуктом. Да и доклад тов. Зюганова на V пленуме ЦК КПРФ 3 апреля 2010 г. «Социалистическая модернизация — путь к возрождению России» — типичный протокол о намерениях, призывающий призывать капиталистов к социалистической модернизации России. В этом протоколе о намерениях так и написано в заключительной главе: «Добиваясь модернизации общества…».

Но в тоже время в своей статье: «Время властно требует новой политики» тов. Зюганов заявляет: «Предлагаем немедленно начать самое широкое обсуждение программы вывода страны из кризиса … кто готов участвовать в выработке новой политики».

Тов. Симонин пишет о уже разработанной КПРФ программе модернизации общества предлагаемой народу, к участию в выработке которой призывает тов. Зюганов.

Ситуация такая, что как раз демократическая общественность предлагает разумный подход — создание условий для свободных выборов, чтобы в органы власти могли избираться люди, которые действительно знают что и как нужно делать, а главное, что они не будут зависеть от бездельников с научными степенями и несколькими высшими образованиями никогда не занимавшимися ни только наукой, но и не трудившиеся по своим специальностям, если вообще где-то трудившиеся.

Эти же бездельники извратили суть понятий, что даже здесь мы должны пояснять, что говоря о демократической общественности мы не имеем ввиду получающих гранты от зарубежных организаций. Эти же бездельники ловко исключили из рядов либералов одевших маски патриотов-государственников, а в ряды либералов включили разделяющих идеи социал-демократии. Причём сами по сути являются троцкистами.

Ваше имя 03.04.2017 10:56    

Митинг пожилых и преклонного возраста людей в Самаре (судя по фото), который сайт КПРФ называет массовой акцией протеста КПРФ.

Речь депутата-коммуниста Самарской Губернской Думы Сергея Егорова:
«Пришло время говорить правду. Социальная политика в нашей области доведена до абсурда. Поведение Правительства и Единой России всё дальше толкает страну в кризис…»

И резолюция митинга:
1. Обратить внимание Президента России…

А на самом деле правда содержится в гл.4 ст.80 п.3 Конституции Российской федерации, согласно которому
Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней политики государства и в гл. 4 ст. 83(а,в) той же Конституции, согласно которой Президент Российской Федерации назначает Председателя Правительства Российской Федерации и принимает решение об отставке Правительства Российской Федерации.

Хоть плюй в глаза, а будут говорить божья роса.

Ваше имя 03.04.2017 11:59    

По напустили тумана. Тактика, стратегия. Вся эта тактика и стратегия Иосифом Сталиным изложена в статьях о Зиновьеве, Каменеве и Троцком и по-русски называется предательство, пораженчество и меньшевизм, или просто — оппортунизм.

И чему удивляться, если в своей статье, там же на сайте КПРФ, тов. Афонин обращает внимание коммунистов на успехи развития Китая и Вьетнама, когда коммунисты изучают чучхе.

Ваше имя 03.04.2017 15:34    

Наш товарищ забыл Бухарина.

И вот здесь, мы вернёмся к «мочилово» тов. Симониным тов. Фалина.

«Для Ленина было жестоко мучительно осознавать, что Маркс и Энгельс ошиблись в моделировании нетоварного, безрыночного способа производства. Гипотеза не прошла проверку жизнью, «военный коммунизм» был ошибкой, ложной политикой, следствием принудительной безтоварной марксисткой утопии» (стр.264). Лихо поправляет В. Фалин «марксистскую утопию», не правда ли?

Мы понятия не имеем кто такие тов. Симонин и тов. Фалин, но мы знаем кто такой тов. Сталин и что в своей статье «О правом уклоне в ВКП(б) (т.12 стр.43.) он писал:

Когда мы вводили нэп в 1921 году, мы направляли тогда острие против военного коммунизма, против такого режима и порядков, которые исключают какую бы то ни было свободу частной торговли. Мы считали и считаем, что нэп означает известную свободу частной торговли. Эту сторону дела Бухарин запомнил. И это очень хорошо.
Но Бухарин ошибается, полагая, что эта сторона дела исчерпывает нэп. Бухарин забывает, что нэп имеет ещё другую сторону. Дело в том, что нэп вовсе не означает полной свободы частной торговли, свободной игры цен на рынке. Нэп есть свобода частной торговли в известных пределах, в известных рамках, при обеспечении регулирующей роли государства на рынке. В этом именно и состоит вторая сторона нэпа. Причём эта сторона нэпа более важна для нас, чем первая её сторона.

***

Иосиф Сталин
«Группа Бухарина и правый уклон в нашей партии» (т.11 стр.321.)

Основная беда бухаринцев состоит в том, что у них имеется вера, убеждение в дело облегчения и развязывания кулака, как средство разрешения наших хлебных и всяких иных затруднений. Они думают, что ежели облегчим кулака, не будем ограничивать его эксплуататорских тенденций, дадим ему волю и т.д., то затруднения будут уничтожены и политическое состояние страны будет улучшено. Нечего и говорить, что эта наивная вера бухаринцев в спасительную силу кулака представляет такую смехотворную бессмыслицу, которую не стоит даже критиковать. Беда бухаринцев состоит в том, что они не понимают механики классовой борьбы, не понимают, что кулак есть заклятый враг трудящихся, заклятый враг нашего строя. Они не понимают, что политика облегчения и развязывания кулака означает ухудшение всего политического состояния нашей страны, поднятие шансов капиталистических элементов в стране, потерю нами деревенской бедноты, деморализацию середняка, разрыв с рабочим классом нашей страны. Они не понимают, что никакое развязывание кулака не способно облегчить наши хлебные затруднения, ибо кулак всё равно добровольно не даст хлеба при наличии политики заготовительных цен и регулирования хлебного рынка органами государства, а отказаться от политики государственного регулирования торговли мы не можем, если не хотим подорвать Советский строй, диктатуру пролетариата. Беда бухаринцев состоит в том, что они не понимают этих простых и элементарных вещей. Я уже не говорю о том, что политика развязывания капиталистических элементов абсолютно несовместима ни теоретически, ни политически с основами ленинской политики и ленинизма.

P.S. Когда-то на сайте КПРФ мы видели комментарии читателей к статьям, предлагавших составлять предварительные списки врагов народа. Если коммунисты соберутся такие списки составлять или уже составляют, то «почётные места» в них должны быть отданы коммунистам, которые предлагали и поддерживали выделение земель под «родовые поместья» и «дальневосточный гектар».

Ваше имя 04.04.2017 08:10    

Помните рубрику «Нарочно не придумаешь»?

А вот её современное продолжение на доске объявлений в разделе «Партнёрство»:

«Есть интересный проект с хорошей отдачей, нужны инвестиции в размере 4,5 млн. руб. Направление строительство, огромный опыт и понимание рынка. Являюсь резидентом ТОР (территория опережающего развития), имею собственное производство по обработке древесины (пилорамы, профилирование бруса)».

Ваше имя 04.04.2017 17:09    

Когда тов. Зюганов заявил, что КПРФ собрала для оболванивания своих потенциальных жертв лучших фальсификаторов, мы в этом нисколько не сомневались.

Вот интеллектуальный продукт одного из них в статье «Несколько слов о Ленине для «чайников».

8. Новую мирохозяйственную систему неизбежно будут душить и задушат в блокаде (не бывает сосуществования двух систем), если она не предпримет наступательных действий. Отсюда мондиалистский тезис о перманентной революции. Внимание, православные сталинисты: этот тезис никогда не отвергался даже Сталиным. Сталин лишь говорил, что сначала надо построить государство и только потом ввязываться в какие-то революции.

Вот что на самом деле говорил Иосиф Сталин.

«Заключительное слово по докладу «О социал-демократическом уклоне в нашей партии»» т.6 стр.341:

Что такое теория перманентной революции? Отрицание ленинской «теории социализма в одной стране». Что такое ленинская «теория социализма в одной стране»? Отрицание теории перманентной революции Троцкого».

«Октябрьская революция и тактика русских коммунистов» т.6 стр.381:

Сладенькими речами да гнилой дипломатией не прикрыть зияющей пропасти, лежащей между теорией «перманентной революции» и ленинизмом.

Кстати, как раз эти фальсификаторы и поддерживают концепцию «Москва — третий Рим» в её извращённом, имперском варианте. Но нас позабавило появление у коммунистов нового термина «православные сталинисты». Дело в том, что тот, кто придумал этот термин не понимает, что православными могут стать марксисты, ленинцы, сталинцы и даже троцкисты, что мы наблюдаем сплошь и рядом, а вот православные никогда не будут ни марксистами, ни ленинцами, ни сталинцами и уж тем более троцкистами. И не случайно та же КПРФ, чтобы привлечь к себе внимание православных верующих, апеллирует к тому, что Советская власть идёт из недр русского народа, что на самом деле так и есть, но на эту уловку уже никто не покупается из-за преклонение КПРФ перед «цезарем».

С теорией коммунисты пусть сами разбираются, а мы остановимся на гнилой дипломатии, прикрываемой сладенькими речами.

В период 2011-2012 годов коммунисты активно обсуждали необходимость помощи миролюбивому сирийскому народу, который они для русского народа назначили братом, в защите его от агрессии американского империализма.

В то же время заместитель генерального секретаря ООН по миротворческим операциям и Международный комитет Красного Креста признают, что в Сирии идёт гражданская война.

В то же время начался один из самых кровопролитных эпизодов этой гражданской войны, когда правительственные войска для подавления волнений и протестных выступлений начали применять танки и артиллерию в городе Хомсе.

В то же время горячо любимый коммунистами митрополит Волоколамский Иларион на заседании III Комитета ООН в своём выступлении сообщил, что из сирийского города Хомса под внешним давлением вынуждены были бежать не менее 50 тысяч христиан, их храмы и святыни разрушаются радикально настроенными представителями доминирующей религии.

И вдруг выясняется, что угрозу правительству Сирии в текущий момент представляет не американский империализм, а боевики террористических организаций и уже коммунисты начинают вещать, что историческим долгом русского народа является поддержка усилий «цезаря» и коммунистов в защите правительства Сирии, устроившего в Хомсе один из самых кровопролитных эпизодов гражданской войны в Сирии и освободившего его от христиан.
А все, кто задаётся вопросом, что русский народ забыл в Сирии и откуда у него взялся долг, да ещё и исторический, перед правительством Сирии, объявляются коммунистами русофобами. То есть коммунисты, пытавшиеся пристроить себе на службу Православие продолжают политику подавления сознания русского народа.

Буквально до последнего времени коммунисты шли по стопам Троцкого в подавлении сознания русского народа национализмом национальных меньшинств, пока это не стало опасно для их конъюнктуры.

Ваше имя 05.04.2017 04:27    

В 1983 году в Германии миссия евангельских христиан-баптистов выпустила две брошюры Абд-эль-Маши, компетентные брошюры, «Почему мусульманину трудно стать христианином» и «Аллах в исламе».

К нам эти брошюры попали в 1993 году, а сегодня они доступны в интернете. Из этих брошюр было видно, что за последнее тысячелетие началось третье наступление мусульман на христианский мир уже с целью завоевания мирового господства, и тот, кто распространял в России эти брошюры, очевидно имел своей целью, чтобы российское общество обратило внимание на вызов, который сегодня стал реальностью и не без содействия коммунистов.

А в это время, из объятых огнём бывших южных республик стали прибывать в места компактного проживания русских тогда ещё молодые люди, что вызывало удивление, почему они не воюют за свободу своих новоявленных стран, если ещё недавно клеймили русский же народ как оккупантов. Коммунисты, уже утратившие власть, но ещё не влияние, обвиняли удивляющихся во внесении раскола в дружбу народов. Тогда они ещё сами были русофобами, поэтому этот термин ещё не употребляли.

А между тем прибывающие «беженцы» из объятых огнём бывших южных республик вдруг чудесным образом стали становиться успешными предпринимателями с таким же чудесно появившимся стартовым капиталом, чиновниками, депутатами и даже сотрудниками правоохранительных органов. Мы сами знали «беженца», который сразу после получения российского гражданства стал начальником ОМ РОВД.

Где эти «беженцы» попадали во власть или становились успешными бизнесменами, там появлялись национальные землячества, которые агрессивно вели себя в борьбе за место под солнцем. Часть коренного населения принимало это как данность доставшуюся в наследство от коммунистов. А другая часть, не поддавшаяся на провокации националистов и посулы ЛДПР, которые сегодня тов. Зюганов называет жириновщиной, обращались к коммунистам с наказами, на что в ответ коммунисты клеймили обращавшихся, как врагов главного достижения Советской власти — дружбы народов. Благополучие и сытость советского народа в список задач коммунистов при Советской власти не входили.

Молодёжи нашей говорим, что сегодня только коммунисты сыто живут на идеях Советской власти. На что нам наша молодёжь отвечает: — А когда они плохо жили, там у них только Дзержинский худым был.

А потом коммунистам в связи с утратой ими рабочего класса, умышленной дезорганизацией пролетариата и недоверием к ним со стороны трудящихся пришло в голову использовать поток мигрантов из бывших южных республик как почву для классовой борьбы в свержении капитализма. Причём этот бред сивой кобылы, не имеющий отношения к марксизму-ленинизму и по факту являющийся диверсией против русского народа, никак не назовёшь, кроме как аферой.

Что мы, избиратели, ждём от коммунистов? Честности и чёткой понятной линии. Если, конечно, коммунисты ещё способны на это.

Ваше имя 05.04.2017 11:26    

Иосиф Сталин.

«К вопросам ленинизма» т.8 стр.65

Что такое невозможность полной, окончательной победы социализма в одной стране без победы в других странах?
Это есть невозможность полной гарантии от интервенции, а значит, и реставрации буржуазных порядков, без победы революции, по крайней мере, в ряде стран. Отрицание, этого бесспорного положения есть отход от интернационализма, отход от ленинизма.

***

«Об основах ленинизма» т.6.стр.107

…свергнуть власть буржуазии и поставить власть пролетариата в одной стране — ещё не значит обеспечить полную победу социализма. Упрочив свою власть и поведя за собой крестьянство, пролетариат победившей страны может и должен построить социалистическое общество. но значит ли это, что он тем самым достигнет полной, окончательной победы социализма, т.е. значит ли это, что он может силами лишь одной страны закрепить окончательно социализм и вполне гарантировать страну от интервенции, а значит, и от реставрации? Нет, не значит. Для этого необходима победа революции по крайней мере в нескольких странах. Поэтому развитие и поддержка революции в других странах является существенной задачей победившей революции. Поэтому революция победившей страны должна рассматривать себя не как самодовлеющую величину, а как подспорье, как средство для ускорения победы пролетариата в других странах.

Р.S. И вот здесь при чтении мы обратили внимание на последнюю фразу, а именно «…должна рассматривать себя не как самодовлеющую величину, а как подспорье, как средство для ускорения победы…»

Мы не знаем, кто и как из читателей понимает в данном случае подспорье и средство ускорения. Мы и сами не знаем как это понимать, так как у нас самих с детства мозги забиты экспортом революции, путём содержания коммунистических движений зарубежных стран, в том числе и военной помощью за счёт ресурсов России и русского народа.

Поэтому мы и обращали внимание на то, как понимается подспорье и средство ускорения нормальными людьми. И мы приводили эти два примера.

Это извращённая ещё и коммунистами концепция «Москва — третий Рим», когда эта концепция рассматривает государство, как пример для других народов, предполагая, что они будут стремиться или подрожать Москве или становиться её подданными. Что и происходило и Москва военной помощью только вносила корректировки.

И арабские шейхи, которые без ущерба для своих подданных экспортируют ислам путём бесплатного обучения представителей соседних народов и примером, как государство должно заботиться о своих подданных, в том числе по защите от мигрантов. В одном случае установлены жёсткие ограничения на браки с иностранцами, а в другом — высылка, без всяких вариантов, в защите в том числе собственного рынка труда. И по-нашему правильная позиция: хотите хорошо жить — боритесь за хорошую жизнь и никакой, даже деревянный коммунист не заподозрит арабских шейхов в либерализме.

Продолжаем цитировать Иосифа Сталина и обращаем внимание, что он говорил и писал не для собственного тщеславия, а он озвучивал позицию ВКП(б), поэтому если кому-то не нравится позиция коммунистической партии большевиков или сам Иосиф Сталин, то это не наша проблема.

Ваше имя 05.04.2017 12:17    

Иосиф Сталин.

«Заключительное слово по докладу «О социал-демократическом уклоне нашей партии» т.8 стр.304

Надо признать товарищи, что именно Ленин, а не кто-либо другой, открыл истину о возможности победы социализма в одной стране. Нельзя отнять у Ленина то, что принадлежит ему по праву. Не надо бояться правды, надо иметь мужество сказать правду, надо иметь мужество сказать открыто, что Ленин был первый из марксистов, который по-новому поставил вопрос о победе социализма в одной стране и разрешил его в положительном смысле.
Я вовсе не хочу сказать, что Ленин, как мыслитель, был выше Энгельса или Маркса. Я хочу сказать только две вещи:
во-первых: нельзя требовать от Энгельса или Маркса, каким бы они ни были гениальными мыслителями, чтобы они предусмотрели в период домонополистического капитализма все возможности классовой борьбы пролетариата и пролетарской революции, открывшиеся спустя более чем полстолетие, в период развитого монополистического капитализма;
во-вторых: нет ничего удивительного в том, что Ленин, как гениальный ученик Энгельса и Маркса, сумел подметить новые возможности пролетарской революции в новых условиях развития капитализма и открыл, таким образом. истину о возможности — победы социализма в одной стране.
Нужно уметь различать между буквой и сущностью марксизма, между отдельными положениями и методом марксизма. Ленину удалось открыть истину о победе социализма в одной стране потому, что он считал марксизм не догмой, а руководством к действию, он не был рабом буквы и умел схватывать главное, основное в марксизме.

***

«VII расширенный пленум ИККИ» т.9 стр.40

…Что значит победа «в всемирном масштабе»? Значит ли это, что такая победа равнозначна победе социализма в одной стране? Не, не значит. Ленин строго различает в своих сочинениях победу социализма в одной стране от победы «в всемирном масштабе». Говоря о победе «в всемирном масштабе», Ленин хочет сказать, что успехи социализма в нашей стране, победа социалистического строительства в нашей стране имеет такое громадное международное значение, что она (победа) не может ограничиться нашей страной, а должна вызвать мощное движение к социализму во всех капиталистических странах, причём, если она не совпадает во времени с победой пролетарской революции в других странах, то она во всяком случае должна открыть собой мощное движение пролетариев других стран к победе мировой революции.

***

P.S. Так что, товарищи коммунисты, сворачивайте своё чучхе, пока вы не оказались как чукча в чуме ждущий рассвета.

А мы сворачиваем ликбез, пока сами коммунистами не стали, тьфу, тьфу, тьфу.

Ваше имя 05.04.2017 13:01    

На сайте региональной организации КПРФ разместили здравницу к 100-летию Октября.

Только Советская народная власть, Социализм, единое Советское Социалистическое государство и Общенародная собственность на природные ресурсы, естественные монополии, производительные силы решат наши проблемы!!!
Товарищи!!! Повсеместно создавайте органы народного самоуправления и защиты населения!!!
Долой антинародную власть олигархов-компрадоров и их представителей в лице президента, правительства и буржуазных парламентов!!!
Да здравствует второе издание Великой Октябрьской социалистической революции!!!

Отмечая чёткую гражданскую позицию автора этого текста и выражая ему уважение, в то же время отметим, что эта здравница запоздала лет на шесть. И особого оптимизма она не вызывает, тем более рядом на этом же сайте размещён опрос:

Президент и Правительство РФ утвердили рост тарифов ЖКХ на 2017 год.
Как вы к этому относитесь?

И варианты ответов:

— мне всё равно;
— Правительство в отставку;
— это издевательство.

Так и хочется поставить эпилогом этого опроса: Да здравствует «цезарь»!
А потом коммунисты удивляются, почему за них голосовать не хотят. Их молодёжь, за голоса которой они «бьются», называет революционерами паркетниками, на подобие джипов паркетников.

Ваше имя 06.04.2017 00:38    

И вот какой детали мы касались краем, но на которую нужно обратить внимание.

Каждый раз, перед тем, как «прокураторы» «цезаря» затевают какое-нибудь общественно резонансное мероприятие, на сайте КПРФ предварительно появляется статья кого-то из публичных лиц КПРФ, освещающее предмет интереса «прокураторов» и освещающее именно в том свете, под которым предмет позже рассматривают «прокураторы». И во всех случаях консенсус поразительный.

Один из последних примеров, — статья о Свидетелях Иеговых, которая появилась накануне событий инициированных «прокураторами» и в том же свете, в котором это событие подавалось позже «прокураторами».

Мы ни в коем случае не обвиняем КПРФ в идеологическом прикрытии политики «цезаря» проводимой «прокураторами», мы только обращаем внимание на дальновидность КПРФ в вопросах попадающих в поле зрения «прокураторов», при полной её неспособности не только возглавить протестное движение зреющее в среде трудящихся, но и даже идти с ним в одну ногу.

Ваше имя 06.04.2017 02:02    

На сайте КПРФ разместили информацию по прошедшему в Саратове «круглому столу» КПРФ.

Только вдуматься во фразу:

«В дискуссии затрагивались … готовность КПРФ возглавить революционное движение…».

Интересно, как эта шайка понимает термин «совесть коммуниста»?

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Опрос
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
© 2005-2014 Коммунисты Столицы
О нас
Письмо в редакцию
Все материалы сайта Комстол.инфо
МССО Куйбышевский РК КПРФ В.Д. Улас РРП РОТ Фронт РОТ Фронт
Коммунисты Ленинграда ЦФК MOK РКСМб Коммунисты кубани Революция.RU