Другие новости

Рабочая борьба в годы Гражданской войны

25 февраля 2016 13:58
Лариса Адамова

Лето 1918 г. стало для нашей страны временем судьбоносных испытаний. Тлевшие на окраинах государства очаги военной интервенции сливаются в единое пламя, перекидываются в центральные районы, и утихшая было гражданская война разворачивается с новой силой. Единое рабочее движение дробится на несколько потоков. Наиболее массовыми и упорными в те годы являлись выступления рабочих против интервентов и различных антибольшевистских правительств.

Новейшие исследования показывают, что многие лидеры Белого дела пытались наладить сотрудничество с профсоюзами и другими рабочими организациями. В свою очередь немалое количество деятелей рабочего движения с готовностью поддерживали укрепление антибольшевистских сил будь то в Сибири, на Урале или Украине6. Вместе с тем, антибольшевистские правительства стремились решать рабочий вопрос на принципах, сформулированных ещё в период февральской революции, а значит на тех принципах, которые, в конечном итоге, были отвергнуты большинством рабочих ещё в октябре 1917 г. Это вызывало у многих рабочих естественный протест и объективно играло на руку большевикам.

Важнейшим регионом рабочего протеста в период гражданской войны становится Сибирь. Ощутимые неприятности доставляли белым властям Сибири железнодорожники. Осенью 1918 г., к примеру, прошла мощная забастовка путейцев Красноярска, которая была поддержана участниками I Всесибирского съезда профсоюзов, состоявшегося в Томске 5—14 октября. Красноярские железнодорожники и присоединившиеся к их акции протеста рабочие других профессий требовали восстановить действие декрета СНК о 8-часовом рабочем дне, повысить размер оплаты труда, вернуть на работу всех уволенных за поддержку советской власти, освободить из тюрем всех рабочих и красногвардейцев.

Правительство Сибири разогнало профсоюзный съезд и расстреляло бастовавших железнодорожников. После установления колчаковской диктатуры, многие рабочие организации переходят на нелегальное положение, продолжая устраивать массовые акции протеста. Так, когда в конце 1918 г. Колчак повёл наступление против Красной Армии, в Омске профсоюзы железнодорожников, строителей и транспортных рабочих подняли мощное восстание. При его подавлении, колчаковцы расстреляли более 1000 рабочих, многие уцелевшие были брошены в тюрьмы.

Жестоко расправился Колчак и с восстанием шахтёров в Кольчугине, вспыхнувшем в начале апреля 1919 г.: было расстреляно 400 рабочих и ещё 200 крестьян из окрестных деревень, примкнувших к восстанию. Но и жестокие расправы не смогли стабилизировать тыл колчаковских армий. В мае 1919 г. забастовочная борьба развернулась в Сибири и на Дальнем Востоке с новой силой. В частности, первомайские забастовки и демонстрации рабочих состоялись в Омске, Иркутске, Томске, Новониколаевске и других городах.

Активную наступательную позицию занимали рабочие Юга России. Многочисленные экономические и политические стачки под руководством профсоюзов протекали в 1919 г. в Харькове, Николаеве, Таганроге, Екатеринославе. Нередко профсоюзы становились своеобразным прикрытием для большевицкого подполья, поддерживали нелегальные контакты с Москвой. По сведениям контрразведки белогвардейцев Крыма, в 1920 г. крымские рабочие готовили целый ряд политических забастовок на севастопольских и симферопольских заводах, которые могли перерасти в вооружённое восстание. Расследование подпольной деятельности рабочих организаций Крыма велось по инициативе печально известного своей жестокостью генерала Я.А. Слащова, ставшего прототипом генерала Хлудова, одного из персонажей драмы Михаила Булгакова “Бег”. В действиях против рабочих Слащов вполне подтвердил свою репутацию палача: организаторы стачек, активисты рабочего подполья были приговорены к расстрелу, а печатный орган крымских профсоюзов «Прибой» закрыт.

Ширился рабочий протест и на Севере страны — в Мурманске и Архангельске. Действовавшие в Северной России интервенты самым решительным образом пресекали все рабочие выступления, Советы, профсоюзы и другие рабочие организации были разгромлены. Всего за один только год господства англо-американских войск (с августа 1918 по август 1919 г.) в Северной России, где проживало не многим более 400 тыс. человек, через тюрьмы прошло 30 тыс. арестованных, из которых 8 тыс. были расстреляны, ещё около тысячи человек умерли от ран, болезней и бесчеловечного обращения. И тем не менее, в мастерских, портах, на железных дорогах рабочие устраивали акции протеста, занимались саботажем, дезорганизовывали работы, срывали ремонт и отправку паровозов, вагонов, кораблей.

Рабочий протест подрывал устойчивость белых режимов, приближал их распад и гибель.

Другие материалы по теме:


21 комментарий
антонио 25.02.2016 14:33    

Да о какой гражданкой войне можно говорить, когда в рядах РККА сражались 5 млн. человек,, а беляки не смогли собрать по своими знаменами и 400 тысяч.

Павел Владимиров 26.02.2016 04:21    

Дело в том, какая каша получилась после её заварки. По крайней мере визуально можно констатировать факт, что в современный исторический период Россию разграбили «братья и сватья» победителей в гражданской войне. Также как очевидны белые пятна в отечественной истории, скрываемые как раньше так и сейчас. Более того, имеет место заметание следов, когда получают огласку исторические факты, выясненные самодеятельными исследователями.
Недавно интересовался деятельностью Либерального интернационала и очевидно, что их идеология — зеркальное отражение ленинского учения. Читая речи отцов европейского либерализма, если не знать кто они, их можно принять за участников коммунистического интернационала. Самое любопытное, что в основе идеологии и тех, и других, после выбора вида экономической системы (капитализм или социализм) идёт борьба с великорусским шовинизмом. Что поневоле наталкивает на некоторые размышления.
И обращает внимание, что на коммунистических информационных ресурсах, что на либеральных — это одинаковый характер комментариев и к публикуемым материалам, и к записям читателей — порвать, оскорбить, нахамить и абсолютно никакой конструктивности.

александр г.аша челяб.обл. 26.02.2016 08:16    

Как текст соответствует содержанию наименования? Что это за «Тлевшие на окраинах государства очаги военной интервенции»? И как понимать «и утихшая было гражданская война разворачивается с новой силой.»? И что за «новейшие исследования показывают». Кто «исследователи»? Интересно, лет так через 70 исследователи будут повествовать согражданам в Сирии о расширении «рабочего протеста» в условиях ИГИЛ, о развёртывании забастовочного движения «с новой силой»?

Павел Владимиров 26.02.2016 20:45    

Я оставлял свой предыдущий комментарий, предполагая, что у части читателей хватит ума уважать чужое мнение. Не дано. Тогда предлагаю этой части читателей размять мозги, если они есть, конечно.
Здесь, надеюсь, нет тех, кто утверждал бы, что не является истинным марксистом-ленинцем. Тогда напомню, о статьях К. Маркса за 1853-56 г.г. в Нью-Йоркской и Лондонской прессе, в которых он представлял русский народ не славянским, а пришлым и что раса, которая населяет Россию — это раса варваров.
В. Ленин (если кто-то не вспомнит — стр.40, т. 32 ПСС): …»Русский народ, рабочие и крестьяне не хотят и не будут угнетать ни одного народа, не хотят и не будут угнетать ни одного народа; не хотят и не будут насильно держать в границах России ни одного русского (великорусского) народа. Свобода всем…».

В Москве, два года назад, проходила конференция представителей Либерального интернационала на которой её генсек говорил: …»Почему Россия воспринимается исключительно как православная страна, это не нация в классическом понимании, это — федерация, и поэтому там множество национальностей и различных конфессий. Это федерация. Там даже есть буддийская республика, единственная в Европе, поправьте меня, если я ошибаюсь, но, кажется, в Республике Калмыкия, по официальным данным, большинство населения составляют буддисты. И тогда логично, что партия D66, которая исторически развивалась как движение по защите гражданских прав, как социально-либеральная партия, будет делать акцент именно на этом. Есть и другие партии в нашем Либеральном интернационале, которые будут говорить о самоопределении народов в России или в её ближнем зарубежье…».

александр челябинская обл. г.аша 27.02.2016 15:27    

Слышал звон, да не знаю, где он. То Маркс критиковал Российскую империю как жандарма Европы, как мы сейчас критикуем США и в хвост и в гриву и поделом, но не забываем и про положительные стороны этой страны, и не скрываем восхищения результатами её трудовой деятельности, передовыми людьми, например, Дин Ридом, Р.Брэдбери. В том, в чём Вы обвиняете Маркса, так это всё в рамках Вашего кругозора. Маркс на мир смотрел так широко и глубоко одновременно, что Ваше мировоззрение он видел в пределах одной секунды на небосклоне его мировоззрения. Он охватывал заботливой мыслью чаяния, проблемы и недостатки каждого человека и всех всех людей на планете. Он мог бы быть тем персонажем, который ответил бы на все вопросы маленького принца А.Сент-Экзюпери. Есть кумиры грамотных людей в техническом мире, например, И. Ньютон, Д. Бруно, Н.Коперник, а в общественных науках являются такими мэтрами Ф. Энгельс, К. Маркс и В.И. Ленин. Незнание их открытий приравнивается к незнанию открытых законов физики. Такие вот правила хорошего тона.

Павел Владимиров 27.02.2016 19:26    

Стагнация сознания — она и в Африке стагнация.

Павел Владимиров 28.02.2016 08:04    

Меня вот это коммунистическое переливание из пустого в порожнее натолкнуло на мысль написать заметку о либералах и коммунистах. Пишу без предварительной подготовки, поэтому если администрация сайта посчитает необходимым её удалить, то и потеря невелика.

О ЛИБЕРАЛАХ И КОММУНИСТАХ,

Широкому российскому сознанию и либералы, и коммунисты предлагают, заведомо, нечестную альтернативу, где у каждого из них на одном политическом полюсе сконцентрировано:
частное потребление — частная собственность — рынок — демократия,
на противоположном:
общественное потребление — госсобственность — план — партийная автократия,
хотя в действительности эти формы в мировой истории сочетаются практически в любых вариантах.

В основе идеологий и либералов, и коммунистов, сразу после выбора вида экономической системы (капитализм или социализм) идёт борьба с главной для них опасностью — русским(великорусским) шовинизмом.
Идеология — это источник дохода, откуда и смысл борьбы либералов и коммунистов с русским(великорусским) шовинизмом в обеспечении своего существования за счёт эксплуатации русского народа и наследия, доставшегося ему от предков.
Россия в представлении либералов и коммунистов — это не духовное пространство русского (великороссы, малороссы,белорусы) народа, объединённое общей территорией, историей и культурой, а место компактного проживания русского (великороссы) народа.
Чтобы уйти от исторической ответственности за свои деяния и удержаться во власти, коммунисты прячутся за патриотической риторикой, а либералы требуют с русского (великороссы) народа покаяния и возмещения ущерба за геноцид национальных меньшинств совершённых коммунистами.

    Павел Владимиров 28.02.2016 08:16    

    Речи либералов будто заимствованы из докладов Сталина и Зиновьева. В 2014 году в Москве проходила конференция либералов, организованная РОДП «Яблоко», на которой генсек Либерального интернационала говорил:
    …»Почему Россия воспринимается исключительно как православная страна, это не нация в классическом понимании, это федерация, и поэтому там множества национальностей и различных конфессий (П.В. Вот так вот — это не коммунисты изменили устройство России по территориальному принципу на устройство по национальному принципу, а она федерацией сложилась исторически). Это федерация. Там даже есть буддийская республика, единственная в Европе, поправьте меня, если я ошибаюсь, но, кажется, в Республике Калмыкия, большинство населения составляют буддисты. И тогда логично, что партия D66, которая исторически развивалась как движение по защите гражданских прав, как социально-либеральная партия, будет делать акцент именно на этом. Есть и другие партии в нашем Либеральном интернационале, которые будут говорить о самоопределении народов в России или её ближнем зарубежье»…

Павел Владимиров 28.02.2016 08:26    

Либерал — это коммунист наизнанку.
Коммунисты отстаивают неделимость СССР, но не согласны с неделимостью Украины или Грузии. У либералов всё зеркально противоположно. Признавая право наций на самоопределение, они не согласны с обоснованностью крымского референдума. Если территориальную целостность государства ставить выше права наций на самоопределение, то необходимо признать незаконным Беловежский договор и все декларации о суверенитетах 190-1991 годов. Или-или.

У либералов и коммунистов абсолютно одинаковый взгляд на демократию и либеральные ценности. И те, и другие считают, что американские интересы — это и есть либеральные ценности, а демократия — это власть людей, которые нравятся президенту США. Здесь у либералов и коммунистов полный консенсус.

Павел Владимиров 28.02.2016 08:36    

После либерального переворота в 1991 году в России в полном объёме развернулась борьба с русским (великорусским) шовинизмом. Власть не только не препятствует резкому изменению национального состава традиционно русских территорий страны, но и способствует этому. Что порождает межнациональные столкновения, в которых обвиняют русских. Власть идёт по стопам Троцкого — для подавления русского национального сознания использует национализм национальных меньшинств.
Либеральная газета «Фигаро» сообщала своим читателям, что более 80% собственности России принадлежит 8-9 национальным кланам. И ни одного русского в них нет.
Поистине, получается, по генералу Ермолову, который иронизируя по поводу засилья остзейских немцев в военном министерстве, возглавлявшемся тогда Барклаем де Толи, в ответ на вопрос Императора, как наградить его за боевые заслуги, произнёс: «Произведите в немцы!».

Павел Владимиров 28.02.2016 08:57    

Так как я без спроса влез на ваш сайт с нелицеприятными для вас вещами, то в компенсацию размещу ещё небольшую заметку в адрес либералов, которых я сам не особо жалую.

О СОВЕСТИ.

Совесть — это когда люди, получившие хорошее бесплатное образование при Советской власти, прежде чем её осуждать, должны были создать социальный фонд, куда внести средства за своё обучение. А самые-самые совестливые — ещё и компенсацию, как предлагают либералы по Крыму, за использование потенциала советского образования. Всё иное — от лукавого.
Я совершено не представляю, что в Европе вкладывают в обращение «господин», но когда это обращение использует советская интеллигенция, в том числе и для себя, меня коробит. Потому что в России понятию «господин» придаётся христианское его понимание — человека смиренного. Смирение — это не большевистский-советско-интеллигентский критерий рабской покорности, взятый на вооружение либералами. Это смирение человеком в самом себе своих пороков: ложь, злоба, зависть, алчность, корысть, гордыня, ненависть, лень. Человек победивший в себе эти пороки — господин. Человек, живущий в мире со своим пороками — раб своих пороков, лакей.

Павел Владимиров 28.02.2016 12:10    

И вот, что ещё упустил. И коммунистическая, и либеральная идеологии не могут существовать без конфликта друг с другом, что свидетельствует об их неполноценности. И в тоже время они вместе враждебны по отношению к Православию — учению, которое самодостаточно. И вот здесь всем считающим себя патриотам России и из числа либералов, и из числа коммунистов стоит обратить внимание на то, что Патриарх постоянно напоминает, что православная церковь — это не РПЦ МП, а российский народ. Откуда и следует, что нападки либералов и коммунистов на православную церковь — это нападки на Россию.

Павел Владимиров 28.02.2016 16:21    

И либералы, и коммунисты заявляя о своей приверженности демократии, совершенно не приемлют рядом с собой идеологических оппонентов.
На уже упомянутой мною конференции Либерального интернационала некто Н. Соколов говорил:
…»На основе этих наблюдений я могу утверждать о неудобстве для либералов ТВ-форматов (П.В. Что не мешает также утверждать, что информационные проблемы либералов в недоступности для них ТВ-форматов). Либерал- это человек не простых решений. Человек, который понимает сложность устройства социума. Ему приходится противостоять людям как правы крайним, так и левым, которые предлагают чрезвычайно простые решения, которые легко излагаются. Давайте всех суринамцев выгоним — всё будет хорошо»…

Павел Владимиров 28.02.2016 18:19    

Этот же Н. Соколов дальше продолжает:
…»Ну, ни один же либерал не может этого объяснить. А попытайтесь объяснить, почему не надо выгнать таджиков из Москвы или турок из Германии. Это займёт некоторое время. Это потребует некоторых отсылок к опыту, теории и практикам, это надо долго объяснять. И это не броско, не наглядно»…

И вот тут вспоминается, как кто-то из КПРФ, не помню фамилию, предлагал дать российское гражданство всем бывшим гражданам СССР из бывших национальных республик. А так как Россия в понимании и либералов, и коммунистов компактное место проживания русских (великороссов), то фактически он предлагал начать официальное замещение русских в России выходцами из Средней Азии.
Сразу возникает образ российского коммуниста во главе мелкобуржуазной ватаги. Тогда уже и коммунистическую символику менять с серпа и молота на метлу и лопату.
Не случайно же в народе для коммунистической и либеральной тусовок придумали общий термин «коммуна-яблоко».

александр челябинская обл. г.аша 28.02.2016 22:41    

А что предлагаете Вы, церковь?

александр челябинская обл. г.аша 28.02.2016 22:42    

Церковь что делает в политике, ей что Конституция разрешила заниматься политикой?

Павел Владимиров 29.02.2016 03:21    

Если, как утверждаете, Вы побывали на небосклоне мировоззрения Маркса, то тогда с какой целью Вы апеллируете к конституции, которую признаёте формально. Тем более я писал о либералах и коммунистах, где Вы увидели только слово «церковь».
Я повторю, чтобы Вы не искажали смысл моих слов: Патриарх постоянно обращает внимание, что православная церковь — это не РПЦ МП, а российский народ. А теперь смотрите, что получается у Вас, исходя из позиции Патриарха: Российский народ что делает в политике, ему что Конституция разрешила заниматься политикой? А что предлагаете Вы, российский народ?
И собираетесь доказывать, что Ваше сознание не коммуна-яблочное. Мне это не интересно, так что ищите себе собеседника из постоянных читателей этого информационного ресурса.
К тому же, побывав на небосклоне мировоззрения Маркса, до Вас, считающего себя знатоком марксизма, так и не дошло, что смену общественно-экономического строя в России проводили люди, которые прекрасно знали и марксизм, и его вульгарную ленинскую интерпретацию.

Павел Владимиров 29.02.2016 05:45    

Тому, кто вот здесь (-) рисует, стоит обратить внимание (про Зиновьева, или как там его настоящая фамилия, говорить и смысла нет) что любовь Сталина к русскому народу выглядит неубедительно. И даже за тостом Сталина во здравие русского народа, тут же вспоминается мафиозный ритуал, когда приговорённого к смерти накануне обнимают и целуют.
При Сталине было ликвидировано общество краеведов (какое значение имеет краеведение в национальной культуре — смотрите в самом убедительном для коммунистов источнике БСЭ). При Сталине у великой морской и авиационной державы СССР не было военно-морской энциклопедии и энциклопедии об авиации. Литературная и Историческая энциклопедии, сборник «Художники СССР», вышли после смерти Сталина. Так же как и Детская энциклопедия, выпускавшаяся ещё в царской России.
Поэтому, пока не будет изучено всё наследие Сталина, судить о нём придётся по тому, на сколько смысл его речей соответствуют речам либералов или речи либералов его речам — не принципиально. А имя его двигают как открыто коммунисты, так и скрыто либералы.

александр г.аша челяб.обл. 29.02.2016 07:31    

Это Вы вместе с патриархом так утверждаете, но в жизни верующих единицы, тем более искренне верующих. А есть ли вообще последние? Так что не надо фантазии патриарха преподносить людям как истину жизни. Когда сжигали Д.Бруно за научные взгляды, то церковь пеклась о народе, его спокойствии…

Павел Владимиров 29.02.2016 12:39    

Дело в том, что я исхожу из морали, что народ — это люди, объединённые общими территорией, историей, культурой и признающие общие жизненные ценности. Бедные-богатые, левые — правые, белые — красные, верующие — неверующие — это один народ.
Коммунисты эту мораль превратили в орудие классовой борьбы, а либералы в орудие конкурентной борьбы. И те, и другие претендуют на право решать, кого считать частью народа, а кого нет.
О качестве коммуна-яблочной морали говорит то, что участники и коммунистического, и либерального движений не могут просто сформулировать каждый свои жизненные ценности, для того чтобы объединиться в своих движениях. Одних коммунистических партий десяток и у всех идеология — марксизм-ленинизм. Вам самому не смешно?

александр г.аша челяб.обл. 29.02.2016 13:24    

Много коммунистических партий потому, что либо их лидеры не честные и безграмотные, либо просто безграмотные. А народ-то наш довольно-таки высокоинтеллектуален и видит всё это. 10-11 классов образование — это очень высокий интеллект, под который надо иметь соответствующую материальную базу, условия, предполагающие из условия равенства отношения товарищества, уважения, реализации на деле творческого подхода, а не отношения мещанства. Так вот либералы являются пропагандистами морали отношений мещанства, а коммунисты — подлинной свободы, т.е. любви, отношения товарищества. Пути установления последних, их сроки (образно, конечно) — вот проблема реализации идеологии коммунизма.

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
Последние сообщения форума