Другие новости

Тезисы к «женскому вопросу»

24 ноября 2014 17:20
Татьяна Васильева

В развитие темы «женского вопроса» предлагаем вниманию читателей тезисы, раскрывающие позицию коммунистов по этой острой проблеме. Они были сформулированы по итогам дискуссии, состоявшейся на одном из форумов, где зашёл спор о том, можно ли считать «женский вопрос» решённым в большинстве современных стран.

= Взаимоотношения полов в человеческом обществе, социальные роли мужчин и женщин складывались исторически. Так же – исторически — складывалось в обществе всё, в том числе эксплуатация человека человеком, детский труд, вражда между нациями, загрязнение окружающей среды…

= Детородная функция женщины и связанная с ней забота о потомстве складывались не исторически – это природная данность. И какое бы то ни было влияние на эту функцию должно быть очень осторожным, как и на всю остальную природу – природу человека в частности. Нас предупреждали, и, как мы сегодня видим, не зря, что природа мстит за каждую победу над ней. Природу надо не побеждать, а эффективно и бережно использовать её на благо человека.

= Происхождение семьи и подчинённое положение женщины связаны с возникновением частной собственности. Кто не согласен – отсылаю поспорить с аргументами основоположников марксистского учения.

= Женщины всегда плелись за мужчинами, и формальные буржуазные свободы получили в последнюю очередь. Так, в Америке, женщины получили право голоса после того, как это право получили чернокожие – мужчины, разумеется.

= Капиталистическое общество, заявив о равенстве полов, не смогло обеспечить это равенство на деле, потому что для этого во главу угла надо ставить человека как личность, а не прибыль. Капиталисту не выгодно поддерживать личностный и интеллектуальный рост женщины, т.к. это дорого стоит, и конечно не потому, что женщина глупа от природы, а потому что от природы выполняет детородную функцию и заботится о младенце, что требует немалых физических сил и времени. В этих условиях у женщины остаётся одно реальное право – право выбора: уйти в семью полностью и зависеть от мужа и его заработка или попытаться реализоваться в каком-то деле, профессии, быть независимой материально. Уже это право выбора свидетельствует о том, что по способностям женщина ничем не уступает мужчине.

Выбирая второе, женщина почти всегда рискует семейным счастьем. Выбирая первое, она лишает себя возможности профессионального роста, быстро теряет квалификацию, и в случае необходимости или желания выйти на работу, может рассчитывать лишь на низкооплачиваемые места или временный заработок.

= Если женщина имеет ребёнка/детей, то и в первом случае, и во втором, судьба матери негативно влияет на развитие и воспитание детей. В первом случае, дети растут зачастую в неполных семьях, во втором – привыкают к излишней опёке, и женщину-мать тут винить трудно, потому что ничего более, кроме детей и семьи, у неё в жизни нет.

= Жить в обществе и быть свободным от него нельзя, поэтому даже самые искренние стремления мужчин и женщин к равенству в рамках семьи сегодня утопичны. Редкое исключение, наверное, составляет какой-то общий семейный бизнес. Но это бизнес, которым занимается буржуазия. Если говорить о работниках наёмного труда, то, как и раньше, среди них высок процент бессемейности, причём вынужденной. Люди либо не создают семью, либо она быстро распадается – чаще по материальным причинам, из-за отсутствия жилья. В совершенно развитом виде семья существует только для буржуазии – указывали наши основоположники в позапрошлом веке. В этом смысле ничего практически не изменилось за прошедшие десятилетия.

= Поскольку семья возникла с появлением частной собственности и эксплуатации и развивалась в эксплуататорских обществах, она несёт в себе черты своей социальной природы и после того, как общество делает шаг к социализму. И пример тому в истории был. В СССР так называемый женский вопрос не был решён окончательно, именно из-за того, что и советская семья сохраняла ещё буржуазные черты. Это объективная реальность, а прогрессивный подход заключался в том, что советское общество не заявляло лицемерно, как буржуазное, что никакого гендерного неравенства нет. Напомню, что это общество убеждает нас, что и никакой эксплуатации нет, что все проблемы и трудности частного порядка и зависят исключительно от способностей и амбиций/приоритетов людей. Буржуазный характер имеют и заявления о порочности тех мужчин и женщин, которые не могут создать полноценную семью. Что им предлагается? У нас – обратиться к церкви и вере.

= Рост феминизма как движения – это одно из проявлений того противоречия, в которое вступают новые производительные силы и старые производственные отношения. Появившийся у женщин доступ к образованию, науке, её очевидные возможности и желание активно участвовать в общественной жизни, изменяют качество производительных сил. Старые семейные отношения, являющиеся частью отношений производственных, превращаются в оковы. Стремление консервативной части общества сохранить и укрепить эти оковы вызывают противодействие в виде феминизма. И чем больше усилий прикладывает общество для сохранения старых, так называемых «традиционных», семейных отношений, тем острее проявляется феминизм, зачастую в формах, по уродливости соответствующих консервативным. Не зря во всём мире феминистские движения вступают в резкую конфронтацию с Церковью, которая сегодня выступает главным охранителем так называемой традиционной семьи, где жена (смотри «десятую заповедь божью») приравнена к рабу и ослу.

= Коммунисты не выдумывают противоречия этого общества и нерешаемые его проблемы. Они лишь честно и да – намеренно обнажают их, потому что, только осознав причины и корни этих противоречий, трудящийся сознательно встаёт на путь борьбы. Только так можно сдвинуть эту общественную телегу. А сидеть в ней, закутавшись в буржуазные предрассудки, ожидая, что придут некие красные волшебники и покатят эту телегу вперёд, бесполезно.

Другие материалы по теме:


Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
Последние сообщения форума