Другие новости

Тезисы к «женскому вопросу»

24 ноября 2014 17:20
Татьяна Васильева

В развитие темы «женского вопроса» предлагаем вниманию читателей тезисы, раскрывающие позицию коммунистов по этой острой проблеме. Они были сформулированы по итогам дискуссии, состоявшейся на одном из форумов, где зашёл спор о том, можно ли считать «женский вопрос» решённым в большинстве современных стран.

= Взаимоотношения полов в человеческом обществе, социальные роли мужчин и женщин складывались исторически. Так же – исторически — складывалось в обществе всё, в том числе эксплуатация человека человеком, детский труд, вражда между нациями, загрязнение окружающей среды…

= Детородная функция женщины и связанная с ней забота о потомстве складывались не исторически – это природная данность. И какое бы то ни было влияние на эту функцию должно быть очень осторожным, как и на всю остальную природу – природу человека в частности. Нас предупреждали, и, как мы сегодня видим, не зря, что природа мстит за каждую победу над ней. Природу надо не побеждать, а эффективно и бережно использовать её на благо человека.

= Происхождение семьи и подчинённое положение женщины связаны с возникновением частной собственности. Кто не согласен – отсылаю поспорить с аргументами основоположников марксистского учения.

= Женщины всегда плелись за мужчинами, и формальные буржуазные свободы получили в последнюю очередь. Так, в Америке, женщины получили право голоса после того, как это право получили чернокожие – мужчины, разумеется.

= Капиталистическое общество, заявив о равенстве полов, не смогло обеспечить это равенство на деле, потому что для этого во главу угла надо ставить человека как личность, а не прибыль. Капиталисту не выгодно поддерживать личностный и интеллектуальный рост женщины, т.к. это дорого стоит, и конечно не потому, что женщина глупа от природы, а потому что от природы выполняет детородную функцию и заботится о младенце, что требует немалых физических сил и времени. В этих условиях у женщины остаётся одно реальное право – право выбора: уйти в семью полностью и зависеть от мужа и его заработка или попытаться реализоваться в каком-то деле, профессии, быть независимой материально. Уже это право выбора свидетельствует о том, что по способностям женщина ничем не уступает мужчине.

Выбирая второе, женщина почти всегда рискует семейным счастьем. Выбирая первое, она лишает себя возможности профессионального роста, быстро теряет квалификацию, и в случае необходимости или желания выйти на работу, может рассчитывать лишь на низкооплачиваемые места или временный заработок.

= Если женщина имеет ребёнка/детей, то и в первом случае, и во втором, судьба матери негативно влияет на развитие и воспитание детей. В первом случае, дети растут зачастую в неполных семьях, во втором – привыкают к излишней опёке, и женщину-мать тут винить трудно, потому что ничего более, кроме детей и семьи, у неё в жизни нет.

= Жить в обществе и быть свободным от него нельзя, поэтому даже самые искренние стремления мужчин и женщин к равенству в рамках семьи сегодня утопичны. Редкое исключение, наверное, составляет какой-то общий семейный бизнес. Но это бизнес, которым занимается буржуазия. Если говорить о работниках наёмного труда, то, как и раньше, среди них высок процент бессемейности, причём вынужденной. Люди либо не создают семью, либо она быстро распадается – чаще по материальным причинам, из-за отсутствия жилья. В совершенно развитом виде семья существует только для буржуазии – указывали наши основоположники в позапрошлом веке. В этом смысле ничего практически не изменилось за прошедшие десятилетия.

= Поскольку семья возникла с появлением частной собственности и эксплуатации и развивалась в эксплуататорских обществах, она несёт в себе черты своей социальной природы и после того, как общество делает шаг к социализму. И пример тому в истории был. В СССР так называемый женский вопрос не был решён окончательно, именно из-за того, что и советская семья сохраняла ещё буржуазные черты. Это объективная реальность, а прогрессивный подход заключался в том, что советское общество не заявляло лицемерно, как буржуазное, что никакого гендерного неравенства нет. Напомню, что это общество убеждает нас, что и никакой эксплуатации нет, что все проблемы и трудности частного порядка и зависят исключительно от способностей и амбиций/приоритетов людей. Буржуазный характер имеют и заявления о порочности тех мужчин и женщин, которые не могут создать полноценную семью. Что им предлагается? У нас – обратиться к церкви и вере.

= Рост феминизма как движения – это одно из проявлений того противоречия, в которое вступают новые производительные силы и старые производственные отношения. Появившийся у женщин доступ к образованию, науке, её очевидные возможности и желание активно участвовать в общественной жизни, изменяют качество производительных сил. Старые семейные отношения, являющиеся частью отношений производственных, превращаются в оковы. Стремление консервативной части общества сохранить и укрепить эти оковы вызывают противодействие в виде феминизма. И чем больше усилий прикладывает общество для сохранения старых, так называемых «традиционных», семейных отношений, тем острее проявляется феминизм, зачастую в формах, по уродливости соответствующих консервативным. Не зря во всём мире феминистские движения вступают в резкую конфронтацию с Церковью, которая сегодня выступает главным охранителем так называемой традиционной семьи, где жена (смотри «десятую заповедь божью») приравнена к рабу и ослу.

= Коммунисты не выдумывают противоречия этого общества и нерешаемые его проблемы. Они лишь честно и да – намеренно обнажают их, потому что, только осознав причины и корни этих противоречий, трудящийся сознательно встаёт на путь борьбы. Только так можно сдвинуть эту общественную телегу. А сидеть в ней, закутавшись в буржуазные предрассудки, ожидая, что придут некие красные волшебники и покатят эту телегу вперёд, бесполезно.

Другие материалы по теме:


173 комментария
Freddy22803 02.12.2014 00:36    

«Иран технологически был в своё время обеспечен США.»

— технологически обеспечен ?! Повторяю: Иран был сырьевым придатком и больше ничем… Самое технологичное
изделие, которое изготавливал шахский Иран — это был легковой автомобиль. И то, изготавливаемый по лицензии «Peugeot»
После Исламской революции Иран находился под жесточайшими западными санкциями и/или политическим давлением, вплоть
до военных угроз.

То есть условия для развития у него были более чем неблагоприятные.

Ни религия, ни патриархальная исламская семья, утвержденная законодательная, ни высокий прирост населения
(население Ирана ежегодно увеличивается на ~ 1,2 %, или около ~ 1 млн человек в год) не привели
ни к безработице, ни к голоду, ни к криминалу (о чем так печалился «Антилиберал»), ни к каким-либо
другим катастрофическим последствиям. Мало того, Иран смог освоить такие технологии, о которых я сказал.

«И тем не менее, Иран не считается развитым государством»

— КЕМ не считается ? Западными СМИ ? Они вообще стараются говорить об Иране только гадости. Это — политика.
То, что Иран запускает собственные спутники на собственных ракето-носителях — является для Вас достаточным показателем
уровня научного, технологического и экономического развития ?

» и привлекательным для комфортного проживания интеллигенции и высококвалифицированного рабочего.

— а почему мы тогда не наблюдаем массовый отток тамошних интеллигентов и высококвалифицированных рабочих ?
Напоминаю, что Иран не окружен «железным занавесом», въезд и выезд населения там — СВОБОДНЫЙ.

«а опустишься по конкретнее — вся земля в навозе.»

— что конкретно Вы имеете ввиду ?

Freddy22803 02.12.2014 05:16    

«Варианты: а) удар астероида б) нашествие рептилоидов в) мировая термоядерная война
4) Да, и твоя драгоценная персона тоже умрёт и разложится. Всё, конец.»

— демагогия, «Ложная альтернатива»:

«То есть, ты хочешь, чтобы русские были как муслы, только светловолосые и православные. По мне так один хрен.»

— ты же не считаешь свое мнение определяющим. ?

— «Ага, без всякого принуждения.»

— скажи, ДО революции 1917 года, когда прирост населения был высоким, территории за Уралом заселялись
исключительно принудительным путем ?

«Добро пожаловать в Саудовскую Аравию, мракобес. Мне этого не надо.»

— ты не ответил на вопрос. Почему в странах с высокой рождаемостью (например, в ОАЭ) капитализм
её [рождаемости] не мешает ?

«Чистых рас в природе НЕТ. Даже русские, даже немцы, даже англосаксы — это не «чистая раса».»

— и что — надо позволять себя неограниченно ассимилировать приезжим из других стран ?

«Кто же считает себя лучше других только по факту принадлежности к определённому народу»

— а вот этого я не говорил. Я сказал, что в России русские НЕ должны позволять себя ассимилировать и/или
вытеснять приезжими иммигрантами.

Freddy22803 02.12.2014 04:32    

«Иран технологически был в своё время обеспечен США.»

— Какими технологиями США обеспечили Иран до исламской революции ? Я знаю только о технологиях добычи сырья. И самое технологичное изделие, которое изготавливал шахский Иран — это был легковой автомобиль. И то, изготавливаемый по лицензии «Peugeot».

После Исламской революции Иран находился под жесточайшими западными санкциями и/или политическим давлением, вплоть до военных угроз. То есть условия для развития у него были более чем неблагоприятные. Тем не менее, ни религия, ни патриархальная исламская семья, утвержденная законодательно, ни высокий прирост населения (население Ирана ежегодно увеличивается на ~ 1,2 %, или около ~ 1 млн человек в год) не привели ни к безработице, ни к голоду, ни к криминалу (о чем так печалился «Антилиберал»), ни к каким-либо другим катастрофическим последствиям.
Мало того — Иран смог освоить такие технологии, о которых я сказал.

«И тем не менее, Иран не считается развитым государством»

— КЕМ не считается ? Западными СМИ ? Они вообще стараются говорить об Иране только гадости. Это — политика. То, что Иран запускает собственные спутники на собственных ракето-носителях — является для Вас достаточным показателем уровня научного, технологического и экономического развития ?

» и привлекательным для комфортного проживания интеллигенции и высококвалифицированного рабочего»

. — а почему мы тогда не наблюдаем массовый отток тамошних интеллигентов и высококвалифицированных рабочих ? Напоминаю, что Иран не окружен «железным занавесом», въезд и выезд населения там — СВОБОДНЫЙ.

«а опустишься по конкретнее — вся земля в навозе.» — что конкретно Вы имеете ввиду ?

Freddy22803 02.12.2014 04:45    

«Тебя лично исламисты лицом вниз клали?»

— а ты судишь об окружающем мире исключительно по своему личному опыту ?
То есть, если с тобой этого не было — значит, в природе этого не существует ?

«Вообще-то милый твоему сердцу домострой окончательно был уничтожен
в 30-е после сплошной коллективизации,»

— то есть ты признаешь, что сделали это — сверху и насильно по отношению к большинству населения ?
Такая система называется — «Фашизм».

«А курить и бухать массово девушки стали уже тогда, когда началось «возрождение духовности»

— ты имеешь ввиду, после перестройки ? Я разве где-то сказал, что после перестройки у нас начало возрождаться
традиционное общество ? После перестройки у нас начали насаждать либерально-демократическое общество.
Которое и послужило катализатором опсанных тобой негативных явлений.

«А ведь у них — самое самое традиционное общество.»

— с чего ты взял, что у них самое традиционное общество ? У цыгане, в основном —
это МАРГИНАЛЬНАЯ группа населения с элементами традиционного общества.

Freddy22803 02.12.2014 05:12    

«1) Домострой — это право кого-то издеваться над кем-то только причине наличия яиц. »

— ну ведь ты же подчиняешься (надеюсь 🙂

а) Распоряжениям государственной власти;
б) Правоохранительным органам;
в) Начальнику на работе;
г) Правилам дорожного движения;
д) Моральным и общественным нормам (ну, к примеру, не справляешь нужду прилюдно) —

— и не считаешь это издевательством. Почему права, соответствующие обязанностям мужчины в семье
ты считаешь издевательством на её членами ?

«2) Русских очень много миллионов. Это не какое-то там племя в резервации.»

— и что — пусть вымирают, их хватит еще надолго ?

» 3) Видишь ли, предсказать то, что будет через 100 лет невозможно даже и для более умных людей, чем ты.»

— ты даже себе не представляешь, какие события люди научились планировать намного дальше, чем на сто лет 🙂
В том числе и в области общественных отношений 🙂 Например, можно со вполне большой вероятностью
спрогнозировать, когда численность населения (с учетом текущих тенденций) достигнет того или иного уровня.
В какой-либо стране или на всей земле вообще. Существуют целые институты социологии и общественных отношений.
Проводятся огромные вычисления вероятных процессов на больших ЭВМ. Рисуются графики и диаграмы, пишутся доклады
и проводятся конференции.
И если ты этого не знаешь, говорит только о твоей серости.

александр челяб.обл.г.аша 02.12.2014 09:53    

Freddy22803, у Вас нет совести и козыряете потому без всякого зазрения своим коротким умом и дремучим сознанием: либо Вы недовоспитанный подросток, эгоистично, эксцентрично изголяющийся над учителями, либо дошедший до маразма старик. На такого низкого уровня интеллекта вопросы я отвечать не намерен: идите в начальную школу доучиваться.

    Freddy22803 02.12.2014 23:02    

    Я достаточно корректно и с доказательной базой опроверг Ваши возражения. От Вас, кроме каких-то бездоказательных и отвлеченно-романтических рассуждения я ничего не услышал. А теперь Вы опустились до оскорблений. Это говорит о том, что аргументов у Вас — НЕТ ! А своими оскорблениями, как я уже сказал, Вы только дискредитируете и себя, и Ваши аргументы, да и эту страничку, надо сказать 🙂

александр челяб.обл.г.аша 02.12.2014 09:55    

Читаешь Ваши тексты, как в грязи вываливаешься. Вы вообще — человек?

    Freddy22803 02.12.2014 23:01    

    Я достаточно корректно и с доказательной базой опроверг Ваши возражения. От Вас, кроме каких-то бездоказательных и отвлеченно-романтических рассуждения я ничего не услышал. А теперь Вы опустились до оскорблений.

    Это говорит о том, что аргументов у Вас — НЕТ !

    А своими оскорблениями, как я уже сказал, Вы только дискредитируете и себя, и Ваши аргументы, да и эту страничку, надо сказать 🙂

Антилиберал 02.12.2014 19:12    

То-то и оно, что вы сами НЕ ГОТОВЫ осваивать Сибирь, поскольку для вашей драгоценной задницы там недостаточно комфорта.
Но вы же призываете к этому других, взывая к мифической опасности. Кстати, все нацики, пытающиеся стравить Россию и Китай,
Россию и исламские страны — это шестёрки Запада. Кому выгодно? Хотите из русских сделать дешёвое плодовитое пушечное мясо?
А вот фиг вам!

Не только столица, но и все облцентры населены достаточно густо. И в сельских областях, там где зерно хорошо растёт — там ничего не пустеет.
Даже Норильск — и тот довольно плотно заселён несмотря на холод. Потому что там есть полезные ископаемые. Можете сравнить с Канадой,
где всё население — в узкой полоске вдоль границы с США, а там, где у России многомиллионные города — редкие посёлки с говорящими названиями.
Типо, Порт-Радий или Ураниум-Сити.

Пустеет там, где пусто.

Антилиберал 02.12.2014 19:16    

Да, в Афгане экономика растёт, просто загляденье! А чо? Продал герыч — и жить можно.
А полезные ископаемые через 20-30 лет КОНЧАТСЯ. И всё, оголодавшая биомасса будет жрать друг друга.
Может и тебя прирежет кто-то из «будущего Роисси». Уже не за мобильник, нет. За буханку хлеба. А мясом будешь ты.

Freddy22803 02.12.2014 23:38    

рост экономики и рост рождаемости — совершенно разные вещи.
Они немного взаимосвязаны, но, тем не менее, их вполне можно регулировать отдельно
(если знаешь нужные регуляторы, конечно).

Freddy22803 03.12.2014 00:27    

«это элементарно, крестьянская патриархальная семья»

— от умница ! Наконец-то ты сама высказала тезис, который я привел в самом начале нашей дикуссии !
Значит, ты признаешь, что залогом высокой рождаемости является не уровень жизни (или что-л еще),
а именно — МОДЕЛЬ СЕМЬИ, модель взаимоотношений между мужчиной и женщиной. А залогом
ВЫСОКОЙ рождаемости — её патриархальный вариант.

» где воспитывали покорных рабов)))»

— каких рабов ? Крепостное право в России отменили в 1861 году. Да и ДО отмены крепостного права
высокая рождаемость была не только в семьях крепостных крестьян, а и во всех слоях общества,
включая самые высшие.

«Естественно войну с настоящим противником они проиграли»

— кого Вы имеете ввиду ?
Подробнее: http://comstol.info/2014/11/obshhestvo/10135#mc-16780600

александр челяб.обл.г.аша 03.12.2014 14:46    

Я Вас не оскорблял. Доказательств Вы никаких не привели, а только домыслы. Я же и не намеревался приводить доказательства, рассчитывая на компетентность оппонента в общеизвестных обстоятельствах действительности и истории, а потому приводил всего лишь доводы. Я могу в настоящем формате только, например, более резко приводить доводы, эмоционально, но доказательства здесь не приведёшь — не в следствии или дознании. Мы можем приводить здесь только лишь общеизвестные факты, но каждый по-своему их трактовать, исходя из соображений здравого смысла, теории больших чисел и собственного опыта. Я пытался довести до Вас свои соображения.
С Уважением, александр.

александр челяб.обл.г.аша 03.12.2014 15:01    

Да, забыл сказать, что Вы писали не корректно, а с потребительским отношением к оппоненту, с этаким отношением эгоизма подростка ко взрослому человеку. Соответственно и речь такой была, так я её и воспринял. Сами-то прочтите, что написали: такие вопросы задаёте, как ребёнок родителям. Поэтому я Вам и предлагал: сами ответы находите.

Антилиберал 04.12.2014 03:14    

Ты совсем ёбнулся? Или на тебе британские учёные так хреново поэкспериментировали? Когда ты по по пьяни попал под машину,
твои мозги раздавило колесом и британские учёные поставили тебе микросхему. Только вот неважная микросхема получилась 🙁

Антилиберал 04.12.2014 03:16    

Выкинуть надо нациков. На Бутовский полигон утилизации.

Антилиберал 04.12.2014 22:12    

Общество без системного насилия так же невозможно, как и вечный двигатель. С уничтожением государства НЕИЗБЕЖНО всё скатится в каменный век.
Возможно изменение форм, организации, но государство ДОЛЖНО существовать столько, сколько существуют разумные существа.

Антилиберал 04.12.2014 22:25    

Ой, вот вы, наверное, будете удивлены, но я лично родился и вырос довольно далеко от Москвы.
И знаете, совершенно туда не стремлюсь. Даже зарплата в кило баксов на меня не действует.
Потому что жить где-то надо, а общаги я терпеть ненавижу.
Это только попью на халяву дорогую землю в центре Москвы дают, а мне — фигушки!
Да и с работой там не так уж просто. Мест больше, но и претендентов также намного больше среди 15 млн.
Так что спокуха, не все в ту Москву ещё и стремятся.

Антилиберал 04.12.2014 22:30    

Нет, они не гладиаторов будут косплеить. И ник у него подходящий — как у гей-иконы. Будет у Фредди с ними гАрячая лубовь!

Антилиберал 04.12.2014 22:33    

И что? Обманутый муж их в суд поволок? Нет, начистил монашку рыло, понимая, что САМ может сесть.
В мифический ад, что этого монашка будут жарить черти на скороводке, он, впрочем, тоже не верил.
Потому и устроил ему небольшой ад на Земле.

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Опрос
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
© 2005-2014 Коммунисты Столицы
О нас
Письмо в редакцию
Все материалы сайта Комстол.инфо
МССО Куйбышевский РК КПРФ В.Д. Улас РРП РОТ Фронт РОТ Фронт
Коммунисты Ленинграда ЦФК MOK РКСМб Коммунисты кубани Революция.RU