Другие новости

Кто виноват в уничтожении исторической Москвы?

22 августа 2014 20:06
Татьяна Васильева

Архнадзор сообщает о сносе уникального дома на 1-й Тверской-Ямской улице – дома Прошиных, перестроенного в 1905 г. по проекту архитектора П.А. Заруцкого из более раннего здания. По единодушному мнению специалистов, строение являлось особо ценным образцом архитектуры московского модерна.

Его главный фасад был украшен изящным полихромным фризом с изображением подснежников. Фриз, выполненный в технике сграффито, характерной для лучших построек европейского «Ар Нуво» начала ХХ века, не имел аналогов в архитектуре Москвы.

По информации Архнадзора, вопрос о реконструкции дома Прошиных под гостиничный комплекс осенью 2012 года дважды рассматривался Рабочей группой Комиссии Правительства Москвы по вопросам градостроительства в зонах охраны объектов культурного наследия. Рабочая группа согласилась с возможностью реконструкции (с частичной разборкой, надстройкой и освоением подземного пространства) при условии обязательного сохранения и реставрации подлинного главного фасада.

И вот 18-20 августа 2014 года заказчик (ООО «Компания Миретта») и подрядчик (ООО «ТСА») вопреки решению Рабочей группы и без разрешения Комиссии полностью снесли здание.

«Совершено настоящее преступление против отечественной истории и культуры, ставшее возможным благодаря полнейшей безнаказанности девелоперов и неспособности московских властей контролировать исполнение собственных решений» — говорится в заявлении Архнадзора.

В который раз встаёт вопрос – Кто виноват? Городские власти, расписавшиеся в полном безразличии к судьбе исторических памятников? Зарвавшиеся девелоперы, перед которыми власть бессильна?

Земля в Москве стоит дорого… очень дорого… Почему? Потому что прибыль ещё больше… Реконструкция исторического архитектурного объекта тоже стоит дорого, настолько, что сиюминутная прибыль может существенно уменьшиться.

Капитал сам по себе не плох, но у него есть неубиваемое, неискоренимое свойство, которое удивительно лаконично и точно описал английский публицист XIX века Tомас Джозеф Даннинг (на его цитату есть ссылка в «Капитале» Маркса): «Капитал избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это еще не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому».

Что до властей, городских или другого уровня, их хотение или возможности противостоять аппетитам капитала – вопрос второстепенный, прежде всего потому, что сохранение и всяческая поддержка капитала этой властью и обеспечивается.

Другие материалы по теме:


Комментирование закрыто
Читайте также

Отмена налоговых льгот бизнесу позволит не повышать пенсионный возраст

Экспертный центр Конфедерации труда России опубликовал доклад об эффективности налоговых льгот российскому бизнесу. Основные идеи исследования:

«Благоустроили»: в Москве плитка не выдержала уборки снега

Arti Tentang Judi Togel Online

Kurang lebih Kriteria Situs Judi Globe Online Terpercaya

Patokan Pemain Buat Gabung Rapi dengan Situs BandarQQ Online

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
Последние сообщения форума