Другие новости

Ленин, Церковь и Лукашенко

6 мая 2014 04:16
Татьяна Васильева

Информационный портал «Русь молодая» сообщает о встрече Александра Лукашенко с митрополитом Минским и Слуцким патриаршим экзархом всея Беларуси Павлом.

На встрече президент Беларуси заявил, что одобряет активное участие Церкви в «государственных делах» и не считает Церковь отделённой от государства.

«Я, наоборот, хочу, чтобы церковь принимала активное участие в государственных делах, конечно, со своей деликатностью, осторожностью», — сказал Лукашенко.

По мнению президента, у общества сейчас нет идеологии, и для её выработки нужно использовать православие, христианство.

«Мы действовали вместе (государство и церковь), ни о чем не договариваясь, шли в нужном направлении. Это способствовало тому, что церковь сыграла колоссальную роль в жизни нашего общества. Церковь фактически не отстранена от государственных вопросов», — заявил А.Лукашенко. Он особо отметил, что «Церковь до сих пор играла, играет и, найдя свое место в обществе, всегда будет играть свою активную роль».

Лукашенко конечно не оригинален в своём уповании на Церковь. Оригинальным в некоторой степени представляется его подача – фактически призыв отказаться от принципа отделения Церкви от государства. Во всяком случае, этот призыв ближе к действительности сегодня в якобы светских странах, включая Россию, чем конституционно закреплённое отделение Церкви от государства.

В связи с этим просто хотелось бы ещё раз вспомнить (для сравнения и размышлений) отношение Ленина к вопросу о роли Церкви в обществе. Обвиняющих Ленина в воинствующем атеизме прошу успокоиться… на время – Ленин не только не возражал против участия Церкви в государственных делах, но и считал необходимым участие духовенства в политике.

«Демократия никогда не может стоять на той точке зрения, что духовенству не следует участвовать в политической жизни, — писал Ленин в 1912 году. — Это — точка зрения архиреакционная. Приводит она только к казенному лицемерию и ни к чему больше. В жизни абсолютно невозможны, неосуществимы никакие меры, отстраняющие от политики и от классовой борьбы ту или иную группу или часть населения».

Кто сомневается в том, что Церковь не отстранена ни от политики сегодня, ни от классовой борьбы? Но почему это скрывается? Вероятно, потому, что никакой демократии в этом обществе нет, как её не было и в 1912 году, когда царское правительство делало всё, чтобы усилить свои позиции в Думе, не допустить её сдвиг «влево», поэтому стремилось максимально задействовать на выборах священнослужителей.

Ленин тогда, критикуя либералов, которые выступали против участия духовенства в выборах, писал: «Мы [рабочая демократия] клерикализма не боимся, мы с ним охотно — на свободной и равной для всех трибуне — поспорим».

Мог ли предположить Ленин, что спустя 100 с лишним лет «демократия» дойдёт до того, что подобное и представить будет невозможно, а «большим шагом вперёд» станет признание Лукашенко, что Церковь на самом деле «со всей деликатностью и осторожностью» не отделена от государства?

Другие материалы по теме:


25 комментариев
Вадим 06.05.2014 09:38    

Батька и вправду ничего не понимает в управлении или только прикидывается, заигрывая с одним из ключевых рассадников идеалестического атеизма? Судя по высказываниям об идеалогии, Лукашенко — марионетка в руках IV Интернационала или наднациональных структур согласования и управления. А это уже — РЕАЛЬНАЯ опасность для белорусов!!! Не хотелось бы дождаться очередного «истерического» пикника в газете «Метро», где «Герои Marvel» будут раскрашены уже не в сине-желтые, а цвета РБ…

Гелла, симпсонолог 06.05.2014 09:59    

А.Г. Лукашенко:
«Мы очень рассчитываем и считаем, что Русская Православная Церковь должна активно подключиться к единению наших государств, а может быть, и единству славянской цивилизации, в основе которой находятся Белоруссия, Украина и Россия».

кот Леопольд 06.05.2014 12:00    

«По мнению президента, у общества сейчас нет идеологии, и для её выработки нужно использовать православие, христианство».
Понятно, что это только политический ход, и сама церковь это прекрасно понимает ; разве много в современном обществе личностей способных отстаивать Отечество с классовых и, стало быть, научных позиций — Православие более древний обыденный идеологический пласт, объединявший Русский мир в борьбе с его врагами с момента его государственного и, стало быть, классового состояния. И пока такое состояние имеет место быть — пусть Православная церковь остается его, русского мира, идеологической скрепой. А религия сама собой отомрет, как только общество перестанет быть классовым.

Виталий 06.05.2014 13:00    

Вадим, вот с «атеистического идеализма» поподробнее пожалуйста, а то мне ещё не разжевали значение термина «сухая вода».

Гелла, симпсонолог 06.05.2014 16:14    

Одно из множественных заблуждений В. Ленина, опровергнутых жизнью: «Самый глубокий источник религиозных предрассудков — это нищета и темнота…»

Владлен 06.05.2014 16:49    

Одно из множественных открытий В. Ленина, подтверждённых жизнью: «Самый глубокий источник религиозных предрассудков — это нищета и темнота…»
Наблюдается сильная корреляция между деградацией науки, культуры и образования в России и её активной клерикализацией. Чем глупее и примитивнее народ, тем благоприятнее становится почва для расцвета мракобесия

Гелла, симпсонолог 07.05.2014 02:04    

Я намерено привела эту фразу В. Ленина, так как по разговору со старостой одного из приходов выяснилось, что 65-70% прихожан посещающих храм люди образованные и состоятельные, да и сама староста канд. мед. наук. Так что скорее ракеты падают не от удара о небесную твердь, что было бы выгодно коммунистам с идеологической точки зрения, а то, что с исчезновением за советскими специалистами многоуровневого контроля оказалось отсутствие у них личной ответственности. Да о чём речь, если в гостинице соседнего государства члены одной из делегаций, приехавшие изучать опыт у своих бывших учеников, меня приняли за проститутку просто потому, что я сидела в баре. Я уже не говорю о том, что в баре им просто нечего было делать, так как большинство производств работает круглосуточно — ходи, смотри, изучай, расспрашивай.

Свет 07.05.2014 06:47    

В целом по миру чем беднее страна, тем выше религиозность населения. Это известный факт. Бывают и исключения, типа США. Но в России, например, таким исключением является Москва. В Москве пасху праздновали активнее, чем в среднем по России. Одна из причин — в Москве полно чинуш и прочей современной элиты, а сегодня религиозным быть просто модно.

Вадим 07.05.2014 10:32    

Виталий, 06.05.2014 13:00

Про идеалистический атеизм посмотрите здесь — http://wiki.kob.su/%D0%98%D0%B4%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Валентина 07.05.2014 12:02    

Не удивляйтесь мракобесию Лукашенко! Лукашенко поддерживает фашистского выродка — Турчеинова, который организовал убийство населения Украины, сжигание более ста человек честных граждан в Одессе.

Только политически безграмотные люди, и люди грабящие трудящихся, могут защищать религиозных мракобесов, уничтожающих свой народ, ради укрепления власти людей эксплуататорского класса.

Злой_читатель 07.05.2014 17:01    

Редакция сайта так любит белорусского наполеончика, что, видимо, простит ему любую мерзость, даже эту: http://octbol.livejournal.com/169117.html

К сведенью автора: участие церкви В ПОЛИТИКЕ и отделение (или не отделение) ОТ ГОСУДАРСТВА, — это РАЗНЫЕ вещи. Второе подразумевает, например, возможность свободной религиозной пропаганды ЧЕРЕЗ ШКОЛУ. Именно к этому идёт выродок Лукашенко, — параллельно со строительством ЧИСТО РЕЛИГИОЗНОГО культа собственной «личности».

Ваше имя 07.05.2014 17:23    

Вот всё было правильно в статье до окончательного вывода. Да церковь может быть отделена от государства, но не может быть отделена от общества как бы кому не хотелось.
Но какая классовая борьба, о чём вы?? Причём здесь религии и сословия??? Только не надо приводить слова Апостола Павла о власти. Сначала прочитайте цитату целиком, может придёте к какому-то выводу.
Но дальше идёт какой-то лживый бред в комментариях. И темноте и нищете. Вы почитайте кто такой был Августин Блаженный и Войно-Ясенецкий святитель Лука. Где получали своё образование Коперник, Галилей, Ньютон, Лейбниц, Ломоносов наконец.
Религиозные центры ВСЕГДА были и научными центрами.

Невера 07.05.2014 19:26    

Чиво-чиво? Опять поехали? Клерикализм ведет к отуплению масс и культу рабства и господства. А Коперник имел серьезные проблемы с церковью, Галилей — еще большую, Ньютон выяснил, что все, что имеет отношение к Троице, было волюнтаристски вписано туда каким-то кардиналом (и за это исследование мог поплатиться жизнью), а Ломоносова попы едва не сослали в Сибирь за антиклерикальную позицию.

Наташа 07.05.2014 23:36    

Общество, лишённое идеологии, обречено на деградирование.
Пусть будет не одна идеология, пусть их будет много, но они должны быть! А иначе нам придётся признать, что труды всех великих философов — напрасны.

Гелла, симпсонолог 08.05.2014 01:07    

Это российскому обществу пытаются внушить, что не только труды великих философов, но и труды русского народа ради своего будущего по освоению того, что сегодня называется геополитическим пространством, напрасны. Я, уже более как человек постсоветского времени, если бы не росла в семье, большинство членов которой воевало на фронтах ВОВ, то потому, что вижу по ТВ и слышу от активистов коммунистического движения, запросто бы считала, что Германию, возглавляемую нацистами, победили политработники и чекисты, а не русский народ, в основном состоящим из крестьянства, которое те же политработники и чекисты уничтожали накануне войны.
Коперник! Коперник С Галилеем посягнули на бизнес до сих пор самой могущественной организации, которую обслуживал тот же К. Маркс, за что имел возможность издавать сотни своих статей по всему миру, даже не смотря на то, что учёный мир указывал на явные огрехи в них.

Гелла, симпсонолог 08.05.2014 02:50    

Кстати, коммунисты, которые за банку варенья и ящик печенья не обслуживают финансово-сырьевую олигархию, своим идеологическим противникам проигрывают психологически. Широкие круги общественности одной идеологией сплотить не удастся и почитайте В. Ленина, он это прекрасно понимал, поэтому и предусматривал и круговую поруку, и повязывание кровью, как методы сплочения партийных рядов. В уже деградировавшем морально, духовно, умственно обществе каких-то отдельных сверх интеллектуальных групп из представителей этого общества быть по определению не может. Могут быть либо отдельные личности, а они как правило отвергают жизнь по понятиям, либо просто группы наших соотечественников, чьи умственные способности умещаются в тесты психологического отбора и в силу своей профессиональной деятельности имеющие доступ везде и ко всему. И вот здесь и становится актуальным вопрос о философском понимании свободы. Одно понимание — это освобождение от гнёта тех, кто в силу разных причин имеет возможность эксплуатировать. Другое — свобода от своих низменных качеств: Зависть, Гнев, Гордыня и т.п. И вот если кому-то доводилось разговаривать с такими людьми, то они должны были ощущать присутствие рядом, словами трудно объяснить, некой ауры. Это аура воинов духа, победивших себя. И эта победа над собой становилась психологической победой над противником, в следствии которой отряды в несколько сот человек уже в реальном бою громили в несколько раз превосходящего противника и их старших не могли не подкупить, не обмануть, пока среди своих не находился кто-то слабый духом. Поэтому и сторонникам социалистических идей нужно определиться в приоритете одного над другим двух понятий — «идеология» и «совесть». И если выбор будет сделан правильно, то вы они об этом узнают сразу, так как в их ряды начнут проситься ваши сегодняшние оппоненты.

Гелла, симпсонолог 08.05.2014 02:58    

Тороплюсь… «…И если выбор будет сделан правильно, то они об этом узнают сразу, так как в их ряды начнут проситься их сегодняшние оппоненты».

кот Леопольд 08.05.2014 07:14    

В головах сумбур, эмоции захлестывают.

Гелла, симпсонолог 08.05.2014 08:34    

Не умно, тем более это не мне или кому-то ещё с вами понимание искать нужно, а вам со мной или с кем-то ещё. К сожалению у вас даже в этом понимания нет. Я то точно знаю, что российское общество без коммунистов обойдётся, так как у них профанация на уровне теории.

кот Леопольд 08.05.2014 09:38    

…»Поэтому и сторонникам социалистических идей нужно определиться в приоритете одного над другим двух понятий — «идеология» и «совесть».» — Гелла.
Уверен, что и идеология, и совесть в классовом обществе двухполярны, т.е. прямо противоположны как и сами классы. Ну нельзя же требовать у представителей Капитала — представителей эксплуататорского класса той же идеологии и совести, что и у класса, эксплуатируемого им, разве не так?
То есть, я хочу сказать, что рассматривать все существующие на сегодняшний день, действия тех или иных личностей или их групп с позиций совести и, стало быть, с позиции некой всеобщей морали и вообще моральной просто напросто склочной, а не продуктивной. Я считаю, что продуктивной в классовом обществе может быть только четкая классовая позиция, тех, кто высказывает то или иное свое мнение по поводу тех или иных событий, действий и высказываний отдельных, высказывающих свое мнение, лиц. Все остальное считаю словесным базаром либо намеренным либо наивным.

Гелла, симпсонолог 08.05.2014 10:06    

Людей не смешите! Какая у вас классовая позиция, если от вас рабочий класс, как от чумы, в никуда сбежал. И судя по всему, проблем у вас с совестью нет, так как она не идёт на благо революции.

кот Леопольд 08.05.2014 12:47    

А разве не заметно, какая у меня классовая позиция, и у меня нет официального звания коммунист. И сам себя я считаю марксистом-энгельсистом.

Гелла, симпсонолог 09.05.2014 05:37    

На счёт Ф.Энгельса — это правильное замечание, так как мы уже давно обратили внимание, что имя этого классика марксизма, часть чьих статей, кстати, К. Маркс публиковал под своим именем, редко упоминается в коммунистическом движении. Видимо потому, что он вёл речь не о той революции, которую ему пытаются приписать, в надежде, что его работы никто читать не будет.

кот Леопольд 09.05.2014 08:00    

А я уже писал о взаимоотношениях Маркса и Энгельса, говорил, что именно Энгельс был инициатором критики буржуазной политэкономии в своих «Набросках к критике буржуазной политэкономии», написанных им в 1842м году, и просто напросто УСТУПИЛ свое первенство в разработке этой науки Марксу, взяв на себя содержание как самого Маркса, так и всей его семьи. Думаю, что Энгельс понимал, что без т а к о й уступки, «Капитал» вряд ли вообще смог увидеть свет. История ВСЕГДА, рано или поздно, ВСЕ расставляет на свои места, как бы и кто бы ни хотел ее сфальсифицировать.

Гелла, симпсонолог 09.05.2014 14:46    

кот Леопольд, между фальсификацией и восстановлением истинных событий есть значительная разница. А истинные события свидетельствуют о том, что К. Марксу и отказывали в публикации его статей, в связи с явными в них огрехами. И вот здесь важно понимать, что знание этого нужно не для того, чтобы кого-то или что-то порочить, а чтобы понимать, люди какого интеллектуального и морального уровня пытались эту теорию развить до уровня динамично развивающийся науки. Я, например, вижу, что именно большевистская ветвь марксизма дискредитировала его.

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Опрос
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
© 2005-2014 Коммунисты Столицы
О нас
Письмо в редакцию
Все материалы сайта Комстол.инфо
МССО Куйбышевский РК КПРФ В.Д. Улас РРП РОТ Фронт РОТ Фронт
Коммунисты Ленинграда ЦФК MOK РКСМб Коммунисты кубани Революция.RU