Очередное «Имя»

Наше телевидение любит устраивать всевозможные «голосовалки».  Зрительское голосование имеет место быть и в программах развлекательного плана («Голос», «Ледниковый период», «Битва хоров» и т.п.), и в общественно-политических («Поединок»), хотя последние у нас уступают в содержательности даже «развлекухе». Регулярность содействует обогащению каналов, т.к. за SMS аудитория платит. Случаются и «эпохальные события».

В 2008 году шёл проект «Имя Россия». Жителям страны предлагалось выбрать, кто из личностей прошлого №1 среди всех прочих. В одну кучу были свалены разноплановые фигуры – государственные деятели всех периодов, полководцы, писатели, поэты, ученые и т.д. В конце концов, всё свелось к тому, что любыми способами не допустить победы Сталина. По ходу дела ему в главные оппоненты подбирали то Высоцкого, то Николая  II, меняли правила голосования. Наконец, выбор пал на Александра Невского, которого на программе представлял тогдашний митрополит, а ныне патриарх Кирилл. Таким образом, акцент был смещен на личность, к которой особых претензий нет, т.к. жил он слишком давно.

Сегодня же телеканал «Россия» предлагает очередное «Имя» — «Имя победы». 26 января завершается голосование по поводу великих полководцев прошлого.

В списке претендентов опять люди разных эпох, которых сопоставить невозможно.  Причем даже между собой. Присутствуют и князья, и бояре-воеводы, и Добрыня Никитич в качестве прообраза богатыря, и даже наши современники Громов (жив), Лебедь, Шаманов (жив), Трошев.

Ажиотажа меньше. В первую десятку не попал ни один из командиров времен Гражданской войны. В изначальный лонг-лист не был включен Сталин, но был Троцкий. При этом там оказался Иван Грозный. Как пишется в размещенной на сайте его биографии: «В военном отношении это были едва ли не самые напряженные годы русской истории. Все это создает искушение признать крупным военным деятелем и государя, при котором все это произошло — Ивана IV Грозного». Не правда ли, отличная формулировочка «создает искушение признать»?

Биографии – это вообще здесь отдельная песня. Допустим, нет биографии Михаила Тухачевского. В описании Александра Колчака не сказано о том, что ко времени своего участия в Гражданской войне он фактически был на службе у британского монарха.

Я уж не говорю о том, что автор биографии Бориса Громова решил описать его политическую деятельность. Особенно посмешили строки: «В марте 2012 г. Громов заявил о намерении покинуть пост губернатора Московской области после истечения срока своих полномочий в мае и объявил, что собирается стать представителем Московской области в Совете Федерации. Его преемником стал министр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий С.К. Шойгу».

Во-первых, он был вынужден покинуть губернаторское кресло из-за плачевной ситуации в управлении Подмосковьем и из-за чрезвычайного финансового положения региона, который ввергли в дефолт его подчиненные.

Во-вторых, Шойгу не был его преемником. Это не Громов определил, кто после него будет возглавлять область, а Администрация Президента.

Но это, конечно, мелочи по сравнению с абсурдностью самого замысла «Имён». Некорректно ставить на одну доску тех, кого сравнивать бесполезно.

Один из сторонников конкурса сказал, мол, зато у аудитории появилась возможность прочитать о стольких военачальниках, о которых раньше они даже и не слышали. Что ж, просвещение – это неплохо. Только вот не стоит «закреплять эффект» голосованием, ведь оно в данном случае превращает просвещение в шоу.