Орки и славяне. Часть 1

Моим друзьям с Пермского абразивного завода,  потому что они не хотят быть рабами орков /и два раза объявляли голодовку, требуя выплаты зарплаты/. 

Орки хуже гоблинов

Из к/ф «1066-й» узнал массу интересного. Запомнилась и фраза о том, что историю завоеваний пишут руками завоевателей.

— Одну минуту! «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите и владейтё нами». Слова эти мы выучили наизусть. Написаны они под диктовку киевских князей Святополка 2-го и Владимира Мономаха к 1116 году – лет через 250 после описываемых событий. Иных, более ранних свидетельств, как на грех, нет. Хотя грамотных монахов хватало.

Нынешняя молодёжь хорошо знает слово «орки» из «Властелина колец» Толкиена —  враги, демоны, существа страшные. Короче, хуже, чем гоблины. Гоблины – эти хоть на людей похожи.  А орки… — Во времена завоевания Англии так называли нормандцев, рыцарей Вильгельма Завоевателя. Насколько же страшны они были для англичан, если через тысячу лет сохранились как имя нарицательное!

Что мы о них знаем?

Приведём свидетельства о завоевании Англии (по к/ф «1066-й»):

1.Они были готовы уничтожать всех англичан, которые не признавали их хозяевами.

2.Мы «мирные торговцы», дайте нам вашего серебрf и животных, и мы вложим в ножны свои мечи.

3.Жители Англии собирали дань, чтобы откупиться, отдавая викингам, если не хватало, своих детей.

Хороши «мирные торговцы»? От мест, где проходили оркские «гости» оставались кости. Родом орки-норманны с Датского полуострова, из земли данов. А вот еще одно свидетельство о них же, от арабов (8 век): русы (в том числе даны) – «ловцы человеков». Вот так незатейливо передана их суть. Волки в «торговой» шкуре.

Орки и русы – одно и тоже

Чтобы подтвердить тождественность данов (родоначальников орков) и русов (родоначальников благоверных киевских и иных русских князей) приведу свидетельство Титмара Мерзебургского о захвате Киева в 1018 году поляками и немецкими рыцарями о том, что Киев населён данами и беглыми рабами: «В большом городе, который был столицей этого государства (Кие­ве)… необычайное скопление народа, который, как и вся эта область, состоит из беглых рабов, стекавшихся сюда отовсюду, и весьма проворных данов. Он (Киев) оказывал до сих пор постоянное сопротивление печене­гам, приносящим много вреда, и подчинял себе дру­гих» / курсив мой/.

… Ко всему прочему вплоть до 12 века это всё еще был город-оккупант и регион-оккупант – место компактного проживания оккупантов. Не мать городов русских, а гроза славянских племён.

Добавьте к этому археологию. «Особенностью могильника (рядом с Бабиной горой) является захоронение младенческих черепов без ритуального инвентаря. Они составляют 25% всех трупоположений». Другой автор (писал в начале XII в.), перечисляя языческие обряды, упомянул «деторезанья идолом от первенець»… Городок был ещё тот.

Русь называли «страной городов». А можно сказать и по принципу «всё наоборот»: чем, собственно, они  отличаются от замков-фортов, которые Вильгельм Завоеватель постепенно ставил на английской земле или норманны в Нормандии? А их потомки – форты в Америке на землях индейцев? Не такие ли форты-крепостцы шаг за шагом ставил в покоряемой Чечне генерал Ермолов? Как видим, традиция. — Потомок русов ничего не выдумывал.

Если хотите представить себе отношения русов и славян – представьте себе отношения англичан (или американцев) и индейцев.

Завоевание Англии норманнами и завоевание Руси русами

/название нашей страны как Русь до завоевания условно, оно присвоено уже после завоевания русами/

Мы предположили, что даны-норманны и русы-варяги – это одно и тоже, с одинаковыми чертами и повадками, одни и те же орки.

Далее, мы предполагаем, что если было завоевание Англии, значит, было и завоевание Руси. С теми же особенностями.

Три кровопролитнейших битвы провели сыны Англии за один месяц 1066 года, прежде чем страна их пала без сил перед орками:

1.Битву под Фулфордом (убитых англичан было столько, что викинги перешли реку, не замочив ног).

2. Битву у Стэмфордского моста (норвежские викинги были разгромлены и из 7 тысяч викингов домой уплыло около тысячи).

3.Битву при Гастингсе (7 тысяч нормандцев и их союзников против 8 тысячного войска англичан, из которых  пало около 5 тысяч воинов, т.е. никто не бежал, бились до последнего).

Поскольку со всей Англии стекались не только воины, но и простой народ (в битве при Гастингсе в рядах англичан осталось 2 тысячи профессиональных воинов, а 6 тысяч человек были легко вооруженной пехотой – ополченцев с вилами и дубинами), то можно допустить, что все, способные защищаться, защищались и пали. Оркам досталась их земля, женщины и дети.

В битве при Гастингсе две трети войска герцога Вильгельма составляли бретонцы, французы, фламандцы, бритты.

Какое отношение имеют эти детали завоевания чужой земли к нашей истории 860-880-х годов, а уж тем более к РФ 21-го века? Немного терпения.

Итак, особенности:

1.Жестокость, бесчеловечность завоевания.

2. Наличие нескольких кровопролитнейших по тем временам битв.

3. Невероятная доблесть завоёвываемых.

4. Завоеватели взяли себе только часть земли, остальное покоряли позже, фортами (замками, городами – «страна городов» — метод  Ермолова в Чечне в 19-ом веке).

5. Использовались союзники, взятые силой.

6. Одновременность нападения на одну страну с двух сторон или двумя силами — даны(русы-варяги) и викинги-норвежцы  или шведы.

7. И ложь, густая благостная ложь, написанная руками завоевателей. Ложь заложили смолоду, первый же письменный документ на Руси стал средством массовой дезинформации. Наш кухонный друг телевизор – это праправнук «Повести временных лет». Правды вы от них не узнаете никогда. Ложь стала верной подругой завоевателя, его постельной девушкой – изуродованная до неузнаваемости правда, лишившаяся всякой невинности и стыда. Точь-в-точь славянка, захваченная варягами – «ловцами человеков» и засунутая в их ладью для продажи в Константинополе за 6 гривен.

Мы предполагаем, что даны и русы — по происхождению одно и тоже. Тогда почему на Руси должно было быть по-иному? За 200 лет до 1066 года орки-язычники отнюдь не были добрее. Смею предположить, что эта заморская публика прошлась по нашей земле похлеще, чем монголо-татары.

Что было в 9-ом веке на Руси?

Изложу свой взгляд (на правах версии) и сразу оговорюсь, что не хочу состязаться с историками и интересуюсь прошлым, чтобы понять наше настоящее:

Было – ЗАВОЕВАНИЕ. Полноценное, без дураков. ОККУПАЦИЯ. Без жалости и пощады.

Благостную ложь Нестора-баснописца нужно отбросить, по правилу «всё наоборот» это было кровопролитное завоевание и безжалостная оккупация. На нашей земле до монголо-татар было варяжское иго не меньше и не короче.

Наши предки–славяне никого не звали. Они доблестно защищались от непрошенных «мирных гостей». Победителям-оркам достались: их земли, их жены и их дети.

Сложно говорить о деталях — это почти гадание, но так будет вернее, чем повторять словесную патоку несчастного монаха, писавшего через 250 лет под диктовку потомков завоевателей.

Но кое-какие следы в подтверждение версии завоевания русами славянской  земли всё-таки  есть. О степени жестокости можно судить не только методом аналогии, т.е. проводя параллели с действиями их единоплеменников в Англии. В «Повести временных лет» также остались достаточные следы.  Суммировав их поведение на Руси век спустя — в 940-х годах во времена княгини Ольги и в 970-е годы во времена молодого Владимира Красное Солнышко до крещения Руси, имеем следующие методы действий русов в 10-ом веке:

а) заживо сжигались города (город Искоростень вместе с непонятливыми древлянами),  вспомните и Добрыню – пожег посады Новгорода;

б) заживо закапывались в землю люди (ладья с доверчивыми древлянами);

в) насиловались дочери и сестры на виду отцов и братьев (так поступил в захваченном Полоцке с княжной Рогнедой молодой отморозок Вова – Владимир Красное Солнышко);

г) не желавшие изъявить покорность убивались «Путята крестил мечом, а Добрыня огнем», «если не придет кто завтра на реку… будет мне враг») 

— Ну, разве не орки? Что, в 9-ом веке они были добрее?

Это то, что угождавший князьям Нестор не скрыл. Тогда сколько же было скрыто? Сожжённых городов и замученных людей, не желавших  покориться?

А почему не скрыл? Если князья разрешили, то не по доброте душевной – даже через 140-170 лет после описываемых событий эти деяния Олега, Ольги и Владимира были слишком памятны. Современники бы не поняли.

Так, что благоверной княгине Ольге, приняв христианство, было что замаливать (а уж Вове-отморозку тем более, но ему было некогда, он, судя по летописи, зело пил с дружиною, от чего как пить дать и помер).

Благо, что святые отцы не возвели её мужа Игоря, древлянами «невинно убиенного», в «страстотерпцы», как этого уже удостоился Николай Второй, отчего-то названный  непонятливым народом Кровавым: простим им, они просто не знали, что скажет о нём церковь через 100 лет.

Можно предположить, почему князь Игорь, разорванный деревьями за лихоимство, как последний тать, не попал в святые: он попросту не успел принять христианство — плюс 100 лет минус реальность равно святой-мученик. Разорван злыми язычниками. Вернулся, страдалец, в их землю без войска, дабы  хоть кого обратить  веру истинную.

В итоге степень жестокости Завоевания славян русами-орками можно оценить как звериную.

… Такими они и оставались вплоть до 1920 года, пока народ штыками не выкинул их туда, откуда они пришли – за море. Сейчас их страдания расписывают так что один «невинно убиенный» белый адмирал стоит больше, чем реки пролитой им народной крови. А уж «невинно убиенный» бывший царь – так тем более, побольше всего погибшего за революцию народа потянет. Если он «невинный», то, получаются, что наша милостивая церковь их всех записала в виновные?

Такая «арифметика» — она родом оттуда, из «Повести временных лет», когда летописец в угоду князьям так блудливо играл словами, что один князь Игорь потянул больше, чем геноцид целого племени.

Пусть простят меня профессионалы-историки, но нельзя не видеть, что многие наши «традиции», они родом оттуда, из нашего детства.

О роли Нестора-летописца можно методом аналогии судить по словам из к/ф «1066»: «после других ужасов, о которых лучше умолчать, женщин Юга заставили сложить историю, историю, которая должна была прославить герцога Вильгельма – завоевателя нашей Родины».

продолжение следует…