Другие новости

Если бы не Сталин, то вас бы и на свете не было

21 декабря 2012 03:57
Александр Мильцов

Иосиф Виссарионович Сталин – безусловно величайшая фигура XX века, но ещё не до конца понятая. Полностью раскрыть его роль в истории — эта задача сейчас вряд ли вообще кому-нибудь по силам в условиях катастрофического pегpecca и деградации страны, когда под вопрос поставлено ее дальнейшее существование. Окончательно оценить историческое значение Сталина, возможно, смогут наши потомки, если патриотическим силам удастся взять власть в свои руки, вывести страну из «либерального» тупика и вернуть на путь созидательного социалистического развития.

А пока личность Сталина вызывает различные оценки, порой диаметрально противоположные, однако с явной тенденцией увеличения позитивно оценивающих личность Сталина наших сограждан. С так называемыми «либералами», рисующими Сталина злодеем, кровавым палачом собственного народа, якобы уничтожившим десятки миллионов людей, вести какой- либо предметный и конструктивный разговор о Сталине вообще бессмысленно. Кроме удовлетворения своего «эго» любым путем эти примитивные существа ничего ни знать, ни понимать не хотят. Но, к сожалению, под влиянием антисталинской пропаганды до сих пор находятся еще немало людей, которые не против социализма, осуждают нынешнюю власть и навязанный нам бандитский капитализм, но считают Сталина неким анахронизмом, в силу личных негативных качеств, способствовавшим нарушению законности и проведению массовых репрессий.

Вот для этой категории оппонентов Сталина мне бы хотелось привести несколько аргументов, которые, на мой взгляд, очень важно учитывать при оценке личности Сталина, который жил и действовал в конкретных исторических условиях.

Во-первых, Сталин не  сразу стал  таким, каким  мы его представляем по последнему периоду его жизни. В его судьбе больше всего поражает невиданный взлёт из самых бедных низов до руководителя могучего государства. В юности у него проявился поэтический талант, но, движимый жаждой справедливости, он сделал сознательный выбор, став профессиональным революционером. На протяжении всей своей жизни Сталин менялся по мере того, как развитие событий ставило перед ним все новые задачи и выдвигало его на всё более высокие ступени политической власти.

Во-вторых, надо помнить, что поступки государственного деятеля надо оценивать не просто с неких морализаторских позиций, а с точки зрения того, способствовали они укреплению государства или, напротив, его ослаблению. Помогали они продвигать страну на передовые позиции в мире или же тормозили это движение.

В-третьих, в Сталине каким-то чудесным образом сочетались любовь к России и русской культуре, восхищение русским человеком в его лучших проявлениях, и особенности грузинского национального характера, наложившие неизгладимый отпечаток на его мышление и поведение, не всегда понятные нам, русским.

В-четвертых, развитие СССР определялось не только действиями вождей, но и состоянием самих народных масс, особенностями менталитета, уровнем их культуры и нравственности, идеями, господствовавшими в народе в тот или иной период времени, а серьёзных исследований таких явлений не было и нет.

В-пятых, надо учитывать особенности общемировых процессов того времени. Выдвижение Сталина на высшие посты в СССР, укрепление его власти происходило во времена так называемой Великой депрессии и постепенной фашизации Европы, а эти факторы неизбежно создавали предпосылки для новой мировой войны.

Наконец, надо оценивать поступки не абстрактно, а исходя из конкретной обстановки. Так, разбирая деятельность Сталина в 20-е годы, надо иметь в виду, что партия и страна стояли перед выбором: Сталин или Троцкий. И если кто-то критикует действия Сталина, то пусть он покажет, как развивались бы события в случае победы Троцкого.

29 ноября 2010 года в Санкт-Петербурге состоялась научная конференция на тему «Сталин и Россия». В докладе доктора исторических наук, профессора И.Я. Фроянова «Сталин: перманентная революция и современность», на мой взгляд, очень точно показано, что было бы с нашей страной, если бы в результате внутрипартийной борьбы у руля государства оказался не Сталин, а Троцкий.

Главный тезис Фроянова: перманентная (непрерывная) революция Троцкого схожа с современной глобализацией. Схожа в существенных чертах. Есть основания для предположения, что оба эти проекта разрабатывались «в одной мастерской» — в едином центре надмировой структуры империализма. Едина цель обоих проектов — создание нового мирового порядка без национальных правительств, национальной культуры и национальной самобытности. Троцкий считал это отражением и неизбежным результатом развития мировых производительных сил, которые выходят за рамки национального государства. Аналогична и нынешняя точка зрения апологетов глобализации, призывающих к интеграции на основе глобальной экономики, мирового разделения труда, единой финансовой, информационной и коммуникационной системы. Но всё это — попытки установления контроля над миром.

Троцкий увязывал свою теорию «перманентности» с именем Маркса. Но Маркс и Энгельс не могли мыслить подобным образом, рассуждая о мировой революции, поскольку стадия империализма, когда сформировалась буржуазная теория космополитизма, отражающая стремление империализма к мировому господству, еще не наступила.

Сталин отверг теорию перманентной революции Троцкого, видя в ней гибель для Советской России, которой уготавливалась роль главной жертвы в мировом революционном пожаре. Та же участь предназначается России и сегодня в процессе глобализации.

Мировая революция виделась Сталину маловероятной в тридцатые годы, реальной он считал ленинскую идею построения социализма в отдельно взятой стране. Эту идею Сталин перевел из области теории в реальную практику.

Победа Сталина в борьбе с Троцким имела судьбоносный для нашей страны характер: победи в этой борьбе Троцкий, а не Сталину, СССР потерпел бы поражение в войне с фашистской Германией со всеми гибельными последствиями. Поэтому нынешним хулителям Сталина советую проникнуться одной простой и очевидной мыслью: если бы не Сталин, то вас бы и на свете не было!

Другие материалы по теме:


36 комментариев
Ерофевв Олег 21.12.2012 12:56    

что за бред)))))вы в каком веке живете?Очнитесь!

Василий Николаевич 21.12.2012 13:12    

Уверен, через несколько десятков лет, когда люди смогут оценить Сталина объективно, а не по рассказам прадеда-кулака и отца-челночник, отношение в обществе к этой великой личности будет стольже однозначно уважительное, как к Петру Первому

Алексей Владимирович 21.12.2012 13:48    

«Ерофевв Олег 21.12.2012 12:56

что за бред)))))вы в каком веке живете?Очнитесь!»
Олег Erofeff (так, наверное, правильно), немецкие гены играют в нашем веке, запоздал на век.

Петр Васильевич 21.12.2012 15:46    

Автор рассуждает в рамках барско-холопской модели: все положительное есть несомненная заслуга барина, а если что-то не так, то это исключительно по глупости и нерадивости холопов.

Алексей 21.12.2012 18:17    

Иосиф Виссарионович Сталин — не «барин», а лидер Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков) и СССР! Слава Великому Сталину! С Днём Рождения, наш Иосиф Виссарионович!

Ваше имя 21.12.2012 18:36    

Отличный тост. Сразу видно умеете привлечь внимание руководства.
Хендар ты-то фараона славить будеш?

ЕЛЕНА 21.12.2012 19:33    

ДА, ЛИЧНОСТЬ ВЕЛИКАЯ !!!

Алексей 21.12.2012 19:49    

Сегодня — в День Рождения нашего Сталина — всю нечисть просто корчит. 😉 Жуткий баттхерт у нечисти антисоветской и антисталинской. И это здОрово! Изгоним нечисть с «Комстола» святой водой и Гимном СССР: http://prostopleer.com/tracks/4871603SZn2 😉
А ещё: сегодня и День Рождения верного сталинца-полководца, маршала Победы товарища Рокоссовского: http://colonelcassad.livejournal.com/918285.html?page=1#comments Маршала, не предавшего своего Вождя!

Ветеран 21.12.2012 21:57    

Я вполне согласен с автором статьи. Он прав в оценках «вкладов» Троцкого
а) в дело организации РСДРП (здесь им владели все мыслимые и немыслимые оппозиции и прожекты, начиная со 2-го съезда, отзовистов, перманентной, профсоюзов и тд до 1940г),
б) и в проведении уже Революции, в решении задач Советской власти (здесь кроме легальных оппозиций подыскали уже нелегальные (экстремистские с предателями) от империализма — 5-я колонна с 30-х и до утраты СССР + сегодня.
Автор допустил неточность, не пояснивши отчего вот ЭТО — «пока личность Сталина вызывает различные оценки, порой диаметрально противоположные, однако с явной тенденцией увеличения позитивно оценивающих личность Сталина».
Не забывать! здесь есть интересы противопол класса. Т.е. автор не объяснил это читателям, напр, кулакам и остальному крестьянству в начале 30-х! Кстати, см точно ЭТОТ момент здесь http://kprf.ru/history/soviet/113734.html (!!)
Так вот, причина «ДИНАМИКИ» Сталина — это учёт им постоянной классовой борьбы в обществе, она тоже в ДИНАМИКЕ, в большом и малом, в подготовке соцреволюции и до стр-ва коммунизма! Задача обязывала Сталина соблюдать и беречь марксизм-ленинизм! Т.е. быть «разным». И он честно отдавал свой долг по обстановке! Давайте вспомним, а ск у нас сегодня компартий (не всяких, а компартий? а при сколька будет толк? Вроде все понимаем, а сами ни с места! и даже понимаем по-разному).
А как Ленин понимал дела в этом «кресле»?
«..Все события мировой политики сосредоточиваются неизбежно вокруг ОДНОГО центрального пункта, именно: борьбы всемирной буржуазии против Советской Российской республики, которая группирует вокруг себя неминуемо, с одной стороны, советские движения передовых рабочих всех стран, с другой стороны, все национально-освободительные движения колоний и угнетённых народностей..» ПСС 5, т 41, стр 163.
.
Как-то читал. В 29-30м началась мягкая коллективизация. Кулаки оказали злое сопротивление. Планы 1-го года оказались под угрозой. А строить социализм надо? Надо! Вот на Политбюро и поделили регионы, дали сроки выправления дела, представить свои идеи через 2 недели. Сталину достались саботажники где-то в нижнем Урале. Местные совпартлидеры на ушах, принимали все меры, чтобы собрать кулаков да ещё с путными их инициативами снизу! Кругом охрана. Зашёл Сталин. Началось собрание. Дали первое слово ему. Он начал по-серьзному — безземельные голодуют, кулак использует ситуацию и землю для наживы, спекуляции, рабочие голодуют. А им надо делать машины и для вас и для обороны. Надо создавать колхозы…. Мёртвая тишина. Начальство в обмороке. И тут один кулак, не вставая, заорал Сталину: «А ты пойди-ка попляши!» Зал захохотал….
Сталин смолчал и быстро вышел. Вся охрана и клерки за ним. Сел в машину, никому ни слова, уехал в Кремль. Потом на сборе кураторов Сталин, заслушав всех, предложил перейти к лозунгу «ликвидации кулака, как класса»!
Так кто тут «тиран»? — Тут всего 2 оценки! Тут борьба 2 классов!

Кузнецов В.А. 22.12.2012 04:02    

Социалистическую историю и вождей революции ( а также и
всех участников-пролетариев,являющихся фундаментом для
обеспечения практической реализации социалистической-коммунистической революции и на основе реализации идей КОММУНИЗМА-превращающихся в МИРОВОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ АВАНГАРД строителей СВЕТЛОГО КОММУНИСТИЧЕСКОГО БУДУЩЕГО ) справедливо оценят пролетарские поэты-писатели-аналитики
социалистического прогресса!

питер. 22.12.2012 09:04    

«Если бы не СТАЛИН,то вас бы и на свете небыло». Еси бы победил Троцкий,то НАС БЫ не было на свете. И если вернутся на 1000лет назад, там мы найдём подтверждения того,что сказал автор статьи.Удивляет то,что за 1000лет мы так и не можем указать на главную для РОССИИ опасность.

Петр Васильевич 22.12.2012 12:56    

«Если бы Сталин не победил Троцкого, СССР потерпел бы поражение в войне с фашистской Германией»
А может, если бы не победил Сталин, то и войны не было бы?

Протас 22.12.2012 15:04    

Автор прав в оценке роли Сталина в истории.Для «наших» либералов и их тандема признание колоссальных заслуг вождя равносильно самоубийству.Вы помните оценку Черчиля личности Сталина: точнее не скажешь.» Принял Россию с сохой ,а оставил с атомной бомбой».Именно сильная
Советская Армия позволила нам мирно развиваться почти до 21 века пока не пришли к влсти жалкие
подобия вождя и упыри. А репрессии — это не только борьба за власть , но и классовая.Задумайтесь: во всех странах Европы ,завоеванных Гитлером были «пятые колонны». А в СССР этого позорища не было.
Я не считаю армию Власова пятой колонной. Эти предатели свое получили.

Сергей Н 22.12.2012 15:39    

Чтобы понять Сталина, надо прежде всего читать его самого. Сейчас можно слушать. В интернете есть аудиокниги его трудов.
http://ivstalin.su/index.php?nomrub=1

Ветеран 22.12.2012 17:27    

Петр Васильевич 22.12.2012 12:56
«А может, если бы не победил Сталин, то и войны не было бы?»
———————
1. Это ж для таких шалопаев (да ещё с именем-отчеством!!!), а точнее — врагов СССР, как ты, здесь и приведена от Ленина первопричина вечных непримиримых противоречий (т.е. вечная «перманентная» Троцкого!) между эксплуататорами и эксплуатируемыми — советскими рабочими по миру, где ИМ удалось успешно провести СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ революцию:
«…Все события мировой политики сосредоточиваются неизбежно вокруг ОДНОГО центрального пункта, именно: БОРЬБЫ ВСЕМИРНОЙ БУРЖУАЗИИ против Советской Российской республики, которая группирует вокруг себя неминуемо, с одной стороны, советские движения передовых рабочих всех стран, с другой стороны, все национально-освободительные движения колоний и угнетённых народностей..» ПСС 5, т 41, стр 163.
.
2. Если бы не победил Сталин, то троцкистами и империалистами СССР был бы задушен, если не в годы гражданской войны, то в средине 20-х уж точно, когда Ленина уже не стало и когда Троцкий, потеряв надежды на свою власть в СССР и будучи выдворенным из РСДРП, начал подстрекать империалистов запада к войне против Сталина (тезис Клемансо и др). Ты эту войну упустил из вида? Т.е. «шалопаи»-предатели с 5-й колонной разорвали бы СССР много раньше — до ВОВ, а не в конце 80-х. Тебе не стыдно шалопаем прикидываться?
Напомню:
.
«..В первом письме Троцкий обрушивается на “капитулянтов”, на тех, кто действительно порвал с оппозицией. Он требует выполнения указаний и директив не ЦК ВКП(б), а указаний и директив лидеров блока. Всех, кто не выполняет этих директив, Троцкий объявляет сознательными противниками и требует беспощадной борьбы с ними….
… эта беспощадная борьба троцкистов суть не что иное, как террор. Причем террор, осуществляемый ими через репрессивные органы, с засевшими и законспирированными там своими единомышленниками, И при этом под флагом борьбы якобы с… троцкистами. С концом: либо — расстрел, либо — лагерь, с троцкистским начальством там, с режимом, от которого долго жить не будешь…
…этот террор, должен вестись со всеми “сталинистами”, на всех руководящих уровнях. Именно против них нацеливает Троцкий беспощадную борьбу, этот террор, во втором письме. Он напрямую заявляет в нем, что если вы, оппозиция, замаскированные троцкисты,противопоставите себя к СССР как к “буржуазному государству”, а к ВКП(б) как к “мелкобуржуазной партии”, то вы превратитесь в секту… Нет, приказывает Троцкий, вам, троцкистам, надо вести борьбу за овладение ВКП(б). Каким образом? И Троцкий без обиняков дает непонятливым циничный совет: для этого надо бить по руководству ВКП(б)! Бить! И будут бить!.. И репрессии 1937-1938 годов — суть реализация замаскированными троцкистами этой директивы Троцкого…»
http://iwolga.narod.ru/index1.html

Николай 22.12.2012 17:58    

Мне пришлось услышать его голос в детстве в котором было столько любви и сострадания к народу СССР ,что этот голос до сих пор стоит у меня в голове !!

Петр Васильевич 22.12.2012 18:34    

Известна история, когда Наполеон спросил Лапласа, почему в его космогонической системе нет упоминания о боге. Ученый ответил: «Я не нуждался в этой гипотезе».
Для того чтобы понимать суть происходящего сейчас, а не 70 лет назад, а тем более, видеть перспективу коммунизма в будущем, «гипотеза» Сталина не нужна. Ленин — нужен. А Сталин — извините…

Рулин 22.12.2012 19:35    

Уважаемый Александр Никитович! Как всегда ваша статья на очень высоком уровне. Действительно, троцкизм был совершенно губителен , т.к. в 1923 году Троцкий предлагал преждевременную индустриализацию, а в 1929 наоборот — то есть совершенно противоположно требованиям момента.

mehanizmov 22.12.2012 21:06    

Хочу поинтерисоваться почему якобы в 1923годе индустрия это беда а в 29 это гуд?
малограмотный именинник с мстительным характером оказался на вершине пирамиды а через некоторое время такой же интелектуал для которого мечта человечества ничего незначила

Человек 23.12.2012 01:57    

Из одной крайности в другую. У одних Троцкий — демон, у других Сталин — чёрт. Ничему вы вообще за двадцатый век не научились. Печально это.

А к поздравлениям присоединяюсь.

Олег 23.12.2012 04:30    

СТАЛИН ЖИЛ,СТАЛИН ЖИВ,CТАЛИН БУДЕТ ЖИТЬ В НАШИХ СЕРДЦАХ !!!

Петр Васильевич 23.12.2012 15:29    

Потому в 1923 индустриализация была «преждевременной», что не все еще нэпманы нажрались.

Скептик 25.12.2012 00:44    

Что уж там, если бы не Сталин, и Вселенной может быть и не было…

СЕРГЕЙ МАКСИМОВ 28.12.2012 22:03    

СТАЛИН ЖИВ, ПОКА ЖИВА ПАМЯТЬ О НЕМ. «Я ПОМНЮ БОЙ, НАПОМИНАЮЩИЙ АД, ДРУЗЕЙ, ЧТО СПЯТ В ОКОПАХ СТАЛИНГРАДА, И ГОВОРЮ Я В ПАМЯТЬ ТЕХ СОЛДАТ, НЕТ ДЛЯ МЕНЯ НА КАРТЕ ВОЛГОГРАДА». стихи ветеранов ВОВ

Георгий 11.03.2013 21:42    

Я думаю, что скоро настанет то время, когда быть антисталинистом будет просто неприлично

спортсмен 19.09.2013 18:08    

Точнее всего понимает роль и значение Сталина Ирина Комолова.На вопрос,чего больше у Сталина было хорошего или плохого. Она ответила не сразу ;’ Мы выжили -значит было больше хорошего’.

спортсмен 19.09.2013 18:10    

Что такое Сталин-это отеческое правление на Руси.

алёша 09.11.2013 16:52    

При всём эмоционально-мифологическом отношении к Сталину его НЕЛЬЗЯ НЕ ПРИЗНАТЬ одним из ВЕЛИЧАЙШИХ правителей (царей,если угодно)за ВСЮ российскую историю. Такова объективная реальность

вудя 25.12.2013 05:28    

Сталин или Троцкий?
Выбор из дерьма и дерьмища?
В России все и всегда в дефиците.

Татьяна К 25.12.2013 09:04    

На мой взгляд, чтобы судить поступки и руководство таким огромным, впервые в истории планеты, строительством социалистического государства, необходимо иметь абсолютно достоверные данные той эпохи. Чего у историков нет.
То время описывали разные люди с разными взглядами в угоду очередной серости в высшем эшелоне власти.
Я думаю, что выводы о личности Сталина объективно сделаны одним человеком, современником Сталина — Черчеллем, которого невозможно заподозрить в любви или не любви к своему противнику: «Сталин принял Россию с сохой, а оставил ядерную державу».
Все остальное от лукавого, в т.ч. и «миллионы расстрелянных и замученных».
В лагерях при Сталине было 2млн. 700 тыс. осужденных, в т.ч. и по 58-й статье. Расстреляно около 400 тысяч человек.
При либералах в 90-х погибло более 11 млн. человек. Это без войны, «сталинских лагерей», расстрелов…

Владимир Шайковский 21.12.2014 15:08    

Для меня СТАЛИН это величайшая ЛИЧНОСТЬ в нашей истории!!! При СТАЛИНЕ была идеалогия и цель !!! После смерти СТАЛИНА, идеалогию загадили и переврали,цель уничтожили.В данный момент цель СИЛЬНЫХ мира сего, своё БЛАГОСОСТОЯНИЕ и НАЖИВА ,которая прикрыта ОГОЛТЕЛЫМ СЛОВОБЛУДИЕМ,а народ брошен в ОМУТ ВЫЖИВАНИЯ.

Владимир Шайковский 21.12.2014 15:13    

Согласен с тобой Николай ! Это был голос умудрённого опытом ОТЦА !

Cергей Курганов 21.12.2014 16:17    

Чем дольше живу и чем дольше наблюдаю события в нашей стране, тем крепче становится убеждение в том, что Сталин был во многом-многом прав по части обеспечения безопасности страны как внешней, так и внутренней, особенно внутренней! Россия и российский народ — настолько самобытны (сложилось исторически), что повального либерализма и западничества в стране быть не может! Обстановка в России внутри в настоящий момент, очень во многом ( с поправкой на ХХIвек) похожа на обстановку в России в 1914 — 1917 годах. Тот же саботаж, тот же разгул либеральщины, полная свобода иностранным службам и их пособникам (5-ой колонне), прозападные политики и т.д и т.п. И чем это всё закончилось — мы все знаем!

Леонид Альбрехтов 22.12.2014 20:33    

Судя по Вашему ответу Вы попадаете в обе категории:-))

Леонид Альбрехтов 22.12.2014 20:38    

Вам ещё рано поинтерИсоваться. Надо пока грамотёнку подтянуть. Рабфак закончить. Знаки препинания выучить. А то ни х…., ой! …ни чего всё равно не поймёте.

VILORA73 04.01.2017 10:06    

Сложность в оценке Сталина состоит в том, что он рос и изменялся вместе с историей народа России и историей практического социализма-от жести диктатуры пролетариата троцкизма-ленинизма до устранения с политического поля страны Коммунистической партии Советского союза и передачи всей власти Советам.Больше всего потрясла Сталина Великая отечественная война, после окончания которой он уже ни в чем не сомневался.

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
Последние сообщения форума