Пустячная доза?

Проблема алкоголизма чрезвычайно остро стоит перед современной Россией. По уровню потребления алкоголя на душу населения наша страна находится в пятёрке мировых «лидеров». Даже по официальным данным Госкомстата РФ, уровень потребления спиртного в РФ продолжает расти после резкого скачка вверх в начале 90-х годов. Предлагаем вашему вниманию научно-популярную статью, посвящённую проблеме пьянства, которая была опубликована в журнале  «Трезвость и культура» в 1986 году.

 

С тем, что пьянство — это порок, согласно большинство людей.

Но вот к тем, кто выпивает «в меру», очень многие, к сожалению, относятся снисходительно. При этом забывается, что с «безобидной» рюмочки «для аппетита», «для снятия напряжения», «для настроения» и т. д. как раз и начинается столбовая дорога к пьянству и алкоголизму.

Нередко еще можно услышать, как этакий ухарь-молодец похваляется: «Да для меня сто граммов — что слону дробина!..» Ну а на самом деле? Так ли уж «безобидны» даже небольшие дозы спиртного для организма человека? Давайте обратимся к научным фактам.

Оказывается, признаки нарушений психических функций из-за расстройства деятельности коры головного мозга обнаруживаются при приеме всего лишь… 30 граммов алкоголя у человека весом 60 кг. Это составляет 0,5 грамма чистого алкоголя на килограмм веса. Однако экспериментальными исследованиями различных авторов установлено, что вредное влияние на мозг спиртное оказывает и в меньших дозах.

Немецкий ученый Смит около месяца изучал на себе и своем товарище способность к запоминанию и сложению чисел. При этом в течение первой недели он не употреблял алкоголь, а в последующие две недели принимал по 40 граммов, затем по 60 и, наконец, по 80 граммов. Эксперимент показал, что в первый же день после приема алкоголя производительность труда уменьшилась и продолжала снижаться в последующие дни соответственно увеличению дозы алкоголя. Наблюдения ученого помогли также установить, что действие спиртного скрыто сохраняется целую неделю после прекращения его приема, но выявляется при последующем поступлении хмельного, то есть дает в этом случае суммарный эффект.

В свое время на кафедре психиатрии 1-го Московского медицинского института имени И. М. Сеченова был проделан такой любопытный и поучительный эксперимент. В течение трех дней испытуемые (естественно, добровольцы) в обычных условиях производили вычисления. На четвертый день им давали натощак от 8 до 40 граммов алкоголя, и через 5 минут испытуемые начинали ставший уже привычным рабочий процесс. Эксперимент длился около двух недель. Каковы его результаты?

В первые три дня работы испытуемые трудились спокойно, ритмично, без лишних движений, производительность их труда возрастала. После же выпитой рюмки они приступали к работе суетливо, словно все было сложнее, чем накануне. Кривая работоспособности на графике как бы «спотыкалась», шла неравномерно, толчками. У всех испытуемых развивалось к концу дня повышенное утомление. Производительность труда к концу смены снижалась быстрее, чем в предыдущие дни; отдых во время перерыва не восстанавливал работоспособность.

Другие исследования показали, что если взрослый здоровый человек будет ежедневно выпивать бутылку вина, то его способность к умственной работе падает на 25—40 процентов против нормы.

Профессор В. М. Банщиков в течение ряда лет наблюдал большую группу больных в возрасте от 20 до 50 лет. В эти годы атеросклероз обычно еще не развивается, а если и возникает, то в нерезко выраженной форме. У данных же больных кроме поражения внутренних органов был еще обнаружен и злокачественный атеросклероз сосудов головного мозга. Как выяснилось, все они на протяжении 7—15 лет ежедневно употребляли по 100— 150 граммов водки — «безобидную», по их словам, дозу. Причем большинство из них стало пить систематически в молодом возрасте — до 25 лет, то есть в тот период, когда организм наиболее чувствителен к вредоносному действию спиртного.

Алкогольные напитки даже в малых дозах обладают еще одним коварным свойством: они вызывают состояние ложной активности, обманчивого прилива сил. Поэтому человек, принявший спиртное, справляется с работой лишь за счет мобилизации компенсаторных, резервных сил организма. А это требует большого напряжения, что в конечном итоге не может не отразиться на здоровье.

Выходит, что даже небольшие дозы алкоголя оказывают ослабляющее влияние на живой организм. Об этом наглядно свидетельствуют и недавние эксперименты, проведенные на животных. В одном из опытов в течение года подопытной собаке был установлен такой режим питания: одну неделю ее кормили мясом и сахаром, а другую неделю ежедневно с этой пищей давали всего лишь три столовые ложки спиртного. Каждый день она бегала в специальном колесе, позволявшем учитывать пройденное расстояние. И что же оказалось? В «трезвую» неделю эта собака пробегала 24 километра, причем всегда прибавляла в весе; в «пьяную» же неделю она могла пробегать лишь 18 километров и теряла в весе до одного-двух килограммов.

Почему же даже небольшие дозы алкоголя оказывают столь пагубное влияние? Установлено, что основным органом, обезвреживающим алкоголь в организме, является печень. При этом, как показали исследования, печень в состоянии «справиться» лишь с 30 граммами алкоголя в сутки. Но даже эта доза при многократных повторных употреблениях может привести к хроническому алкоголизму.

Очень наглядно проявляется вредное влияние малых доз алкоголя на результатах спортивных достижений. Так, один из шахматистов пожелал проверить, как сказывается спиртное на умственных способностях. Будучи совершенно трезвым, он провел сеанс одновременной игры на 15 досках, причем 10 партий выиграл, 5 свел вничью. В другой раз он играл с теми же партнерами, выпив предварительно 75 граммов коньяку. И что же? Шахматист выиграл только 5 партий, 8 свел вничью и 2 проиграл.

Стопка водки, выпитая бегуном на короткие дистанции, ухудшает его результат на 0,4 секунды. Под влиянием 200 граммов водки мышечная сила у штангистов снижается на 30 процентов. Показателен и такой опыт. Одному стрелку перед началом стрельбы дали выпить две рюмки коньяку. И результаты оказались безрадостными: промахи увеличились в 4 раза. Известен случай, когда марафонцу перед финишем «для подкрепления сил» дали стопку крепкого спиртного, после которой он… скончался.

Установлено, что малые дозы хмельного увеличивают скрытый период реакции нервной системы на раздражение с 0,19 до 0,29 секунды. При тех скоростях, которые развивают, например, современные автогонщики, запоздание ответной реакции на опасность всего лишь на 0,1 секунды может стоить спортсмену жизни. Да и не только спортсмену, но и обычному автолюбителю: при скорости движения, например, 60 километров в час такое замешательство водителя с нажатием на тормоз может привести к гибели не очень внимательного пешехода, вызвать столкновение с впереди идущей автомашиной и т. д. И такие печальные случаи, к сожалению, не столь уж редки… А причина тому все та же: рюмка спиртного, выпитая человеком, сидящим за рулем.

Употребление хмельного может дорого обойтись акробату, гимнасту, боксеру, прыгунам в воду — словом, всем тем спортсменам, от которых требуется быстрая реакция и отличная координация движений, которые алкоголь как раз и нарушает в первую очередь.

Примечательно, что многие выдающиеся спортсмены были убежденными противниками спиртного. Так, например, знаменитый русский богатырь Иван Поддубный, который 33 года подряд никому не уступал пояса чемпиона мира по борьбе и одерживал победы даже в семидесятилетнем возрасте, вел трезвый образ жизни, не признавал даже малых доз хмельного. А известный футболист заслуженный мастер спорта СССР Николай Старостин недавно признался: «Как большинство людей, добившихся успехов в спорте, я никогда не знал, что такое спиртное, и не выкурил ни одной сигареты. Может быть, поэтому мне удалось одолеть рубеж 80 лет». Убежденными трезвенниками являются и многие другие наши выдающиеся спортсмены.

К сожалению, мы знаем и печальные примеры, когда именно пристрастие к спиртному погубило способных спортсменов, не позволило во всей полноте раскрыться их таланту. А ведь все начиналось с пресловутой рюмки «за успех», «за рекорд», «за победу»…

Все это лишний раз свидетельствует о том, что «безобидных доз» алкоголя попросту не существует. Вот почему нельзя согласиться с теми, кто ратует за «культурное» употребление спиртных напитков. Партия и государство осудили такую линию поведения как порочную. И, как видим, не без оснований.

В. Николаев, врач