Другие новости

Направления, приемы и цели антисоциалистической пропаганды

12 апреля 2012 01:29
Олег Комолов

Продолжаем публикацию глав из книги Г.Н. Вачнадзе «Идеологические диверсии империализма», изданной в 1981 году. В ней рассказывается о приёмах и методах империалистической пропаганды, направленной против Советского Союза и других стран со­циализма.

Неразрешимые противоречия капиталистического общества, его кризис усиливают степень лживости его идеологии. Чем больше разоблачается жизнью фальшь буржуазных тезисов, «тем решительнее они отстаиваются, тем все более лицемерным, моральным и священным становится язык этого образцового общества»,— писали основоположники научного коммунизма К. Маркс и Ф. Энгельс.

Это можно проследить, анализируя и сравнивая внутреннюю и внешнеполитическую пропаганду империализма. Восхваление капиталистического образа жизни характерно для пропаганды на социалистические страны; между тем в телевидении и местной прессе на Западе время от времени появляется и критическая информация. В обиходе внутренней политической жизни буржуазия доводит почти до абсурда самую нелепую клевету на социализм, широко используя выражения в духе «холодной войны». Критика коммунистической теории и практики ведется «радиоголосами» более тонко — с позиций буржуазного либерализма и реформизма, чем это делается в массовой, оголтело антикоммунистической западной прессе. В радиопрограммах на социалистическую аудиторию говорится о якобы имеющем место застое в экономике социализма; в массовой же пропаганде капиталистических стран пущен в оборот противоположный тезис — о необходимости мобилизации всех сил с целью преодолеть отставание от социализма в области военной техники и в некоторых других сферах. Особенно широко такие пропагандистские кампании используются тогда, когда нужно добиться увеличения ассигнований на военные нужды. Подобные уловки буржуазной пропаганды обнажают ее лицемерие, совершенно четкое разделение двух пропагандистских установок: одна — «для других», другая— «для себя», для внутреннего использования.

Буржуазные пропагандисты пытаются вызвать идеологическое, политическое и экономическое ослабление социалистических стран. В 70-е гг., в условиях разрядки, стала более изощренной маскировка конечных целей экспорта в эти страны чуждой им идеологии и культуры. Антисоциалистическая пропаганда ориентирована сегодня на миллионы людей, которые воспитаны при социализме и являются убежденными его сторонниками. Поэтому ей приходится заниматься поиском тех, кого, по ее расчетам, можно было бы отнести к разряду «недовольных».

Основной объект нападок антисоветской пропаганды — историческая миссия рабочего класса и его авангарда — коммунистической партии. Исторический опыт показывает, что без марксистско-ленинской партии рабочий класс не может выполнить свою руководящую общественную функцию. Классовые враги пролетариата, хорошо понимая это обстоятельство, всегда стремились дискредитировать партию рабочего класса и таким образом проложить путь контрреволюции.

Однако открытые нападки на коммунистическую партию в пропаганде, направленной на социалистические страны, пишет венгерский ученый И. Такач, появляются лишь в остроконфликтных ситуациях. Он упоминает в связи с этим контрреволюционные лозунги периода кронштадтского мятежа 1921 г.— «Советы без коммунистов» и путча 1956 г. в Венгрии— «Рабочие советы без коммунистов». Сегодня классовый противник, преследуя аналогичные цели, маскируется, выдвигая, к примеру, лозунг «демократического социализма». При этом последовательно проводятся попытки противопоставления рабочего класса и его партии. Так, в книге, изданной в ФРГ под редакцией нештатного сотрудника «Немецкой волны» социолога Г. Буссиека, говорится, что в социалистических странах следует прежде всего «трансформировать государственные органы в само- управляющие», освободив их «от опеки партии». Партия должна, мол, ограничиться «чисто воспитательными и теоретическими функциями».

Утверждая идею об «особой миссии интеллигенции в современном мире», буржуазная реакция пытается дискредитировать и подорвать прочный союз социалистической интеллигенции с рабочим классом и крестьянством. Разговоры о научно-технических или индустриальных «элитах» рассчитаны на отдельных представителей интеллигенции с еще не сформировавшимся социалистическим образом мышления и поведения, склонных к индивидуализму, переоценке своего места в обществе. Не случайно пропагандируемые на социалистическую аудиторию буржуазные толкования понятия «интеллигенция» заимствованы из лексикона ревизионистов (буржуазных теоретиков, подвергающих ревизии, искажающих марксистско-ленинское учение): «Несвязанность, духовная свобода… относятся к понятию интеллигента» (Г. Манн); «Сущность интеллигента состоит в том, чтобы критиковать существующее и давать утопическое видение будущего, набрасывать реальные утопии» (Э. Фишер). Идеологический противник пытается свести роль интеллигента в социалистическом обществе к критиканству и советам стороннего наблюдателя.

Одно из главных мест в пропаганде антисоветизма занимают нападки на социалистическую демократию — превратно освещаются свободы личности и творчества, опыт решения национального вопроса в социалистических странах и т. д. Основным приемом буржуазных идеологов, как и прежде, остается извращенное толкование общественно-политической системы социализма как «диктатуры партии». Индивидуальные свободы противопоставляются общественным обязанностям, разрывается органическая связь общественных и личных интересов. Замалчиваются преимущества социализма, обеспечивающие всестороннее развитие личности, содержательную духовную жизнь и богатство общественных интересов человека.

В отличие от прошлых лет, когда тезисы о «недемократичности» советского строя звучали главным образом в выступлениях профессиональных антисоветчиков, сегодня чаще используются суждения отщепенцев, именуемых инакомыслящими, диссидентами. В течение только одного месяца (апрель 1975 г.) в информационные выпуски трех ведущих западных радиостанций было включено 269 сообщений (с повтором они прошли в эфире 572 раза), в которых речь шла о «преследовании инакомыслящих в СССР», об «отсутствии в СССР свободы творчества», о «репрессиях, применяемых советскими властями в отношении евреев, стремящихся выехать в Израиль» и т. д. Клеветнический характер подобного рода передач вполне очевиден, точно так же как очевидны цели, преследуемые буржуазной пропагандой.

Польский ученый Я. Кольчинский считает, что направленная идеологическая диверсия против стран социализма будет все более приспосабливаться к меняющимся конкретным ситуациям. Буржуазная пропаганда использует разные варианты ведения психологической войны. Я. Кольчинский выделяет три основных типа: «американский»—с широким использованием диверсионных форм; «западногерманский» — с более гибкой тактикой пропагандистского воздействия; «французский» — исключающий идеологическую диверсию, концентрирующийся на мирном идейно-политическом противоборстве, дискуссии. Кольчинский отмечает, что «французская модель» в практике антисоциалистической пропаганды встречается редко.

Нередко можно встретить утверждения, что «модернизированный» антикоммунизм взамен старых, грубых методов применяет новые, более утонченные и гибкие. Точнее будет сказать, не взамен, а наряду со старыми, ибо антикоммунизм времен «холодной войны» еще жив и время от времени дает себя знать идеологическими диверсиями против стран социализма. Старые методы сосуществуют с модернизированными, т. е. лучше замаскированными, формами враждебной пропаганды. Это две стороны единой системы антикоммунистической пропаганды, они взаимопроникают и дополняют друг друга.

Империалистическая радиостанция, ведущая в обычное время политику духовного растления людей, в кризисный момент может призвать к оружию население социалистической страны. «Цель стратегической пропаганды — изменение взглядов и настроений; ближайшая же цель тактической пропаганды — действие»,— пишет в книге «Психологическая война» английский теоретик П. Лайнбарджер.

Сегодняшняя тактика империалистической пропаганды преследует цель достижения эффектов «малых изменений» в мировоззрении социалистической аудитории. Главной «профессиональной задачей» буржуазных идеологов стало воспитание идейной терпимости, нейтральной реакции на критику социалистической действительности.

В основе буржуазной методологии пропаганды лежит принцип создания и распространения иллюзий и достижения с его помощью заранее заданного типа поведения людей. Какими же правилами должен руководствоваться буржуазный пропагандист?

По мнению американского профессора социологии М. Чукаса, он прежде всего обязан отстаивать особые интересы определенной группы, класса эксплуататоров, а не общества в целом и в то же время выдавать их за интересы всего общества; осуществлять пропаганду так, чтобы подвергающиеся ее воздействию люди не видели связи между действиями, к которым она их побуждает, и ее конечными целями; помнить, что ценность «истины» измеряется не той относительной точностью, с какой она отображает конкретные факты, а тем, насколько она способна вызвать желательную реакцию у общественности; игра на порывах и эмоциях людей — один из способов нейтрализации присущей человеку способности мыслить; эффективность идеологического воздействия определяется тем, в какой степени удается установить контроль над поведением людей; пропагандист должен оставаться совершенно бесстрастным и служить интересам своей группы, к каким бы отрицательным последствиям ни привела его деятельность.

Как нетрудно заметить, мы имеем дело с циничной, расчетливой, продуманной, целенаправленной, не останавливающейся ни перед чем пропагандой.

В трудах Института анализа пропаганды при Колумбийском университете обобщены основные приемы, которыми пользуются американские пропагандисты. Вот некоторые из них.

«Присвоение кличек», или «наклеивание ярлыков», рассчитано на то, чтобы заставить принять какое-либо утверждение на веру, без доказательств. Если, например, пропагандист стремится вызвать у аудитории чувство страха или ненависти, он наклеивает «ярлыки» с «дурными словами» на определенные идеи, убеждения, группы людей, политику,— словом, на все то, что, по его мнению, следует отвергнуть.

Этот прием часто использовался правящими кругами США в пропагандистских целях после второй мировой войны. Комиссия по расследованию антиамериканской деятельности в течение многих лет обыгрывала понятия «антиамериканский», «подрывной», «нелояльный». В результате они почти автоматически стали вызывать у обывателей испуг и негодование независимо от того, в каком контексте употреблялись. «Присвоение кличек» этой комиссией имело целью разжечь ненависть не только к коммунистам и их последователям, но и ко всем, кто решался выступить с открытой и объективной критикой американской действительности. Практикуется реакционерами в борьбе со своими политическими противниками и в наши дни.

«Сверкающие обобщения», или «наведение румян». Прием нацелен на то, чтобы убедить аудиторию, заставить ее принять, одобрить то или иное суждение также без проверки фактов, без доказательств. Пропагандист, воздействуя на эмоции людей, пользуется, например, такими словами, как правда, честь, свобода, социальная справедливость, служба обществу, прогресс, демократия и т. п.

Однако фразы о «свободе и демократии», «всеобщем благосостоянии», довольно часто повторяющиеся в выступлениях западных идеологов о буржуазной действительности, на поверку звучат горькой насмешкой над этими многовековыми чаяниями человечества, которые не могут быть претворены в жизнь в условиях капитализма.

«Перенос» означает, что какой-то высокий и бесспорный авторитет переносится на личность, событие или явление для их популяризации.

Так, буржуазная пропаганда прибегает к символам. Крест, например, олицетворяет собой христианскую церковь, а «Старс энд стрейпс» (звездно-поло- сатый флаг) — государство Соединенные Штаты

Америки. Эти символы, естественно, вызывают у людей определенные чувства по отношению к церкви или государству. Они нередко используются в антикоммунистической пропаганде.

«Свидетельство» представляет собой прием, позволяющий пропагандисту подкрепить свое сообщение ссылкой на уважаемый авторитет или опре-деленный опыт. Известны, например, случаи, когда различные лица, включая дипломатов, побывавшие в социалистических странах, по возвращении на Запад в выступлениях и публикациях создают у обывателей искаженное представление о социалистической действительности. При этом они, как правило, ссылаются на личный опыт.

«Свои ребята» — прием, рассчитанный на завоевание доверия широкой аудитории путем заигрывания с ней. Так, во время предвыборных кампаний в США кандидаты на встречах с избирателями стараются всячески подчеркнуть, что питают «глубокую любовь» к «точно таким же, как они, простым людям».

«Подтасовывание карт» означает: можно использовать все средства, чтобы заручиться поддержкой аудитории. При этом, если пропагандиста не устраивает какой-либо факт, он стремится извратить его или совсем опустить, делает ложные высказывания, приводит показания лжесвидетелей.

Буржуазная внешнеполитическая пропаганда не гнушается никакими средствами, включая ложь, клевету, фальсификации, для достижения поставленных империализмом целей. Например, официальная пропагандистская машина США много лет пыталась представить американскую агрессию во Вьетнаме как «необходимую акцию».

«Вместе со всеми» — прием, лейтмотив которого— «так делают все или почти все». Здесь расчет на то, что «простой человек не устоит и последует за толпой». Пропагандист опирается на предрассудки, верования и склонности людей, чувства которых он хочет направить в нужное русло.

«Копченая селедка». Цель этого приема — умышленно направить общественное мнение по заведомо ложному следу. Вот какими примерами иллюстрируют его американские исследователи пропаганды Салливэн и Хартер: «Если налоги высоки, а правительство подтачивает коррупция (продажность, подкуп должностных лиц, использование служебного положения для личного обогащения.— Ред.), официальные лица с деланной тревогой начинают указывать на жестокости иностранных «диктаторов», стараясь тем самым отвлечь внимание общественности. С другой стороны, если какая-либо наша война за рубежом вызывает тяжелые потери в людях, акцент делается на успехи промышленности и процветание дома. Если мэр города растрачивает средства налогоплательщиков и это грозит неприятностями, то наступает пора начинать «кампанию чистки» школ от «радикалов». Если группа авантюристов за рубежом пытается свалить законное правительство, то лучшая тактика — объявить заговорщиков «патриотами» и сделать заявление о «своей тревоге», которую вызывают дома действия так называемых либералов».

В пропаганде на социалистические страны часто употребляется прием так называемой косвенной аналогии, когда тематика выступлений, скажем, «Голоса Америки» на русском языке по внутренним американским вопросам сопрягается с проблемами, которые ставятся в советской прессе. Если в советских газетах поднимается вопрос о новом этапе совершенствования управления народным хозяйством — «Голос Америки» выступает с беседами о системах управления в США; если в СССР публикуются решения партии, вскрывающие недостатки в жилищном строительстве,— предлагаются комментарии о «достижениях жилищного строительства в США» и т. д.

Оперативность подачи новостей не входит непосредственно в данную классификацию манипулятор- ских приемов. Известно тем не менее, что руководители пропаганды буржуазного мира придают большое значение тому, чтобы сообщение собственного агентства опередило все иностранные источники. «Цель,— отмечает советский журналист-междуна- родник профессор С. Беглов,— навязать миру версию, невыгоднуйэ для идеологического или политического противника. Во внешнеполитической пропаганде и контрпропаганде борьба за приоритет касается не только новостей с негативной подкладкой. Агентства, работающие на большую иностранную аудиторию, не менее энергично и оперативно стараются выйти вперед и с сообщениями обо всех наиболее важных событиях».

Оперативность, однако, этим не ограничивается. В это понятие входит и так называемое непрерывное прогнозирование, долгосрочное поэтапное планирование пропаганды. Например, кампания в связи с 30-летием Совета Экономической Взаимопомощи, созданного в 1949 г. для развития экономического сотрудничества социалистических стран, была начата «Голосом Америки» и Би-би-си за два с лишним года до этого юбилея.

Необходимостью оперативного реагирования буржуазная журналистика оправдывает использование непроверенных и недостоверных фактов. В пропаганде на социалистические страны эта практика зачастую носит преднамеренно провокационный характер. Так, летом 1974 г., во время путча на Кипре, английская радиостанция Би-би-си сообщила об убийстве президента архиепископа Макариоса. Как вдохновила эта выдумка тех, кто надеялся вызвать  растерянность сторонников независимости и целостности Кипра! Позиция Би-би-си в этом вопросе станет несколько яснее, если напомнить, что на этом острове находятся важные английские военные базы, и потому его раскол, ослабление центральной власти были бы на руку определенным кругам Великобритании.

А сообщение о «самоубийстве» С. Альенде осенью 1973 г.! Двое суток Би-би-си внушала слушателям, что президент Чили покончил с собой. Оказав поддержку Пиночету, возглавившему военно-фашистский переворот в Чили, лондонское радио показало на деле, в чем его «приверженность демократии».

Стремлением к оперативности можно оправдать любую неточность в информации. Этими же соображениями мотивируются и передачи в эфир сообщений со ссылками на «информированные источники», на «циркулирующие по Москве упорные слухи» и т. п. Радиостанция «Свободная Европа» не раз признавалась в передаче фактов, которые позже оказывались неподтвержденной информацией. Причем РСЕ настаивает на своей практике, поскольку якобы «политические слухи являются продуктом атмосферы, господствующей в данную минуту». Однако слишком часто слухи, распускаемые западными радиостанциями, попросту сочиняются пропагандистами- профессионалами в стенах редакций.

В тех случаях, когда буржуазная пресса недостаточно оперативна в раздувании очередной антисоветской пропагандистской шумихи, комментаторы западных станций, не имея подходящих газетных цитат, прибегают к классическому приему фабрикаций — собственноручно изготовленные домыслы сопровождаются ссылками типа: «по мнению ряда политических деятелей», «как стало здесь известно» и т. д.

«Мы твердо придерживаемся двух наших основных принципов: актуальности и тематического разнообразия,— заявляет диктор Би-би-си.— В передачах «последних известий» мы обычно сообщаем о событиях через два-три часа после того, как они произошли, а зачастую спустя только несколько минут. Причем мы стараемся охватить как можно более широкий круг тем как в международной жизни, так и в том, что касается внутренней жизни в самой Великобритании».

Известный американский исследователь профессор Калифорнийского университета в Сан-Диего Г. Шиллер в своей книге о средствах массовой информации иначе расценивает суть указанных принципов. Первый метод, пишет Шиллер, заключается в «нарочитой оперативности», которая не оставляет читателю или слушателю времени подумать о причинах происходящего. Второй метод — это составление отрывочной, или «мозаичной», информации. Она лишает ее потребителя возможности составить полное и продуманное суждение о событии в широком общественном контексте. Оба метода, по словам Шиллера, помогают скрывать социальные корни явлений и событий и поддерживать иллюзию «нейтральности» информации.

Другие материалы по теме:


Нет комментариев

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Читайте также

Ярослав Галан. Антифашист с Западной Украины

В условиях политического кризиса на Украине, сопровождающегося националистическими погромами под знамёнами бандеровщины

Валерий Чкалов: «Я — настоящий безбожник»

Николай Некрасов. Элегия

Николай Некрасов. «Железная дорога»

О коммунистической морали

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Опрос
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
© 2005-2014 Коммунисты Столицы
О нас
Письмо в редакцию
Все материалы сайта Комстол.инфо
МССО Куйбышевский РК КПРФ В.Д. Улас РРП РОТ Фронт РОТ Фронт
Коммунисты Ленинграда ЦФК MOK РКСМб Коммунисты кубани Революция.RU