Другие новости

Лев Толстой: Деньги Нобеля — зло

8 октября 2011 05:12
Татьяна Васильева

В октябре объявляют лауреатов Нобелевской премии по пяти номинациям, в том числе по литературе. Первая премия была присуждена 110 лет назад – в 1901 году. Список, в котором на сегодняшний день 104 награждённых (премия не присуждалась в 1914, 1918, 1935 и с 1940 по 1943 г.г.), мог возглавить великий русский писатель Лев Николаевич Толстой. Однако этого не произошло. Академия Нобеля посчитала вклад Толстого не только недостойным награды, но и вредным для высокой культуры.

Влиятельнейший секретарь шведской академии Карл Вирсен заявил, что Толстой «осудил все формы цивилизации и настаивал взамен них принять примитивный образ жизни, оторванный от всех установлений высокой культуры… Всякого, кто столкнется с такой косной жестокостью по отношению к любым формам цивилизации, одолеет сомнение. Никто не станет солидаризироваться с такими взглядами…»

Однако многие думали иначе. После того, как лауреатом был объявлен французский поэт Сюлли-Прюдом, более сорока видных шведских писателей и художников выступили с протестом и отправили Толстому письмо, в котором в частности говорилось: «Ввиду впервые состоявшегося присуждения Нобелевской премии мы, нижеподписавшиеся писатели, художники и критики Швеции, хотим выразить Вам наше преклонение. Мы видим в Вас не только глубокочтимого патриарха современной литературы, но также одного из тех могучих проникновенных поэтов, о котором в данном случае следовало бы вспомнить прежде всего, хотя Вы, по своему личному суждению никогда не стремились к такого рода награде. Мы тем живее чувствуем потребность обратиться к Вам с этим приветствием, что, по нашему мнению, учреждение, на которое было возложено присуждение литературной премии, не представляет в настоящем своём составе ни мнения писателей-художников, ни общественного мнения. Пусть знают за границей, что даже в наше отдалённой стране основным и наиболее сильным искусством считается то, которое покоится на свободе мысли и творчества».

C критикой решения Академии и в поддержку Толстого выступили на страницах разных изданий и многие другие деятели шведской литературы и искусства. Произошедшее получило настолько широкий общественный резонанс, что Льву Толстому пришлось ответить тем, кто выступил в его защиту. Он написал: «Дорогие и уважаемые собратья! Я был очень доволен, что Нобелевская премия не была мне присуждена. Во-первых, это избавило меня от большого затруднения — распорядиться этими деньгами, которые, как и всякие деньги, по моему убеждению, могут приносить только зло; а во-вторых, это мне доставило честь и большое удовольствие получить выражение сочувствия со стороны стольких лиц, хотя и незнакомых мне, но всё же глубоко мною уважаемых. Примите, дорогие собратья, выражение моей искренней благодарности и лучших чувств. Лев Толстой».

В 1906 году была предпринята новая попытка выдвинуть Льва Толстого на соискание Нобелевской премии. Инициатором выступила российская Академия наук. В заявке, направленной в Швецию, выдающиеся русские учёные, академики А.Ф. Кони, К.К. Арсеньев и Н.П. Кондаков давали самую высокую оценку романам Толстого «Война и мир» и «Воскресенье». К заявке также прилагалось новое произведение писателя, вышедшее в 1905 году – острая публицистическая статья «Великий грех», содержащая жесткую критику частной собственности на землю и описывающая тяжёлую долю русского крестьянина.

Однако в этот раз Толстой вмешался сразу. Едва узнав об инициативе российских академиков, он обращается к финскому писателю Арвиду Ернефельду: «Если бы это случилось, мне было бы очень неприятно отказываться, а потому я очень прошу Вас, если у Вас есть — как я думаю — какие-либо связи в Швеции, постараться сделать так, чтобы мне не присуждали этой премии. Может быть, Вы знаете кого-либо из членов, может быть, можете написать председателю, прося его не разглашать этого, чтобы этого не делали. Прошу Вас сделать, что Вы можете, к тому, чтобы они не назначали мне премии и не ставили меня в очень неприятное положение — отказываться от неё».

Что подвигло нашего великого соотечественника на этот шаг? Только ли склонность к аскетизму? Возможно, Толстой был одним из немногих, кто сразу понял, что деньги не могут быть наградой за гениальный вклад в развитие человечества, что гений признаётся именно за то, что способствует приумножению добра, и поэтому не может измеряться деньгами, которые, по мнению Толстого, приносят только зло.

Стала бы эта премия столь же престижной без денежного мешка Нобеля? И почему Толстого сегодня знает весь мир, а произведения подавляющего большинства нобелевских лауреатов по литературе вряд ли вспомнит каждый даже на их родине?

Что на самом деле движет Нобелевским комитетом, когда он выбирает лауреата, особенно в такой номинации, как литература? Писатели, поэты, другие деятели культуры оказывают значительное влияние на мировоззрение всего человечества. У Нобелевского комитета есть деньги. Деньги могут многое… Что или кого хотят купить те, кто этими деньгами распоряжается? — Толстой, видимо, знал, поэтому не захотел участвовать в этой сделке.

История не раз показывала скрытый характер этой, считающейся самой престижной в мире, премии. Достаточно вспомнить предпосылки, обстоятельства и последствия выдвижения таких лауреатов, как Борис Пастернак или Жан-Поль Сартр. Оба они отказались от премии, по разным причинам и в разных обстоятельствах, которые, однако, сходились в одном – наглядно продемонстрировали, что эта престижная денежная премия используется как инструмент влияния и давления.

Другие материалы по теме:


5 комментариев
Денис 08.10.2011 14:27    

Что-то мне кажется, что давление и влияние на Пастернака было как раз в СССР после Доктора Живаго, а не Нобелевская премия давила на него.
Очередная статья, однобоко рассматривающая историю… А как будто КПРФ сможет прожить без денег… Ведь деньги — это зло! А зачем же тогда люди идут в Думу? По-моему правотворчество — уже далеко не смысл этого учреждения, беспрекословно утверждающего законопроекты президента и премьера… Сколько сейчас платят Зюганову за место в списке? 5? 7 млн долларов? Ну тогда деньги точно зло!

виталий 08.10.2011 21:49    

Если деньги заработаны — то это выражение труда людей.

Эдуард 08.10.2011 23:44    

В оценке разумного награждения Нобелевской премией её организаторами выявлена явная неразумность в 1901 году и еще
большая неразумность в награждении Нобелевской премией проявлена при награждении этой премией президента США-международного террориста ОБАМЫ — организовавшего
контреволюцию в ЛИВИИ совместно с НАТО и ООН !

Игорь 09.10.2011 00:00    

Относительно романа Пастернака «Доктор Живаго» приведу выдержку из статьи д. ф. н. Булавки Л.А. «История «Доктора Живаго»: от травли к культу», напечатанной в журнале «Альтернативы», №3, 2010 г., стр. 57 – 59.

« …автор предлагает познакомиться с позицией К. Симонова, одного из участников тех событий – главного редактора «Нового мира» в 1956 г., которая была изложена им лично в его открытом письме немецкому писателю Альфреду Андершу: «Главный же вопрос состоял в том – почему мы тогда, в 1956 году, вскоре после XX съезда партии, весьма резко и определённо оценившего и ряд фактов в деятельности Сталина, и ряд фактов в нашей истории, отказались от публикации романа «Доктор Живаго», и отказались в то же самое время, когда в том же самом журнале «Новый мир» публиковали роман Дудинцева «Не хлебом единым», вокруг появления которого шла бурная, хотя уже полузабытая сейчас полемика, не столько по литературным, сколько по политическим вопросам…
…Потому что, на мой взгляд, в последней части романа»Доктор Живаго», и особенно в его эпилоге, сделана попытка подвести некие итоги судеб тоя большей части русской интеллигенции, которая пошла в революцию и с революцией и пережила вместе с народом и в гуще его все те испытания, через которые он прошёл.
В сущности, к концу своей книги Пастернак затронул вопрос, который в масштабах той или иной отдельно взятой человеческой судьбы часто, и даже слишком часто, был связан с личными трагедиями, но в масштабах всего общества, вместе взятого, был крупнейшим историческим вопросом, требовавшим и ответа с позиций истории общества.
Пастернак поставил вопрос: правильно ли поступила русская интеллигенция, а точнее – большая част её, пойдя вместе с народом в революцию и оставаясь вместе с ним на всех этапах этого, никем ещё не изведанного, не опробованного и полного драматизма пути. И, поставив вопрос, достаточно ясно ответил на него отрицательно: нет, она была не права перед самой собой, перед интересами культуры, перед интересами настоящего и будущего своего народа, а шире говоря, в конечном итоге и человечества.
С позиций Пастернака, таких, какими я вижу их, его «Доктор Живаго» — и жертва этой ошибки русской интеллигенции, и одновременно – судя, чей приговор есть истина в последней инстанции. И эту основную его позицию я не принимал тогда, когда не хотел печатать его роман в «Новом мире», и продолжаю не принимать сегодня.
Представить себе без участия и поддержки русской интеллигенции Октябрьскую революцию и всё последовавшее за ней развитие нашего общества, во всей исторической сложности этого развития, я, попросту говоря, не могу. Отказаться от своей глубокой уверенности в том, что Октябрьская революция, при всём трагизме много последовавшего за нею в разные годы, была фактом исторического значения для всего человечества, я тоже не могу…
…Пастернак …был в моём сознании личностью совсем иного исторического ряда, чем тот высокомерный судья мнимой неправоты русской интеллигенции, каким он предстал в «Докторе Живаго»…
…Существовал для меня ещё один нравственный вопрос, связанный с тем понятием жертвенности, которое связывалась в русской литературе XIX века с её представлениями о выполнении своего долга перед народом. Допускаю, что слово «жертвенность» не самое точное, но, употребив именно его, как исторически устоявшееся понятие, хочу сказать, что в противоречие с традициями русской литературы, на которых мы воспитывались, Пастернак в «Докторе Живаго» поставил это понятие под сомнение и подверг его суду скорому и исторически неправому».
А вот как выразил своё понимание идейного содержания романа известный историк и публицист Исаак Дойчер: «Пастернак находит источник идей и христианства Живаго в Александре Блоке. В поэме Блока «Двенадцать» Христос шагает впереди вооружённых солдат, бродяг, проституток, ведя их в кровавом зареве Октября к великому будущему. В этом смелом символе есть своего рода художественная и даже историческая подлинность. В нём слиты ранее христианство и стихийное революционное вдохновение мужицкой России, которая жгла дворянские усадьбы, распевая псалмы. Христос, который благословил ту Россию, был также Христом раннего христианства, надеждой рабов и всех угнетённых. Сыном человеческим евангелиста Матфея, который скорее даст верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богачу в Царствие небесное. Христос Пастернака поворачивается спиной к буйной толпе, которую он вёл в Октябре, и расстаётся с нею. Этот Христос становится дореволюционным самодостаточным русским интеллигентом, «утончённым», бесполезным и полным обиды и негодования на мерзость пролетарской революции». И далее заключает И. Дойчер: «Из этого огромного среза той эпохи нельзя даже догадаться, кем были люди, совершившие революцию, кем были те, кто воевал друг с другом на гражданской войне и почему они победили или потерпели поражение. Грандиозная эпохальная буря предстаёт пустотой как в художественном, так и политическом отношениях».
Итак, выше мы познакомились с позицией К. Симонова, которую можно разделять или нет, но в любом случае нельзя не признать, что это позиция человека, который не только брал на себя груз той эпохи, но и нёс личную ответственность как за свои поступки, так и за других людей…»
Претензии к Пастернаку со стороны Советской власти были закономерными. Нобелевская премия предлагалась капиталистами за антисоциалистическую направленность романа.

Сергей 12.10.2011 16:56    

В «Докторе Живаго» самые лучшие страницы — это стихи в конце романа. Сам же роман произвел впечатление повествования о человеке, просидевшего жизнь в каком-то окопе, над головой которого грохотала грандиозная эпоха, а он побоялся или поленился поднять голову и взглянуть вверх.

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Опрос
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
© 2005-2014 Коммунисты Столицы
О нас
Письмо в редакцию
Все материалы сайта Комстол.инфо
МССО Куйбышевский РК КПРФ В.Д. Улас РРП РОТ Фронт РОТ Фронт
Коммунисты Ленинграда ЦФК MOK РКСМб Коммунисты кубани Революция.RU