Другие новости

Рабочий класс и трудовой коллектив: переосмысление советского опыта. Ч.2

26 июня 2016 01:54
Михаил Воейков

Продолжение. Первую часть см. здесь

Одна из характерных особенностей общенародной собственности могла бы состоять в том, что она должна предоставлять широкие возможности всем трудящимся по управлению производством и всеми делами общества. Трудовые коллективы представляют наиболее действенную форму участия трудящихся в управлении. Причем, что весьма важно, трудовые коллективы должны участвовать при условии действительной общественной собственности на средства производства в управлении производством не только на том предприятии, где функционирует данный коллектив, но и вообще всем общественным производством. Это осуществляется через работу в Советах, выборы делегатов на съезды общественных организаций, обсуждении общих проблем и т.п. Трудовой коллектив через эти формы может принимать участие в обсуждении и решении ряда проблем, которые возникают как в обществе в целом, так и на других соседних предприятиях (например, охрана окружающей среды). Администрация же предприятия не может и не будет вмешиваться в дела другого предприятия. Таким образом, в теоретической постановке вопроса сама общенародная собственность предопределяет разный характер функционирования предприятия и его трудового коллектива, как двух различных форм своей реализации.

Категориальное различение предприятия и его трудового коллектива естественным образом вызывает вопрос о различии экономических интересов предприятия и коллектива. Этот вопрос и в советский период не был разработан в политической экономии социализма, хотя ставился в литературе сравнительно давно. Так, например, В.М.Батырев писал в свое время: «Экономические интересы предприятия — своеобразная и сложная экономическая категория. Эти интересы не тождественны, как это иногда считают, с материальными интересами коллектива, поскольку и само предприятие не тождественно с коллективом занятых в нем работников». Интерес государственного предприятия в основном сливается с общенациональным интересом, у него нет какого-либо обособленного или отдельного экономического интереса. Если предприятие составляет часть государственной собственности, то, естественно, что его экономический интерес будет составлять часть интереса государства. Интерес предприятия — это и есть общенациональный интерес в данном производстве или, точнее, государственный интерес реализуется в данном производстве специализированной продукции через материальный интерес данного предприятия. Таким образом, можно сказать, что экономический интерес государственного предприятия есть форма локального общенационального интереса.

Интересы коллектива иные, и не только в силу того, что они шире, включая большую гамму социальных потребностей, но и в самой направленности экономического интереса. Так, экономические стимулы в основном предназначаются для материальной заинтересованности коллектива, а не самого предприятия.

Различие между предприятиями и трудовыми коллективами находит юридическое оформление в заключении коллективного договора между администрацией и коллективом. «Коллективный договор в СССР — это соглашение, которое заключает комитет профсоюза от имени коллектива рабочих и служащих с администрацией -руководителем предприятия, организации». Если же отождествлять предприятие и трудовой коллектив, то смысл и значение коллективных договоров останутся непонятными. Между тем коллективным договорам в последнем советском десятилетии придавали большее значение. Коллективные договора сохранились и сегодня, хотя их значение не стало существенно больше советского периода.

Различая предприятие и трудовой коллектив, нельзя, однако, впадать в упрощенчество. Т.е. представлять предприятие только как сумму производственных фондов, а коллектив -только как совокупность людей. Предприятие как экономическая категория необходимо включает коллектив плюс производственные фонды, плюс система хозяйственного управления, плюс хозяйственные связи по горизонтали и вертикали и т.д.

Так, В.Н. Черковец указывал на три аспекта функционирования предприятия: «Оно выступает, во-первых, как особый способ существования и функционирования производительных сил — средств производства (средств и предметов труда) и рабочей силы. Во-вторых, как обособленная экономическая единица, находящаяся в определенной системе общественно-экономических отношений и отражающая их специфику. В-третьих, как объект управления, воздействия экономической политики и правового регулирования. Трудовой коллектив, по крайней мере, теоретически можно рассматривать абстрагируясь от уровня производственных фондов, вышестоящих государственных и хозяйственных органов и т.п. Зато понятие трудового коллектива богаче понятия предприятия в категориальном смысле за счет широкой гаммы социальных отношений, отношений коллективизма, нравственных и психологических отношений, особых функций в политической и социальной сферах и т.д. Обычно и в литературе нет полного тождества в использовании понятий «социалистическое предприятие» и «трудовой коллектив».

В этой связи странными кажутся возражения против разграничения предприятия и его трудового коллектива. Иногда считают, что при разграничении понятий предприятия к трудового коллектива предприятие будет пониматься без людей, лишь как сумма средств производства. Это неверно. В понимание предприятия входит коллектив, но не трудовой, а производственный, или коллектив в технико-экономическом смысле.

Естественным образом имеются различия и в функциях предприятия и трудового коллектива. Основные цели и задачи государственного предприятия — выпуск нужной обществу продукции. Это, конечно, является и задачей трудового коллектива. Но последний кроме того решает и еще целый круг не менее важных для него проблем. Сюда можно отнести социальное развитие коллектива, воспитательные и культурные аспекты деятельности, развитие производственной демократии и т.п. Естественно, что нельзя разрывать или даже противопоставлять функции предприятия и трудового коллектива. Но будет также неверна и другая крайность: полное отождествление их функций.

Спорными, например, выглядят попытки смешивания функций предприятия и трудового коллектива. Так в одной работе советского периода было написано: «В товарно-денежные отношения вступает не отдельный работник, а производственный коллектив трудящихся», «в стоимостные отношения вступает весь производственный коллектив». Получается, что договора между предприятиями заключает не само предприятие как юридическое лицо, а коллектив. Коллектив, далее согласно такой логике, вступает в финансово-кредитные отношения с банком, бюджетом и другими организациями. Ответственность по арбитражным спорам, стало быть, несет не администрация предприятия, а коллектив. Все это не соответствовало хозяйственной практике советского периода и малоубедительно с теоретической точки зрения.

В товарно-денежные отношения может вступать коллектив как таковой не государственного предприятия, а какой-либо кооперативной организации или предприятия, находящегося в собственности работников. Здесь весь коллектив несет материальную ответственность за счет своих личных средств по результатам хозяйственной или иной деятельности. На государственном или частном предприятии такой ответственности коллектив не несет. Ибо средство производства принадлежит не коллективу, а всему государству и производство ведется, не за счет личных накоплений трудящихся данного коллектива, а также за счет всего государства или частного хозяина. Потому-то и материальную ответственность за результаты хозяйствования государственных предприятий несет не трудовой коллектив этого предприятия, а государство в целом. В силу этой же причины убытки предприятия, полученные по различным причинам, покрываются государством, т.е. всем обществом, а не за счет работающих на данном предприятии.

Разграничение понятий предприятия и его трудового коллектива имеет не только теоретический интерес, но практическое значение. Видимо, различны должны быть и системы показателей оценки деятельности предприятия и трудового коллектива. Так, например, снижение заболеваемости и травматизма — важнейший-показатель функционирования трудового коллектива, однако не может в правовом порядке предписываться предприятию как оценочный показатель его хозяйственной деятельности. Часто смешивают системы показателей, которые характеризуют деятельность предприятия и функционирование трудовых коллективов. Главный смысл и назначение предприятия состоит в выпуске нужной народному хозяйству продукции, дешевой и высокого качества.

Социальные аспекты этой деятельности должны лишь ей сопутствовать, а не выставляться на равное место с хозяйственными параметрами. В противном случае предприятие может занять призовое место в соревновании не за успешную хозяйственную деятельность, а благодаря хорошей футбольной команде или художественной самодеятельности. Иное дело трудовой коллектив. Здесь художественная самодеятельность, развитие спорта и другие социальные параметры имеют не меньшее значение, чем производственные. Функционирование трудовых коллективов (а не предприятий) можно сравнивать, сопоставлять не только по экономическим показателям, но и по социальным. Сравнение, сопоставление же предприятий должно идти главным образом по экономическим, хозяйственным показателям.

Таким образом, разграничение понятий предприятия и трудового коллектива как самостоятельных экономический категорий имеет важное теоретической значение для обсуждения проектов “возможного социализма”.

Подлинный социалистический трудовой коллектив формируется на основе общественной собственности на средства производства, члены коллектива являются сохозяевами условий и результатов производства. В трудовом коллективе возникают отношения сотрудничества и товарищеской взаимопомощи. Возникают и развиваются отношения подлинного коллективизма. Все эти сложные отношения возникают не сразу, автоматически, а в результате совместной практической деятельности. Так, на новом предприятии почти сразу возникает производственный коллектив, как только заканчивается расстановка работников по своим рабочим местам. Однако трудовой коллектив с этого момента лишь начинает формироваться. Новое, только что построенное предприятие даже и обеспеченное вполне рабочими и специалистами, работает на первых порах хуже отраслевого уровня именно в силу несложившегося еще трудового коллектива. О вполне развитом трудовом коллективе на новом предприятии можно говорить лишь тогда, когда работники этого предприятия сплотились на основе отношений взаимопомощи и сотрудничества, упрочились отношения коллективизма.

Такое понимание трудового коллектива позволяет определенным образом решать вопрос об органе его самоуправления. В рамках трудового коллектива действует ряд общественных организаций и образований, выполняющих в той или иной мере функции управления трудовым коллективом или отдельными его сторонами. Наиболее массовой организацией, которая охватывает практически всех членов трудового коллектива, является профсоюзная организация. Профсоюзная организация по своим задачам и целям, методам и формам работы в наилучшей мере отвечает интересам и потребностям всего коллектива трудящихся. Каждый работник, став членом профсоюза на данном предприятии, становится тем самым полноправным членом трудового коллектива. Поэтому, казалось бы, органом трудового коллектива может быть профсоюзная организация.

Однако этот вопрос дискуссионный. С юридической точки зрения не все работники данного предприятия могут быть членами профсоюза, ибо вступление в профсоюз — дело добровольное. Можно предложить ситуацию, когда известная часть рабочих предприятия не является членами профсоюза, но, работая на данном предприятии, входит в его коллектив. Поэтому профсоюзная организация не может выражать интересы всего коллектива, не может быть его органом. Поэтому необходимо, скажем, наряду с профсоюзным собранием проводить еще и общее так называемое рабочее собрание, наряду с профсоюзными органами самоуправления (профком, комиссии и т.д.) создавать и общерабочие органы управления, собственно органы трудового коллектива. Рассмотрим эту точку зрения подробно.

Взгляд о том, что профсоюзная организация не может быть органом трудового коллектива питается опытом рабочего движения в капиталистических странах. Действительно, даже в развитых капиталистических странах далеко не все рабочие охвачены профсоюзами. На крупных и средних капиталистических предприятиях, не говоря уже и мелких, какая-то часть рабочих может находиться вне рамок профсоюза, может находиться в разных профсоюзах и т.д. Однако все рабочие являются членами коллектива. Но вот какого коллектива?

Используя методологическое различие между производственным и рабочим коллективом для условий капитализма (о чем уже была речь раньше) ответить на этот вопрос довольно просто. Все работники данного предприятия составляют производственный коллектив, рабочие, объединенные какой-либо организацией (например, профсоюзом), составляют рабочий коллектив. Понятно, что если не все рабочие входят в профсоюз, то последний не может быть органом всего производственного коллектива. Более того, данный коллектив в этих условиях не имеет единого органа самоуправления, как и самих отношений самоуправления. В том и состоит ущербность буржуазной системы производства, что технологически обуславливаемый единый коллектив расчленяется на ряд противостоящих коллективов, каждый из которых стремится создать свои органы управлении. Так, рабочий коллектив создает свои органы, которые сплачивает его для борьбы с хозяйской властью на предприятии. Поэтому на капиталистическом предприятии органами коллектива наряду с партийными и профсоюзными организациями, являются специальные образования типа самостоятельных рабочих комитетов, представительство рабочих в смешанных консультативных органах, в руководящих хозяйственных органах и т.п.

Однако в силу того, что профсоюзы и развитых капиталистических странах представляют наиболее массовую организацию рабочих на предприятиях все остальные органы коллектива находятся под большим или меньшим влиянием профсоюза. Этот факт отмечался уже в работах советских исследователей: «На практике обособленность этих органов от профсоюза весьма условна. Выборы таких рабочих комитетов чаще всего проводится по спискам, предложенным профсоюзами. В состав комитетов обычно входят активисты профсоюзного движения. Официальные представители профсоюза нередко участвуют в заседаниях рабочего комитета, и вся деятельность последнего координируется с работой профсоюза». Однако в данных условиях с юридической точки зрения профсоюз пока в целом не может выступать в качестве органа всего коллектива, хотя намечается и трансформация этого положения.

Принципиально иное положение возникает в условиях “возможного социалистического общества”. Как уже говорилось, здесь производственный и трудовой коллектив совпадают. Практически все члены коллектива- являются и членами профсоюза. Трудовой коллектив характеризуется экономическими отношениями сотрудничества и взаимопомощи, подлинным коллективизмом. Эти экономические отношения сплачивают трудовой коллектив в единое целое, на их основе возникает целая система надстроечных отношений и конкретных форм организации. Наиболее массовой формой организации работников и являются профсоюзы. Поэтому, каждый работник, вступая в производственный процесс, вступает и в отношения сотрудничества и взаимопомощи с другими и через это вступает в трудовой коллектив. На поверхности жизни, в организационном плане это находит отражение в том, что работник вступает в различные общественные организации и прежде всего в профсоюз.

Юридически допустимый случай, когда работник, придя на предприятие, не вступает по принципиальным соображениям, в профсоюз, будет означать, что данный работник не стремится вступать в отношения сотрудничества и взаимопомощи с товарищами по работе, противопоставляет себя коллективу. Естественно, что такой работник не сможет стать членом трудового коллектива, так или иначе объективность производственных отношений вытесняет такого работника за свои пределы. Таким образом, юридически допустимый случай так и останется абстрактным допущением без реального экономического содержания. Поэтому в трудовом коллективе не может быть работников вне массовой организации, в наших условиях — профсоюзов, которые наиболее всесторонне охватывают и выражают цели функционирования трудовых коллективов. Поэтому с теоретической точки зрения профсоюзы и представляют в настоящих условиях наиболее действенный орган трудового коллектива.

Вместе с тем в период горбачевской перестройки стали появляться и набирать все большие возможности формы производственного самоуправления трудовых коллективов, выходящие за рамки профсоюзной демократии. Таковы были, например, бригадное самоуправление, советы трудовых коллективов (СТК). Через эти формы трудящихся на широкой демократической основе практически решали такие вопросы, которые не входят в компетенцию профсоюзов (например, распределение заработков). Более того, органы производственного самоуправления (в отличие от профсоюзного) во многом способны решать вопросы, являющиеся прерогативой администрации предприятия.

Возьмем, например, Совет трудового коллектива. Это особый специальный орган самоуправления трудового коллектива, который нельзя целиком отнести к системе профсоюзной демократии. На ХХУП съезде КПСС эта форма производственного самоуправления в соответствии с духом того времени получила высокую оценку: «Шаг за шагом следует расширять круг проблем, по которым решения трудового коллектива являются окончательными, поднимать роль общих собраний рабочих и служащих, ответственность за выполнение их решений. Возникает вопрос и о том, чтобы в период между общими собраниями не только в бригадах, но и на уровне предприятий функционировал, скажем, совет трудового коллектива, в состав которого входили бы представители администрации, партийной, профсоюзной, комсомольской организаций, советов бригад, рабочие, специалисты».

В соответствии с этим в Резолюциях съезда по Политическому докладу ЦК КПСС записано: «Съезд поддерживает предложения о создании на уровне предприятий советов трудовых коллективов, которые действовали бы в период между общими собраниями…». Таким образом, советы трудовых коллективов признавались как существенная форма производственного самоуправления, органы трудового коллектива. Это был существенный шаг к развертыванию действительного рабочего самоуправления.

Сопоставляя формы производственного самоуправления с функциями профсоюзов можно сделать тот вывод, что профсоюзы как самая массовая организация трудящихся непременно должна принимать участие в управлении производством, но в своеобразной форме. Профсоюзы не должны подменять собой хозяйственных руководителей, т.е. браться за решение узко хозяйственных и экономических вопросов. Кроме одной сферы. Кроме сферы организации и оплаты труда. Все что касается трудящихся: условия и организация их труда, стимулирование, социально-культурные мероприятия — все это прерогатива профсоюзов.

Вопросы же текущего хозяйственного управления не являются непосредственным предметом профсоюзной работы. Таким образом, профсоюзы охватывают все производственные вопросы лишь со стороны условий работы, занятости трудящихся. И по этой линии профсоюзы участвуют (вернее, трудящиеся через профсоюзы участвуют) в управлении производством.

Именно только в этом случае, т.е. в случае профсоюзных форм производственной демократии можно говорить об участии трудящихся в управлении общественным производством. В целом же речь следует вести о самоуправлении трудящихся. Трудящиеся управляют производством через государство и через непосредственные, прямые формы самоуправления. Развитие и углубление производственного самоуправления требует не «участия» работников в управлении производством наряду с кем-то и чем-то, а прямого и непосредственного управления. А для этого необходимо создание и развитие иных форм и органов самоуправления трудового коллектива помимо профессиональных союзов.

По этой линии, на наш взгляд, и следует проводить водораздел между функциями профсоюзов и других органов производственного самоуправления трудовых коллективов. Так, в частности, Советы трудовых коллективов должны заниматься в целом не теми вопросами, которые сегодня решает профком, а теми — которые решает администрация. И тогда, когда органы самоуправления будут вытеснять не только администрацию предприятия, но и профсоюзы, только тогда можно будет говорить о появлении социалистического предприятия. Тот факт, что на советских предприятиях были профсоюзы, призванные защищать рабочих от произвола администрации, свидетельствует об искусственности термина “социалистическое предприятие” для советского времени.

Другие материалы по теме:


27 комментариев
Павел Владимиров 26.06.2016 10:53    

Здесь к статье можно было бы привести несколько примеров из жизни реальных трудовых коллективов, которые послужили бы продолжению темы уже раздельно к крупным предприятиям и мелким, которых большинство. И вопросы о месте профсоюзов на этих предприятиях в основном были разрешены до 17-го года.
Эта тема не получит развития без определения, какую экономику собираемся строить. Вот читатели утверждают, что в КНДР сталинский социализм и непонятно, они не знают или делают вид что не знают о доли артельной и кооперативной форм хозяйствования при Сталине. А ведь сегодня артельный и кооперативный варианты могут стать спасением для многочисленных депрессивных населённых мест. И как раз позиция Зюганова в вопросе форм хозяйствования для депрессивных населённых мест и озвученные им способы контроля за правами трудящихся отвечают интересам их населения с различными политическими взглядами. Я прекрасно помню, как вопросы поднятые автором, обсуждались прошлым поколением коммунистов, но ни тогда не было конструктивности в их рядах, как нет конструктивности в рядах сегодняшних интернет-коммунистов. Я думаю, что здесь специально отдельная категория читателей пытается блокировать любой конструктивный разговор используя свою якобы приверженность догмам. Не понятно, почему никто из них, будучи интернационалистами, не едет жить в социалистические страны Кубу и КНДР, или , на худой конец, в дружественную Сирию.

александр г.аша челяб.обл. 26.06.2016 23:24    

Не понятно, почему никто из поклонников, будучи преданными провозглашённой Зюгановым или Явлинским программе, не обнимет прилюдно и не расцелует последних, выразив тем самым неописуемое восхищение их иудской деятельностью в части постоянных попыток по оболваниванию советских людей об исчерпании лимита на социалистические революции в связи с полной реализацией программы «500 дней» и наступления рая в России содержанием «Путин В.В.».

александр г.аша челяб.обл. 26.06.2016 23:32    

Это тот самый «Рай», в котором без объявления войны гибнут самым ужасным способом с изуверством иезуитов, как только в последний раз аж! сразу 14 ребятишек с издевательским вопросиком вдогоночку омбудсмена по правам ребёнка (помните про День первое июня), (в т.ч. по обеспечению первейшего права — права на жизнь): «Ну, как поплавали?».

Павел Владимиров 27.06.2016 03:11    

Здесь столько раз упоминается программа «500 дней» учреждённая ВС РСФСР.
Уважаемый товарищ, Александр из г. Аша, ни я, ни кто-то из моих знакомых, не имеет представления о содержании той программы, по той простой причине, что поддерживать Ельцина и его инициативы могли только такие же, как он сам. И если мне не изменяет память, то у кандидатов в ВС РСФСР сразу после указания их имени и года рождения, шло указание на членство в КПСС. Я упоминал, что мне интересны информационные ресурсы и либерального с националистическим движениями. Откуда мне известно, что в сути той программы разбирается узкий круг специалистов из числа либеральной общественности или те, кто принимал участие в её разработке. Вам то, уважаемый товарищ, откуда и для чего известна суть той программы, что вы её постоянно упоминаете, если даже для самих её создателей она не актуальна.

Вот оно, наглядное лицо коммунистического движения. Открываешь, смотришь, плюёшься, посылаешь и закрываешь.
Может с такими ленинцами какая-то конструктивность быть?
А оно сидит это лицо и показывает свою значимость в выявлении врагов народа. Вот такие 70 лет и делали народ врагом самому себе.

александр г.аша челяб.обл. 27.06.2016 08:10    

Ничего не сказала рыбка,
Лишь хвостом по воде плеснулаИ ушла в глубокое море.
Долго у моря ждал он ответа,

александр г.аша челяб.обл. 27.06.2016 08:12    

Ничего не сказала рыбка, Лишь хвостом по воде плеснула И ушла в глубокое море. Долго у моря ждал он ответа…

александр г.аша челяб.обл. 27.06.2016 12:14    

Ничего не сказала рыбка, Лишь хвостом по воде плеснула И ушла в глубокое море…

Павел Владимиров 27.06.2016 16:02    

Ни в советское время, ни в результате приватизации не были решены вопросы мотивации управления предприятием. На смену «дуракам» назначаемым райкомами партий пришли «дураки», сумевшие захватить себе ту или иную часть государственной собственности И вот в данной статье, кроме спорности необходимости возложения на предприятия хозяйственных, культурных и спортивных функций, не рассматривается, кто управляет предприятием, т.е. между трудовым коллективом и кем должна стоять организация трудового коллектива. Дело в том, что практика, когда партийные функционеры становились вначале руководителями, а позже собственниками предприятий, в основном показала их неспособность к управлению и даже сегодня если убрать с рынка криминальную подоплёку, в честной конкуренции сегодняшний бизнес рассыпется как карточный домик. Поэтому, тому же Зюганову, если он действительно на публику выдаёт себя за того кем является (вот жизнь, никому верить нельзя), стоило бы рассмотреть вопрос возвращения к первоначальному варианту создания устойчивого среднего класса, предлагавшегося советским народом и широко обсуждавшегося — получение человеком беспроцентного банковского кредита под конкретный проект и дальнейшее покровительство начинающего предпринимателя со стороны партийных органов в вопросах предупреждения противоправных действий со стороны кого бы то ни было. Один из коммунистов, рабочий-орденоносец, говорил в 88-ом году, что поддержка создающихся артелей и кооперативов коммунистической партией должна быть вплоть до разгона личного состава районных судов, в случае противодействия её воли, как представительнице трудящихся.
Тогда же озвучивалось мнение, что руководить государственным предприятиями должен менеджер имеющий соответствующую лицензию для подобного рода деятельности. А вот как найти соответствующего менеджера, интересы которого не будут расходиться с интересами всех лиц участвующих в производственном процессе и должна была решать ум, честь и совесть советской эпохи. А на предприятиях артельной или кооперативной формы иные проблемы, кстати, при Сталине решавшиеся с высокой степенью эффективности и прежде всего в вопросах законодательного сопровождения и обеспечения безопасности от любой преступности.

Павел Владимиров 27.06.2016 16:19    

И всем спорщикам на тему, что такое социализм стоит более ответственно подойти к пониманию происходящего в рамках уже сложившейся мировой экономики и осознать, что оживить большинство населённые места разбросанных по бескрайним российским просторам можно только грамотной организацией артельного и кооперативного движения применительно к каждому населённому месту.

Павел Владимиров 27.06.2016 17:03    

Кстати, информация к размышлению. Одним из аргументов передачи торговли в частные руки, кроме основных продуктов питания (кстати, обращает внимание,что кондитерские изделия развозят в грязных салонах неспециализированных автомобилей)было обвинение работников торговли в хищениях и обмане покупателей. А теперь представьте, что в отдел тканей магазина районного потребительского общества поступили рулоны тканей стоимостью 23 рубля за метр. После продажи этой ткани выясняется, что в рулоне заводской упаковки не хватало 1 -1,5 метра. Кто и как будет отвечать за недостачу, если при получении рулона ткани на складе его перемерять нереально. Эта и другие детали были элементами той самой теневой экономики.

кот Леопольд 27.06.2016 19:17    

…»и осознать, что оживить большинство населённые места разбросанных по бескрайним российским просторам можно только грамотной организацией артельного и кооперативного движения применительно к каждому населённому месту.» — Владимиров.

Пустозвон в восторге от своего дебилизма, аж в зобу дыхание спирает.

Вообще, Комстол, — что форум, что комментарии опускается все ниже и ниже, увы! А это показатель реальной оторванности претендентов на коммунистическую идеологию от КЛАССА, идеологией которого О Б Ъ Е К Т И В Н О!!! и является коммунизм, от Рабочего класса.
С каких это хренов тут вякают яблочники и вообще всевозможная оппортунистическая шваль?!
Почему нет рабочих, и именно из Производительного класса прежде всего?

кот Леопольд 27.06.2016 20:56    

…»«Экономические интересы предприятия — своеобразная и сложная экономическая категория»…» — писал некий Батырев.

Экономических интересов предприятия, о т д е л ь н о г о??? от всего остального общества, просто напросто НЕ МОЖЕТ быть в Социалистическом обществе. Не может быть потому, что предприятия в нем(социалистическом обществе) НЕ ДЕЛЯТСЯ на Администрацию(управленческий аппарат) и рядовых Исполнителей(рабочих), поскольку и УПРАВЛЯЮТ производством, и непосредственно ИСПОЛНЯЮТ непосредственные производственные функции одни и те же люди. Именно ПОЭТОМУ в р е а л ь н о — Социалистическом обществе АБСОЛЮТНО НЕ нужны ни Товарный характер производства, ни, стало быть, опостылевшие уже всем нормальным людям, Товарно-денежные отношения. Не нужной, стало быть, станет и вся Гос.машина с ее несметным, дармоедствующим чиновничеством, не нужными будут абсолютно ВСЕ финансовые структуры с их также бесчисленным ничего не производящим контингентом объективных социальных дармоедов и армии ТОРГАШЕЙ в с е х видов и рангов от ОПТОВИКОВ(также несметная рать) до Розничных — мал, мала, меньше торговцев. Короче НЕ НУЖНОЙ станет ВСЯ ныне дармоедствующая публика, от занятой на непосредственном Производстве, до публики, занятой в Спорто-театрально-киношной п р о ф е с с и о н а л ь н о й ХРЕНОТЕ.
РАБОТАТЬ БУДУТ ВСЕ, но самое незначительное время. Остальное время на НЕПРЕРЫВНОЕ, ВСЕСТОРОННЕЕ, В С Е О Б Щ Е Е обьязательное образование и НЕПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ деятельность в сфере так называемого «искусства». Но непрофессиональная вовсе не значит примитивная. НАПРОТИВ, самая естественная, то есть, самого высшего качества!

ВОТ ЧТО ЗНАЧИТ РЕАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ!!!

А НЕ те натужные ПОТУГИ реформистского толка, которые тут пытаются родить все кому не лень, НИ НА ШАГ НЕ ОТСТУПАЯ от того, что и так ИМЕЕМ.

Павел Владимиров 28.06.2016 06:12    

Чтобы подорвать все усилия коммунистического движения в предвыборной компании, достаточно с умом использовать фразу читателя-комментатора, что в социалистическом обществе не нужны товарно-денежные отношения. Так что своих врагов коммунистическому движению нужно искать у себя в тылу.
А если по сути, то лично я, как читатель этого информационного ресурса отмечаю, что постоянные участники дискуссий на этом сайте заявляя о том, каким должен быть социализм, НИ РАЗУ не показали механизм перехода к нему из нынешнего состояния общества. Они же, говоря о роли рабочего класса и в частности о роли трудовых коллективов в социалистическом обществе, НИ РАЗУ не показали своё видение на механизм организации рабочего класса, т.е. начальные шаги к Советам.

А я считаю, что здесь образовалась площадка для типичной крикливой неконструктивной советской интеллигенции, проболтавшей свою советскую Родину или, как, кстати, верно заметил тот же Явлинский, её предавшие, что гораздо больше раздражает его критиков, чем идеологические разногласия. Суть которой каждый день на ТВ демонстрируют её представители в различных ток-шоу.
Ведущий: — Ответьте на вопрос: «Да» или «Нет».
Участник передачи: — Сейчас я объясню…
Ведущий (обрывая говорящего): — Не надо объяснять: «Да» или «Нет».
Участник передачи: — Здесь надо понимать…
Ведущий (обрывая говорящего): — Всё с вами ясно.
Ведущий (к другому участнику передачи): — Что лично вы предлагаете?
Участник передачи: — Здесь должно быть так, чтобы…
Ведущий (обрывая говорящего и переключаясь на другого участника передачи): — Я вас спрашивал, что лично вы предлагаете, а не как должно быть.

И обращаю внимание хамоватых читателей, что я не являюсь сторонником ни каких политических идей и политиков, тем более меня на сайте «Яблоко» давно заблокировали, после того, как я в комментарии к статье известного в узких либеральных кругах публициста А.Мельникова указал на то, где он солгал.
В принципе, на сайтах коммунистического, либерального и националистического движений одинаковый % демагогов, развлекающихся самолюбованием. И везде лукавят. Как здесь например, превратив экономическую программу называемую «500 дней» в мантру, умалчивали, что она была одобрена ВС РСФСР, где подавляющая часть депутатов были членами КПСС, и предназначалась она для реализации в рамках СССР. А теперь здесь рассказывают, что не депутаты ВС РСФСР были подельниками Ельцина, а программа Шаталина-Явлинского СССР развалила.

Павел Владимиров 28.06.2016 10:19    

В 67 году издательство «Экономика» выпустило брошюру Г.И. Раздорского «Совместимо ли товарное производство с социализмом», которая начинается с упоминания, что необходимость товарного производства при социализме признана почти всеми экономистам-теоретиками и практиками.

Здесь в комментариях полёт коммунистической мысли почему-то проходит не по цепочке: племя живущее собирательством под навесами из листьев пальм — Чучхе — социалистическое общество с Советами во главе, а по цепочке: социалистическое общество с Советами во главе — Чучхе — племя живущее собирательством под навесом из листьев пальм. У племени живущим собирательством под навесом из листьев пальм нет товарного производства и в принципе общество этого племени и есть социалистическое. В нём есть вождь, в отличие от генсеков, избираемый действительно демократическим путём — большинством племени, есть выбранный большинством племени совет старейшин, причём все как на подбор сторонники одной идеологии — чистейшая советская власть. И, кстати, члены племени добывающие ракушку и червей для племени — чистейший рабочий класс по Марксу, которому не нужна ни гос. машина, ни финансовые системы, ни «спорто-театрально-киношная хренота».
Сионисты отдыхают, пока здесь борец с сионизмом за истинный социализм с истинными коммунистами бьётся.

Ладно, посмотрим, что народ в сентябре скажет.

кот Леопольд 28.06.2016 13:30    

Забавляйся, Владимиров. Сионистам как раз по душе твои(давно изобретенные ими выборы), выборы очередных дармоедов в бестолковые говорильни=парлельки, исполняющие волю именно мировых ТОРГАШЕЙ.
Парлельки = Думки и подобные им болтухашки для того и существуют, чтобы туда пролезали самые пронырливые и бессовестные «индивидуальности», любители дармовщинки от любых общественных классов, готовые за чечевичную похлебку(НЕХИЛЫЕ ЖАЛОВАНЬИШКИ=подачки с барского стола) предавать и забалтывать все НАСУЩНЫЕ проблемы Трудового народа. То бишь плести ему про выборы, про «достойную» зарплату, про платное, но такое «эффективное» образование и мед. помощь и т.д. и тому подобную охмуряловку, в которую практически уже никто и не верит. Ну, разве что клинические идиоты.

александр г.аша челябинская обл. 28.06.2016 16:19    

Основу племени составляли роды, представителями которых в совете племени были старшие в роду. Род — это полигамная форма семьи, когда достоверно известны только матери. О каком «чистейшем рабочем классе» здесь может идти речь? А вот вождь — это действительно заботливый отец племени или союза племён. Родовой строй и дородовый строи были действительно коммунистическим обществом на примитивном уровне развития производительных сил.

Павел Владимиров 28.06.2016 17:33    

А с чего тут забавляться, когда один борец с сионизмом, проповедующий теорию отрицающую душу у трудящихся, вдруг заявляет, что у сионистов душа есть, тем самым признавая их превосходство. Хотя, что ждать от человека живущего под псевдонимом в окружении, как он считает, клинических идиотов.

кот Леопольд 28.06.2016 19:38    

Забавляйся своими глупыми софизмами, СИОНОФИЛ.

Павел Владимиров 03.07.2016 17:47    

Я ещё раз обращаю внимание липовых марксистов, засевших здесь в разделе комментарии, что отождествление «совокупного рабочего» и рабочего класса — либо слабое знание предмета, либо спекуляция. Либо того и другого.
В науке(если марксизм наука, а не предмет спекуляции) смысл имеют не отдельные высказывания классиков, а вся совокупность методов, предпосылок, доказательств, выводов.
А из всех совокупностей липовые марксисты сделали выводы:
— избирательное законодательство — происки сионистов;
— родовой строй был коммунистическим, т.е. наплевать, что по Марксу первой фазой коммунизма является уничтожение положения, при котором человек занят сугубо физическим трудом, т.е. уничтожение такого явления как рабочий.

александр г.аша челяб.обл. 04.07.2016 07:38    

Понятно, кот Леопольд, что так должно быть уже сейчас, в xxi веке. Это очевидно всем здравомыслящим людям, т.е. желающим человечеству добра и процветания достойной жизни. Но есть ещё много, очень много, людей с дремучим сознанием с предельно конкретным мышлением для человека, создающих максимально благоприятные условия для сохранения и продления существования отношений корысти, на их основе воспроизведения морали корысти, человеконенавистничества и в политике и в быту, попыток распространения воинствующего невежества. А некоторые даже гордятся своим невежеством — зачем им учёба! А ведь всеохватывающая учёба — основа коммунистического общества.

Павел Владимиров 04.07.2016 09:04    

Предельно конкретное мышление, уважаемый товарищ, в быту педагоги называют предметным и именно такое мышление во всех сферах свойственно советскому человеку, и именно как следствие неправильной мотивации образования. Один из многочисленных примеров — поступление в ВУЗ чтобы уклониться от службы в Вооружённых силах по призыву и не работать. Отношение «Я учился не для того чтобы работать», перешла в сегодняшнее общество из предыдущего, причём под работать понимается не только физический, но и умственный труд. Откуда и куча дипломированных бездельников всех возрастов, не способных произвести умственный продукт. От туда же неприязнь к любому кто обладает логическим, абстрактным мышлением. В лучшем случае их высмеивают как чудиков и дурачков. Злобная зависть дипломированных специалистов к тем, кто наделён искрой божьей создала ауру в обществе, калеча души людей с раннего детства. Неслучайно, наши советско-российские композиторы, написавшие музыку к культовым советским фильмам, говорят, что здесь на родине нет вдохновения. А уж если рабочий был наделён искрой божьей и мог предложить изобретение, сидя над которыми в НИИ доктора и кандидаты штаны десятилетиями протирали, то там прямой путь либо к плагиату, то есть к воровству у невежи, либо к соавторству, если рабочий оказывался несознательным и понимал, что такое авторские права.
Так что Ваша диалектика, уважаемый товарищ, рассматривающая историю не взаимосвязанными частями не является диалектикой коммуниста.

Павел Владимиров 04.07.2016 13:01    

Можно рассматривать как безответственность, да и будут избирателями рассматриваться как безответственность, заявления обученных основам коммунистического общества об угрозе миру проводимых учениях НАТО на сопредельных с Россией территориях, при их попустительстве к реальным заявлением их корейских товарищей о готовности развязать ядерную войну. И нужно реально задуматься, как и чему на самом деле учили, что по на выучили дипломированных спекулянтов, воров и предателей, которые вместо того, чтобы свои знания применить на пользу своего народу, применили их для порабощения своего народа как его внутренними, так и внешними врагами.

александр г.аша челяб.обл. 05.07.2016 13:19    

М-да, чтобы «предельно конкретно мыслящему человеку» объяснить закон Ома, то придётся с очевидной предметностью сунуть голыми руками провода в вилку. К чему абстрактное не предметное мышление?

александр г.аша челяб.обл. 05.07.2016 13:20    

Исправляю: …провода в электророзетку.»

Павел Владимиров 05.07.2016 14:42    

К примеру, умение вложить в 1-2 серии советского художественного фильма всю полноту и глубину трудов русских/советских писателей и есть следствие абстрактного мышления. Кто тут на информационном ресурсе коммунистического движения советской культурой/Советской властью недоволен?
Очевидно, коммунизму не идёт на пользу то, что им как наукой занимаются люди, которые закон Ома не усваивают, пока голыми руками за провода под напряжением не возьмутся.
Хотя любопытная вещь открывается, что считается, что коммунисты не желают признавать природу, а тут выясняется, что некоторые из них её просто не понимают. Но, как нас учили с детства — незнание закона не освобождает от ответственности.

Павел Владимиров 05.07.2016 20:19    

Я в последнее время за новостями не следил, а оказывается небезызвестный Стрелков в работе съезда «Коммунисты России» участвовал. Почему-то не удивило, даже после того, как на информационном ресурсе монархического движения была опубликована заметка о предварительном переименовании некого «Комитета 25 января» в общерусское национальное движение под руководством Игоря Стрелкова. А случайно другой публичный фигурант монархического движения Всеволод Чаплин ни в какой кадровый резерв коммунистического движения не входит?

Ваше имя 20.07.2016 23:55    

Были раньше вы гегемонами

Мы питаемся сервелатами
Вы — дешевенькими салатами.

Мы пресытились заграницею
Ну а вы не знакомы с пиццею.

Наш досуг, где подвалы винные,
А у вас они магазинные

Мы с валютными депозитами,
Ну а вы с башмаками битыми.

Наши дамы воспеты музами,
А у вас они ходят с грузами.

У нас «Мерс», «БМВ», Инфинити ,
А вы «Ланос» никак не кинете.

У нас дачи, дома прелестные,
А у вас комнатушки тесные.

Нас зовет отдыхать Мартиника,
А для вас стала платной клиника.

Были раньше вы гегемонами.
Получали жилье с балконами,

Власть была вам в стране подарена,
Но вы тайно желали барина.

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Читайте также

Пожаловался на низкую зарплату – плати штраф!

В Тверском районном суде Москвы судили рабочего Рустама Корелина из городка Сухой Лог, что в Свердловской области. Всё его «преступление» заключалось в том, что он устраивал одиночные пикеты с жалобами на низкие зарплаты. Суд усмотрел в его действиях нарушение порядка проведения публичных мероприятий.

Очередные поиски «ведьм-гомофобов»

Обыкновенный врач оказался сильнее святой воды

Бастуют норвежские нефтяники

Победа над буржуазным авторским правом

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
Последние сообщения форума