Другие новости

Знания как фактор производства

6 января 2016 18:24
Сергей Корнеенко

С эволюцией производительных сил, а вместе с тем и с развитием производственных отношений, осуществляется и трансформация в сфере наиболее востребованных ресурсов, способствующих максимальному развитию экономики. С течением времени, для каждой экономической системы можно выделить основной ресурс, к владению и использованию которого стремятся в этой системе и который приносит наибольшие выгоды[1]. Безусловно, владелец такого ресурса не может извлечь из него выгоду без того, чтобы в соединении с человеческим трудом, извлекать из данного ресурса прибавочный продукт.

В феодальной системе основным ресурсом была земля, так как производство основных благ, необходимых для выживания осуществлялось в первую очередь на ней. Войны, начиная с междоусобных и заканчивая межгосударственными, в средние века, зачастую, велись за право пользоваться большим количеством земли. Главной производительной силой в феодализме были крестьяне, а подавляющая часть общества занималось сельским хозяйством.

Если рассматривать классический капитализм, то здесь все больше ресурсов, в том числе человеческих, вкладывается в развитие средств производства, который толкает экономику вперед и на который работает научный прогресс. В середине XIX в. производительные силы были на начальном уровне и, для обеспечения их работы, не было необходимо никакой квалификации или образования, в связи с чем, зачастую, использовался в том числе женский и детский труд.

Со временем же технологии развились до такого уровня, что, во многих случаях, для обеспечения работы средств производства, необходим значительно более высокий уровень образования, чем прежде. И большинство ресурсов направляется уже не в развитие средств производства, а в развитие людей, занятых в этом производстве.

На этом этапе происходит переход от классического капитализма к современной стадии экономики, которую называют экономикой знаний, или экономикой, основанной на знаниях.

Этим ознаменовывается переход к следующей экономической стадии, пострыночной экономике: «Обеспечив в развитых странах высокие стандарты жизни, современное производство вывело на первый план факторы, хотя и известные ранее, но обретающие в новых условиях совершенно иные формы проявления. Главный из них – распространение знаний и информации в качестве непосредственного производственного ресурса»[2]

Природа знания, как ресурса или блага значительно отличается от благ, которые были доминирующими в прошлом. В чем же принципиальные отличия?

Основное отличие знания состоит в том, что при потреблении этого блага его меньше не становится. В отличие, скажем, от продуктов промышленности (при капитализме) или сельского хозяйства (при феодализме). Более того, потребление знания связано с его воспроизводством и мультиплицированием. То есть, человек, который потребляет знание, во-первых, этим знанием обладает, а во-вторых может создать какое-то другое знание, не существовавшее до этого. Для рыночной экономики необходимо наличие ограниченного количества блага и неограниченных потребностей, но недостаточно лишь одного из этих условий. А так как в данной сфере действует лишь второе условие, то законы, пригодные для ограниченных благ, таких как, к примеру, автомобили или продукты питания, не работают здесь.

Но в современном мире доминируют именно рыночные отношения, и для того, чтобы знания подпадали под законы рынка, их искусственно ограничивают путем введения патентов, запретов на распространение и т.д.

Для выбора системы, которая бы соответствовала такому типу благ как знание, мы должны определить цели, которые мы ставим перед такой системой. Если мы исходим из того, что необходимо защищать авторские права, и не давать людям пользоваться знаниями лишь по тому, что они не создали его первыми, то необходимо и дальше продолжать политику по ограничению бесплатного распространения таких знаний в интернете, нужно бороться с пиратством и т.д. Безусловно, это создает стимулы различным корпорациям для создания новых технологий. Но высокая прибыль отдельных корпораций далеко не всегда ведет к общественному благосостоянию.

Политика по ограничению распространения знаний не является естественной для подобного типа блага. Искусственное сдерживание распространения таких благ не сможет существовать вечно. И если основной целью той экономической системы, которую мы хотим иметь, поставить развитие общества в целом, а не отдельной его части, максимизировать общественные выгоды от такого товара, а не выгоды отдельных лиц, то необходимо сделать определенные коррективы. Тем более, что природа информации такова, что стоимость ее крайне трудно определить и еще труднее ограничить ее распространение.

Даже согласно австрийской школе, которая является одним из главных сторонников рынка «…экономический расчет, если он понимается как ценностное суждение, направленное на выявления результатов альтернативных направлений деятельности, требует того, чтобы информация была доступна…»[3]

Австрийцы утверждают, что экономический расчет требует доступности информации из первых рук. Но так ли доступна информация в рыночной экономике? В целом, благодаря развитию технологий, появлению сети интернет передача информации не требует практически никаких трансакционных издержек, но в связи с тем, что подобный обмен информацией ограничивается государством (патенты, права на интеллектуальную собственность и т.д.), в интересах агентов, которые изначально данной информацией обладают, общество не может воспользоваться в полной мере данной теми знаниями, которые уже существуют.

Далеко не каждый человек может реализовать свой творческий потенциал в рыночной экономике, отчасти в связи с тем, что не у каждого есть возможность для получения необходимой информации. Общество не может воспользоваться прогрессивными технологиями, потому что они, зачастую, принадлежат лишь одному экономическому агенту, будь то фирма или отдельный человек. Помимо этого, рынок в большей степени стимулирует человека не к творческому труду, а к труду, направленному к максимизации доходов, что зачастую идет в разрез с творческим стремлением человека.

Экономическая система должна быть такой, которая бы помогала человеку реализовать себя и посредством этого увеличивала благосостояние общества и люди смогли бы использовать все знания, накопленные человечеством, для созидания и дальнейшего прогресса. Этому очень поспособствовал бы открытый доступ к знаниям. Но система патентов, которая, во-первых, приносит выгоду лишь одному лицу, а во-вторых, требует колоссальных издержек на ее обеспечение и некоторые другие действия со стороны государства не позволяют создать такую экономическую систему сегодня.

Таким образом, в информационной сфере экономики эффективность частной собственности как наиболее эффективной из возможных видов собственности можно поставить под большое сомнение. Происходит это во многом потому, что мы живем в мире, который можно выразить понятием «рыночный фундаментализм»[4]. Но для того, чтобы эффективно использовать те ресурсы, которые у нас есть, использовать знания для прогресса человечества и двигать общество вперед, необходимо уходить от рыночноцентричной модели «влево», к системе, наиболее полно позволяющей развить человеческий потенциал и повысить уровень жизни всех людей.

[1] Джаборов Д.Б. Становление знания человека как фактора производства // Молодая экономика: экономическая наука глазами молодых учёных М.:ЦЭМИ, 2015

[2] Иноземцев В.Л. Концепция постэкономического общества: теоретические и практические аспекты: Дис. док.экон. наук./ 21.09.98/ ИМЭМО РАН. М., 1998.Гл. 3.1.1.

[3] Австрийская экономическая школа: рынок и предпринимательское творчество / ХесусУэрта де Сото; пер. с англ. Б.С. Пинскера под ред. А.В. Куряева. Челябинск: Социум, 2009.

[4] Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. Пер. с англ.М.: ИНФРА-М, 1999.

 

Другие материалы по теме:


15 комментариев
кот Леопольд 06.01.2016 21:02    

«Экономическая система должна быть такой, которая бы помогала человеку реализовать себя и посредством этого увеличивала благосостояние общества и люди смогли бы использовать все знания, накопленные человечеством…» — Корнеенко.

Корнеенко, а вы не слышали о такой общ.-экономической системе как «СОЦИАЛИЗМ» ? Маркс с Энгельсом именно об этой общественно-экономической системе(формации) говорили, причем НЕ как о чьей-то ВЫДУМКЕ-ПРИДУМКЕ, а как об объективной НЕОБХОДИМОСТИ, закономерно СЛЕДУЮЩЕЙ за капитализмом, в которой именно и осуществляется принцип ВСЕОБЩЕЙ не только доступности, а и НАСТОЯТЕЛЬНЕЙШЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ ВСЕОБЩЕГО и ВСЕСТОРОННЕГО приобретения ЗНАНИЙ, т.е., необходимости и даже ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ такового для КАЖДОГО общественного индивида!
Но для этого НУЖНА СОЦИАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ!!! Ибо КАПИТАЛ НЕ намерен «добровольно» предоставлять знания всем и каждому, поскольку ТОГДА он ТЕРЯЕТ Монополию на свое ПРИВИЛЕГИРОВАННОЕ положение в Обществе!.
И, напротив, в наши дни Капитал всячески старается УРЕЗАТЬ еще недавно существовавшую более-менее ПОЛИФОНИЮ образования, сводя его к УЗКО-профессиональным ОШМЕТКАМ!

Павел Владимиров 07.01.2016 01:27    

Интересна не столько статья, сколько тема о творческой реализации квалифицированного рабочего. Уже на расстоянии видно, что советская образовательная система в направлении детский сад — школа — Дома пионеров, Станции юных техников, технические кружки, технические журналы для молодёжи — ПТУ, могла давать квалифицированных рабочих относящихся к труду, как к творчеству. Могла. А в действительности, буквально горы изобретений и рациональных предложений оставались не востребованы из-за косности производственных отношений, в том числе низкого уровня ИТР, презиравших труд в принципе. К теме, поднятой Сергеем Корнеенко, можно ещё несколько статей написать о том, как было, почему бывшее не было поддержано квалифицированными рабочими и как докатились. Поэтому к коммунистам один вопрос — какую форму организации и управления социалистическим производством коммунисты предлагают, чтобы ИТР не чаи распивали и играли в компьютерные игры, а лично участвовали в производственном процессе. В советское время были ИТР, но редко, которые могли сами стать к станку и как раз они были уважаемые квалифицированными рабочими и презираемые и высмеиваемые тунеядцами, в том числе и умственными, крутящимися в профкомах, месткомах и т.п.

В. Петрович Смирнов 07.01.2016 15:28    

В свою очередь, я могу привести примеры, когда рабочие заставляли руководство предприятием отказываться от внедрения уже присланных новых технологий и оборудования «чтобы не срезали расценки». А ответ на свой единственный вопрос Вы можете получить, например, в работах Ленина.

Павел Владимиров 08.01.2016 00:48    

Статья о творческой реализации человека.

Павел Владимиров 08.01.2016 02:46    

Кстати, для публицистов тема — то интересная, почему внедрение технологий и оборудования на социалистическом предприятии вело к снижению, а не к повышению благосостояния рабочего класса. И всем лидерам всех ответвлений в коммунистическом движении всё таки придётся излагать своё видение формы управления и организации социалистическим производством, что является единственным подтверждением их коммунистической сути, как авангарда рабочего класса.

Евгений UNG 08.01.2016 16:08    

Я могу ответить на этот вопрос, но это получится целая статья, а не комментарий. Да и вы сами догадаетесь, если подумаете. Противостояние всему капиталистическому миру, вот куда уходили все деньги и рессурсы!!!

Евгений UNG 08.01.2016 16:08    

Я могу ответить на этот вопрос, но это получится целая статья, а не комментарий. Да и вы сами догадаетесь, если подумаете. Противостояние всему капиталистическому миру, вот куда уходили все деньги и рессурсы!!!

александр челябинская обл. г.аша 08.01.2016 22:58    

В каком это месте «внедрение технологий и оборудования на социалистическом предприятии вело к снижению, а не к повышению благосостояния рабочего класса»? А откуда тогда нынешний уровень зарплат относительно до их пор высок, если он все 25 лет власти воров социалистической собственности стабильно падает?

Роман Богданов 10.01.2016 01:26    

Интересно, по некоторым моментам, в частности — патентам, но такое ощущение, что автор к производству имеет отношение только теоретическое.
Рассказываю, как это происходит на практике: берётся пара человек, которые разбираются в теме, берётся десяточек-другой пехотинцев, которым на эти знания глубоко класть, человечки, которые разбираются, ставят задачу: «копаем (чертим, считаем) отсюда и до обеда». При чём, не надо думать, что типовой «инженер-конструктор 3-й категории», программист или ещё кто-то обладает какими-то невменяемыми компетенциями. То, что он делает — работа дрессированной в течении года-двух мартышки. Вот примерно, как-то так организовывается производство вне зависимости от отрасли и формы собственности.

Павел Владимиров 10.01.2016 10:48    

Вы фразу вырвали из контекста и предлагаете её обсуждать. Вникайте в смысл текста, прежде чем его комментировать.

Павел Владимиров 10.01.2016 18:05    

И вот ещё коммунистам нужно вспомнить, что в 1924 году наша «Транспечать» издало работу их основоположника научной организации труда Ф.У. Тейлора, в которой он доказал, что мотивация не увеличивает эффективность предприятия. Поэтому коммунистам, бившим баклуши последние 25 лет и засуетившимся перед очередными и вероятно последними в истории современной России выборами, всё таки придётся представить трудящимся своё видение организации и управления социалистическим предприятием, чтобы избавить их, как отмечено ниже, как от дрессированных мартышек с дипломами инженеров — конструкторов, так и от дрессировщиков с партийными билетами в карманах, никогда не трудившихся не только на производстве, но часто и по профессии, по которой получали образование.

Роман Богданов 10.01.2016 23:56    

Осталось только найди среди своего текущего потенциального электората трудящихся!!!))))))))

Павел Владимиров 12.01.2016 09:37    

А их искать не надо, так как они никуда не терялись. Даже тот самый рабочий класс, без которого коммунисты являются коммунистами теоретически, подготовленный в лучшее десятилетие для профессионального образования — 75-85-е годы, сейчас пребывает в возрастных границах 49-59 лет. Это им сегодня, прошедшим полноценную службу в Советской Армии, коммунисты рассказывают, что за состояние ВС РФ несут ответственность Сердюков, Васильева и кто-то там ещё, а не политическое руководство РФ с Верховным главнокомандующим.
Посмотрите под этой статьёй на анонс статьи «За что распяли Христа?» А ведь для коммунистов отрицание существования Христа — составная часть их идеологии.

Павел Владимиров 12.01.2016 10:42    

И стоит заметить ради справедливости, что проблески разума в коммунистическом движении стали появляться. Это на сайте «Рот Фронт», в смысле коммунистической партии, кажется была заметка с поддержкой Г. Ширшиной, хоть и идеологически чуждой коммунистам, но пострадавшей от произвола действующего режима. Честно говоря, нам избирателям, приученным КПРФ к позиции «не поддерживаете нас — пусть вам будет ещё хуже», как-то даже была удивительна порядочность части коммунистов.

Дмитрий Зайцев 31.01.2016 17:44    

Плюсую! Более того! Сейчас, когда нужно что-либо сделать, проводится краткое реферирование направления (кто вокруг деревни, где планируется осуществить производство может поставить необходимые железки). После этого инженеры нужны для снижения стоимости проекта. Захотел собственник сократить расходы — нанимает «быдлокодеров», не захотел, привез все скопом.

Причем не всегда приглашенные инженеры/специалисты снижают стоимость владения (проектирования+создания+поставки+настройки+эксплуатации). Бывает так, что чем больше нанятая команда надувает щеки, тем больший вред для собственника и самого производства.

Для придания себе веса команда начинает выпячивать профессиональный кретинизм и заставляет покупать бесполезное или вредное для производства. Прикол в том, что часто столько моментов в каждом технологическом процессе, что реализация его в соответствии с ранее полученными компетенциями, крайне не выгодна. Нужно уметь отказаться от того, что ты ас, все знаешь в этой теме, начать смотреть открытыми глазами, начать учиться. А как это делать, если только что пел о том, что ты такой гений, для оправдания высокой зарплаты?

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Читайте также

Право на мракобесие?

Уполномоченный при президенте России по правам ребенка, попадья Анна Кузнецова заявила в интервью телеканалу «Россия-24», что родители сами должны выбирать – делать или нет своим детям пробу Манту.

Задержания в Сибири и на Дальнем востоке на митингах против коррупции

Российские профсоюзы проявляют солидарность

Италия: общенациональная забастовка таксистов

Забастовка итальянских лётчиков

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Опрос
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
© 2005-2014 Коммунисты Столицы
О нас
Письмо в редакцию
Все материалы сайта Комстол.инфо
МССО Куйбышевский РК КПРФ В.Д. Улас РРП РОТ Фронт РОТ Фронт
Коммунисты Ленинграда ЦФК MOK РКСМб Коммунисты кубани Революция.RU