Другие новости

Власть монополий и тупик капитализма

19 сентября 2013 02:08
Олег Комолов

Рыночная экономика есть экономическая система, основанная на принципах свободного предпринимательства, договорных отношениях между хозяйствующими субъектами. Благодаря инструментам рыночной саморегуляции, она является наиболее эффективным механизмом распределения ресурсов и рисков.

Присущая рынку конкурентность  – борьба между экономическими субъектами за максимально эффективное использование факторов производства – является мощнейшим стимулом, мотивирующим производителя повышать качество товара, снижать издержки производства, и как следствие, цены, вкладываться в НИОКР, точно определять общественные потребности и оперативно удовлетворять их.

Такие или похожие тезисы в течение последних 25 лет как мантры повторяются по российскому телевидению, в газетах, а на Западе уже давно приобрели статус священной, не подлежащей сомнению истины.

Действительно, если посмотреть на экономику глазами обывателя, можно и вправду обнаружить некоторое соответствие современных реалий цитатам из М. Фридмана, А. Бернса, С. Кузнеца и других апологетов капитализма. На рынке представлено большое количество различных медицинских центров, парикмахерских, прачечных, супермаркетов, автосалонов, телеканалов и газет, сотовых операторов. На вид они имеют разные названия, логотипы, ассортимент и даже ценовую политику, устраивают рекламные акции, соревнуются друг с другом. Отчасти, это действительно так. Однако в целом вся эта яркая картина служит лишь ширмой, за которой прячется истинная суть капиталистической экономики, которую можно условно сформулировать в трёх словах: миром правят монополии. Все вышеперечисленные точки соприкосновения с клиентом являются лишь верхушкой айсберга, наряженной достаточно привлекательно, чтобы выудить из потребителя как можно больше денег. При этом подводная часть ледяной глыбы – системообразующий элемент мировой экономики – имеет мало общего с конкурентной борьбой, которой с каждым десятилетием становится всё меньше.

Происходит это, в частности, за счёт централизации капитала – явления, которое ещё классики марксизма определили как одну из основных форм накопления капитала. Централизация ведёт к сосредоточению гигантских богатств в руках немногих групп финансовой олигархии, к обострению классовых противоречий, обусловливает быстрый процесс концентрации производства, которая на известной ступени своего развития приводит к господству монополий.

Монополия оккупирует подавляющую часть того или иного рынка и начинает диктовать свои условия остальные игрокам, если они вообще остаются на её пути. Как правило, монополия заручается поддержкой купленной бюрократии, которая обеспечивает ей комфортные условия существования, защищая от появления сколько-нибудь опасных конкурентов. Не стоит лишний раз объяснять, чем это оборачивается для общества.  В рамках рыночной экономики у монополии нет стимулов поддерживать эффективное производство, снижать издержки, повышать качество, вкладываться в НИОКР и т.д. В погоне за сверхприбылью она становится паразитом на теле общества, высасывая из  него все соки.

Что характерно, монополизация мировой экономики является абсолютно естественным явлением. Стремление к централизации (присоединение существующих капиталов) и концентрации (капитализации части прибавочной стоимости) продиктовано элементарными законами экономики, в соответствии с которыми увеличение объёмов производства сокращает издержки на единицу товара. Иными словами, намного выгоднее производить сразу много товара в рамках одного предприятия, чем иметь множество мелких производств. Таким образом, движимый благой целью, капитал подрывает фундаментальные основы капиталистического общества,  лишая его ключевого преимущества – конкурентности. И в этом кроется очередное системное противоречие капитализма.

Сегодня главным механизмом накопления капитала является его централизация через слияния и поглощения (проще говоря, одна компания покупает или захватывает другую компанию или её долю) в попытке получить дополнительный потенциал от таких сделок и, соответственно, усилить свои конкурентные преимущества на мировом рынке.

Анализ активности слияний и поглощений компаний демонстрирует тенденцию к росту такого рода сделок во всём мире, особенно с 1990-х гг. По данным аналитической компании Thomson Reuters, объем сделок слияний и поглощений достиг абсолютного рекорда в 2007 г. — 4,5 трлн. долл. В годы мирового экономического кризиса (2008-2009 гг.) произошло снижение активности слияний и поглощений компаний. Однако с 2010 г. наблюдается резкое повышение данной активности. В 2012 г. стоимостной объем централизации мирового капитала составил 2,6 трлн. долл.1

Небывалый рост масштабов слияний и поглощений и постоянное усиление на рынке и без того мощных корпораций привлекают внимание мировой общественности. Не случайно наиболее популярный официальный статистический справочник США (Statistical Abstract of the United States), десятилетиями публиковавший данные о слияниях и поглощениях, с 2003 г. отказался от этой практики. Тем временем, только за 7 лет (1997-2003 гг.) общая стоимость слияний и поглощений в США составила 15 трлн. 123 млрд. долл.2 Это больше, чем годовой ВВП США.

Теоретики экономикс (господствующего течения буржуазной экономической мысли) дают неоднозначную трактовку этого процесса. Одни заявляют, что слияние компаний ведет к повышению эффективности объединенной организации, дающей некий эффект синергии. Например, «Оксфордский толковый словарь» определяет целью таких сделок постоянное повышение эффективности3. Другие фактически ставят под сомнение это утверждение и отмечают, что концентрация многих отраслей в США выше, чем это необходимо для достижения эффекта масштаба. Однако слияния и поглощения в таких отраслях, как производство автомобилей, компьютеров, высокотехнологичного оборудования и др., все равно осуществляются4

Исследование процессов слияний и поглощений в США на самом деле позволяет обнаружить рост производительности компаний, достигнутый в том числе и за счет реализации синергетических эффектов от централизации капитала (см. рисунок).

monopoly1

(по данным Economic Report of the President: 2011, p.249, 259)

Вышеприведенный график иллюстрирует динамику производительности труда и индекса цен в США. Нетрудно обнаружить резкий отрыв кривой индекса потребительских цен от кривой производительности труда середины 1970-х гг. Это говорит о парадоксальности возникающей ситуации. Увеличивающаяся производительность компаний должна снижать уровень цен в стране. Однако вместо этого мы видим резкий, скачкообразный рост цен, означающий высокую степень монополизации экономики.

Централизованному капиталу легче получить доступ к научно-техническим разработкам и обеспечить их прибыльную реализацию в производстве, что имеет существенное значение в условиях стремительной научно-технической революции. Ему в значительной степени проще получить кредит, причём на более выгодных условиях.

Эти обстоятельства являются мощным катализатором централизации и концентрации капитала, которые в современных условиях достигли гигантских масштабов. Достаточно сказать, что в 2008 г. крупнейшие корпорации обрабатывающей промышленности США (с активами более 1 млрд. долл.), составляли всего лишь около 0,2% числа корпораций этой отрасли. При этом на них приходилось 84,9% активов и 83,5% чистых прибылей5. Для сравнения, в 1970 г. крупнейшие корпорации имели 48,8% активов и 51,9% прибылей6.

Разумеется, столь высокая концентрация возникла не сразу, а в процессе длительного исторического развития. Быстрый рост концентрации производства и капитала, приведший к сужению сферы свободной конкуренции и монополизации экономики в развитых странах на рубеже XIX-XX вв., стал объектом изучения для многих ученых. Одной из наиболее полных, системных работ на эту тему является книга В.И. Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916 г.). В ней была установлена тенденция к росту концентрации производства и капитала, ведущая к образованию монополистических и олигополистических (доминирование на рынке крайне малого количества компаний) структур.

Доля крупнейших корпораций в чистых прибылях практически всегда выше, чем их доля в активах в соответствующие годы. В этом и проявляются преимущества крупного капитала, который способен обеспечить себе более высокую прибыльность в расчете на единицу активов (за счет повышения эффективности производства и установления олигополистических и монополистических позиций). Такая концентрация ведет к созданию гигантских корпораций с капиталом в сотни миллиардов долларов и с числом занятых в сотни тысяч человек.

По информации журнала «Fortune», американская компания розничной торговли Wal-Mart Stores в 2009 г. имела 2,1 млн. занятых, а ее выручка и прибыль составили 408 млрд. долл. и 14,3 млрд. долл. соответственно. В том же году активы Bank of America оценивались в 2,2 трлн. долл., а выручка и прибыль составили 150 млрд. долл. и 6,3 млрд. долл. соответственно. Выручка компании Exxon Mobile, занятой в нефтяной промышленности, в 2009 г. составила 285 млрд. долл., а прибыль — 19,3 млрд. долл., соответственно7. Выручки и прибыли таких крупных компаний могут быть сопоставимы с ВВП некоторых развитых стран. Так, в 2009 г. ВВП Исландии составил 12,1 млрд. долл., Словении — 48,6 млрд. долл., Люксембурга — 52,4 млрд. долл., Сингапура — 182,2 млрд. долл., Финляндии — 238,6 млрд. долл.8

Слияния и поглощения как специфическая форма централизации капитала имеют преимущество перед капитализацией прибыли собственной компании, поскольку они не ограничены величиной этой прибыли. К тому же это более быстрый способ роста компании, в отличие от ее органического роста.

С середины 1990-х гг. сложилась устойчивая тенденция превышения годовой стоимости слияний и поглощений американских компаний над объемами капитализации их прибылей. На рубеже тысячелетий разница между этими значениями составляла 300%. Тем самым слияния и поглощения впервые превратились в главную форму роста компаний.

Существенные конкурентные преимущества сливающимся компаниям дают: отсутствие зависимости роста капитала от величины генерируемой прибыли, сокращение издержек и сроков научно-исследовательских работ, внедрение инновационных технологий и освоение новых рынков сбыта.

При среднем отношении прибыли после налогообложения к акционерному капиталу промышленных компаний в 13% (1998-2008 гг.)9, для удвоения капитала через капитализацию прибыли компании понадобится около 6 лет. В процессе слияния и поглощения при объединении двух равновеликих капиталов затрачиваемое время на их полную интеграцию в среднем составит от 6 месяцев до 1 года.

В XX в. Америка пережила 5 волн слияний и поглощений, каждая из которых продолжалась в течение нескольких лет. Особо примечательными видятся волны слияний и поглощений, произошедших с начала третьего тысячелетия.

Этот период определяется масштабной концентрацией и централизацией капитала, ростом числа слияний и поглощений крупных промышленных и финансовых компаний, выходом экономических стратегических интересов фирм за пределы национальных границ. Последний фактор влечёт за собой увеличение числа транснациональных слияний и поглощений с созданием транснациональных компаний (ТНК), нацеленных на подавление конкуренции и усиление господства на мировых товарных рынках. К отличительным чертам ТНК относятся: огромные масштабы собственности и хозяйственной деятельности, высокая степень транснационализации производства и капитала, особый характер социально- экономических отношений внутри ТНК, превращение подавляющего большинства ТНК в многоотраслевые концерны.

Подводя итог, стоит отметить, что мировой капитализм попал в замкнутый круг. С одной стороны, концентрация и централизация капитала экономически обоснованы и определяются стремлением капиталистов к повышению эффективности производства. С другой стороны, этот процесс сопровождается тотальной монополизацией экономики, что влечёт за собой захват рынка узкой группой олигархии, исчезновение конкуренции и иных стимулов социально-экономического и научного развития. Это неизбежно приведёт к глубокому перманентному кризису. Выход из него видится в передаче сложившихся естественным путём монополий в общественную собственность, в отходе от рыночной анархии, в обеспечении общественного характера распределения результатов труда.

В такой ситуации либо сам крупный капитал должен отказаться от своего господства, что сомнительно, либо…

Использованная литература:

1) Global М&А Financial Advisory/Mergers & Acquisitions reviews. Full Year. 2012// http:// dmi.thomsonreuters.com/Content/Files/Global_MA_%20Financial_Review.pdf.
2) Statistical Abstract of the United States 2006, P. 520.
3) Бизнес: Оксфордский толковый словарь: Англо-русский. М.: Изд-во РГГУ, 1995. С. 408.
4) Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1993. С. 214.
5) Statistical Abstract of the United States: 2008 (127th Edition). Washington: D.C., 2007. P. 634.
6) Statistical Abstract of the United States: 1987 (107th Edition). Washington: D.C., 1986. P. 519.
7) Fortune 500 // http://money.cnn.com/magazines/fortune/fortune500/2010/
8) World Economic Outlook Report. October 2010. http://www.imf.org/external/pubs/ft/ weo/2010/02/weodata/index.aspx.
9) Economic Report of the President. Washington: United States Government Printing Office, 2010. P. 439.

Другие материалы по теме:


98 комментариев
Волобуев 19.09.2013 09:50    

Хоть кол чеши…
Уж сколько раз было показано и доказано, что капитализма уже нет и больше не будет, что исчезло само понятие капитала, потому что наличие денег или собственности не приносит их владельцам прибавочной стоимости. Потому что прибавочная стоимость теперь снимается в банковской тиши, выпуском безналичных денег, вдали от производств, рынка, капиталов. А наличные деньги выпускаются ЦБ (за наш счет!), чтобы эти выпущенные незаконно безналичные деньги могли обналичиваться.
Но вновь и вновь капитализм бездоказательно реанимируется. Зачем?
Чтобы скрыть эксплуатацию нас ворьем, незаконно выпускающим себе деньги. В этом 2013 году ворье таким незаконным образом присвоит в России порядка 63 триллионов рублей. Это при бюджете России в 12 триллионов рублей.
И автор абсолютно не понимает, что такое прибыль. Прибыль, это та же прибавочная стоимость, это выпущенные деньги. Если монополии не выпускают деньги, то они и не имеют прибыли. А они и не выпускают. То, что автор выдает за прибыль монополий, это необходимая стоимость, отобранная у населения. Это такой же грабеж, как в подворотне.

Алексей Владимирович 19.09.2013 11:30    

Удивительна напористость Волобуева в утверждении приоритетов виртуальной экономики. Он в упор не видит реальной экономики и ее связь с виртуальной. Отсюда и недопустимый тон его высказываний. Статья написана на хорошем уровне, с убедительными ссылками на работы экономистов.

Волобуев 19.09.2013 15:15    

В чем дело, Алексей Владимирович?
Нельзя же так голословно. Опровергните мои доводы,
покажите, что капитал, постоянный (собственность) и переменный, по-прежнему позволяет присваивать капиталисту прибавочную стоимость, позволяет существование капиталистов и капитализма. Не покажете.
То же и по прибыли. Вот и весь Ваш
уровень. Как и автора.
Сколько можно тарахтеть про капитализм, когда его нет?
Сколько можно тарахтеть про прибыль капиталистов, когда нет капиталистов и нет прибыли в экономике?

IVS 19.09.2013 16:35    

Какое разнообразие используемой литературы. Но нет главного: «Империализм как …». Может другие и не понадобились бы.

Алексей Владимирович 19.09.2013 16:42    

Наши классики давным-давно все доказали, пока не появился Волобуев, уничтоживший капитализм. Социалистическая революция не нужна. Достаточно сломать денежный станок и бандитам хана. Гениально

Олег Комолов 19.09.2013 16:46    

IVS, в статье речь идёт о долгосрочной динамике, приводится актуальная статистика. В работах Ленина этого, увы, нет. Тем не менее, работа упоминается в тексте статьи.

Красная альтернатива. 19.09.2013 18:00    

Вот здесь, с Комоловым можно согласится.
А проекция написанного (со второго абзаца), на СССР и его экономику, даёт полный ответ, — почему такая страна, так быстро пришла в упадок. Поскольку если монополии стремятся к захвату рынка, а в СССР искусственно была создана такая ситуация, то и становится ясно, почему.
Ведь госкапитализм ни чем не отличается от других его видов, лишь названием.

Олег Комолов 19.09.2013 18:05    

Красная альтернатива,
вы упустили важную оговору: монополии несут вред обществу только в рамах рыночной экономии.Плановая экономика работает по иному принципу. В ней нет места буржуазной конкуренции, решения принимаются исходя из иных стимулов. Впрочем, это уже тема для другой статьи.

Красная альтернатива. 19.09.2013 18:37    

Ни чего не упустил.
Когда экономическая власть на планете Земля будет сконцентрирована в руках одной монополии, капитализм умрёт естественным путём.
Поскольку не будет нужды в конкуренции, застой, стагнация, «смерть» и далее вновь конкуренция.
Конкуренция в природе, есть средство развития и совершенствования любых форм жизни. Человек не исключение.
Отсутствие конкуренции в экономике любой страны, ведёт к полному разрушению экономики и государства.

Олег Комолов 19.09.2013 18:52    

Красная альтернатива, вы живёте мифами, один из которых описан в первых абзацах данной статьи. Конкуренции уже давно нет по сути дела, и мир как-то себе живёт без неё…
Социализм на смену буржуазной конкуренции, социалистическое соревнование. Несмотря на внешнюю схожесть, их содержание совершенно разное.

М.Н. Антоненко 19.09.2013 18:53    

Олег Комолов, Вы в комментарии от 19.09.2013 18:05 говорите о «плановой экономике». Вы не могли бы уточнить, о какой плановой экономике идет у Вас речь: о капиталистической или социалистической?

Волобуев 19.09.2013 19:45    

Алексей Владимирович 19.09.2013 16:42
Наши классики давным-давно все доказали, пока не появился Волобуев, уничтоживший капитализм. Социалистическая революция не нужна. Достаточно сломать денежный станок и бандитам хана. Гениально
===============================================
Классики не сном ни духом не знали, что возможна отмена золотого паритета денег. Марксизм, написанный для золотопаритетных денег, в основном ушел в прошлое, вместе с капитализмом, который был намертво привязан к золотопаритетным деньгам. Но кое-что из марксизма продолжает действовать. В первую очередь, это приоритет способа производства. Каков способ производства, таково и общество. Так вот, по этому действующему положению марксизма оказывается, что социализм, как часть формации или формацию, невозможно построить, потому что для него не существует отдельного способа производства. Надо строить сразу коммунизм. Благо уже появился коммунистический способ производства.

Красная альтернатива. 19.09.2013 20:28    

Комолов.
Опишите человека, который в своём мозге не имеет зачатков конкуренции, а затем постройте общество из таких «людей» и получите искомое. Иначе не получится не конкурентного общества и экономики как производного этого общества. Конкуренция — движущая сила всего живого на планете, а у вас вдруг без неё можно жить припеваючи. Абсурд.
Представили, все живые существа, кроме человека конкуренты, а «человек» нет. Человек ли это???
Сейчас это называют человейник. А вот управлять этим человейником, видимо будут коммунисты, а у них буде конкуренция, нет?

Анна петрова 19.09.2013 21:20    

Империализм, как высшая стадия капитализма- В.И. Ленин (1916 г).
Согласно Ленину империализм — это период капитализма, который мы переживаем, ему свойственна:
Концентрация производства и власть монополий, банковские монополии,
появление финансового капитала и финансовой олигархии,
экспорт капитала вместо экспорта товаров,
раздел мира между союзами капиталистов и между великими державами,и, наконец паразитизм и загнивание капитализма
Ваши выкладки полностью эту теорию подтверждают, а те, кто увлечен либеральными идеями и не понимает, почему мир зашел в тупик, наверное ленился писать конспекты в школе

Анатолий 19.09.2013 21:22    

Конечно, всем уже стало понятным, что Волобуев страдает недержанием … прежде всего знаний. Например, «постоянный капитал» у него — «собственность», а переменный — вроде как и не «собственность». Для него «капитализма» — нет, а прибавочная стоимость (ведь это категория чисто капталистическая!) — есть, но с чем он её связывает — одному Творцу (возможно!) лишь понятно. А понимание им появления прибавочной стоимости «в банковской тиши выпуском безналичных денег вдали от производств, рынка, капиталов» вообще не поддается никакому здравому смыслу. Одним словом, этот человечек упал с неба, чтобы основательно отключить достаточно засоренные мозги человеческие. Он не способен понять, что блага нужны для реальных людей, которые располагают реальными деньгами, а деньгами определяется реальная стоимость (в том числе и горемычная в волобуевском варианте прибавочная стоимость) и эти деньги обязательно должны последовать в руки тех, кто создает потребляемые блага (капиталистам) и т.д и т.д. И причем здесь фантазии на кшталт «в банковской тиши …», когда дураку понятно, что банки занимаются накручиванием себе доходов из спекулятивного использования реальных вкладов населения. Уверен, десяток подобных волобуевых загонят на тот свет любую живую мысль, идею, истину.
Держитесь, творцы реальной истины!

кот Леопольд 19.09.2013 21:24    

Волобуев, укажите, пожалуйста, то место, где уже существует коммунистический способ производства? И что вы подразумеваете под этим способом производства? Волобуев, вам надо учиться, учиться и учиться и только потом вступать в дискуссии на подобные темы, уж извините. То, что знали классики, уверяю вас, вы даже и представить не можете.

Прохожий 19.09.2013 21:35    

Волобуем сперва прочитайте Капитал Маркса в частности Главу 3. «Деньги и обращение товаров», а потому уже свистите про что знали, а что не знали классики

=============
Классики не сном ни духом не знали, что возможна отмена золотого паритета денег. Марксизм, написанный для золотопаритетных денег, в основном ушел в прошлое, вместе с капитализмом, который был намертво привязан к золотопаритетным деньгам. Но кое-что из марксизма продолжает действовать. В первую очередь, это приоритет способа производства. Каков способ производства, таково и общество. Так вот, по этому действующему положению марксизма оказывается, что социализм, как часть формации или формацию, невозможно построить, потому что для него не существует отдельного способа производства. Надо строить сразу коммунизм. Благо уже появился коммунистический способ производства.
============

Надежда 20.09.2013 04:14    

«Конкуренция — движущая сила всего живого на планете, а у вас вдруг без неё можно жить припеваючи. Абсурд.»
Нет, Альтернатива, это не абсурд, если рассматривать человека не как тварь божью, а как творца.

кот Леопольд 20.09.2013 08:24    

Ребята, хотелось бы узнать причину, по которой вы не даете мои комментарии. Будьте добры, ответьте.

IVS 20.09.2013 11:27    

Уважаемый Олег. Приведенная Вами статистика интересна, но считаю, что Вы допустили ряд ошибок.
1. «… Одной из наиболее полных, системных работ на эту тему является книга В.И. Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916 г.). В ней была установлена тенденция к росту концентрации производства и капитала, ведущая к образованию монополистических и олигополистических (доминирование на рынке крайне малого количества компаний) структур ….» «Тенденция к росту концентрации производства и капитала» была установлена Марксом, выявив эту тенденцию он высказал предположение, что она неизбежно приведет к «образованию монополистических структур». Ленин наблюдал не «тенденцию», а уже вполне сформировавшуюся новую стадию капитализма – капитализм монополистический или империализм. Его задача была не «устанавливать тенденции», а дать точную характеристику этому новому явлению. И основные отличительные признаки империализма сохранились, некоторые просо изменили форму.
2. «Стремление к централизации (присоединение существующих капиталов) и концентрации (капитализации части прибавочной стоимости) продиктовано элементарными законами экономики, в соответствии с которыми увеличение объёмов производства сокращает издержки на единицу товара. Иными словами, намного выгоднее производить сразу много товара в рамках одного предприятия, чем иметь множество мелких производств. Таким образом, движимый благой целью, капитал подрывает фундаментальные основы капиталистического общества, лишая его ключевого преимущества – конкурентности. И в этом кроется очередное системное противоречие капитализма.» Да нет никакого «системного противоречия». И нет никаких благих целей у капиталистов. А есть основной закон капитализма: стремление получить максимальную капиталистическую прибыль. Снижение издержек производства – только одна, при этом незначительная возможность увеличения прибыли. Главное – возможность установить монопольно высокие цены, и удерживать их при любых обстоятельствах. Устранить конкуренцию – голубая мечта капиталистов всех времен. Это будет означать, что цена товара будет определяться не издержками, не спросом-предложением, а только платежеспособностью общества. Но концентрация производства не устраняет конкуренции, она только переводит ее на новый уровень – межмонопольный. И сегодня имеется 3 старых монополистических центра: Североамериканский, Европейский, Япония. Кроме этого стремительно развиваются новые империалистические страны, и БРИКС это зародыш их объединения. Процесс формирования монополий идет в Латинской Америке. Итого, мы имеем пять империалистических центров. О каком отсутствии конкуренции вообще может идти речь. Речь идет о нарастании межимпериалистических противоречий между старыми и новыми центрами. Последний кризис показал: для мощностей, которыми располагают сегодняшние монополии недостаточно даже глобального рынка.
3. «… Слияния и поглощения как специфическая форма централизации капитала имеют преимущество перед капитализацией прибыли собственной компании, поскольку они не ограничены величиной этой прибыли. К тому же это более быстрый способ роста компании, в отличие от ее органического роста. С середины 1990-х гг. сложилась устойчивая тенденция превышения годовой стоимости слияний и поглощений американских компаний над объемами капитализации их прибылей. На рубеже тысячелетий разница между этими значениями составляла 300%. Тем самым слияния и поглощения впервые превратились в главную форму роста компаний.» Рост путем капитализации прибыли – был основной формой роста компаний в домонополистический период. В тот день, когда придумали акции, все изменилось. Основной формой роста стало привлечение стороннего капитала. Акция – основа монополистического капитализма, основа господства финансового капитала, и если на то пошло, основа для практики слияния и поглощения. Открываем «И.к.в.с.к.» и смотрим ленинские таблицы, как образовывались крупнейшие монополии в начале 20 века. И что видим: все они образованы путем слияния и поглощения. А поскольку монополии уже тогда заняли доминирующее положение в экономике, то слияние и поглощение стали «главной формой роста» корпораций. И произошло это более 100 лет назад.
4. «Подводя итог, стоит отметить, что мировой капитализм попал в замкнутый круг. С одной стороны, концентрация и централизация капитала экономически обоснованы и определяются стремлением капиталистов к повышению эффективности производства.» Вообще то повышение эффективности производства (снижение издержек), не является «стремлением капиталистов». Развитее капиталистической экономики обуславливается стремлением получения максимальных капиталистических прибылей. И монополистическая корпорация позволяет получать такие сверхприбыли, в основном за счет установки монопольно высоких цен. «С другой стороны, этот процесс сопровождается тотальной монополизацией экономики, что влечёт за собой захват рынка узкой группой олигархии, исчезновение конкуренции и иных стимулов социально-экономического и научного развития.» Тотальной монополистической экономики не существует. Мы имеем дело с организованными международными группами монополистической буржуазии. И между ними ведется ожесточенная конкурентная борьба. Но борьба эта – это не конкуренция середины 19 века. Она основана на точном учете, научных прогнозах и аналитических разработках, на базе которых производится планирование экономической деятельности корпорации. И эта межмонополистическая борьба, с учетом колоссальных средств у участников, как раз ведет к колоссальному ускорению научно-технического прогресса. «Это неизбежно приведёт к глубокому перманентному кризису.» Периодичность возникновения кризисов в самой природе капитализма. Но монополистический промышленный капитал научился «сглаживать» действие закона, сводить потери производительных сил к минимуму. «Выход из него видится в передаче сложившихся естественным путём монополий в общественную собственность, в отходе от рыночной анархии…» Вы сами пишите: «… миром правят монополии». С этим я не спорю. Но о какой анархии производства может идти речь при господстве монополий? Экономическая деятельность монополии основана на планировании, поставленной на научную основу. И эта деятельность носит глобальный характер.
5. Не думаю, что у капитализма вообще есть тупик. Если бы это было так, то такие процессы привели бы его к автоматическому саморазрушению. Такие идеи постоянно появляются. Я думаю есть только один, революционный путь.

Красная альтернатива. 20.09.2013 11:59    

Надежда.
Это просто шедеврально, ни какой конкуренции, вот просто ни какой.
Пришёл на склад, взял себе жену/мужа и пошёл домой счастливый.
Это будет так, в обществе где конкуренция отсутствует как таковая напрочь?

Анатолий 20.09.2013 12:14    

КРАСНАЯ АЛЬТЕРНАТИВА пишет :»Конкуренция — движущая сила всего живого на планете,а у вас вдруг без неё можно жить припеваючи. Абсурд.»
Почему конкуренция, а не СОРЕВНОВАНИЕ? Пишет это явно антисоветский человек. Ведь соревнование — это чувство душевной отрады, а конкуренция — это чувство животного страха. Улавливаете разницу? И вообще мир своим глобализационным устремлением связывает все элементы объекта в единое целое (процесс обобществления), в котором нет места конкуренции, а диктат осмысленной выгоды или непроигриша. Да и вообще, о какой конкуренции может вестись речь в капиталистическом мире, когда все сырьевые запасы на исходе, планета опустошена системой слепой конкуренции во имя живота своего. Разумным человекам пора уж подумать о выходе из этого адского приближения к концу жизни на планете Земля. Но, к огорчению, многие наши соплеменники никак не могут выйти из летаргического сна. А процесс движется …

Красная альтернатива. 20.09.2013 12:50    

Анатолий.
Хрен редьки не слаще. Как вы назовёте, соревнованием или конкуренцией, ведь результат определяет всё, а результат это ПОБЕДА.
Что в конкуренции цель — победа.
Что в соревновании цель — победа.

Ваше имя 20.09.2013 13:49    

Хотел приколоть Комолова: Чтож капитализм так бурно развивается? Но,
IVS уже указал на поверхностность автора.

Надежда 20.09.2013 14:45    

«Пришёл на склад, взял себе жену/мужа и пошёл домой счастливый.»

Красная альтернатива, если Вы выбирали себе жену, как кобель, извините, мне жаль и Вас, и Вашу жену. Человеческая семья должна создаваться на основе любви, а не конкуренции.

Анатолий 20.09.2013 15:45    

КРАСНАЯ АЛЬТЕРНАТИВА: «Как вы назовёте, соревнованием или конкуренцией, ведь результат определяет всё, а результат это ПОБЕДА».
Если вы буржуйчик, то вам к сердцу победа конкурентная (волчья, приносящая плоды себе любимому), ну а если вы рабочий гегемончик, то, ясное дело, победа соревновательная (приносящая плоды всем, всем, всем…). Если в первом случае снятся жуткие грезы, то во втором — сладострастные приветствия, пожелания, устремление в будущее). Выбор без выбора или выбор во имя выбора полезной цели.

Красная альтернатива. 20.09.2013 20:08    

Надежда.
Если у Вас не было даже сучьего счастья, — выбрать лучшего среди равных, мужа получили по комсомольской путёвке, можете ли судить о любви. Видимо вас как корову поставили в станок и подвели быка, который на тот момент был рядом. Всё, «любовь» состоялась. Человека любят за то, что он лучше среди других, а не за приверженность к партии.
С такой судьбой, конечно только продолжать дело Колонтай, — «большевичка не может отказать большевику».
Вы достойная продолжательница Инессы Арманд, Клары Цеткин, а главное ВИЛ — » из переписки Троцкого и Ленина (1911 г.). Вот что пишет Троцкий: «Несомненно, сексуальное угнетение есть главное средство порабощения человека. Пока существует такое угнетение, не может быть и речи о настоящей свободе. Семья, как буржуазный институт, полностью себя изжила. Надо подробнее говорить об этом рабочим…» Ленин отвечал ему: «…И не только семья. Все запреты, касающиеся сексуальности, должны быть сняты… Нам есть чему поучиться у суфражисток: даже запрет на однополую любовь должен быть снят».

Надежда 20.09.2013 22:40    

«Если у Вас не было даже сучьего счастья…»

О Альтернатива, видать, я задела Вас за живое… Извините. Тем не менее, называть человеческую любовь конкуренцией могут, вероятно, только верующие. Ну да… Вы ж признаёте только любовь к богу. 🙁

Надежда 20.09.2013 22:46    

Кстати, Альтернатива, а как с конкуренцией конфессий? Она тоже наблюдается? Или сходит на нет, как в экономике? РПЦ явно стремится к монополии в России. Вас это устраивает?

Красная альтернатива. 20.09.2013 23:30    

Меня, за живое. Руки коротки.

Красная альтернатива. 20.09.2013 23:33    

Надежда.
Вы глупы, Бог это и есть любовь.

Надежда 21.09.2013 00:52    

Альтернатива! Вы определяете интеллект человека по наличию любви в виде Бога?
Впрочем, я изучала ваши постулаты: любовь к Богу должна быть у верующего превыше всего. Ну это вы конечно ловко придумали — любовь к Богу приравнять. Уж не знаете, куда пристроить этого своего Бога. 🙂
А как же конкуренция? С какого боку она у Вашей боголюбви? Так Вы когда женихались, перед кем демонстрировали свою конкурентные преимущества — перед девушкой? перед Богом? перед любовью?… Господи… Что только у вас, верующих, в голове делается… Заметьте — это Вы любовь с конкуренцией сравнили, а потом её Богом обозвали.

Надежда 21.09.2013 00:58    

«Заметьте — это Вы любовь с конкуренцией сравнили, а потом её Богом обозвали»

Хотя постойте… Может, Вы когда про мужа/жену говорили, любовь вообще не имели в виду? Ну тогда я была права. У верующих семья строится на конкуренции, а любовь это Бог…
Понимаете, может быть так, что семья на любви строится. Никогда не слышали об этом?

Александр 21.09.2013 13:46    

Зачем вы вообще переписываетесь с классовыми врагами, пытаетесь им что-то доказать??? Игнорируйте этих буржуазных выпестышей. Эти красные альтернативы только в интернетах вонять могут, в жизни они зассут в лицо человеку мнение своё выразить. А как революция грянет их, словно кал в унитазе, смоет. Моментом из страны свалят.

mehanizmov 21.09.2013 18:12    

к.а. нормальный помощник этого форума замечательно стегает ком. обывателей.

Надежда 21.09.2013 19:04    

«к.а. нормальный помощник этого форума замечательно стегает ком. обывателей»

Да, у него есть «садистические» наклонности в отношении коммунистов. 🙂 И при этом ждёт некоего понимания… Но он ошибается — коммунисты не склонны к мазохизму.

Ваше имя 21.09.2013 20:03    

Альтернатиа. Чем больше ты спориш с дураком, тем меньше между вами разница.

Волобуев 21.09.2013 20:20    

Надежда, привет! Рад встрече.

Волобуев 21.09.2013 20:46    

кот Леопольд 19.09.2013 21:24
Волобуев, укажите, пожалуйста, то место, где уже существует коммунистический способ производства? И что вы подразумеваете под этим способом производства? Волобуев, вам надо учиться, учиться и учиться и только потом вступать в дискуссии на подобные темы, уж извините. То, что знали классики, уверяю вас, вы даже и представить не можете.
=====================================
Не извиняю Вашу спесивость, Леопольд. С другой стороны, Вы уже научились говорить волшебные слова. Прогрессируете.
Вот суть описанного Марксом капиталистического способа производства: «Следовательно, вопрос состоит не в том, откуда происходит прибавочная стоимость, а в том, откуда берутся деньги, в которые превращается прибавочная стоимость».
(К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 370)
«Добавочные товары, которые должны превратиться в деньги, находят необходимую для такого превращения сумму денег уже в наличии, потому что, с другой стороны, не посредством обмена, а самим производством выбрасывается золото (и серебро), которое должно превратиться в товары».
(К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 387)
То есть капиталистический способ производства был весьма ограниченным способом производства. Ограниченным производством золота. Капиталист мог получить на свой постоянный (собственность) или переменный капитал только ограниченные выпускаемые деньги. Выпускаемые на вновь произведенное золото.
Теперь, после отмены золотого паритета денег, положение здесь изменилось. Капитализм исчез, потому что капиталист потерял возможность присвоения выпускаемых денег, потому что их выпуск теперь не связан с производством и капиталами.
Главное, появился новый могущественнейший способ производства, в котором неограниченно возрастающий поток выпускаемых товаров идет рядом с соответствующим неограниченным потоком выпускаемых денег. И эти потоки уже не остановить. То есть этот способ производства является конечным для человечества. То есть этот способ производства будет существовать и в коммунизме. Более того, только этот способ производства и способен обеспечить построение коммунизма. Надо только направить его на обслуживание интересов народа, направив полно, открыто и законно (бюджетно) выпускаемые деньги народу. Чего еще никогда не было и за что и идет борьба.

Анатолий 22.09.2013 04:03    

Волобуев передохнул и снова взялся за дело — по привычке бессовестно извращать суть используемых им цитит из «Капитала» Маркса. А чтобы в этом убедиться, я предлагаю участникам дискуссии проследить хотя бы одну из приведенных Волобуевым выше цитат (Маркс говорит об одном, а Волобуев звездит, как старый грамофон, совсем о другом, себе угодном). Ведь до чего надо опуститься, чтобы так безсовестно наезжать на коммунистические форумы. А для нежелающих самому в этом убедиться я этот подлог прокомментирую. Цитатой «Следовательно, вопрос состоиит не в том, откуда происходит прибавочная стоимость, а в том, откуда берутся деньги, в которые превращается прибавочная стоимость» Маркс уточняет заданный вопрос оппонентом экономисту Туку о том, как капиталисту удается постоянно извлекать с оборота больше денег, чем он пускает в обращение. Затем Маркс анализом доказывает, что деньги, в которые должна превратиться созданная прибавочная стоимость, представляют собой обмен самим капиталистом имеющихся в наличии денег для личного потребления на принадлежащий ему же созданный прибавочный продукт. Именно таким путем обмена обеспечивается нормальное функционирование расширенного воспроизводства. А что же здесь талдычит Волобуев? А он талдычит о том, что, мол,надо денежки (а они, как он нам по большому секрету рассказал,находятся в лапах банкиров-ворья, при том незаконно изданные), и тогда полльются потоками кисельные реки в закрома изголодавшего народа. Вот такой этот Волобуев — неутомимый исказитель научных цитат во имя оправдания своей недоступной осмыслению «теории» о условиях создания такого же непонятного для осмысления волобуевского коммунизма. О других цитатах не стоит и вести речь, там наш теориестроитель постарался еще похлеще. Видать, кому-то мил этот человечек, коль его с таким упорством терпят на комсайтах.

Волобуев 22.09.2013 10:26    

И кто это здесь перевирает?
То, что Маркс оттолкнулся от Тука, не означает, что он был неправ в своих высказываниях. Речь там шла о превращении прибавочной стоимости в золотопаритетные деньги и ограниченности капиталистического выпуска товаров наличием золота. И, конечно же, там не было никаких банкиров, выпускающих деньги. Вернее, если они появлялись, то власти тут же привлекали их к жесточайшей ответственности. И Маркс подробно описывал такие случаи.
А вот сегодня банкиры выпускают деньги незаконно, но достаточно свободно. Конечно, выпускают, как показал случай с Френкелем и Козловым, в сговоре с Центробанком.
В этом 2013 году частные банкиры выпустят и присвоят порядка 63 триллионов рублей. Это при бюджете РФ в 12 триллионов рублей.
Имея такой куш, можно запросто заслать в левое движение множество Анатолиев, которые облыжно обвинят, обличающих воровской выпуск денег в России, в перевирании.

кот Леопольд 22.09.2013 12:21    

Может быть все таки вернуться к сути предложенной темы? «Почему монополии в условиях современного этапа их развития являются тупиком для кап. способа производства?»
Кр.альтернатива, вы переходите все грани дозволенного и приличного в споре между идеологическими противниками, и это унижает прежде всего вас.

кот Леопольд 22.09.2013 13:18    

Конкуренция — это различные способы у с т р а н е н и я и уменьшения ЧИСЛА п р е т е н д е н т о в на ПРОИЗВОДСТВО и ПОЛУЧЕНИЕ п р и б ы л и , т.е. денежнеой формы богатства и, стало быть капиталистической формы общественного богатства. Политэкономический смысл конкуренции состоит именно в этом.
Современные кап.монополии — это уже результат конкуренции между самими монополиями и превращение их из числа достаточно крупного в число все более и более уменьшающееся — число СВЕРХ-МОНОПОЛИй, которые уже зачастую перешагнули черту не только собственных государств, но и континентов.
Если на начальном своем существовании монополии побивали своих конкурентов монопольно-н и з к и м и ценами, то теперь, когда число самых значительных для общ. производста, монополий становиться все меньше и меньше и во все большей и большей степени они сливаются и объединяются по взаимной договоренности ибо являются, как правило, лишь различными ответвлениями родственных кланов, то основным и все более и более используемым ими способом получения сверхприбылей, являются ВСЕВОЗМОЖНЫЕ чисто денежные СПЕКУЛЯЦИИ, т.е. искусственное «выведение» денег из денег, не имеющие под собой НИКАКИХ производственных оснований, т. е увеличение денежного б о г а т с т в а ПОВИСАЕТ в воздухе, перестает соответсвовать какой бы то ни было действительности, т.е. все более и более превращается в Ф И К Т И В Н Ы Й капитал!

Волобуев 22.09.2013 14:11    

кот Леопольд 22.09.2013 12:21
Может быть все таки вернуться к сути предложенной темы? «Почему монополии в условиях современного этапа их развития являются тупиком для кап. способа производства?»
=========================================
Так нет капиталистического способа производства. Не присваивает уже капитал прибавочную стоимость. Исчезло уже и понятие капитала, как денег или собственности, позволяющих их владельцам присваивать прибавочную стоимость. Прибавочная стоимость присваивается прямым выпуском денег в частных банках, вдали от капиталов.
Вы, Леопольд, вводите публику в заблуждение. Я же предлагал Вам показать, что капитализм существует. Вы не показали. Но продолжаете голословно утверждать, что капитализм жив.
То что Вы послали меня изучать «Капитал», это же не опровержение и не доказательство, а увертка. Вы чего, тоже здесь занимаетесь сокрытием сути нашей эксплуатации через присвоение выпускаемых денег, превращенной прибавочной стоимости?

Анатолий 22.09.2013 14:23    

Уважаемый Волобуев, буду откровенным, мне нравится ваш напор и сдержанность в общении, однако ваше обращение с цитатами классиков вызывает душевный бунт. Кстати, чем больше я читаю ваши посты, тем больше убеждаюсь в том, что вы за уши притягиваете всё авторитетное для обоснования своих идей. Хотя на первый взгляд кажется, что вы не особо вникаете в суть используемых цитат. Вот в своем последнем комментарии вы опять, глазом не моргнув, продолжаете себя оправдывать. Но вопрос стоит прямо: приведенные здесь вами цитаты из «Капитала» подтверждают ваши идеи или нет? И ответ ясен: в них речь идет совершенно о других проблемах — о обеспечении покрытия произведенного прибавочного продукта денежным эквивалентом. Вы же ведете речь о какой-то виртуальной прибавочной стоимости и о каких-то виртуальных деньгах. Но где обоснование этих виртуальностей? Кто за вас будет выполнять эту рутинную работу. Звездеть вот так по-вашему легче всего. Но зачем срамить мысли классико и уводить своей безответсвенностью
несведущих людей в болото вредной трепотни. Притом вам пора понять, что деньги сверх покрытия стоимости всего совокупного продукта относятся к сокровищу, буть-то золото или современная денежная валюта. Так что частные (законные и незаконные) денежные знаки в распоряжении банкиров-ворья могут найти реальное применение лишь в пределах стоимости произведенного совокупного общественного продукта (с учетом прибавочного продукта). И ваш тезис о том, что на отобранные деньги в ворья можно фантастически увеличивать производство благ, есть блеф, так как это ограничивается уровнем сложившихся производительных сил. Вам бы пора все же задуматься, что если бы все упиралось в денежные бумажки, то и ворье этим немедля воспользовалось для построения предполагаемого вами особого коммунизма. На землю, на замлю опуститесь, дорогой изобретатель коммунизмов (а иначе ваш подход тяжело себе предствавить!), достаточно парить в небесах, иначе можно больно шлепнуться об её родимую.

Волобуев 22.09.2013 19:02    

Анатолий 22.09.2013 14:23

И ваш тезис о том, что на отобранные деньги в ворья можно фантастически увеличивать производство благ, есть блеф, так как это ограничивается уровнем сложившихся производительных сил.
============================================
Общественный совокупный продукт — это и есть прибавочная стоимость.
Вопрос ведь, прежде всего, состоит именно в том, чтобы отобрать выпускамые деньги у ворья и передать их полно, открыто и законно (бюджетно) народу.
Только после этого можно наладить фантастическое, как Вы говорите, наращивание прибавочной стоимости. Как?
Наращиванием финансирования набивки прибавочной стоимости прошлым трудом (знаниями, технологиями).

Анатолий 22.09.2013 21:21    

ВОЛОБУЕВУ! Я уже и не знаю, что еще можно вам сказать в придачу, но ваш тезис «общественый совокупный продукт — это и есть прибавочная стоимость» не лезет в никакие ворота. Ведь продукт труда — это натуральная вещь, которая имеет определенную стоимость, а прибавочная стоимость может принадлежать всего лишь части этого продукта труда, представляющего собой прибавочный продукт. То есть вы сопоставляете между собой несоизмеримые вещи — продукты труда и стоимость этих вещей. Как же это у вас получается? И еще: выходит, что для вас не существуют понятия «необходимый труд, необходимый продукт, необходимая стоимость»? Но ведь в коммунизме все должно жиждеться только на этих категориях. Или там будет только обожаемая вами прибавочная стоимость денежеделаний ворья? Что-то не стыкуется в вашем царстве-государстве.

Волобуев 22.09.2013 21:42    

Да все у меня стыкуется. Ведь коммунизм и пошел у Маркса, как ОБЩЕСТВЕННЫЙ совокупный продукт, создаваемый прибавочным трудом, то бишь прибавочной стоимостью.
С необходимой стоимостью трудящиеся сами разберутся. А вот прибавочная стоимость, создающая сегодня 90% ВВП, это вотчина коммунистов. Многие из которых не понимают, что прибавочная стоимость, это выпускаемые деньги. И, соответственно, не борются за передачу выпускаемых денег народу. То есть не борются с эксплуатацией.

IVS 23.09.2013 12:13    

Участникам полемики по поводу «конкуренции».
«Красная Альтернатива» в своих выступлениях пытался опереться на мысль, что конкуренция – основа развития всего живого на Земле. (Далее идет «перенос» с животного мира в область человеческих отношений.) Я не могу согласиться с этим мнением. Движущая сила развития жизни – отбор, а не конкуренция. Отбор включает в себя два процесса: появление изменений и закрепление изменений, а цель отбора – сохранение жизненных форм, обеспечение их выживания в условиях непрерывного, постоянного изменения окружающей среды. Сами изменения возникают не из-за конкуренции, они возникают спонтанно – случайные генетические мутации. Конкуренция, как внутривидовая, так и межвидовая, не более чем один из механизмов наследственного закрепления этих изменений. А цель отбора – выживание. Это то, что касается естественного отбора. Но существует и искусственный отбор – селекция. Здесь объективные законы видообразования сохраняются, но сознательная деятельность человека видоизменяет их. В первую очередь меняется цель – не обеспечение выживания вида, а удовлетворение определенных, сознательно поставленных потребностей человека. Система возникновения изменений сохраняется, но понимание человеком законов генетики, сначала эмпирическое, затем научное, позволяет направлять даже этот процесс. А главное – изменение методики отбора: место конкуренции занимает сознательный выбор нужных форм, и выбраковка ненужных. И прогресс налицо, то для чего природе требуются сотни тысяч лет эволюции в конкурентной борьбе, человек, сознательно применяя методы отбора прошел за несколько столетий. Т.е. процесс отбора резко ускорился, а главное он выполняет сознательно выбранные человеческим обществом функции. Вот так и получается: прогресс есть, а конкуренции нет. Могут возразить: появление селекции вызвано конкуренцией между людьми. Это не так: процесс селекции намного древнее товарных отношений. Можно сказать: одомашнивание животных и введение в культуру растений возможно только в результате селекции. Селекция вызвана исключительно хозяйственными потребностями человека. Вообще, применимость аналогии от одной области знания к другой всегда носит натянутый характер. Но отбор – хороший пример, когда объективный закон не «отменяется» человеком, а познается и продолжает применяться в определенных (человеком) рамках.

IVS 23.09.2013 13:11    

Валабуев уверенно смешивает труд, продукт труда и стоимость продукта труда. Анатолий, я надеюсь Вы не серьезно с ним полемизируете, а просто не даете безнаказанно нести «наукообразный» бред с использованием «околомарксисткой» фразеологии?

Читайте также

Лишние люди капитализма

В середине июня Департамента ООН по экономическим и социальным вопросам опубликовал доклад «Мировые демографические перспективы 2019». Его авторы в очередной раз развенчали популярный среди ультраправых миф об экспоненциальном росте населения планеты

Российские олигархи не платят налоги

Отмена налоговых льгот бизнесу позволит не повышать пенсионный возраст

К чему приведет мир паразитизм капитала?

По всей России прошли митинги против повышения пенсионного возраста

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
Последние сообщения форума