Политэкономия VS экономикс

Неизбежность конца капитализма – одна из основных идей коммунистической теории, разработанной Карлом Марксом. Вопреки распространённому среди обывателей мнению, эта мысль, как и многие другие положения марксизма, не была взята Марксом с потолка, а выкристаллизовалась в результате анализа и творческой переработки научных концепций и умозаключений, принадлежащих его предшественникам.

Нынешняя мировая экономическая система сложилась в 16-17 в.в. в Западной Европе. Тогда же появились и первые попытки её описать. Так, Антонио Серра, характеризуя складывающуюся модель экономики, писал: для того, чтобы узнать, какой из двух городов богаче,  необходимо определить, каким количеством профессий владеют его жители.  Т.е. чем больше профессий у горожан, тем богаче город.  Говоря современным экономическим языком, чем глубже уровень разделения труда в экономической системе, тем большую добавленную стоимость она генерирует. Соответственно, ещё в те времена, когда капиталистическая модель экономики только зарождалась, уже было понятно, что она представляет собой экономическую систему углубления разделения труда.

Из этого утверждения следуют две врождённые проблемы этой системы.

Первая. Углубление разделения труда увеличивает риски производителя.  Для примера возьмём следующую ситуацию. В одной деревне есть тележный мастер. Свою продукцию он изготовляет на заказ. Его риски минимальны и связаны лишь с какими-то форс-мажорными обстоятельствами в виде стихийного бедствия или смерти заказчика. В случае если мастер производит колёса для телеги и продаёт их в соседнюю деревню сборщику, ему уже труднее проконтролировать, не продаст ли ему колёса какой-то другой человек. Если мастер специализируется на изготовлении деревянных спиц для колёс и возит их дважды в год в большом количестве на ярмарку, его риски возрастают в ещё большей степени, т.к. может оказаться, что на ярмарке уже продаются телеги с металлическими колёсами и спицами. В этом случае у него практически нет шансов хотя бы вернуть потраченные деньги.

Что такое углубление разделения труда? Это увеличение количества операций от сырья до конечного продукта. Это означает, что те, кто находится в середине этой цепочки, практически не в состоянии сделать какие-то выводы о будущем. Эта ситуация создала условия для появления и развития банков, которые брали на себя часть рисков производителя, кредитуя его ещё до того, как он произвёл продукцию и продал её. Так сложился механизм перераспределения рисков. По мере углубления разделения труда растут риски, с которыми банкам справляться всё труднее.

И этой проблемы следует вторая. Если существует закрытая экономическая система, то в её рамках уровень разделения труда растёт до некоторого предела, а потом останавливается. С точки зрения описанного выше, банковская система не может больше принимать на себя риски, и экономическое развитие останавливается. К примеру, банк уже не даст кредит под  новую идею, поскольку риск системы (процент неудавшихся проектов) оказывается слишком велик.

Эти проблемы более глубоко описал Адам Смит во второй половине 18-го века. Из них следуют два вывода.

Первый. Если у нас имеется замкнутая система, и мы дошли до максимального уровня разделения труда, то для того, чтобы развиваться дальше, нам нужно расширяться. Начиная с 18-19 веков, в мире сложились несколько крупных систем разделения труда, которые мы называем технологическими зонами. Они расширяются по мере возможности, а когда расширяться уже некуда, они начинают конкурировать между собой, и в них начинается кризис.

Второй. Поскольку наша планета конечна, то углубление разделения труда , т.е. научно-технический прогресс как механизм развития, ограничен.

Карл Маркс, изучая наследие А. Смита, не мог пройти мимо этого умозаключения и начал создавать теорию посткапиталистического мира. Экономическую её часть, так же, как и Смит, Маркс назвал политэкономией. Одновременно развивались философская, историческая, политическая концепции Маркса, т.е. впервые в истории человечества была придумана системная концепция, описывающая весь процесс общественного развития.

Буржуазным экономистам, естественно, не понравилась идея конца капитализма. По этой причине были придуманы альтернативные концепции: веберовская социология, различные исторические концепции и пр. В качестве альтернативы политэкономии была сформулирована другая наука, названная экономикс. Она стала идеологической альтернативой политэкономии и противопоставила её идее конца капитализма положение о вечности  капиталистической системы.

Как и полагается, она была основана на авторитете классиков. Течение придумало себе название «неоклассика». Под классиками подразумевались Д. Рикардо, А. Смит, и другие экономисты, но исключительно домарксовского периода.

Политэкономии в статусе науки в рамках этой новой концепции было отказано. На Западе её стали считать чисто идеологическим инструментом. Впрочем, если бы в 1970-е годы в противостоянии двух глобальных проектов, двух систем, победил бы СССР — над такими заявлениями бы просто посмеялись. Но победил Запад — и политэкономию со всеми ее результатами попытались выкинуть на свалку. Сделать это оказалось непросто, поскольку она имеет под собой мощный научный базис. Тогда в ход пошли политические методы борьбы с политэкономией. Сегодня в любом книжном магазине можно обнаружить несколько очень схожих по содержанию учебников по Экономикс, написанных на западные гранты разными российскими вузами с одновременным закрытием кафедр политэкономии.

Практика показала, что буржуазные экономисты не зря так опасались политэкономии. В мире сегодня многократно усилилось признание того, что Маркс абсолютно верно описал причины кризиса капитализма. Отказ от политэкономии после распада мировой системы социализма и забвения Маркса как экономиста, на самом деле, не решили одной из главных проблем, ради которой создавалась экономикс — «доказательства» того, что капитализм вечен.

То, что для Смита и Маркса было абстракцией, а именно единая система разделения труда, стало явью. Сегодня вся планета является единой системой разделения труда с центром в США. По этой причине научно-технический прогресс как механизм развития заканчивает своё действие. Экономиксисты, скованные рамками табуированности темы конца капитализма, не могут это описать и объяснить, что происходит сегодня в мировой экономике.