Другие новости

Крепостной вундеркинд

2 августа 2013 02:41
Сергей Корнеенко

В государственном архиве Костромской области сохранилось несколько пожелтевших документов о замечательном 11-летнем математике, крепостном мальчике Ване Рагозинском.

В начале 1834 г. владелица деревеньки Рагозино, под древним городом Кологривом, титулярная советница Елизавета Иосафовна Волтатис уведомила костромские власти, что в числе ее крепостных людей имеется малолетний крестьянский сын Иван, обладающий поразительными математическими способностями.
В Костроме ждали приезда императора Николая I, и местное начальство искало случая проявить перед ним свое радение о развитии наук и просвещения. Мальчика вытребовали в Кострому.

10 мая 1834 г. в Костромской гимназии состоялось испытание математических способностей ребенка в присутствии специально созванной комиссии. Ваня (как и все крестьянское население России) не умел ни читать, ни писать. Поэтому ему устно задали 12 задач, которые он решал в уме, затратив на них всего 77 минут, включая сюда и время, требующееся на произнесение этих задач.

На последнюю задачу мальчик дал шесть решений. Экзаменаторы отметили, что он решил все задачи «единственно силою соображения и памяти»…

Получив соответствующее донесение, правление Московского университета захотело само проверить способности маленького математика. В Кострому выехал известный астроном профессор Перевощиков, который снова экзаменовал Ваню. Тот поверг в удивление даже видавшего виды ученого, необычайно быстро и точно решив 5 довольно сложных задач. Мальчик за 3 минуты высчитал число секунд в году, а на очень трудную задачу, недоступную и прошедшим курс математики, он затратил всего 17 минут.

После этого о гениальном ребенке заговорили повсюду. Сам царь, посетивший Кострому в октябре 1834 г., пожелал взглянуть на него. Николай I распорядился обучать мальчика в Костромской гимназии и отдать на воспитание директору этой гимназии Абатурову. Помещица вынуждена была выдать мальчику «вольную».

С отъездом из Костромы царя местным властям уже не было причин заботиться о мальчике. В гимназию его так и не допустили. Документы ничего не говорят о дальнейшей судьбе Вани Рагозинского. Так в полной безвестности погиб талант крепостного мальчика, который мог стать для мира великим математиком.

Другие материалы по теме:


98 комментариев
Крепостной РФ-фашизма 02.08.2013 11:45    

Прошедшее 20 летие прихватизации граждан РСФСР-СССР до
состояния крепостных РФ-фашистского режима ( нелегитимный
рф-капитализм ускоренно модернизируется в РФ-фашизм ) завершатся ликвидацией до полного нулевого наносостояния
недоприхватизированной АН СССР ! Естественно рожденные
в этот период вундеркинды-гении подлежат в соответствии
с программой рф-фашизации полной ликвидации совместно с ускоренно вымирающим основным прихватизированным народо-
населением в кадастрированных-спекулятивных рф-губерниях!

Крепостному 02.08.2013 15:06    

не хреново живут крепостный в России. Интернет провели.

Красная альтернатива. 02.08.2013 19:54    

А что говорят ДОКУМЕНТЫ о самом мальчике?
Был ли мальчик?
Чем чудовищнее ложь тем быстрее в ней поверят. Вы верные последователи автора этих слов.
На самом деле:
http://www.distedu.ru/mirror/_hist/www.1september.ru/ru/his/2002/25-26/1.htm
Но вам ведь не досуг, главное шок от перепечатки, да ещё под своим именем.

Алеся Ясногорцева 02.08.2013 20:55    

Красной альтернативе. Прочитала по Вашей ссылке статью. Всё в ней верно. И то, что стремились не допустить к высшему образоованию крепостных. И то, что могли перепупать способности к абстрактным вычислениям и способности к вычислениям конкретным (это я вам как математик-любитель говорю!). И то, что в других условиях Рагозинский мог бы стать неплохим конструктором
Но при чём тут «шок от перепечатки»? Не то же ли самое наблюдаем мы и теперь, когда большую часть высшего образование сделали платным, чтобы не было доступа к нему для бедных?

Крепостной РФ-фашизма 02.08.2013 21:43    

Очень хреново или даже суперхреново живут крепостные
при РФ-ФАШИЗМЕ ! При наличии даже интернет-достижений
судьба любого крепостного ( простого или обладающего званием
научным кандидата или доктора наук ) в рф-концлагерных губерниях с прихватизированными-утилизированными заводами-НИИ-совхозами-ЖКХ -и далее является предсказуемо-рабской и за свое несогласие быть крепостным
( даже при наличии безбожно-жадных интернет-эксплуатат-
торов ) рф-фашизма его ожидают суровые наказание полицейской дубинкой или ( если совремееный рф-крепостной будет недоволен общением с полицай-дубинкой )
его ожидает дальнейшее перевоспитание в тюремной камере
до полного превращения в согласного крепостного рф-безграничного концлагеря ( с несправедливой прокуратурой и СК-судебными чиновниками )! Возможно крепостные времен
ушедшего царизма были более свободными и жили без электронных браслетов — соответствено они имели возмож-
ность бежать от помещика и создавать свои поселения
(несогласных быть крепостными) в тайге-тундре-и так далее !

Таисия 02.08.2013 22:10    

Коричневая альтернатива, который комментирует не за идею, а за еду, одежду и т. д.!
Отрицая то, что мальчик был (документ подтверждает как раз статью С. Корнеенко, а не Ваши слова) Вы оправдываете даже не дореволюционную, а дореформенную (до 1861 г.) систему образования. Это и неудивительно. Голубая мечта Ваших работодателей — чтобы дети рабочих не имели доступа к образованию.

Ваше имя 02.08.2013 22:28    

Чтог не так, чего всполошились?
Алеся Ясногорцева.
Я не знаю кем он мог стать, я констатирую факт, а факты указывают, статья лажовая, выводы надуманные.
Тася ду..
Сама придумала, сама на память выучила, сама и опубликовала. Где и что я оправдывал?
Когда поумнеешь, приходи.

Надежда 03.08.2013 14:31    

Имя математика Ивана Рогозинского в истории не сохранилось. Мальчик-то был, если есть документы в музее. Великого математика очевидно не было.

Красная альтернатива. 03.08.2013 18:02    

Когда вы научитесь читать? Писатели.
Где я утверждал, что мальчика не было. Разве вам такое выражение как,-«а был ли мальчик» не говорит ни чего кроме сомнения в том, что некий мальчик был?
Шок от перепечатки в том, -«Так в полной безвестности погиб талант крепостного мальчика, который мог стать для мира великим математиком.»
Оказывается и не погиб и не стал. И разве это не тянет на умышленную ложь?
«В холодную русскую зиму, летел над деревней воробей. Замерзая на лету, он упал на дорогу и быть ему замёзшим, да шла по дороге корова. Уронила корова лепёшку, прямо на нашего замерзающего воробья, он и оторгелся».
-И на этом можно закончить, сказав, как корова спасла воробья.
«Да только бежала ближе к вечеру лиса вдоль деревни и услышала чириканье отогревшегося воробья. Плутовка ополоснула воробьишку в морозном снегу, съела и была плутовка такова».
-Да вот незадача, оказывается финал то и не совсем радостный. Это к примеру об не полном описании факта и извращённом понимании результата.

Надежда 03.08.2013 18:40    

Альтернатива! Великого математика Рогозинского нету и не было. В чём ложь-то? Был, например, великий актёр Щепкин. Этому крепостному мальчику повезло, хотя таких унижений натерпелся, что не приведи Господи… А Вы у нас ещё и защитник крепостничества? В следующий раз рабовладельцев кинетесь защищать от проклятых комуняк?

Таисия 03.08.2013 21:47    

Товарищ Надежда, а что Вы хотите от Коричневой альтернативы, комментирующего не за идею, а за еду, одежду и т. д.? Будет защищать и рабовладельцев.
Да, и ещё. В документе, приведённом Коричневой альтернативой, указано, что характер у Рагозинского был добрым и кротким. Может быть, именно это ему и помешало? В тех условиях (как и теперь) невозможно было самореализоваться без борьбы.

Красная альтернатива. 03.08.2013 22:01    

Комуняки. Кого и где я защищал? Укажите конкретно или извинитесь за клевету.
Ткнул вас рыльцем в вашу кучку, да было. Но ведь кто должен проверять информацию, читатель, или писатель.
Соврали, что на этом о судьбе мальчика ни чего не известно, соврали.
А теперь выкручиваетесь.
Нууу, авангард, растуды его в коромысло.)))

Евгений Д. 03.08.2013 22:26    

«Народ в лице Рагозинского не проявил особых талантов, поэтому можно было спокойно сокращать прием в университеты выходцев из низших сословий, в которых власть видела лишь потенциальных смутьянов».

Это каким же, извините за выражение, идиотом нужно быть, чтобы сказать подобную фразу! Иногда просто диву даешься, глядя на нашу современную «аристократию». То «сияние», которое они (причем, только они) видят исходящим от самих себя, кажется, совсем ослепило их разум. На основании одного «эксперимента», проводимого дураками-экспериментаторами, загубившими талант, делать выводы обо всем народе! Впрочем, чего мы хотим от Николая-Палкина и его времени.
Как, хотелось бы мне знать, жил бывший крепостной в семье барина директора гимназии? Как сын возлюбленный? Может и крепостное право было для крестьян раем земным, от которого их насильно оторвали в 1861г.?
Этот господин, указывающий на пример Чебышева, знает ли, что тот был сыном богатого землевладельца, а не крепостным?
Ну а что эти господа-небожители скажут об Октябрьской революции? Сколько она освободила талантов. Сколько было ученых (да и просто образованных людей) в СССР. И как это совместить с «неспособностью низших сословий»? Так кто здесь виноват – учитель или ученик?
Поэтому, скорее всего, дело не в талантах, а во времени. Если Октябрьская революция способствовала раскрытию способностей, то николаевские времена этому как раз не способствовали, а пробившиеся наверх в науках, наверное, представляли собой случай исключительного личного характера и целеустремленности, чего у затюканного крепостного (хоть и бывшего), живущего в барской семье вряд ли можно было ожидать. Так сказать, крепостнический быт заел.
К сожалению, наши современные хозяева жизни хотят быть хозяевами и наших собственных жизней, в прямом смысле слова. У них руки чешутся по кнуту крепостного права, рабства, безграмотности, удушливой атмосферы православия, народной смертности и т.п. красот прошлой, аристократической жизни.
Очень советую посмотреть замечательный современный фильм «За маркса» (есть на «Красном ТВ»). В нем герой Епифанцева отлично сыграл одного из таких современных бизнесменов-аристократов.

Надежда 03.08.2013 22:49    

Альтернатива! Ну не томите уже! Поделитесь уже тем, что Вам известно о судьбе того мальчика. Ба! Так может, тот мальчик Вы и есть?! 🙂

Красная альтернатива. 04.08.2013 14:08    
Надежда 04.08.2013 18:01    

Красная альтернатива! Вы что, издеваетесь? По Вашей ссылке выходит следующая информация: «Вы запросили страницу, которая не существует на сервере РРЦ».
Вообще-то, ссылки положено проверять самому после публикации.

Красная альтернатива. 04.08.2013 19:57    

уроки педагогического эксперимента
Юлий МЕНЦИН
Крепостной вундеркинд и император
история одного педагогического эксперимента

В последнее время много говорят о том, что наука и образование в России остро нуждаются в государственной поддержке. Мысль верная, однако важно помнить, что, оказывая помощь, любая власть неизбежно вовлекает своих протеже во всевозможные политические игры, цели и задачи которых имеют мало общего с формированием творческой личности.
Полезным напоминанием об этом часто забываемом обстоятельстве может послужить один давний эпизод из истории Московского университета.
Конец истории. Уваров и Голохвастов

Во время работы в Российском государственном историческом архиве (Санкт-Петербург) мне посчастливилось наткнуться на документ с интригующим названием — «Дело об обнаружении выдающихся уникальных способностей крестьянского мальчика И.Рагозинского в области математики, об освобождении его от крепостной зависимости и помещении в Костромскую гимназию, а затем в 1-ю Московскую гимназию и о приеме его в университет»1. В этом «Деле…» повествовалось о том, как по повелению императора Николая I была предпринята попытка вырастить ученого из мальчика, который, будучи совершенно неграмотным, самостоятельно научился решать в уме сравнительно сложные арифметические задачи.
К сожалению, этот эксперимент, казавшийся поначалу просто обреченным на успех, завершился провалом. 15 июня 1846 г.2 министр народного просвещения С.С. Уваров в ответ на очередной запрос об успехах протеже императора получил от помощника попечителя Московского учебного округа Д.П.Голохвастова письмо, в котором сообщалось, что Рагозинский в 1846 г. окончил 2-е (физико-математическое) отделение философского факультета Московского университета «с званием действительного студента; занятия его в университете были вообще только посредственны, так что он едва мог переходить с курса на курс, и во время учения своего ничем особенным не отличался; способность его к умственным вычислениям не уменьшилась, не увеличилась; к ученому званию вовсе не способен, поведения же он хорошего. В настоящее время Рагозинский изъявил желание поступить в военную службу, в артиллерию».
В связи с этим Голохвастов просил Уварова «исходатайствовать высочайшего разрешения» на увольнение Рагозинского из университета и перевод на военную службу с выплатой ему всей оставшейся от ассигнований на содержание в университете суммы3.
Ситуации, когда ученики по тем или иным причинам не оправдывают возложенных на них надежд, — не редкость в педагогике. Поэтому в истории крепостного вундеркинда, на первый взгляд, нет ничего удивительного. Однако при более внимательном анализе кое-что в письме Голохвастова настораживает. Если на протяжении нескольких лет было видно, что у юноши нет способностей, то почему высокое начальство не известили об этом раньше? Более того, из предыдущих отчетов видно, что успехи Рагозинского были вполне приемлемыми, а по математике — отличными.
Конечно, можно предположить, что, боясь огорчить императора, истинное положение дел скрывали. Но что мешало продолжить эту практику и «подтянуть» Рагозинскому оценки так, чтобы он окончил обучение не действительным студентом, а кандидатом и получил бы право остаться в университете, занявшись подготовкой магистерской диссертации? Кроме того, юношу можно было на некоторое время послать (как это обычно и делалось) за границу для совершенствования образования, ну а там, глядишь, что-нибудь да и образовалось бы. Во всяком случае руководство университета и Московского учебного округа получило бы отстрочку при вынесении решения по столь деликатному делу, как определение судьбы императорского воспитанника.
Подобный образ действий был бы естественным для любого нормального чиновника, в сомнительных случаях стремящегося переложить ответственность на других. Именно так поступило, например, Военное министерство, когда через полгода после зачисления на службу Рагозинский подал прошение об увольнении его «для определения к статским делам». Военное начальство на всякий случай направило запрос в Министерство народного просвещения о согласии последнего на увольнение.
В письме же Голохвастова мы видим столь редкую в николаевскую эпоху готовность взять всю ответственность на себя. Вообще-то говоря, Голохвастов славился формализмом и стремлением во всем следовать букве закона4. Возможно, именно поэтому негативный отзыв, который должен был лечь на стол к императору, было поручено составить именно этому чиновнику, причем в обход его прямого начальника — попечителя С.Г.Строганова, благоволившего к бывшему крепостному и находившегося в многолетней вражде с Уваровым (вражде, в которую оказался втянутым практически весь Московский
университет)5.
Говоря о Голохвастове, важно отметить еще один момент. В должности помощника попечителя он прослужил 15 лет: с 1832 по 1835 г. под началом С.М.Голицына, а с 1835 по 1847 г. под руководством С.Г.Строганова. В 1847 г. Строганов благодаря стараниям Уварова был смещен с должности попечителя, и вакантное место тут же занял Голохвастов. Однако на новой должности он находился лишь до 1849 г., когда Уваров был вынужден покинуть пост министра.
Мы можем предположить, что негативный отзыв стал одной из услуг, которые Голохвастов оказывал Уварову, рассчитывая на ответные благодеяния. Интерес Голохвастова понятен, но почему в дискредитации протеже императора был заинтересован министр народного просвещения Уваров? Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо вернуться к началу истории крепостного вундеркинда.
Начало истории. Уваров и Бенкендорф

15 июня 1834 г. недавно назначенный министр С.С. Уваров получил от А.Х.Бенкендорфа, бессменного шефа Третьего отделения Собственной его императорского величества канцелярии, письмо следующего содержания6.

Милостивый государь, Сергей Семенович!

В представленной костромским гражданским губернатором всеподданнейшей ведомости о происшествиях за май месяц было показано, что 10-го числа в Совете Костромской губернской гимназии был испытан одиннадцатилетний крестьянский мальчик Иван Петров, который, не зная грамоты и не имея понятия об арифметических числах, единственно силою соображения и памяти быстро разрешал в уме довольно сложные задачи, приводя заданные числа в пятки и десятки.
По доведении до высочайшего сведения о таких необыкновенных способностях мальчика Петрова, государь император соизволил повелеть, «дабы ваше превосходительство доложили о сем его величеству в подробности».
Сообщая вашему превосходительству сию монаршую волю, имею честь быть с совершенным почтением и преданностию

вашего превосходительства
покорнейший слуга
граф Бенкендорф.

Реакция Уварова была мгновенной, что и не удивительно. На посту министра он находился всего год, между тем в его ведомстве происходили события, о которых он ничего не знал; зато обо всем был осведомлен Бенкендорф, которому по указу 1828 г. губернаторы были обязаны сообщать о необычных происшествиях. Бенкендорф, естественно, обо всем заслуживающем внимания докладывал императору. Поэтому Уварову предстояло как можно быстрее выяснить, что собой представляет чудо-мальчик и почему о его появлении не сообщили в Министерство просвещения.
На следующий же день, 16 июня, Уваров отправляет письма: Бенкендорфу — с извинениями и оправданиями, директору училищ Костромской губернии — с предписанием немедленно сообщить все подробности, попечителю Московского учебного округа С.М.Голицыну — с замечаниями и указанием на интерес к делу императора. Уже через несколько дней Уваров получил от министра внутренних дел подробное послание, в котором сообщалось, что одиннадцатилетний крепостной мальчик Иван Петров (фамилию Рагозинский он получил позже), принадлежащий помещице Кологривского уезда титулярной советнице Елизавете Иосафовне Волтатис, по распоряжению гражданского губернатора 10 мая 1834 г. был испытан официальной комиссией, возглавляемой директором Костромской гимназии Абатуровым.
К посланию министра прилагались тексты задач (испытуемый решил 12 задач за 1 час 17 минут, включая время на ознакомление с условиями), а также заключение комиссии, отметившей необыкновенные способности мальчика, который, будучи совершенно неграмотным, самостоятельно научился решать арифметические задачи, округляя сперва числа так, чтобы они содержали только «пятки» (пятерки) и десятки, а потом, при произведении действий, прибавляя или вычитая необходимые цифры. Пользуясь этим методом, мальчик мог решать такие задачи, как, например:
а) из 40 004 вычесть 30 005;
б) сколько раз из 12 425 получится по 25;
в) в известное время 12 человек употребили на свое содержание 136 рублей; сколько издержат за такое же время 69 человек;
г) сколько существует разных способов для уплаты 78 рублей, если имеются монеты по 3 и по 5 рублей?
В последней задаче были найдены все шесть способов.
В выводах комиссии указывалось, что подобные, превышающие обыкновенные, дарования могут, при получении соответствующего образования, раскрыться в несравненно высшей степени7.
Следует подчеркнуть, что сохранившиеся в архивном деле тексты задач явно указывают на то, что мальчика нельзя отнести к так называемым гениальным вычислителям — изредка встречающимся людям, способным производить в уме с колоссальной скоростью действия с огромными числами, но чаще всего не умеющим объяснить, как они это делают. В отличие от подобных людей, чьи способности не имеют ничего общего с математическим талантом (т.е. умением строить абстрактные миры и исследовать отношения между элементами этих миров), костромской мальчик явно сознавал, что он делает. При этом члены комиссии отметили, что Иван Петров намного лучше решал задачи тогда, когда они формулировались не в отвлеченных числах, а простонародными словами и применительно к конкретным ситуациям.
В выводах комиссии нет ни слова о какой-либо особо цепкой памяти испытуемого. Более того, во время обучения в университете по таким предметам, как зоология и химия, требующим запоминания больших объемов информации, юноша получил лишь «удовлетворительно». Очень плохо продвигалось у него изучение латыни и греческого, а вот овладение живыми языками протекало намного успешнее.
Судя по всему, костромской вундеркинд обладал весьма развитым модельным мышлением, благодаря чему он, будучи совершенно неграмотным, и смог додуматься до некоторых основ арифметики. Интересно отметить, что это достижение роднило его, например, с Паскалем, который в 12 лет, узнав от отца о существовании геометрических теорем, самостоятельно вывел некоторые из них. Поэтому было вполне естественно предположить, что, получив надлежащее образование, мальчик сможет прославить отечественную науку и, кроме того, стать несомненным доказательством того, что в России открыты пути для представителей всех сословий. По-видимому, Бенкендорф, в отличие от чиновников из Министерства просвещения, сразу увидел такую возможность и постарался заинтересовать ею Николая I.
«…И вся королевская рать»
С.С.Уваров
C.С.Уваров

7 июля 1834 г. император, после ознакомления с условиями решенных мальчиком задач и подробного доклада Уварова, повелел: «Ежели помещица согласна его [Ивана Петрова] уволить, то поместить сперва в приходскую школу, а потом в гимназию на казенный счет и доносить мне об успехах в науках»8.
На следующий день Уваров направил губернатору Костромы письмо, в котором указал на интерес императора к судьбе Петрова и попросил выяснить, не согласится ли помещица Волтатис освободить мальчика. Уже 31 июля (напомним, что железных дорог в России еще не было) в канцелярию Уварова пришел ответ губернатора, из которого следовало, что помещица согласна освободить мальчика, но при этом просит дать ему фамилию Рагозинский — в память о деревне Рагозино. Кроме того, ссылаясь на свою бедность, Волтатис ходатайствовала, чтобы император в качестве милости за сие пожертвование поместил пять ее сыновей, обучающихся в Костромской гимназии, «в какое-либо казенное заведение для воспитания и образования»9.
В ответном письме Уваров попросил губернатора объявить госпоже Волтатис, что «высочайшая воля государя императора состояла только в том, чтобы предложить ей: не согласится ли упомянутого крестьянского мальчика выпустить на волю; следовательно, она имеет полное право поступить в сем случае по собственному своему произволу». Уваров также просил объяснить Волтатис, что ее просьба о воспитании пяти сыновей за казенный счет такова, что довести о ней до сведения императора невозможно, поэтому, будучи бедной, Волтатис могла бы просить о единовременном денежном вознаграждении. При этом Уваров рекомендовал губернатору побыстрее получить от помещицы ответ, о котором можно было бы всеподданнейше донести его величеству10.
Вспоминая отечественную классику (к примеру, Гоголя), легко представить себе, каким образом губернатор разъяснил бедной помещице суть высочайшей воли…
21 сентября в канцелярию Министерства просвещения пришло письмо губернатора, в котором Уварова довольно сухо уведомляли о том, что Волтатис письменно подтвердила, что она, исполняя волю монарха, принимает за особое счастье предоставить мальчику свободу, а относительно вознаграждения за него совершенно полагается на милость его императорского величества. При этом почтенная вдова вновь изъявила желание дать мальчику фамилию Рагозинский.
14 октября 1834 г., находясь в Москве, Николай I получил и рассмотрел докладную записку, в которой Уваров изложил императору суть переговоров с Волтатис и предложил выплатить ей от двух до трех тысяч рублей. На титульном листе доклада Николай I собственноручно указал сумму в две тысячи рублей. Кроме того было приписано: «Мальчика сего видел, и удивлялся его способностям; и дал разные на его счет повеления»11.
Таким образом, император вновь оказался осведомленнее своего министра. Дело в том, что 8 октября Николай I посетил со свитой Костромскую гимназию, где лично проэкзаменовал Петрова. Интересно отметить, что во время посещения гимназии царя не сопровождали ни Уваров, ни попечитель Московского учебного округа, однако в свите были и Бенкендорф, и губернатор Костромы.
В архивном деле сохранился подробный отчет о визите императора в гимназию. Этот отчет, составленный на основе донесения директора Костромских училищ попечителем Голицыным и адресованный Уварову читается почти как художественное произведение.
Голицын рассказывает о том, как был встречен монарх, как он беседовал со сторожем, грудь которого украшало множество медалей, как приветствовал детей и радовался единообразию в их одежде. Осмотр классов сопровождался репликами (в основном Бенкендорфу): «Славные дети, милые дети», «Какой бравый народ!», «Мои будущие гренадеры» и т.д. Наконец императору был представлен чудо-мальчик, которого государь сам за руку отвел в класс для испытания. Поначалу мальчик сильно растерялся, поэтому Николай I, чтобы не смущать его, заслонил свое лицо листом бумаги, попутно объясняя по-французски суть происходящего прусскому полковнику Рауку.
Оставшись удовлетворенным результатами экзамена (к сожалению, условий задач, предложенных царем, в отчете нет), Николай I приказал губернатору положить в банк на счет мальчика 1000 рублей. При этом император добавил, что возьмет Петрова-Рагозинского в Академию, «а теперь, сказал он, обращаясь к директору гимназии, ты возьми этого мальчика к себе и воспитывай; учи его читать-писать по-французски, по-немецки и проч., неученого стыдно представлять в Академию». Вечером того же дня бывший крепостной поступил на полное содержание в дом директора гимназии Абатурова12.
10 января 1835 г. помощник попечителя Голохвастов (тот самый, который позже напишет о Рагозинском отзыв, более похожий на приговор) направил Уварову донесение, из которого следовало, что мальчик, живя в многодетной семье Абатурова13, учится читать и писать на русском, французском, немецком и латинском языках. Кроме того, его обучают арифметике, Слову Божьему и началам географии.
После предварительной подготовки, показавшей склонность мальчика не только к математике, но и к другим наукам, Рагозинского определили в 3-й класс гимназии. При этом ему давали еще частные уроки по языкам. В донесении также приводились слова Абатурова, что раскрытие умственных способностей мальчика ведет к облагораживанию его характера, от природы кроткого14.
13 января 1837 г. новый попечитель Московского учебного округа Строганов сообщает Уварову об «очень хороших успехах» мальчика в математике и истории и о «хороших» в других предметах. В декабре того же года Строганов, отметив успехи Рагозинского в изучении всех предметов, кроме латыни, просит Уварова разрешить перевести мальчика, «для удобства наблюдения», в относившуюся к университету 1-ю Московскую гимназию. Уваров запрашивает согласия императора (все шаги в отношении мальчика министр согласовывает с Николаем I), и в августе 1838 г. Рагозинский приезжает в Москву, где его помещают в пансион для разночинцев.
Вскоре Строганов обращается к Уварову с новой просьбой — освободить Рагозинского от изучения латинского языка. Эта просьба мотивировалась тем, что успехи в изучении латыни у юноши примерно на два класса ниже, чем по остальным предметам, поэтому освобождение от занятий этим языком позволит ему больше времени уделять математике. Уваров удовлетворил эту просьбу, что, естественно, улучшило успеваемость Рагозинского, который, как это видно из донесений директора гимназии, получал в следующем учебном году отличные оценки по всем предметам. Еще через год, вновь по просьбе Строганова, юношу освободили и от изучения древнегреческого языка.
В конце 1841 г. после успешной сдачи выпускных экзаменов в гимназии Рагозинский становится студентом Московского университета, обучение в котором, как уже говорилось в начале статьи, завершает весной 1846 г., получив звание действительного студента15. Сразу же после выпускных экзаменов Рагозинский подает попечителю ходатайство с просьбой разрешить ему поступить на военную службу, в артиллерию, с выдачей при увольнении всей оставшейся от ассигнований на его содержание суммы16. После ряда согласований и разрешения императора Рагозинский в ноябре 1846 г. приступил к военной службе в чине фейерверкера17, но через полгода подал прошение об увольнении «для определения к статским делам».
По-видимому, затея с поступлением на военную службу понадобилась Рагозинскому для того, чтобы упростить получение денег, которые, по распоряжению императора, накапливались на именном счету и которыми юноша не мог пользоваться по своему желанию.
К сожалению, последние документы в архивном деле (переписка между Военным министерством и Министерством народного просвещения) относятся к июню 1847 г. Поэтому о дальнейшей судьбе Ивана Рагозинского можно только догадываться18. В принципе перспективы, открывавшиеся перед ним, были не так уж плохи. Молодой человек получил свободу, университетское образование и небольшой капитал в придачу. О подобных стартовых условиях многие в России могли только мечтать. Университетский диплом позволял Рагозинскому стать преподавателем в гимназии, офицером, чиновником. В то же время путь в науку (во всяком случае в России) для человека, признанного «вовсе неспособным к ученому званию», был, естественно, закрыт.
Таким образом, педагогический эксперимент, проведенный по высочайшему повелению, завершился провалом. Но почему?

Астра 04.08.2013 20:39    

Красной альтернативе. Вам надо было чётче выразить мысль. Вы хотели сказать, что автор ошибся там, где он пишет, будто о дальнейшей судьбе Рагозинского ничего не известно. Так и надо было написать.

comstol.info 04.08.2013 21:06    

Если бы все наши читатели проявляли такую скрупулёзность в поисках и уточнении информации, как это сделал наш читатель Красная альтернатива, сайт намного повысил бы свою эффективность. Выражаем благодарность Красной альтернативе и обещаем в ближайшее время продолжить историю Ивана Рогозинского на страницах comstol.info Провал «императорского эксперимента» заслуживает отдельного внимания. Следите за обновлениями на comstol.info )

Евгений Д. 04.08.2013 21:18    

Красная альтернатива, вы почему-то не привели главных мыслей статьи, часть которых я цитировал выше. Что автор (Мецин) считает, что этот эксперимент мог иметь какое-то отношение к освобождению крестьян (что, в общем-то, является полным бредом, связывать два этих явления) и именно его «провал» как бы что ли вынуждал Николая I не торопиться с освобождением. Автор статьи в этом увидел «благородный мотив» продолжения крепостного рабства. Мол, русский народ от природы дремуч и невежествен, поэтому его освобождение, можно сказать, невыгодно ему самому. Как в свое время Аристотель оправдывал рабство, считая его природной чертой некоторых представителей рода человеческого (варваров), так и наши аристократы считали «природным свойством» мужика его невежество и грубость (и это русское дворянство!!! Патриоты своей родины!!!). Поэтому его и учить-то не стоит. Учить – это плодить бунтарей! А бунтует мужик, как известно, от жиру да от безделья. Поэтому поменьше учебы, побольше работы.
Вот эти выдержки из статьи, которые господин-аристократ Красная альтернатива «постеснялся» копировать:

«Следует отметить, что многие дворяне проявляли понятное беспокойство, когда речь заходила даже о самых робких шагах к ограничению прав душевладельцев. Николай I не мог не считаться с подобными настроениями и поэтому, принимая весной 1848 г. депутацию петербургских дворян, он заявил собравшимся: «Я знаю, что в последнее время вы были смущены слухами об освобождении крестьян; но эти слухи были ложны; я никогда не думал их освобождать и желал только уничтожить злоупотребления в их современном положении, которые и должны быть уничтожены».
Усиление консервативных элементов в политике Николая I было обусловлено в первую очередь европейскими революциями. Однако важную роль могло сыграть и разочарование императора в возможности просвещения народа, без чего освобождение последнего представлялось предельно опасным…
Народ в лице Рагозинского не проявил особых талантов, поэтому можно было спокойно сокращать прием в университеты выходцев из низших сословий, в которых власть видела лишь потенциальных смутьянов28. Если с 1836 по 1848 гг. число студентов в российских университетах выросло с 2 тысяч до 4 тысяч, то за последующие два года оно уменьшилось до 3 тысяч…».

Вы этого желаете, Красная альтернатива? Но все идет по вашему сценарию! Взять хотя бы списки «неэффективных ВУЗов» (что грозит сокращением их финансирования), «реформирование» Академии наук, открытие кафедр теологии в технических вузах и т.д. Все по вашему сценарию, господин Красная альтернатива. Радуйся, богородице!!!

Красная альтернатива. 04.08.2013 22:29    

Евгений Д.
Не валите всё в одну кучу.
Если на 240 млн. человек в СССР было 500 вузов, то сейчас их 1150, а население страны 120 млн. Я не против, доступность и всё такое это хорошо, однако кого там учат, если оплатил учёбу и можешь гулять. Надо ли нам такое верхнее образование.
«Более 40% вузов имеют численность студентов менее 1 тысячи. Эти учебные заведения только с большой натяжкой можно назвать вузами. В них трудно добиться высокой концентрации профессоров и доцентов (лиц с учёными степенями), нет диссертационных советов и напрочь отсутствует научный сектор. Студенты имеют значительно меньший выбор в изучении различных дисциплин.»(с)
Недавно, будучи в гостях у приятеля, познакомился с одним таким выпускником, будующим юристом. Так вот, я задал ему простейший вопрос, поскольку сам не юрист но знаю, а именно — сколько статей в УК РФ. Этот молодой человек, так на меня посмотрел, будто я просил его перечислить всех погбших в ВОВ поимённо. И даже его отец, махнул рукой и сказал, иди, разгильдяй.

Евгений Д. 05.08.2013 23:32    

Красная альтернатива, прежде всего следует говорить не о ВУЗах, а общем уровне образования, о том, что человек хотя бы не крестиком подписывается. И здесь в России к 1897г. грамотного населения было 28,4% (просто грамотного, без учета высшего образования). В СССР же к 1959г. образованного населения было 98,5% (везде учитывается население примерно со школьного возраста). До школ в СССР существовали детские сады и ясли. Помимо обязательных школ существовали кружки, секции, Дома пионеров, музыкальные школы и т.п. После школы можно было пойти учиться не только в ВУЗ, но и ПТУ или Техникум. Если говорить про ВУЗы, то в 1915г. их было только 105 (и это в Российской империи, с Украиной, Кавказом и т.п.). В СССР же на 1976г. было 856 ВУЗов (в РСФСР 483), в которых обучалось ок. 5 млн. студентов (а не 3 тысячи, как при Николае1 с его экспериментом). Притом, что в СССР динамика роста количества образовательных учреждений и обучающихся в них была положительной (а в первые десятилетия Советской власти даже резко положительной), тогда как в Николаевской России она, как помним из статьи, была отрицательной (относительно студентов).
В современной России, к сожалению, упал уровень образования, хоть формально стало и больше тех же ВУЗов. Да и количество академий значительно увеличилось. Но это ни о чем не говорит, т.к. общая тенденция развития страны в современной России, как и при Николае1, была отрицательной. А образование необходимо, когда страна развивается.

Красная альтернатива. 06.08.2013 11:56    

Евгений Д.
Не сомневаюсь, что у вас высшее ВИКИПЕДИЧЕСКОЕ образование. А вот другое образование говорит, для таких утверждений и выводов, необходимо проводить сравнительный анализ. Понимаешь, сравнительный, первейшее правило которого гласит, выбор сравниваемых объектов. Не верно выбраны объекты, дают не верные результаты и выводы получаем дерьмовые.
Попытайтесь сравнить сравнимое, на одном временном лаге, взять одинаковые по соразмерности страны(империи) и тогда будет вывод понятен и верный.
Вот пример, берём для сравнения Европу и СССР 1917 — 1940 годы. Задаёмся вопросом, сколько было уничтожено граждан по политическим мотивам и получаем результат. Результат будет верен и весьма показателен. Но если взять Европу 1800х годов и Россию в то же время, результат уйдёт в другую сторону.
Напрягите ум, сделайте выборку и опубликуйте результат, согласно сравнительного анализа, а так — рассматривая сферического коня в вакууме, можете и далее нести всякий бред и лобуду.
Сравните две империи Российскую и Британскую, за одно время, объекты для сравнения выбраны более-менее верно.

Ваше имя 06.08.2013 17:15    

Красная альтернатива, во-первых, это данные не с вашего любимого источника информации, а из БСЭ. Во-вторых, это ВЫ начали приводить данные ТОЛЬКО по СССР (да и то неверные, с точки зрения БСЭ) и современной России. Я лишь последовал за ВАМИ. В-третьих, здесь нет такой уж необходимости сравнивать Россию (СССР) и страны Европы данного периода, поскольку мы сравниваем не уровень стран, а уровень двух систем государственного управления в сфере образования одной страны. Этого, повторяю, здесь достаточно. Мне не нужно знать, что было в Великобритании в 1900 – 1960гг., если я вижу огромный качественный скачек на графике при смены формы правления в России (и только формы правления, а не, например, открытия новых, неизвестных ранее форм обучения, которые открыли как раз, когда и произошел переворот, но их открыли совсем независимо от переворота, они не были следствием переворота, и поэтому не должны были бы здесь учитываться). Когда человек из ветхой лодочки очень быстро пересаживается на корабль, ему этого достаточно, чтобы сравнить уровень комфорта, удобства, надежности, мощности, грузоподъемности, скорости и т.п. двух «посудин». Но, разумеется, с привлечением стран Европы картина была бы еще более наглядной, но только по отношению к царской России, поскольку согласно той же БСЭ: «Советский Союз по численности студентов на 10 тыс. населения значительно превзошёл такие развитые капиталистические страны, как Великобритания, ФРГ, Франция, Япония и мн. др.».

Красная альтернатива. 06.08.2013 18:02    

Вы этот график имели ввиду.
http://fotki.ykt.ru/albums/userpics/22205/grafik.gif
Если вам известно, что есть тренд в развитии, то без труда можете определить, Россия после революции, за 20 лет, смогла лишь выйти на тот самый тренд.
Все россказни о некоем невиданном и не слыханном росте, это есть оправдание, действительно не виданного и не слыханного террора, развёрнутого в России тех времён, против крестьянства. Крестьяне, из-за террора покинули свои сёла и массово двинулись в города, к 20му году только Москва, увеличилась в численности населения в два раза и другие промышленные города не были исключением.
В связи с такой ситуацией, совРоссия, так и не смогла, ни когда уже в будущем, выйти на показатели 1913 года, по производству продуктов питания.
Вот и успехи и рост.

Евгений Д. 06.08.2013 18:03    

Красная альтернатива, виноват, забыл представиться! Пост от 17:15 написал я.

Алеся Ясногорцева 06.08.2013 19:37    

Красной альтернативе. Вы говорите: «Россия после революции, за 20 лет, смогла лишь выйти на тот самый тренд». Так ведь ппосле революции же была гражданская война, а до неё Россия ещё и в первой мировой участие принимала, что тоже не могло не сказаться на экономике. Гражданскую войну развязали не большевики — она началась через полгода после того, как большевики пришли к власти. И разрушений больше творили не большевики, а белые.

Ваше имя 06.08.2013 20:13    

Алеся Ясногорцева.
Вы понимаете о чём говорите?
Гражданку развязали не большевики.
То есть, тот-кто пришёл к власти в столице путём переворота, должен был быть признанным и безоговорочно.
Да и не ВИЛ ли говорил, что наша задача империалистическую войну превратить в гражданскую. Ну нельзя же отказываться от очевидных и задокументированных фактов.
А вот война, как это не звучит парадоксально, есть очень большой стимул к развитию промышленности да и всей экономики.

Евгений Д. 06.08.2013 20:47    

Красная альтернатива. Полагаю, не только я заметил, что вы постоянно обвиняете ваших оппонентов в том, что они уклоняются от БУКВЫ (но не ДУХА) ваших идей, «перевирают» их, подсовывают вам то, чего вы дословно не говорили и т.д. Но сами вы пользуетесь какими методами? Кто здесь вообще говорил об уровне ЭКОНОМИЧЕСКОГО (хозяйственного, промышленного и т.п.) развития??? Почему вы сами постоянно сходите с основной темы, как только поймете, что вам нечего сказать по существу? Это все то же пресловутое ваше «последнее слово»? Хоть и нечего сказать, но я должен быть последним, кто скажет. Давайте умеряйте ваше эго.
Мне, безусловно, есть что сказать на счет вашего графика, как и резкого (это и вы вряд ли будете отрицать) скачка после разрухи Первой мировой, Интервенции (где золото Колчака???), Гражданской войн (а вскоре была и Вторая мировая). Так же я сюда отнес бы Коллективизацию (да, я считаю, что та сталинская коллективизация была настоящей войной с крестьянством), но это уже, так сказать, издержки «социализма».
Да и про 1913г. я бы не стал так говорить. Уже к 1927г. темпы роста валовой продукции в промышленности относительно 1913г. составили 111% (производство средств производства («группа А») – 128%, производство предметов потребления («группа Б») – 102%). (См. «Народное хозяйство СССР», 1960г., да и вообще, здесь много чего сравнивают с 1913 годом).

Евгений Д. 06.08.2013 20:56    

Кстати говоря, Гражданскую войну развязали не большевики. Поползновения к ней на самом деле были уже в августе 1917г. (Корниловская «диктатура»). Ваши белогвардейци ДО большевиков рвались к власти военным путем, диктатурой, да вот народ не признал их.

Красная альтернатива. 06.08.2013 21:21    

Евгений, вы о чём говорите?
Издержки социализма. Дык нафига нам такой социализм, да ещё с такими издержками.

Из стенограммы выступления Ю.М.Стеклова (Нахамкиса) на совещании в ЦК РКП(б) в июне 1919 г.
(РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 65. Д. 7. Л. 141-142)
Советская власть вообще и коммунистическая партия в частности не имеет социальной базы. Вы не найдете там широких слоев населения, которые преданы нам, разделяют нашу программу и готовы за нас выступить. Я не говорю о кулаках или остатках буржуазии, которой там почти не осталось. Я говорю о широких массах рабочих, кустарей и главным образом крестьян. Среднюю массу и бедняков мы умудрились от себя отпугнуть, и сколько бы мы ни старались убедить крестьян, что только благодаря Советской власти они получили раскрепощение и политическое и экономическое, это не действует. Положение получается трагическое. Волостная мобилизация провалилась. Добровольческая мобилизация провалилась. Мы встретили отказы целых профессиональных союзов дать хотя бы одного человека. С крестьянами дело обстояло отвратительно. Есть только ничтожные группки контрреволюционеров, остальная масса населения настроена безразлично, к нашей партии настроение враждебное. Центральная причина и общероссийская — это то, что мы крестьянину фактически ничего не дали, кроме отрицательного. Как некогда город был эксплуа­татором для деревни и ничего не давал, к сожалению в Советской России повторяется то же самое… Мобилизации и реквизиции произво­дятся ежедневно, забирается все. Никогда, даже в злейшие времена царского режима не было такого бесправия на Руси, которое господствует в коммунистической России, такого забитого положения масс не было… Террор господствует, мы держимся только террором»

Алеся Ясногорцева 06.08.2013 22:21    

Красной альтернативе. А каким же образом, хотела бы я знать, большевики победили в Гражданской войне, если их никто не поддерживал? Вы, конечно, можете сказать, будто большевики запугалинарод красным террором, но как выглядит народ, который можно запугать?

Красная альтернатива. 07.08.2013 21:20    

Алеся Ясногорцева.
Вам не понятен термин — террор?
Это когда,- делай как я сказал или смерть. И не важно, хлеб забрать или под ружьё поставить.
Народ как выглядит. Ужасно, это рабы и заложники террористов, представьте огромную армию, вооружённую и с узаконенным «красным террором».

Я вам привёл цитату, а не выдумку. Как думаете, солгав, этот Нахамкис дожил бы до 1939 года, да ещё при такой аудитории?

Алеся Ясногорцева 07.08.2013 22:45    

Красной альтернативе. Для таких идеологов, как Вы то, что народ можно запугать — это хорошо. Ведь капиталистические методы стимуляции труда, как известно, предполагают страх, запугивание. Страх, в основном, перед увольнением, перед безработицей. Но и страх другого рода совсем не чужд капиталистической экономике. Но то, что характерно для производства – распространяется на всё общество.

Таисия 07.08.2013 23:04    

Коричневая альтернатива, комментирующий не за идею, а за еду, одежду и т. д.!
Таким идеолухам, как Вы не понять, что массы сначала — да, не поддерживали большевиков. Больше того, они и знали-то о них только с голоса врагов. Первоначально поддерживала большевиков только квалифицированная верхушка рабочих и беднейшее крестьянство. А потом, нахлебавшись колчаковщины да деникинщины, массы встали на сторону большевиков, как единственных, кто способен был с колчаковщиной да деникинщиной справиться.
Я, когда в школе училась, ходила в исторический кружок. Нам однажды организовали экскурсию по местам партизанских боёв в Граждаской войне. Мы слушали рассказы стариков-очевидцев тех событий. И все, как один, говорили, каким страшным был белый террор.

Красная альтернатива. 08.08.2013 18:48    

Алеся Ясногорцева.
Не извращайтесь, — «Для таких идеологов, как Вы то, что народ можно запугать — это хорошо.»
Я вам привёл цитату, из которой видно, кто и до какой степени запугал народ России.
Так-что, вы зря приписываете эти слова мне, их произнёс коммунист со стажем и участник тех событий. Уж он-то наверное лучше знал ситуацию, нежели вы сейчас.
Тася Ду..
Квалифицированная верхушка рабочих, имела большие зарплаты и жила не хуже мастера или инженера. Мой дедушка по маме, был именно таким рабочим и из рассказов бабушки, я знаю как они жили тогда и как при большевиках.
И запомните, в какие бы рюши вы не одевали террор, красные, белые или синие, он-террор, всегда будет страшен и невыносим для террорезируемых.

Астра 09.08.2013 20:25    

Красной альтернативе. Если бы всё было так просто, как Вам кажется – какая благодать была бы! На самом деле, было достаточно жестокости и с той, и с другой стороны. Но одно дело – жестокость ради прошлого, чтобы это самое прошлое вернуть. И совсем другое дело – жестокость ради будущего. Качеством они были разные.

Красная альтернатива. 09.08.2013 22:04    

Астра.
Деточка, вам кажется, что будущее можно описать и предвидеть? Вы хотя бы понимаете, от скольких составляющих и случайностей зависит будущее? Нет? Тогда и не говорите об «ради» и «будет».
Хочешь насмешить потомков, расскажи — как они будут жить.

Алеся Ясногорцева 11.08.2013 12:57    

Красной альтернативе. Таисия права вот в чём. В царской России в рабочем движении принимали участие почему-то в основном квалифицированные рабочие. Те, кто в Европе (и прежде всего – в Англии) стал «рабочей аристократией», одним из источников оппортунизма. рабочие низкой квалификации, низкооплачиваемые — если бы были более организованными, были бы носителями оппортунизма. Почему – для меня остаётся загадкой. Своя версия насчёт этого у меня есть, но пока я не знаю других мнений – мне нечем проверить её правильность, и она остаётся гипотезой.
Классовые интересы любого класса предполагают расширение и рост влияния. Но если у буржуазии это выражается в росте прибыли, то у всех прослоек пролетариата и мелкой буржуазии – в увеличении численности.
Царская Россия была страной отсталой, зависимой. Развитие её тормозилось капитализмом, на котором гирями висели пережитки феодализма. Буржуазия к этому положению очень удобно приспособилась. Рабочие оказались единственным классом, заинтересованным в прогрессе. И чем выше была квалификация – тем острее это чувствовалось.
Повторяю, я не претендую на правильность своей версии. Может быть, и буду претендовать, если узнаю, что думают по этому поводу другие. А может быть, и нет.

Таисия 11.08.2013 13:03    

Коричневая альтернатива, комментирующий не за идею, а за еду, одежду и т. д.!
В деталях будущее описать и предвидеть действительно нельзя. Но в общем и в целом — можно.

Таисия 11.08.2013 13:11    

Коричневая альтернатива, комментирующий не за идею, а за еду, одежду и т. д.!
В деталях будущее предвидеть нельзя. Но в общем и целом — можно.
А вот насчёт квалифицированных рабочих — они действительно поддерживали большевиков. Потому что это были люди грамотные и культурные, понимающие, что для России хорошо и что плохо.

Ваше имя 11.08.2013 14:20    

Алеся Ясногорцева.
Попытайтесь отойти от пафоса, типа ЦР была отсталой, зависимой и т.п. Ну вот найдите подтверждение тому и тогда говорите.
В чём, отсталой, перед кем зависимой.
-В 1914 году по просьбе США Царская Россия направила к американцам около 2000 русских инженеров для создания тяжелой военной промышленности…
-В 1913 году Россия от продажи сливочного масла за границей выручила столько же, сколько от добычи золота.
-Темпы экономического развития России в 1912 были самыми высокими в мире — свыше 20%.
-Темпы экономического развития России в 1912 были самыми высокими в мире — свыше 20%.
-В 1904 году в России был 21 миллион лошадей (во всем мире — около 75 миллионов): 60% крестьянских хозяйств России имели 3-х и более лошадей.

Отстали на всегда. При советской власти, да!

Таисия 11.08.2013 20:34    

Читаешь иногда некоторые материалы, свидетельствующие о том, что в России в рабочем движении принимали участие квалифицированные рабочие, и приходит в голову парадоксальная мысль. А может быть, это хорошо, что в России высшее образование было доступно не всем? Благодаря этому лучшие люди, грамотные, со стремлением к культуре, становились квалифицированными рабочими и изнутри, а не извне участвовали в рабочем движении.
Я в школьные годы интересовалась очень многим. Кончила школу с медалью. Но после её окончания пошла на завод, хотя мне предлагали поступать в вуз, говорили, что я без проблем смогу устроить себе повышенную стипендию. А пошла я на завод потому, что понимала, что стране нужны грамотные, всесторонне развитые рабочие.

Красная альтернатива. 11.08.2013 21:40    

Тася ду..
«что я без проблем смогу устроить себе повышенную стипендию.»

Это и есть ключевые слова.
Устроить.
Достать.
Выбить.

Трофим 11.08.2013 22:32    

О! Про масло и лошадей это круто! Где можно ознакомиться с доказательствами? Откуда взяты сии цифры? Где-то читалось о том, что все крестьяне царской России просто обжирались курятиной и все поголовно ходили в хромовых сапогах. Вероятно, у 60% помещиков и кулаков было по три лошади и больше, у 40% по две и меньше. Пичалька((( Остальной люд, видать, ни за крестьян, ни за людей не считался. Однако, очень хотелось бы узнать источник. Может, там ещё какие новости царской России отыщутся. А то новости современной России расстраивают очень 🙁

Красная Альтернатива 12.08.2013 15:05    

Что, даже в Яндексе забанили. Поделом.)))
ЦАРСКАЯ РОССИЯ В ЦИФРАХ
Изданная в 1912 году книга Николая Рубакина «Россия в цифрах. Страна. Народ. Сословия. Классы» содержит помимо любопытных статистических данных еще и чудесные экземпляры инфографики.
Хороший писатель, даже улицы названы его именем. Это вам не партбрехня, а работа.

Таисия 13.08.2013 20:16    

Коричневая альтернатива, комментирующий не за идею, а за еду, одежду и т. д.!
Если Вы так меня поняли – Вы судите всех по себе.

Алеся Ясногорцева 13.08.2013 20:17    

Красной альтернативе. Ну вот, Вы сами признаёте, что будущее зависит от многих случайностей. А что же Вы от нас требуете, чтобы у нас было прописано, кто будет избирать главу государства и какие у него будут полномочия?

Красная альтернатива. 14.08.2013 10:07    

Алеся Ясногорцева.
Да, Алеся, да.
Вы ведь претендуете на научность. Извольте прописать путь к светлому будущему, чётко, понятно и кратко. Кто, как и почему.
Главное в бой ввязаться, а там посмотрим, — так считал Наполеон и мы знаем как он закончил.

Читайте также

Лишние люди капитализма

В середине июня Департамента ООН по экономическим и социальным вопросам опубликовал доклад «Мировые демографические перспективы 2019». Его авторы в очередной раз развенчали популярный среди ультраправых миф об экспоненциальном росте населения планеты

Пожаловался на низкую зарплату – плати штраф!

Очередные поиски «ведьм-гомофобов»

Обыкновенный врач оказался сильнее святой воды

Бастуют норвежские нефтяники

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
Последние сообщения форума