Другие новости

Тупик демографии, или Без иллюзий

12 мая 2013 00:59
Кирилл Николенко

Президент и премьер упорно повторяют в последние годы, что рождаемость стала превосходить смертность. Подразумевается так, что сие достижение – заслуга властей предержащих, которые в своё время ввели «материнский капитал» за второго ребенка, а теперь на региональном уровне – за третьего.

Обратимся к данным, подготовленным правительственным Росстатом. О многом скажут два документа – «Краткие итоги выборочного обследования “Семья и рождаемость”» и «Репродуктивное здоровье населения России. 2011. Резюме отчета».

Так вот, лишь в 2008 году 25% женщин заявили, что «материнский капитал» повлиял бы на то, завели бы они второго ребенка или нет.

Более значимым является вопрос о том, как выглядит «развёрстка» рождаемости по регионам.

Превалирование рождаемости над смертностью достигнуто, в основном, за счет республик Кавказа (прежде всего, Чечни и Дагестана), где и так высокая рождаемость, вне зависимости от мер поддержки, предлагаемых государством.

Русские же области продолжают вымирать, т.е. демографическая политика не даёт существенного прироста среди государствообразующего народа. Естественно, должен быть сделан вывод, что необходим адресный подход и переориентация средств туда, где проблема не преодолена, а не туда, где и так всё в порядке обстоит с этим.

Больше же всего возмущает следующее. Власть как бы не замечает, что в ближайшие два-три года страну ожидает демографическая «яма», а численность населения страны не достигнет показателя даже 1992 года (если, конечно, не заселять Россию жителями бывших союзных республик).

Сначала расскажу, откуда берется «яма», о которой официальные лица стали распространяться не так часто, как лет 5 назад.

Депутат Госдумы от «Единой России» Вячеслав Никонов заявил, что для решения проблемы очередей в детсады, будут выделены деньги на строительства ДОУ на 500 000 мест (НТВ, «Железные леди», 7 апреля 2013 г.).

На первый взгляд, правильно. А в реальности – популизм.

Если столько детских садов и будет возведено, то буквально скоро нужда в таком их количестве отпадет.

С 1988 года начался спад рождаемости тогда еще в РСФСР. По этой причине сегодня и в ближайшие годы число потенциальных родителей (тех, кто появились на свет в тот и последующие годы), которые должны отдать детей в ДОУ, будет каждый раз меньше.

Чтобы потребность в детсадах оставалась на высоком уровне, вновь испеченные родители должны демонстрировать сверхтемпы прибавления в своих семействах, рожать погодок и двойни. Но этого не предвидится.

Репродуктивные намерения населения таковы, что рождение первого ребенка откладывается на более поздний срок, сдвигается с периода 18-24 года на период 25-29 лет. Да и хочет большинство ограничиться двумя детьми, что не внушает оптимизма в плане демографического прорыва.

Что касается доведения численности населения страны до того, наблюдался на рубеже 80-90-х, то в современных условиях она вообще невыполнима.

За 90-е годы демографический урон является суммой трёх величин: 1) повышенная смертность, 2) низкая рождаемость, 3) большое число абортов (чего греха таить, и СССР по количеству абортов занимал лидирующие позиции в мире).

Если не брать экстремальные условия, то качество демографической ситуации в стране оценивается по т.н. коэффициенту замещения.

Чтобы сохранялась стабильная численность населения, то на 1 женщину должно в среднем приходиться 2,2 ребенка.

В 1985-1989 годах РСФСР было 2,1. Далее имело место падение с 1,9 до 1,2 (в 2000 г.). На сегодняшний день достигнут уровень в 1,6, что недостаточно.

В нашем случае мы имеем дело с необходимостью компенсировать «избыточную» смертность, «избыточные» аборты и «избыточный» недород за более чем 20 лет.

Для реализации такой цели, в семьях должно быть по 4-5 детей, но на это мало ведь кто пойдет, а многодетная семья будет и впредь рассматриваться в качестве отклонения от нормы (возвращаемся опять же к желаемому числу детей, которое в среднем равно 2).

Деньгами проблема не решается. Высокий доход не означает, что люди захотят рожать больше детей. Это не только опыт Запада, но и наши реалии. Статистика говорит о наличии «обратной зависимости между оценкой уровня жизни и желаемым числом детей. Особенно заметно это проявилось у женщин».

Я это написал не для того, чтобы распространять упаднические настроения или чтобы заявить «Всё плохо!»

Я считаю, что высокая рождаемость – это задача №1. Без этого не будет ни подлинной независимости, ни модернизации, ни развития науки и культуры. Но надо знать, чего, действительно, можно добиться, а на что шанс уже упущен.

Демография – это не Олимпиада в Сочи, которую можно завалить деньгами и затем похвастаться перед мировым сообществом. Цель глобальнее – менять установки населения, возрождать духовность и нравственность, добиваться приоритета традиционных ценностей. Но с нынешней властью (или подобной ей по своей идеологии) этого достичь не удастся.

Другие материалы по теме:


11 комментариев
vilora73 добавление 12.05.2013 18:14    

Очень нравится последний абзац ,в котором вся истина ,да не вся. Вся истина напрашивается тогда ,когда вспомнишь о судьбе северо-американских индейцев .’Так было на земле Ханаанской и также освободили земли от американских индейцев .Так будет и с Россией’ \ Троцкий\

Астра 13.05.2013 21:35    

Национальность следует определять не по происхождению, а по родному языку. Гены не так влияют на психический склад личности, как родной язык. Это я вам как будущий биолог говорю!
Например, в русском языке понятие «обыватель» резко противопоставлено понятию «гражданин» В немецком же языке эти понятия тоже есть (гражданин – бюргер, обыватель – филистер), но друг другу они не противопоставлены. Понятно, как влияет это на разницу русского и немецкого характера.
А следует отсюда то, что если в Россию пустить чужих по крови, то, забыв свой язык (а это произойдёт уже со вторым поколением), они обрусеют. Вот вам и решение так называемой «проблемы»

vilora73 добавление 14.05.2013 06:25    

Отдельный человек может и обруссеть ,что тоже сомнительно. Но чужой народ -никогда .Национальность — это печать.

Кирилл Николенко 14.05.2013 08:55    

Астра, я Вам как историк скажу, что попытка ассимилировать не увенчается успехом. Вспомните хотя бы пример Косово.

vilora73 добавление 14.05.2013 11:15    

Малый народ во второй раз после 1917года пришел к власти. Как такое могло случиться. Может быть, так.’ Русский мужик добер, рохля, тютя’.\Ленин\

Алеся Ясногорцева 14.05.2013 18:54    

Астре. Национальность формируется, прежде всего, экономическим пространством. Правы были некоторые деятели, СССР, говорившие о «советской нации». Они, правда, забегали несколько вперёд, потому что народы у нас жили не смешанно, и в этих условиях они так быстро слиться в одну нацию не могли. Несмотря на то, что экономическое пространство было общим.
Причастность к какой-либо национальности возможна только через класс. Например, китаец или узбек, приходя на российский завод, вливаются в русский пролетариат, и становятся русскими.
А происхождение, действительно, роли не играет

vilora73 17.05.2013 06:45    

Алеся, Вы демонстрируете вульгарный экономический детерминизм, опасность которого критиковал еще Энгельс на склоне лет.

Мельник 19.05.2013 19:56    

«Моцарт Отечества не выбирает — просто играет всю жизнь на пролёт»… Языки и этносы — адаптивные средства человечества по приспособлению к выживанию в условиях электромагнитного поля Земли (Ломоносов это понимал). Не такие уж мы и уникумы на своей планете. Мы самоорганизующаяся система, как и многие другие виды материи. Уничтожит себя один из подвидов — на его место встанет другой… На место «умника с ядерной дубинкой», к примеру, придет из лесов Амазонии человек с простой деревянной палицей. И только. Но каждый из нас, живущих, есть неповторимый отросток двух ветвей от миллиардов живших ранее. И каждый из нас способен продолжить непрерывность бытия в его развитии. Не брюха ради мы на Земле, хотя только материальная составляющая (придуманное головой и воплощенное руками) обеспечивают развитие человеческого вида. Отсюда и понимание, что только работающий (пролетарий) способен к сохранению эволюции Земли. Любой стяжатель — паразит, наличие которого опасно для здоровой материи («ржа железо точит»!). Отсюда и классовая борьба, длящаяся века. Желание системы освободиться от паразитов — органично и неизбежно. А обеспечить условия для рождения 4-5 детей на территории РФ — разве это проблема, если будет понятно, что ти дети — не прокорм паразитов, а свободные люди свободной Земли, обладающие единичным богажом в развитии целого?!

Валерий 23.05.2013 09:51    

Жизнь — это воспроизводство. Любовь к жизни это когда ты любишь не только себя,но и тех для кого ты живешь. Нет любви к такой жизни,а без любви какие там дети,может Сколково «поможет» решить эту проблему?

Юлия 27.06.2013 19:09    

История человечества — возвышение одних народов и исчезновение других. Каждому народу свой срок возвышения. Если у народа не исчезнет «инстинкт самосохранения» -он выживет. Болотная площадь показала, что инстинкт самосохранения еще жив. Так что еще есть надежда.

Vyacheslav Levin 09.05.2015 10:53    

» Цель глобальнее – менять установки населения, возрождать духовность и нравственность, добиваться приоритета традиционных ценностей.»

— о-о, о чем вспомнили ! А знаете, что такое «традиционные ценности» ? Это прежде всего — традиционная, то есть патриархальная семья. Где добытчиком является исключительно мужчина — а женщина занята только хозяйством, и, самое главное — рождением и воспитанием детей. Причем для женщины нет выбора — оставаться в семье или идти делать карьеру. Ну, а для того, чтобы патриархальная семья стала явлением не единичным, а повсеместным — сфера деятельности женщины должна быть принудительно ограничена замужеством и материнством — так как это до сих пор делается в исламских странах. Иначе под влиянием окружающей обстановки слишком много женщин будут выбирать не замужество — а карьеру и самореализацию. То есть, иначе говоря, для возрождения «традиционных ценностей» Уважаемым последователям Марксизма-Ленинизма придётся отказаться от декларируемого ими же принципа равноправия полов.

Вообщем, в статье совершенно верно сказано, что рождаемость не зависит от уровня жизни ( http://mecometer.com/image/worldmap-mono/total-fertility-rate-factbook.png ). А зависит от уровня традиционных ценностей (=степени патриархальности семьи и общества), так как работающая, эмансипированная женщина не рожает много детей. Но вот то, что «традиционные ценности» идут вразрез с принципами марксизма-ленинизма — этого автор не упомянул :)))

Читайте также

Пожаловался на низкую зарплату – плати штраф!

В Тверском районном суде Москвы судили рабочего Рустама Корелина из городка Сухой Лог, что в Свердловской области. Всё его «преступление» заключалось в том, что он устраивал одиночные пикеты с жалобами на низкие зарплаты. Суд усмотрел в его действиях нарушение порядка проведения публичных мероприятий.

Очередные поиски «ведьм-гомофобов»

Обыкновенный врач оказался сильнее святой воды

Бастуют норвежские нефтяники

Победа над буржуазным авторским правом

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
Последние сообщения форума