Другие новости

Когда форма не соответствует содержанию

23 ноября 2012 08:49
Татьяна Васильева

На состоявшемся недавно в Госдуме правительственном часе, посвящённом новому закону «Об образовании», министр образования и науки Д.Ливанов одобрил предложение ввести в стране единую школьную форму. Доводы министра сводились к тому, что благодаря форме школьники не будут чувствовать социальных различий, а станут ощущать общность и принадлежность к единому коллективу.

Очень многие депутаты поддерживают идею, и почти каждый отмечает именно эту цель – избавить детей от дискомфорта, связанного с существенным разрывом в материальном положении семей школьников.  

Уже сам факт признания этого разрыва говорит о многом, и, судя по всему, всех поддерживающих данное предложение заботят, прежде всего, дети из малообеспеченных семей – вряд ли школьники, не нуждающиеся ни в чём, испытывают сильный дискомфорт от своего превосходства. Но сможет ли введение единой формы снять проблему?

Во-первых, хорошая форма стоит недёшево, и необходимость её приобретения станет не благом, а большой проблемой для бедных семей. Сегодня внешне приличную одежду, если речь не идёт о качественной верхней одежде и обуви (а форма, наверное, такие предметы школьного гардероба не подразумевает), можно приобрести и не за очень большие деньги. Значит, нужно обязательно вводить дотации. На всех – и богатых, и бедных – государство вряд ли раскошелится, поэтому родителям придётся почти наверняка собирать унизительные справки о доходах. Да и, скорее всего, в список тех, кому форму государство будет готово предоставить за символическую плату, попадут только самые бедные. Для многих обязательное приобретение этой формы серьёзно ударит по кошельку. И не факт, что форму придумают действительно удобную, красивую, прочную, удовлетворяющую всем требованиям. Разработкой, понятно, будут заниматься частные фирмы, оценивать и принимать окончательное решение — чиновники, которые страшно далеки от народа и зачастую демонстрируют крайний непрофессионализм в той области, где трудятся. А уж сколько бюджетных денег будет затрачено на реализацию проекта, можно только догадываться.

Во-вторых, сегодня среди школьников и молодёжи признаком высокого благосостояния является не какая-то особая одежда, а «ай-пады», сотовые телефоны и прочие подобные «аксессуары». Важнейшим обстоятельством остаётся и наличие купюр в карманах. Кроме того, сравняет ли форма школьников, подъезжающих к школе на дорогих иномарках, и школьников, прибывающих к месту учёбы на общественном транспорте? Поможет ли форма избежать дискомфорта тем детям, которые в сочинении «Как я провёл лето» не могут подобно некоторым своим одноклассникам написать: июнь провёл в Лондоне, июль в Париже, август на Мальдивах?

Дети всё чувствуют и понимают. Социальный разрыв за пределами школы не скроешь, он невольно переносится внутрь учебного заведения. А нынешняя система школьного образования вся построена на том, чтобы приучить детей к тому, что выживает сильнейший. Кто-то где-то видел, что сильнейший сегодня это самый умный, самый добрый, самый честный? Сильнейший сегодня это по-прежнему самый крутой и богатый. А в школе это тот, кому родители в состоянии обеспечить и новейшие «аксессуары», и дорогих репетиторов, и шикарный досуг.

Многие кивают на советское прошлое – тогда вот школьная форма была, и все дети страны в возрасте от 7 до 17 лет были частью единого школьного мира, не знавшего социальных различий. Не стану утверждать, что социальных различий в советское время не было вообще, но форму школьники носили, конечно же, не для того, чтобы этих различий не было видно. Форма дисциплинировала, настраивала на рабочий лад. В любом случае, форме не отводилась роль искусственного социального уравнителя, да она и не в состоянии эту задачу выполнить. Стремление к равенству происходило совсем на другом уровне, и школьная форма лишь соответствовала тому глубинному содержанию всего общественного устройства.   

Конечно, школьная форма элемент очень нужный, по меньшей мере, удобный для всех – и для родителей, и для учеников. Да только содержание всей жизни сегодняшнего общества и школы как части его таково, что любая хорошая форма (не только школьный костюм) не будет ему соответствовать, а значит, на ожидаемый результат вряд ли стоит рассчитывать.

Другие материалы по теме:


10 комментариев
klimuh 24.11.2012 13:22    

Размытая статья. Все в одну кучу.
Чего хочет автор?
«Форма нужна — но не даст результат». И так по каждому абзацу.
Выходит так, что, если форма не устраняет различие в расслоении, то и не нужен настрой на рабочий лад?
Может лучше было бы поддержать в этой статье введение формы, а о социальном расслоении поговорить в другой статье?
Когда в школе отменяли форму либералы вопили о свободе и освобождении от тоталитаризма, от подавления личности. Теперь — очередной возврат к Советскому опыту, а следовательно и признание его положительного характера. Даже либералами. Такое надо поддержать.

ВЛАДИМИР ДЕНИСОВ 24.11.2012 13:34    

Я учился в Сталинской школе,в Ленинграде и у нас не было школьной формы.Форма была у ремесленных и военных училищ.Мне не нравится быть безличным и поэтому я не приветствую форму.Во-первых,если вводить форму,то она должна быть бесплатной и ноской,т.е. из качественной ткани.Как бы не крутилась сегодняшная власть им не сделать лучше Советской власти,иначе надо вернуться к Социализму.

Евгений 24.11.2012 14:16    

Конечно форма не уберет социальное неравенство. Нельзя отделить школу от всего общества.

Доктор 24.11.2012 14:27    

И автор и Евгений правы.Для того и написана статья, а не с целью поддержать введение школьной формы.

Катя, Томск 25.11.2012 07:06    

klimuh, «либералы» не с того начинают в своем желании вернуться к советскому опыту. Судя по последнему закону об образовании они вовсе не собираются никуда «возвращаться», скорее наоборот…

Коммунист 25.11.2012 12:36    

Не понимаю идеологии этого «КОМ»сайта!!
Здесь однажды нам в оправдание отвечали, что «мы не комсайт, а СМИ» !?
Да и изложение Т.Васильевой тоже характеризует этот «подход». Согласен с оценками т. «klimuh»
.
Ну, и что из того , что вы «СМИ»? Разве ПОЛИТИКА КОМсайта должна вестись на основе творчества «Лопе де Вегаи» (см. рядом)? Хотя он и «титан по силе мысли», но он ведь не Ленин, и из другого класса. Что из «Лопе» разве поймёт бедный пацан бедных и безработных родителей в холодной и без света и воды пустой хате? Вот темы комстола!
Кстати, взрослый ничего не поймёт и из видеоролика «Революция» (рядом). Это ж надо додуматься редакции, чтобы найти такой безалаберный ролик о РЕВОЛЮЦИИ. Ни одной тебе революционной песни, всё не русское, чужие толпы с чужими лозунгами (может, они и нужные, но их не понять!), касками, под чужим музсопровождением на 100%. А ведь мотивы «Марсельезы», «Варшавянки» понятны миру! Но их в ролике о «революции» НЕТ. Это что, произведение от «Лопе»? Образец показа революции см в ролике РКРП — О феврале 1917!!
.
Пацану сегодня, кроме вас, уже никто не скажет, что была Советская власть. В шк курсе всё путное вырезано, шк форма, важнейшие учебники, хрестоматия и др. Уже собираются и памятники Ленину сносить! Чем не темы для беспокойства в обществе. Ну, и в этой ситуации «комстолу» и детям разве полезен «Лопе» ? Если не из курса в школе, откуда «пацан» узнает, как было при Соввласти, чем хуже сегодня, от кого зависит сие и что делать?
Но комстолу недосуг — не «декабристы» стучатся в кабинет, а «Лопе»!
.
Ну, почему Т.Васильеву интересует лишь ФОРМА, а не содержание, не произведения пролетарских писателей: напр, Н.Островского, показавшего в «Как закалялась сталь» революцию и ЧИСТУЮ ЛЮБОВЬ к девушке, не к голосующей по автодорогам школьного возраста полуголой (не в форме! ) шлюхе с украшениями — так шофёр быстрее клюнет! Или же, М.Горького с историей класса и буревестником революции — «Мать». Сегодня они и др уже выкинуты из истории и борьбы. Зато произведения враждебного класса, как видим, востребованы. Там СМИ знают, чем заниматься!
.
Т. Васильева, кроме темы революции, можно взять и идею М. Задорного (для Путина):
«…Я просмотрел несколько школьных учебников истории. В них разные авторы написали разную историю единой страны! Как это может быть? В одном учебнике написано, что Киев построили славяне, а в другом – хазары. И подобных примеров масса. Я был свидетелем тому, как выпускник владивостокской школы спорил о Смутном времени с выпускником московской школы. Один утверждал, что Пожарский был героем, а другой, что он был эпилептиком – об этом им рассказал преподаватель истории. Подобных примеров немало…»
http://kprf.ru/rusk/112770.html

СНС 25.11.2012 14:09    

Здесь о шк. форме, а не про стол-стул. Шк. форма конечно нужна, как и КОМСТОЛ.

klimuh 25.11.2012 15:21    

Конечно же либералы не вернутся к Советской школе, но в данном случае хоть что-то — «с паршивой овцы хоть шерсти клок».

Свет 25.11.2012 18:29    


«с паршивой овцы хоть шерсти клок».

С этого надо было начинать klimuh. Долго мы этими клоками будет довольствоваться? Они этими клоками и хотят нам рот заткнуть. И правда же! Какая замечательная власть — форму вводит! Вот многие и думают — так постепенно ко всему хорошему и вернёмся.

Алеся Ясногорцева 30.12.2012 21:56    

Мне кажется, автор статьи упустила из виду вот ещё что. В наше время жжильё очень дорогое. Значит, те, кто меняет одёжки каждый день, имеют возможность похвалиться не только тем, что могут много покупать, но и крупнойй жилплощадью, позволяющей разместить эти одёжки. А школьная форма лишит их возможности этим хвалиться. Так что, она нужна.

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Опрос
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
© 2005-2014 Коммунисты Столицы
О нас
Письмо в редакцию
Все материалы сайта Комстол.инфо
МССО Куйбышевский РК КПРФ В.Д. Улас РРП РОТ Фронт РОТ Фронт
Коммунисты Ленинграда ЦФК MOK РКСМб Коммунисты кубани Революция.RU