Цена социальных гарантий при капитализме

Работодатель конечно заинтересован в том, чтобы у работников были условия поддерживать свою работоспособность. Для этого он выплачивает им заработную плату и иногда предоставляет так называемый соцпакет.

Бывшему советскому гражданину, который привык к тому, что рабочий человек ценится превыше всего, во всяком случае, выше прибыли (возможно, потому что без его труда никакой прибыли не будет), такая забота работодателя представляется естественной и, главное, надёжной. И никакой особой разницы между бывшим государственным и ныне приватизированным заводом он может и не замечать, а иногда даже отмечает некоторые улучшения в своём, так сказать, бытие после приватизации.

Действительно, если новый хозяин вместо старого жилья, полученного ещё в советские времена, предоставляет тебе новое, да ещё большее по площади, не отметить такое социально-экономическое улучшение трудно. Но вот проходит несколько лет, у собственника предприятия появляются новые планы, расчеты, идеи по модернизации – то ли производства, то ли своей финансовой системы, и оказывается, что срок гарантии социальных гарантий для работника давно истёк, а вернее, никакой гарантии и не было, так что будьте любезны выйти вон, а если хотите остаться, купите у хозяина часть его собственности по рыночной цене…

Именно в таком положении оказались, например, работники Богословского алюминиевого завода – градообразующего предприятия г.Краснотурьинска Свердловской области. Об этом рассказал портал «Свободная пресса».

В 1992 году завод был приватизирован и перешёл под контроль ОАО «РУСАЛ», владельцем которого является О.Дерипаска. Вместе с предприятием, в нарушение всех законов, в частную собственность перешёл и его жилой фонд. Но поскольку закон у нас что дышло, а в 90-х люди ещё плохо понимали, что такое капитализм на практике, все необходимые документы были оформлены и подписаны самими жильцами. А в документах значится, что жильё – и новое (с 1992 года работникам предоставили более 1000 квартир), и старое, которое люди получили ещё при советской власти — предоставляется теперь по договору коммерческого найма. Жильцы поверили, что это простая формальность. Однако в 2010 году формальность обернулась вовсе не формальными уведомлениями о том, что собственник готов либо продать занимаемую жилплощадь, либо просит освободить её.

Люди пребывают в состоянии шока, потому что денег на покупку своих же квадратных метров у них нет, и другого жилья тоже.

В подобной ситуации находятся и жители курорта Усть-Качка в Пермском крае, а также города Нефтеюганска, расположенного в Ханты-Мансийском автономном округе — Югра.

Люди оказались в совершенно безвыходном положении, потому что закон не на их стороне – он целиком и полностью на стороне частного собственника, который не желает  забивать себе голову проблемами работников – во всяком случае, никаких иных предложений им не поступило. Зато отреагировали чиновники и даже депутаты. Вот так:

Глава городского округа Краснотурьинск Сергей Верхотуров предложил горожанам выкупать квартиры пока дают такой шанс: «Если для кого-то взять ипотеку – серьёзная проблема, нужно подходить к гендиректору завода и это всё обозначить. Моя позиция – к этому вопросу нужно подходить по-человечески, работать с людьми в индивидуальном порядке».

Заместитель директора департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска Елена Куликовская заявила следующее: «У них было 11 месяцев, чтобы решить жилищные проблемы. Однако никто ничего не сделал. Сроки уходят. Нам сейчас нужна территория, надо строить новые дома. И ждать мы больше не можем, да и не будем».

А председатель комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская добавила: «Относительно красноуфимской истории: людям не следовало подписывать договоры коммерческого найма. Нужно было требовать заключения договоров на вселение в квартиры. Арендодатель вправе решать, продлевать договор или нет. Вправе потребовать приобретения квартиры. И жителям Нефтеюганска нужно было требовать договоры на вселение».

Что нужно было, того уже не сделать, и не только в отношении защиты своих прав на жильё, но и защиты своих прав на получение качественной медицинской помощи образования и прочего… Всё дальше уходит от нас советское прошлое, вытесняется новым порядком, который заинтересованные представители этого общества старательно приукрашивают некими свободами для личности, неограниченными возможностями для индивидуума. О том, как и на чём устанавливался этот порядок, свидетельствуют судьбы простых людей, например ныне 74-летней Ирины Говорковой и её мужа Степана, которые много лет проработали на вредном производстве — Богословском алюминиевом заводе, и жильё получили в советское время.

«В 1992 году, после того как завод перешёл под контроль Дерипаски, мы сдали нашу старую квартиру и взамен получили новую — побольше, — рассказывает Ирина Говоркова. — Теперь, оказалось, что квартира не наша, она – в коммерческом найме. Выходит, забрали предоставленное нам советской властью жильё, а теперь выгоняют на улицу!»

Дополнительные комментарии излишни, но хотелось бы, чтобы такие свидетельства не исчезли из «славной» истории российского неокапитализма…