Эксперт: «В обществе социальных свобод цензура будет общественной»

С просьбой высказать своё мнение о роли цензуры и деятельности Главлита СССР мы обратились к нашему постоянному эксперту, Первому секретарю альтернативного МГК КПРФ Владимиру Ивановичу Лакееву.

В.И.Лакеев: Роль политической цензуры, которая имела место в СССР, трудно оценить однозначно.  С одной стороны, Главлит и другие органы цензуры, борясь за чистоту  распространяемой в стране информации, часто перегибали палку. Многие советские чиновники, желая перестраховаться, накладывали запрет на не самые опасные с точки зрения угрозы политико-экономическим интересам СССР произведения. А к тем произведениям, чья общественная польза действительно вызывала сомнения, запреты привлекали дополнительный интерес, которого они вполне могли и не получить в другом случае. Иногда дело доходило до абсурда, когда государственные органы требовали предварительно согласовывать песни, звучащие из громкоговорителей во время проведения праздничных мероприятий. Причём список состоял из советских песен, которые уже неоднократно проходили через сито цензуры. Главной проблемой высших органов власти СССР стало нежелание предугадать последствия запрета того или иного произведения. А эти последствия зачастую наносили советской власти куда больший урон, чем могла бы нанести публикация этого произведения.

С другой стороны, защита государственных интересов, в т.ч. и в сфере искусства необходима. В Советском Союзе все произведения литературы, кинематографа и пр. выпускались за государственный счёт. Потому и решать, на что стоит, а на что не стоит тратить народные деньги могло и должно было только государство. Цензура играла важнейшую роль по защите государственной тайны и боролась с идеологическими диверсиями капиталистических стран. Очень показателен тот факт, что по результатам секретного исследования, которое было проведено в СССР в начале 80х годов, подавляющее большинство советских граждан с теми или иными оговорками одобряли политику государства и считали социализм более прогрессивным строем по отношению к капитализму. С фактической отменой цензуры в годы перестройки, число таких людей многократно сократилось, что в итоге привело к развалу Советского Союза.

Роль цензуры заключалась также и в том, чтобы отсеивать некачественные произведения. Разницу между, к примеру, кинематографической продукцией советского времени и современной России, где цензуры нет вообще, может оценить каждый. Цензура, в качестве контроля, — необходимый элемент во всех сферах жизни. Многие современные деятели искусств, которые в своё время изнемогали от контроля со стороны государственных органов, сегодня глубоко сожалеют о полном отсутствии такого явления в нашей стране. Сегодня опечатки и грубые ошибки, в т.ч. фактические, в СМИ и книгах уже не вызывают большого удивления. Качество многих учебников оставляет желать лучшего. В советское же время опечатка в книге или учебнике была чем-то из ряда вон выходящим с соответствующими административными последствиям для ответственного редактора.

Лично я убеждён, что цензуру ни в коем случае нельзя гвоздить к позорному столбу. В будущем, когда в нашей стране восторжествует истинная социалистическая демократия и власть трудящихся, цензура будет возрождена. Только вершить цензуру будут не чиновники. В обществе социальных свобод цензура будет общественной, а роль самоцензуры авторов многократно возрастёт.