Другие новости

Он отдал свои знания на службу человечеству

2 января 2012 18:48
Михаил Кечинов

Все мы привыкли рассматривать Ленина в основном как профессионального революционера. Действительно, на этом поприще Владимир Ильич добился чрезвычайно многого, став самым успешным теоретиком  и практиком социальной революции за всю историю нашей страны, а, возможно, и всего мира.

Однако мало кто сегодня задумывается о том, что Ленин был ещё и грандиозным учёным. Труды по экономике, философии, социологии, политологии и множеству других дисциплин ставят его в один ряд с самыми выдающимися деятелями науки нашей цивилизации.

Многие нынешние хулители В. И. Ленина любят выставлять его недоучкой и несостоявшимся юристом. Что тут можно сказать? Как известно, Владимир Ильич был исключен из Казанского университета за революционную деятельность и выслан в село Кокушкино Ка­занской губернии. Получить высшее образование ему удалось только после завершения срока ссылки. И он блестяще справился с этой задачей, хотя и пришлось ему сдавать экзамены экстерном. Но сдавал он экзамены не в каком-то провинциаль­ном, а в столичном университете, в Санкт-Петербурге, что само по себе уже характеризует уровень его интеллекта. Сдать экзаме­ны столичным профессорам, без глубоких знаний предметов в то время было невозможно. Поэтому версия об ущербности высшего образования Ленина несостоятельна.

Последующую адвокатскую практику Ленина нельзя при­знать удачной. Тем не менее, это связанно не с низкой квали­фикацией Владимира Ильича, а с тем, что в судах ему приходилось защищать нищих и обездоленных крестьян. А тогдашняя Фемида (как и нынешняя) всегда была на стороне богатых, а не бедных.

***

Один из первых масштабных научных трудов Ленина пришёлся на период его яростной полемики с народниками. В то время они доминировали на левом фланге и считали, что Россия придет к социализму через традиционную общину и террор по отношению к властным структурам.

На базе анализа статистического материала Ленин доказал, что после отмены крепостного права русская община начала раз­рушаться, выделяя из своей среды сельскую буржуазию и про­летариат. А это означало, что община не может служить основой социализма.

Идейный разгром народничества был завершен Лениным публикацией книг «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов» и «Развитие капитализма в России». Почитайте эти книги, и вы не сможете от­казать Ленину в неоспоримости и блеске научной логики. А работа «Развитие капитализма в России» вполне соответствует доктор­ской диссертации, настолько глубок и основателен анализ эко­номического состояния Российской империи. Что касается научных итогов этого периода деятельности Ленина, то сегодня даже далеко не сочувствующие идеям комму­низма западные исследователи признают его в качестве родона­чальника такой науки как социология.

После идейного разгрома народников перед Лениным встала задача объединения мелких социал-демократических групп Рос­сии в единую партию. С научной точки зрения правильная постановка задачи — это уже половина ее решения. Однако и само решение было довольно сложным.

Любая партия начинается с программы и устава. Ленин сумел грамотно сформулировать основные программные тезисы коммунистов, основываясь на марксисткой базе, которую он адаптировал под аграрное российское общество. Отвечая на вопросы, «Как привлечь трудовое крестьянство на свою сторону в борьбе за социализм?», «Укреплять ли крестьянскую общину или бороться против помещичьего землепользования?», Ленин пришел к выводу, что главным экономическим тормозом для развития пролетариата в деревне была тогда не община, а помещик. Против него и был на­правлен вектор основного программного удара.

Другой важнейшей проблемой для программы партии явля­лась национальная. Россию как многонациональную страну лег­ко было разделить по национальному признаку, построив новую партию по федеральному принципу. Ленин очень жестко высту­пал против проявления подобных тенденций, особенно со сторо­ны Бунда, объединявшего еврейских социал-демократов.

Не менее сложной была и задача составления устава партии. Проще всего тогда было пойти по проторенной дороге западных левых партий, как это сделала, например, КПРФ в 90-е годы. Однако, анализируя политическую практику Европы, Ленин понял, что парламентским партиям социал-демократического типа буржуазия формально отдает власть лишь при условии полного и безоговорочного отказа от борьбы за интересы трудового народа. А это его не устраивало. Поэто­му Владимиру Ильичу пришлось создавать, а затем бороться за устав такой партии, которая могла бы активно вести борьбу за власть, а добившись власти, смогла бы удержать ее и построить государство нового социального типа на базе общественного про­изводства. До Ленина так задачу не ставил никто. Вот почему он является основоположником новой науки, науки партийного строительства и создателем партии большевиков, партии, прин­ципиально отличающейся от западных социал-демократических партий парламентского типа.

 

***

Значительный вклад внес В. И. Ленин в понимание основно­го вопроса философии. Он дал четкое определение понятия ма­терии, обладающей такой гибкостью, благодаря которой любое открытие ранее неизвестных и неожиданных свойств материи не может войти в противоречие с принципиальными позициями диалектического материализма.

«Последовательный марксист, — подчеркивал В. И. Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм», — должен всегда признавать безусловную познаваемость материи, которая бесконечна в своей глубине, неисчерпаема в любых ее видах и формах. Движение материи не может происходить иначе, как во времени и пространстве.

В этой же работе Ленину принадлежит существенный вклад в теорию познания, где он обратил особое внимание на роль прак­тики в процессе познания мира; на соотношение абсолютной, от­носительной и объективной истины; указал на причинные связи, которые коренятся в объективной природе вещей и явлений.

 

***

Наступила Первая мировая война. В отличие от дру­гих социал-демократических партий Европы большевики во гла­ве с Лениным сразу определили эту войну как захватническую. Глубокий анализ экономических причин Первой мировой войны позволил Ленину написать и опубликовать в 1917 году очередную научную работу «Империализм как высшая стадия капитализма». В. И. Ленин не имел ученых степеней экономиста и не стремился к этому, но на протяжении всей своей сознательной жизни он, как настоящий ученый, используя научные методы, по­стоянно анализировал экономику. Он понимал что процес­сы, протекающие в сфере производственных отношений, прежде всего и определяют стратегию и тактику политической партии в борьбе за власть.

В. И. Ленин первым из марксистов раскрыл экономическую и политическую сущность империализма — новой стадии, в кото­рую вступил капитализм к началу XX века. Во времена К. Маркса этого явления еще не было. Именно поэтому работу Ленина мож­но считать продолжением «Капитала», в которой он всесторонне обосновал основные признаки империа­лизма. И хотя с момента выхода книги в свет прошло почти 100 лет, портретное сходство империализма начала XX века с современ­ным обликом остается удивительно точным.

«В результате концентрации производства и капитала, — от­мечал В. И. Ленин, — создается монополия, которая подминает под себя рынок, диктуя цены, оказывает решающее влияние не только на экономику, но и на общественно-политическую сферу. Банковский капитал сливается с промышленным и образует на этой основе финансовый капитал с соответствующей олигархи­ей. Вывоз капитала в условиях империализма становится более важным, чем вывоз товара. Международные монополистические союзы капиталистов делят мир между собой на сферы влияния».

Сегодня постсоветская «демократическая» Россия оказалась в этом империалистическом котле. Монополии — энергетики, же­лезнодорожники, владельцы нефти, газа, средств связи — диктуют обществу свои условия, вздувают цены на электроэнергию, ком­мунальные услуги, бензин, телефонную связь и т.д. Международные фи­нансовые спруты душат нашу страну, диктуют нам свои условия, транснациональные корпорации выталкивают Россию с рынков высокотехнологических товаров.

 

***

Восстановление народного хозяйства после Гражданской войны и интервенции — еще один этап в на­учной и практической деятельности В. И. Ленина. Положение было архисложным, почти безнадежным. Еще бродили в отдель­ных регионах страны недобитые белогвардейские банды, да и угроза повторения интервенции окончательно не исчезла. Необ­ходимо было как можно быстрее восстановить промышленность и сельское хозяйство. От этого зависело, удержат большевики власть или нет. И Ленин пишет работу «О продовольственном на­логе», которую на первых порах не смогли принять и по достоинству оценить даже некоторые ближайшие соратники В. И. Ленина. В этой работе Владимир Ильич обосновал необхо­димость перехода от политики «военного коммунизма» к НЭПу. При этом Ленину удалось решить уникальную по своей сложно­сти научную задачу переходного периода от капитализма к со­циализму. До него за решение подобной задачи не брался никто. А он взялся и сумел восстановить народное хозяйство страны, разрушенное двумя войнами, за пять лет.

Но и на этом В. И. Ленин не остановился, хотя и понимал уже, что жизнь его приближается к концу. Необходимо было за­ложить основы нового социалистического типа хозяйствования. Практически на последнем дыхании он пишет работы «О коопе­рации», «Как нам реорганизовать Рабкрин», «Лучше меньше, да лучше». Все работы В. И. Ленина настолько глубоки и многогранны, что они актуальны и в наше время, а уж в тот пе­риод времени они были просто жизненной необходимостью.

К сожалению, сам Владимир Ильич не смог увидеть результа­тов своей научной и практической деятельности. Однако И. В. Ста­лин, верный его ученик и последователь, реализовал многие ленинские планы, внеся в них свои творческие поправки. При этом темпы ро­ста промышленности и всего народного хозяйства были столь велики, что до сих пор никем не достигнуты.

Даже такой краткий ретроспективный анализ основных трудов В. И. Ленина позволяет нам смело утверждать, что он, действитель­но, был крупным ученым, основателем таких наук, как социология, партийное строительство и теория революций. Существенный вклад он внес и в развитие трудов К. Маркса, что позволило ему осуще­ствить в такой отсталой аграрной стране, как Россия, социалисти­ческую революцию и в кратчайшие сроки восстановить народное хозяйство России, разрушенное до самого низкого предела.

Однако вопреки здравому смыслу, многие нынешние извратители истории упорно продолжают считать Владимира Ильича недо­учкой. Весь цивилизованный мир признает вождя мирового про­летариата величайшим мыслителем. Даже идейные противники В. И. Ленина на Западе и те отдают должное ему как одному из выдающихся государственных деятелей прошлого века. Но для наших «демократических» псевдоисториков даже Запад не указ в деле очернения советского прошлого.

Сегодня, когда акулы мирового империализма грезят плана­ми расчленения самой России на зоны влияния и колониального господства, нам необходимо внимательно изучить не только его труды как ученого-теоретика по вопросам философии, социоло­гии, экономики, но и опыт его практической деятельности по во­просам строительства государства нового типа.

Другие материалы по теме:


25 комментариев
Игорь-1 03.01.2012 04:06    

Прекрасный материал, сжато излагающий основные вехи политического пути и научной деятельности В.И. Ленина, крайне полезный для всех заинтересованных. Однако и здесь умудрились в медовый дистиллят бросить ложку дёгтя: «Однако И. В. Ста¬лин, верный его ученик и последователь, реализовал многие ленинские планы, внеся в них свои творческие поправки». Ну, зачем, кому нужно мифотворчество? Когда же прекратится поток дезинформации и фальсификации?! Вместо этого лучше рассказали бы о политической реформе, провести которую предлагал Ленин в своих последних работах, о важных советах в «Завещании» («Письме к съезду»), скрывавшемся от партии до 1956 года: «Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью» (запись от 24 декабря). Через 10 дней Ленин добавляет: «Сталин слишком груб, и этот недостаток… становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места…» Польза от правдивой информации была бы во сто крат выше.

Алексей 03.01.2012 19:09    

«Однако И. В. Ста­лин, верный его ученик и последователь, реализовал многие ленинские планы, внеся в них свои творческие поправки. При этом темпы ро­ста промышленности и всего народного хозяйства были столь велики, что до сих пор никем не достигнуты.» Ну что, это неправда? А по поводу «завещания»: это ложь. Во-первых, вы (как иудушка-Хрущёв) опять многоточие используете, «выпиливая» целую ленинскую фразу, что некрасиво по-человечески. Во-вторых: в
работе «Одиннадцатый удар товарища Сталина» (автор Александр Шабалов, честный и принципиальный коммунист) всё точно и конкретно описал-расписал по так называемому «завещанию Ленина». Я полностью с Александром согласен!

пенсионер 04.01.2012 16:31    

К сожалению, все «критики» Ленина никогда не читали его трудов полностью: им достаточно было прочитать беглый агализ его работ, составленный такими же, как и они сами,, противниками Ленина. Тот самый принцип: «САМ Я ЛЕНИНА НЕ ЧИТАЛ, НО…». Таких большинство.

Игорь-1 04.01.2012 23:41    

Алексею. Причём здесь темпы роста промышленности и народного хозяйства? Главное, какое общество построил Сталин, и что он нам оставил! То, что со временем развалилось? А показатели могли быть выше и без Сталина – талантливых руководителей в стране было достаточно.
По поводу брошюры А. Шабалова «Одиннадцатый удар…». Она появилась во второй половине 90-х годов. Читал. Ещё тогда она показалась мне подозрительной. Теперь же, с накоплением багажа, она превратилась для меня в сплошное кощунство над историей. В ней всё поставлено с ног на голову. Такого наглого, бессовестного и нахального вранья я не читал со времён Ричарда Косолапова. Ложь в каждом эпизоде!!! Это блестящий образец борьбы партийной бюрократии с помощью прихлебателей за светлый облик своего вождя и одновременно за своё устойчивое положение в партии. Всё перевёрнуто вверх дном ради сохранения в сознании людей сталинских порядков, а, следовательно, и сталинской внутрипартийной дисциплины без демократии. Для опровержения сего опуса надо затратить бумаги на порядок больше, т.к. отмыть сложнее, чем облить грязью, не смотря на то, что некоторые случаи лжи лежат прямо на поверхности. Опровергать написанное не стану по морально-этическим причинам, однако пару эпизодов затрону.
Вот что говорит Шабалов о членах высшего партийного органа Политбюро ЦК ВКП(б) Троцком, Зиновьеве, Каменеве, Рыкове: «Политическая неустойчивость не случайно бросила их в объятия к Гитлеру. Страну они решили спасать по-своему: сдавшись на милость победителя… На процессах подсудимые даже и не оправдывались…» Затем издевательски приводит покаянные слова подсудимых замученных, замордованных, морально сломленных в следственных изоляторах, сказанные Зиновьевым, Каменевым, Рыковым и Пятаковым на судебных процессах. О фальсификации московских судебных процессов 1936-1938 гг. известно всему миру, кроме тех, кто не желает разбираться в сложных событиях всего советского периода. Венцом геббельсовского вранья стало утверждение автора о том, что Каменев, Зиновьев и другие подсудимые убили Кирова: «Каменев был прав — предел они исчерпали, злодейски убив Кирова». Ну, знаете, как говорится, дальше иттить некуда! Можно для достоверности и сравнения добавить, что Сталин расстрелял всё Политбюро, избранное после смерти Ленина в 1924 году, возглавив впоследствии партию.
Относительно Вашего «…вы (как иудушка-Хрущёв) опять многоточие используете, «выпиливая» целую ленинскую фразу, что некрасиво по-человечески». Опущенная фраза (она приводится в опусе Шабалова) никак не влияет на главный смысл ленинского предложения в «Завещании»: убрать Сталина с поста генсека, как источник нестабильности ЦК и бюрократизации парт-госаппарата. Если бы здоровье позволило Ленину выступить на XII съезде партии, то политическая смерть Сталину была бы обеспечена.
Удивляет само название раздела брошюры «Как Крупская помогла Сталина обмануть». Какое заложено в этих словах хамство по отношению к жене и верному соратнику В.И. Ленина, а значит и к нему самому. Это уже настоящее глумление! Что ж, автор берёт пример с вождя. Сталин всегда предвзято и недоброжелательно относился к Крупской, хотя по знаниям, пониманию марксизма, культурному уровню уступал ей.
Брошюра «Одиннадцатый удар товарища Сталина» — это продолжение борьбы партийной бюрократии за сохранение сталинских недемократических методов управления партией, а в дальнейшем и государством. Это мы уже проходили. Она рассчитана на честных, доверчивых, но закомплексованных приверженцев социализма. Не мои слова, но верные: «Для людей со слабым социальным и политическим самосознанием психологически легче принимать на веру упрощённые догмы и мифы…, чем разбираться в сложном спектре аргументов и доказательств».
Уважаемый Алексей! Не верьте проходимцам типа Шабалова, Косолапова, Емельянова, Жукова, Мухина и несть им числа, зарабатывающим грязные гонорары на Сталине. Читайте и изучайте самые разнообразные точки зрения. Думайте, соображайте, анализируйте политический материал самостоятельно, доверяя здравому смыслу.

И. Колокольчик 06.01.2012 05:16    

«Многие нынешние хулители В. И. Ленина любят выставлять его недоучкой и несостоявшимся юристом».
Что вполне закономерно. Ведь нынешние хулители — прямые наследники некоторых советских учёных, в подобном пренебрежительном духе высказывавшихся о западных композиторах, философах, учёных, мыслителях, называя их «реакционными», «буржуазными» (по причине причастности к буржуазной идеологии или без неё — не важно).
Ясно, что их ещё более хитрые и наглые потомки не пожлели нечистоплотных красок для лжи на человека, с которым были не согласны. И это — единственная причина оболгать.
И что изменят бесконечно повторяемые слова многих пенсионеров о глубокой неправде тех, кто «не читал, но…»? Изменится, похоже, мы можем только сами (каждый должен сделать это сам). Да и то, в масштабах огромной страны эти изменения произойдут не скоро, а за такое время нас неоднократно жизнь будет бить по башке, и до какого состояния добьёт наши некрепкие головы — неизвестно.

Наталия Семёновна 06.01.2012 10:23    

Игорю-1.Возмущена вашим комментарием.Вы бросаете обвинения товарищам,за которые в порядочном обществе дают по физиономии.Не знаю ,что вы сами читали из трудов В.И.Ленина и И.В.Сталина.Какие научные статьи написаны вами? Прочитайте стенограммы довоенных съездов партии,когда шли споры в открытую.Эти стенограммы были опубликованы в те годы,когда проходили.Не знаю найдёте ли их в интернете,я не проверяла. Работу В.И.Ленина «Развитие капитализма в России» мне пришлось изучать.Полностью согласна с автором публикации,что это настоящая докторская диссертация.Поэтому вполне справедливо назвать ёё автора учёным.Когда заново перечитываешь «Экономические проблемы социализма в СССР» И.В.Сталина»,понимаешь тот вред,который был нанесён Н.С.Хрущёвым стране и партии. А для понимания нынешней национальной политики власти неплохо было бы вспомнить работу И.В.Сталина «Марксизм и вопросы языкознания». О политических спорах хотелось бы сказать следующее. В.И.Ленин бывал очень резок в своих оценках,но он всегда приводил конкретный анализ при критике и доказывал почему он не согласен с оппонентом. Вот этому надо всем нам учиться.

Иван Якутов 06.01.2012 14:29    

Игорь-1 прав. Сталина уж даже чуть-чуть нельзя назвать продолжателем дела Ленина. Сталинизм до сих пор жив, всего лишь поменял облик. Царизм-сталинизм-путинизм — суть одни вещи: феодальный беспредел, неорелигия и неорелигиозные культы, культ рабства и трусости и т.д. Между прочим, все хрущевы-брежневы и проч. — такие же сталинисты. Все они выходцы из сталинистских партшкол. К несчастью, Сталин и его последователи очень многое сделали для того, чтобы уничтожить идеалы коммунизма не только в нашей стране, но и во всем мире.

Алексей 06.01.2012 21:47    

Александр Аркадьевич ШАБАЛОВ проходимец?! Да как вы можете так, Игорь? У меня есть книжечка эта, там об авторе:»Шабалов Александр Аркадьевич. Уроженец Дона, 40 лет, инвалид войны в Афганистане, ликвидатор последствий аварии на ЧАЭС, в 1976 году закончил институт, в 1995 году, изучая политику губительных для страны реформ, отлично защитился на кафедре рыночной экономики РГАС по специальности «Менеджер проекта», имеет сертификат эксперта МВФ, редактор газеты «Вести с Дона», известен по ряду публикаций в советской и зарубежной прессе.» И книжечка замечательная: кратко, сжато, точно, чётко, на основе документов, фактов, интервью и рассказов-воспоминаний очевидцев событий изложена ПРАВДА. Большевистская правда. Не иудушкиная. Всем, кто имеет глаза: прочтёт по ссылке в интернете эту замечательную работу и поймёт правоту автора. Побольше было бы в нашей стране таких коммунистов и авторов! А всем хулителям наших Героических предков пожелаю иметь совесть и ум, чтобы понять величие и героизм Сталинской Эпохи, Эпохи творчества, героизма боевого и трудового, подвигов масс!

Алексей 06.01.2012 22:04    

И в заключение: Сталин (скончавшийся 5 марта 1953 года) оставил после себя Великую Державу, промышленно-развитую, вооружённую и боевым, и мирным Атомом, золотой рубль, не зависящий от доллара ФРС США, единый советский народ, грамотный, умный, образованный, единую Коммунистическую партию Советского Союза, содружество социалистических стран: от ГДР до КНДР, крепкие, массовые и боевые компартии в капиталистических странах Мира, национально-освободительные и антиколониальные движения, ориентировавшиеся на СССР. «Величие сталинских дел на фоне творящегося беспредела все более отчетливо осознается большинством ограбленного и униженного народа. Очевидным становится и то, что наше спасение и сила лишь на пути социализма. Именно этого и боятся наши заокеанские «друзья», бросая миллиарды на оболванивание молодежи, на антикоммунизм, на те же школьные учебники…» (Из главы «Одиннадцатый удар товарища Сталина», заключительные слова книги тов.А.Шабалова.) К реставрации капитализма, к вырождению партии, государства, общества, к кризису в Мировом комдвижении: привели как раз антисталинисты, начиная с Никиты Хрущёва, ревизионисты и «реформаторы» хреновы. Развал, разруху, предательство: оставил после себя антисталинист Горбачёв.

Философ 06.01.2012 23:12    

Якутову. Сталин это концентрированное выражение низкого мировоззренческого уровня на тот период планеты Земля. Другого она и сейчас еще не имеет… Его роль во всем свете не прояаилась. Так что «не судите, да не судимы будете»

Игорь-1 07.01.2012 07:27    

Уважаемая Наталия Семёновна! Прочитайте внимательно мой комментарий ещё раз. В нём нет ни слова возражений против В.И. Ленина. Наоборот, я возмутился тем, что чистый ленинский родник замутили словами о Сталине. Сталин «верный ученик и последователь, реализовавший многие ленинские планы»? Да, бросьте, пора бы дать реальную оценку «творчества» вождя народов. Нет, всего Ленина я не читал, однако многое важное – безусловно. Стенограммы довоенных съездов не все, но тоже читал. После XIV съезда дискуссиями («когда шли споры в открытую») на них уже не пахло: всё вошло в русло официальной политики. Показательны в этом отношении выступления на XVIII съезде партии (стенографический отчёт, Огиз, государ. изд. политической литературы, 1939 год). С. М. Буденный отчитывался и размышлял об успехах в зажереблении (это накануне надвигающейся войны). Молотов озвучил цифры пятилетнего плана, ни одна из которых не были выполнены. Сталин обозначил внешнюю политику так, что через день после съезда Германия оккупировала последние остатки послемюнхенской Чехословакии. Во всех выступлениях делегатов в честь отца и учителя звучали здравицы, здравицы, здравицы…
В оценке В.И. Ленина я полностью с Вами согласен и доверяю Вам. Что касается Сталина, то взаимопонимания у нас не получится. Вы восхищаетесь сталинскими мыслями, изложенными в брошюре «Экономические проблемы социализма», воплощёнными на практике, а я вижу в этом одну из причин гибели социализма. Общая направленность брошюры Сталина – недопущение развития товарно-денежных отношений в советском обществе, что прямо способствовало торжеству командно-административной системы управления в экономике, тормозило технико-технологический прогресс, душило массовое техническое творчество, рационализацию и изобретательство и привело к техническому отставанию СССР и гибели социализма. Конструкторы, инженерно-технические работники и рабочие лишались экономической заинтересованности в результатах своего труда, а чисто плановая система экономики с усложнением развивающегося народного хозяйства стала тормозом дальнейшего прогресса и способствовала росту бюрократизации.
По своему духу брошюра Сталина противоречила формуле Ленина «социализм – творчество масс» и не способствовала проведению завета Ленина «о пересмотре всей нашей точки зрения на социализм».
О национальной политике лучше не вспоминайте. Первую работу по национальному вопросу Сталин написал в 1912 году в Кракове под неусыпным контролем Ленина с его редакторской правкой. Однако со временем национальный вопрос стал сферой разногласий между Лениным и Сталиным. В статье «К вопросу о национальностях или об «автономизации» отразилась борьба Ленина за принципиальные основы образования СССР. Сталин не понимал суть национальных отношений в условиях построения нового социалистического общества и видел Союз Советских республик, созданный на основе «автономизаций», т.е. вхождении национальных образований на правах автономных республик. Ленин же видел решение национального вопроса на путях добровольного объединения республик в Союз, созданный на основе полного равноправия. Ещё более обострились их отношения в связи с «грузинским инцидентом». В этой же статье Ленин даёт крайне резкую характеристику Сталину: « Тот грузин, который… пренебрежительно швыряется обвинениями в «социал-национализме» (тогда как он сам является настоящим и истинным не только «социал- националом», но и грубым великорусским держимордой), тот грузин, в сущности нарушает интересы пролетарской классовой солидарности». Он называет политически ответственными за «грузинский инцидент» Сталина и Дзержинского. Там же он назвал позицию противников добровольного союза равноправных республик «проявлением великодержавного шовинизма». Вопреки Ленину Сталин построил Союз республик в соответствии со своими взглядами. Политика дружбы равноправных народов не могла быть иной в СССР, ибо она диктовалась коммунистическими идеалами. В нарушение этих принципов Сталин допускал антисемитизм и совершал депортации народов. Депортации проводились и в других странах, но то были капиталистические страны, а мы были первой социалистической страной, свободной от насилия (должны были быть свободной), с иной идеологией, где депортации были преступлением.
«В.И.Ленин бывал очень резок в своих оценках, но он всегда приводил конкретный анализ при критике и доказывал, почему он не согласен с оппонентом. Вот этому надо всем нам учиться». Это камешек и в мой огород. Полностью с Вами согласен, но разве я бездоказателен? Нужно вникать в сказанное, думать и беспристрастно анализировать, тогда всё получится. В ответ надо тоже поступать доказательно, не опуская и не замалчивая неприятных фактов, когда не выгодно. На счёт «по физиономии» — это на Ваш интеллект и совесть.
Ивану Якутову. Вы совершенно правы.
Философу. Оценка Сталина справедливая, но в международном значении его роль отрицательная: падение престижа социализма в глазах зарубежных трудящихся. Судить и оценивать надо, иначе — регресс.

Алексей 07.01.2012 08:50    

Как много лжи и злобы. Будто воскрес Лейба Давидович Бронштейн.;) (Уж он-то был по-вашему, Игорь, «верный ленинец» и «большевик», ага.) Насчёт 18 Съезда ВКП(б): вот ссылка h ttp://www.bse.info-spravka.ru/bse/id_16742 Это был Съезд единомышленников-победителей, на нём не было пустозвонства и застоя, члены и кандидаты в члены ЦК не сидели десятилетиями в креслах, как у Брежнева или Зю: h ttp://www.hrono.ru/sobyt/18sezd.html А это: правда о пятилетках: h ttp://www.ussr-encyclopedia.ru/?aid=63267 ТРЕТИЙ пятилетний план был на 1938—42 годы, кстати, и «успешное выполнение 3-го пятилетнего плана было прервано вероломным нападением на СССР фашистской Германии в июне 1941. В эти годы прошла проверку и выдержала испытание система советского планирования. Возросшая экономическая мощь страны, которая явилась результатом выполнения планов первых пятилеток, обеспечила советскому народу всемирно-историческую победу над сильным врагом». И именно те самые члены и кандидаты в члены ЦК, избранные на 18 Съезде, руководили страной и партией в годы страшной войны. И победили! Это правда истории.

Алексей 07.01.2012 09:20    

И вы небездоказательны, Игорь. Вы просто искажаете факты в нужную вам сторону. По вопросу сталинской экономической модели: достаточно набрать в «Яндексе» слова «Гениальная сталинская экономическая модель» и сразу огромное количество умных, честных, грамотных материалов найдётся, например, такой (беру первый из списка): «Обобществление совокупного прибавочного продукта – интегральная экономическая задача пролетарской революции и социализма» http://anticomprador.ru/publ/_produkta/31-1-0-1053 И сайт недаром называется Антикомпрадор. Ведь и Ленин, и Сталин любили Россию, Родину, боролись за родные им народы, за их счастье, за достойную человека труда жизнь. Людям нужны реальные плоды, реальное материальное благополучие, а не фантики-бумажки. Это понимал и делал всё для этого Сталин. Его работы: не брошюры, а гениальное развитие марксистско-ленинской теории. Не сравнить стальную Сталинскую Логику с хламом писанины его противников. И практик был замечательный. Под его руководством была создана единая многонациональная Советская Родина (кстати, в 1922 году было 4 учредителя СССР: РСФСР, УССР, БССР, ЗСФСР, а в 1940 году их, союзных республик, стало 16!). Хрущёв же («великий реформатор») кроме всех прочих «реформаторств» и «достижений»: ликвидировал в 1956 Карело-Финскую ССР. И рухнул в 1991 не Сталинский СССР, а «дореформированный» «реформаторами». Это правда. Всё остальное: демагогия и ложь.

Игорь-1 08.01.2012 22:06    

Уважаемый Алексей! Благодарю Вас за интересную информацию о Шабалове. Для его 40 лет – это большой жизненный и карьерный путь, венчает который сертификат эксперта МВФ. Брошюра написана в середине далёких 90-х. С тех ор он стал не только экспертом МВФ, но и редактором буржуазной газеты, что ставит под сомнения его причастность к коммунистической идеологии. Определяющим же для нас будет то, что он написал. Как я понимаю, брошюра полностью отражает Ваши взгляды и отношения к Сталину. Я с этим более чем не согласен, что и выразил в своём комментарии. На примеры критики эпизодов брошюры Вы не отреагировали, как, впрочем, в таких случаях поступают многие. Прошу Вас высказать своё отношение к эпизодам брошюры, указанных в моём комментарии:
1. Считаете ли Вы Троцкого, Зиновьева, Каменева и Рыкова предателями революции, «бросившихся в объятия к Гитлеру»?
2. Считаете ли Вы достоверным, что Каменев и Зиновьев «злодейски убили Кирова»?
3. Оправдываете ли Вы расстрел Сталиным ленинского Политбюро 1924 года?
4. Считаете ли Вы морально оправданным глумление Шабалова над Крупской, не только как жены Ленина, но и видного революционного деятеля?
Прошу Вас ответить кратко: ДА или НЕТ.

Эдуард 09.01.2012 05:05    

Любую историю событий прошедших в СССР требуется рассматривать на
фоне развития эффективных форм участия всех трудящихся в организации своей нормальной жизни по разумным законам СОЦИАЛИЗМА-на вождей можно перекладывать всю ответственность за неудачные результаты по реализации уникальных исторических задач по созданию СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА ТРУДЯЩИХСЯ в полном объеме — соотвественно только при активном участии всех трудящихся в создании справедливого государства без эксплуататоров возможно было бы организовать жизнь трудового
народа по законам разумного СОЦИАЛИЗМА и этот фактор необходимо
учитывать при организации современного этапа борьбы граждан
легитимного СССР по его врозрождению с целью обеспечения настоящей коллективной диктатуры трудящихся по обеспечению всех
прав трудового народа на нормальную жизнь по разумным законам
СОЦИАЛИЗМА !

Алексей 09.01.2012 21:24    

Александр Шабалов не работает на МВФ и не является буржуа и антикоммунистом. Вот его слова: «Уважаемые друзья. Эту книгу я написал 10 лет назад, в самый разгар антисталинской истерии. Выпустил 10 тиражей по 10 тыс. экз. На последних тиражах помещал зачеркнутый копирайт (авторское право) и писал: «Книгу разрешено тиражировать любому гражданину Союза Советских Социалистических Республик». Левых тиражей было очень большое количество, чему я был несказанно рад. Книга была вручена каждому участнику Орловско-Курской битвы. Напечатали организаторы торжеств! В Ленинграде была официально рекомендована для изучения в вузах и школах области. Получил буквально тысячи писем в основном со словами «прочитал ксерокопию на одном дыхании…»» http://ekasyane.narod.ru/gosti.files/shab.htm Я давно согласен с позицией тов.Шабалова. И никакого оскорбления Крупской он не нанёс. Если внимательно читать, соглашаешься с автором, что «писал его («Письмо к Съезду») Ленин не к XIII съезду партии, на котором оно было оглашено, а к XII, который предстояло провести в апреле 1923 года!» Далее:»О том письме, хранящемся у Крупской, Ленин скорее всего забыл. Ведь смещение Сталина после XII съезда уже потеряло смысл. Гарантом единства партии служило не это, а увеличение членов ЦК и ЦКК. Ленин живет еще более года, но вопроса о смещении Сталина не только не поднимает, напротив, всегда принимает его сторону». А вот как поступила Крупская:»После смерти Ленина она выждала 4 месяца и лишь за несколько дней до открытия XIII съезда партии (23 — 31 мая 1924 г.) передала это письмо как «завещание» в ЦК ВКП(б)». Причина её поведения названа:»Сталин отчитал её за нарушение режима, приведшее Ленина к инсульту. Крупская же, скорее всего, не забыла грубости Сталина…». Зачем так делать? Тут Крупская поступила не как коммунистка, а как обиженная на Сталина-человека женщина. Автор (Шабалов) просто проанализировал ситуацию и опубликовал историческую правду./ Про Троцкого. Он никогда «ленинским гвардейцем» не был. Вчера перечитывал книгу «Ленин во Франции, Бельгии и Дании»(Москва, ИПЛ, 1982), там на стр.130, например:»В те же дни (после 7 Пражской Всероссийской конференции РСДРП, 1912-примечание)В.И.Ленин сообщал в Тифлис Серго Орджоникидзе и другим товарищам, что в газете германских социал-демократов «Форвертс» «появилась БЕШЕНАЯ и ГНУСНАЯ статья против конференции, от имени редакции. Ясно, что это Троцкий». Троцкий всегда был врагом большевиков и Ленина. Даже когда он и его сторонники примазались к Революции Октября 1917. Даже после Революции, в ходе Гражданской войны и послевоенного периода. Хотел узурпировать власть после смерти Ленина. Не получилось. И это очень хорошо! ДА.

Алексей 09.01.2012 21:51    

Далее: «Выше говорилось о том, что борьба с идейными «соперниками» велась только идейно. До тех пор, пока «соперники» сами не перешли от идейной борьбы к борьбе кровавой. Пример с голодом в 30-е годы приводился выше. У оппозиционеров 20-30 годов не хватило ни ума, ни порядочности понять правоту Сталина и сталинцев и прекратить размахивать руками после их сокрушительного поражения. Да и демократическая дисциплина обязывала подчиняться большинству. Ведь, к примеру, в 1927 г. среди коммунистов СССР проводилась широкая дискуссия и открытое голосование, с одной стороны, за линию ВКП(б), с другой — за платформу оппозиции. И что же? Да то, что за сталинскую линию проголосовало 99,2%, а за троцкистскую — 0,5% (0,3% не приняли участия в голосовании). Полпроцента сторонников Троцкого в ленинской партии! Неужели нельзя было задуматься ему и его сторонникам? Говорят, что они были «ленинской гвардией». Так ли это? Вот как оценивал Ленин Троцкого и Бухарина в 1921 г.: «… (Троцкий)… (Бухарин)… нам дали: 1) забвение марксизма, выразившееся в теоретически неверном эклектическом определения отношения политики к экономике; 2) защиту или прикрытие той политической ошибки, которая ведет к падению диктатуры пролетариата; 3) шаг назад в области вопросов чисто производственных, хозяйственных к абстрактным, отвлеченным, теоретически неверным… Политические ошибки, которые сделаны тов. Троцким и углублены, усугублены тов. Бухариным, отвлекают нашу партию от хозяйственных задач… Чем дальше будет т.Бухарин защищать явно неверное теоретически и обманное политически свое уклонение от коммунизма, тем печальнее будут плоды его упрямства».

Такое поведение Троцкого и Бухарина Ленин объяснял «объективной логикой фракционной борьбы», которая Троцкого и Бухарина и всех им подобных привела в стан открытых врагов СССР. То, что не удалось Троцкому, Бухарину и К° сделать в 1937 г., при Сталине, удалось их идейным последователям сделать сегодня, без Сталина. Были ли виновны Бухарин и другие «ленинские гвардейцы» в заговоре против СССР? Судя по логике их поведения с 1917 г., когда они периодически оказывались по другую сторону баррикады от Ленина и Сталина, судя по открытому судебному процессу, на котором присутствовали десятки и сотни выдающихся деятелей как отечественных, так и зарубежных, никакой процессуальной фальши не обнаруживших, — да, были.

Кроме того, «реабилитация» их, проведенная в наше «перестроечное» время, до смешного нелепа и скоротечна: не публиковались вначале даже ни состав комиссии по реабилитации, ни текст протеста прокурора; не приводился ни один пример, показывающий как комиссия устанавливала фальсифицированность процесса и невиновность обвиняемого. Так же проводилась и реабилитация при Хрущеве. Хрущев, Горбачев, А.Яковлев… Люди, обманувшие весь народ, всю партию, все коммунистическое движение. Кого они могут реабилитировать? Только таких, как они сами. То же самое можно сказать о заговоре Тухачевского и других военных: да, был.» Это уже не Шабалов. Это из книги товарища Алексея Голенкова «ПРЕДЛАГАЮ «ОБЪЯСНИТЬ» СТАЛИНА». http://a-golenkov.narod.ru/books/Pr.htm#11 Тоже очень интересная и популярная и среди коммунистов, и среди им сочувствующих книга. Да,26 апреля 1923 года Пленум ЦК РКП(б) избрал Политбюро:
Члены: Г.Е.Зиновьев, Л.Б.Каменев, В.И.Ленин, А.И.Рыков, И.В.Сталин, М.П.Томский, Л.Д. Троцкий.
Кандидаты: Н.И.Бухарин, М.И.Калинин, В.М.Молотов, Я.Э.Рудзутак.
Это было. Но в итоге настоящими большевиками-ленинцами остались только И.В.Сталин, М.И.Калинин и В.М.Молотов. Под их руководством была построена Великая Держава, Держава-победительница. Что бы «построили» Троцкий-Каменев-Зиновьев-Бухарин и прочие? Наверное то, что «построило» Политбюро ЦК КПСС в составе: Члены: М. С. Горбачёв, М. М. Бурокявичюс, Г. Г. Гумбаридзе, С. И. Гуренко, А. С. Дзасохов, В. А. Ивашко, И. А. Каримов, П. К. Лучинский, А. М. Масалиев, К. Махкамов, В. М. Мовсисян, А. Н. Муталибов, Н. А. Назарбаев, С. А. Ниязов, И. К. Полозков, Ю. А. Прокофьев, А. П. Рубикс, Г. В. Семенова, Э.-А. А. Силлари, Е. Е. Соколов, Е. С. Строев, И. Т. Фролов, О. С. Шенин, Г. И. Янаев.(1990 год). Сборище предателей Родины и партии и несколько порядочных людей, но которые не смогли предателей отправить к их предшественникам.

Владимир 10.01.2012 02:29    

Это мощное , идеологическое оружие.

Игорь-1 11.01.2012 12:54    

Алексею. Я же просил Вас ответить коротко. В том-то и дело — короткий ответ сложнее, за обилие слов не спрячешься и надо определить свою позицию. Троцкий и иже с ним – предали революцию? ДА или НЕТ? Всем известен вклад Троцкого в организацию и осуществление октябрьского переворота. Ленин руководил из подполья, а Троцкий легально: через Петросовет и ВРК готовил и провёл восстание. Обвиняемые в предательстве члены ПБ были рядом с ним в ЦК. Это Каменев сказал на последнем заседании ЦК перед восстанием утром 24 октября: «Сегодня без особого постановления ни один член ЦК не может уйти из Смольного». В годовщину Октябрьской революции в ноябрьском 1918 г. номере «Правды» Сталин писал: «Вся работа по практической организации восстания проходила под непосредственным руководством председателя Петроградского Совета тов. Троцкого. Можно с уверенностью сказать, что быстрым переходом гарнизона на Сторону Совета и умелой постановкой работы Военно-Революционного Комитета партия обязана прежде всего и главным образом тов. Троцкому. Товарищи Антонов и Подвойский были главными помощниками тов. Троцкого». Во время гражданской войны Троцкий сыграл решающую роль в создании регулярной Красной армии и в её победах. Даже буржуазные историки это признают. Сталин в октябрьском восстании и гражданской войне ничего не приобрёл кроме конфуза. Так кто же предал революцию? Троцкий и члены ПБ и ЦК предатели того, что создавали и защищали, за что боролись и сражались? Сказать ДА, они предатели, боролись против советской власти, за которую рисковали своими жизнями? Абсурд, нелогично, мало кто поверит. Может быть, подтвердить, что они бросились в объятия к Гитлеру? Тоже не убедительно. Сказать ДА – значит дискредитировать себя и попасть в глупое положение. Сказать НЕТ – значит пойти против официальной линии партии, своих собственных воззрений и книжки Шабалова. Что же делать? Остаётся одно: скрыть свою позицию за дымовой завесой слов, выдавая пространную полуправду и ложь за правду, снабжая словоблудие цитатами и выдержками – благо их можно найти в достатке для самых противоположных мнений. Ложь Вы несёте не специально: Вам её вбили, втиснули, впрессовали в сознание пропагандой в течение всей жизни. Теперь Вы используете её безотчётно с полной уверенностью в своей правоте.
Уважаемый Алексей! Неужели Вы не чувствуете издевку по отношению к Крупской в словах Шабанова «Как Крупская помогла Сталина обмануть»? Здесь не надо пояснений. Необходимо просто обладать элементарным чувством, позволяющим отличать благородство от заурядного хамства.

Игорь-1 11.01.2012 12:57    

Алексею. Специально для Вас О «Завещании» В,И. Ленина. Более трёх месяцев Крупская добивалась исполнения последней воли Ленина на переговорах с Политбюро – оглашения «Завещания» на съезде партии. Все члены Политбюро (кроме Троцкого) категорически возражали против оглашения. Лишь 18 мая, за 5 дней до съезда, Крупская передала «Письмо к съезду» членам комиссии по приёму ленинских бумаг: Сталину, Зиновьеву и Каменеву. Недавно сформированная «семёрка» ЦК, в т. ч. Зиновьев, Каменев и Сталин, стремилась максимально уменьшить значение ленинского «Завещания» в глазах делегатов и в первую очередь содержавшегося в нём совета о смещении Сталина с поста генерального секретаря. Было принято решение о том, что «документ должен быть оглашён на закрытых заседаниях отдельных делегаций; при его зачтении никто не имеет права делать записи; на пленарных заседаниях съезда на «Завещание» ссылаться нельзя». «Со свойственной ей мягкой настойчивостью Крупская доказывала, что это есть прямое нарушение воли Ленина, которому нельзя отказать в праве довести свой последний совет до сведения партии» (Троцкий. «Завещание Ленина», Горизонт. 1990. №6.с.40).
Технический секретарь Политбюро Б. Бажанов так передаёт обстановку на заседании Совета старейшин 21 мая 1924 года, когда за день до съезда впервые было зачитано «Завещание»: «Каменев открыл заседание и прочёл ленинское «Письмо к съезду». Воцарилась тишина. Лицо Сталина стало мрачным и напряжённым. Тотчас же слово взял Зиновьев: «Товарищи, вы знаете, что посмертная воля Ильича, каждое слово Ильича для нас закон… Но есть один пункт, по которому мы счастливы констатировать, что опасения Ильича не оправдались. Все мы были свидетелями нашей общей работы в течение последних месяцев, и, как и я, вы могли с удовлетворением видеть, что то, чего опасался Ильич, не произошло. Я говорю о нашем генеральном секретаре и об опасностях раскола в ЦК» («Знание-сила».1989. №7.с. 82). Присутствующие, в первую очередь члены ЦК, прекрасно понимали, что в действительности раскол уже произошёл и слова Зиновьева являются ни чем иным, как преднамеренным неприкрытым лицемерием. Относительно Сталина, в адрес которого прозвучали нелестные ленинские слова и предложение о перемещении, надо было принимать решение.
Все молчали. «Троцкий тоже молчал, но изображал энергичной мимикой своё крайнее презрение ко всей этой комедии… Сталин по-прежнему смотрел в окно со сжатыми челюстями и напряжённым лицом: решалась его судьба». Каменев поставил вопрос на голосование простым поднятием руки. Бажанов ходил по рядам и считал голоса, сообщая Каменеву только общий результат. Большинство голосовало за оставление Сталина на посту генсека, против голосовала только небольшая группа Троцкого.
Оглашение «Письма к съезду» происходило на закрытых заседаниях делегаций. Сразу после прочтения с комментариями выступали Зиновьев и Каменев и убеждали делегатов в том, что со времени написания письма положение в партии в корне изменилось, и главная опасность для неё является не сосредоточение огромной власти в руках Сталина, его грубость и нелояльность, а деятельность Троцкого и его сторонников. Они обещали делегатам, что Сталин учтёт высказанную Лениным критику его недостатков, после чего Сталин немедленно давал свои заверения.
Беспринципные Зиновьев и Каменев, преследуя свои корыстные цели, не только спасли Сталина, от политической катастрофы, но и обеспечили ему прочное положение лидера партии.
Через непродолжительное время «Завещание» Ленина попало в разряд антипартийной литературы, копии которого изымались при обысках у оппозиционеров. Полностью работы Ленина, скрывавшиеся от партии, в т.ч. и «Завещание», были опубликованы в СССР только в 1956 году.

Игорь-1 13.01.2012 15:43    

Уважаемый Алексей. У нас Вами различные взгляды на советский период истории и деятельность Сталина. Взгляды устойчивые и вряд ли их можно изменить. Я внимательно прочитал http/ , предложенные мне в Ваших комментариях. На сайте с современным названием «Движение за настоящий социализм» и барельефом с расширенным партийным иконостасом – Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин и Мао Цзедун (не хватает Ким Ир Сена, Хо Шимина, Кастро) выставлена статья Л. Прибытковой «Как КПСС разрушала социализм в СССР». Снова, как и 20 лет назад, выданы ритуальные гонения на Никиту Хрущёва, который начал деформировать социалистическую систему введением в экономику хозрасчёта и всех «капиталистических» показателей – прибыли, цены, денег, кредитов и т.д. Тот же Шабалов, о котором мы ведём речь, не расстающийся с шизой о подлинности показательных судебных процессов 1936 – 1938 гг. и их «справедливых» решений. На сайте «Антикомпрадор» Т. Хабарова – лидер «Большевистской платформы в КПСС» — в статье «Сталинская модель – экономика обобществления прибавочного продукта» оседлала своего заезженного конька универсальности «двухмасштабной системы цен». Она договорилась до того, что объявила сталинскую экономическую модель единственно верной, незыблемой и абсолютно идеальной на все времена социализма. Время не тронуло представлений этих и подобных авторов.
Для меня – это вчерашний или даже позавчерашний день. Как бы там ни было, всё это я уже давно прошёл, оно для меня в прошлом. Просто интересно наблюдать за постоянной и самоотверженной защитой устоявшихся и устаревших постулатов. Они стали подобно религии. Верую! К счастью, я смог освободиться от просталинских взглядов. Да, было трудно. Но сейчас я смотрю на мир другими глазами, и он для меня стал иным. Многое в партийных и межпартийных отношениях стало понятнее. И самое главное: я, наконец, понял, что такое настоящий, как теперь его называют, новый социализм. Отсюда параллельно сформировалось и укрепилось понимание и отношение к Сталину, как антиподу социализма. Всё взаимосвязано.

Игорь-1 13.01.2012 15:46    

Я не хочу Вас переубеждать: то, что копилось и закреплялось десятилетиями, без желания индивида изменить невозможно. Поэтому — будем терпимы друг к другу, тем более, что цель у нас одна – социализм.

Ваше имя 14.10.2012 13:11    

Автор статьи всё-таки повелся на буржуазную пропаганду. В той части, что «последующую адвокатскую практику Ленина нельзя признать удачной».
Это, разумеется, неверно.
Владимир Ульянов был умелым, талантливым адвокатом, и практически в каждом судебном деле добивался успеха. Где примирения сторон, где оправдания, где снижения меры наказания.
Талантливый человек талантлив во всём!
Вот например, статья о Ленине-юристе.
htt p://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1129947

Меркулов Виктор Владимирович 20.12.2012 22:09    

По поводу статьи: «Путин на вопрос о преемнике: выбираю не я, а народ».
По поводу оппозиции болотной и Сахарова у меня были сомнения в том, не был ли это спектакль, но теперь, когда Президент Р.Ф. Путин В.В. публично говорит о личном отношение к своей стране, так как лучше невозможно, то о болотной думать, как о спектакле, проводимом в интересах нынешнего режима становится невозможно. И так ясно США хотят уничтожить Россию, отстранив Путина В.В.от власти. А Уи́ллард Митт Ро́мни можно ставить в нашей стране за откровенность! – Памятник! Если он захочет приехать к нам в гости, то надо его встретить как друга!!! У меня есть еще сомнение. Как сказал бывший коммунист Премьер Медведев Д.А. о том, что СССР в подметки не годиться современной России то бывший коммунист Президент Путин В.В. сказал, как я лично понимаю с сожалением о развале СССР: «Крушение Советского Союза – крупнейшая геополитическая катастрофа двадцатого века».
Так что тут какая-то неразбериха логики нет к тому же Медведев Д.А. сказал: «В повседневной жизни, не знаю, может быть, мало, кто в это верит, но мы действительно не конкуренты, а близкие товарищи, друзья просто, 20 лет уже, иначе никакой моей политической карьеры в Москве не было бы». Эта неразбериха какая-то. Надо не забывать и понимать, что период Горбачева и Ельцина условия для развития вражеских сил в нашей стране лучше не придумаешь
В чем есть успех у России? На мой взгляд с точки зрения жизни народа успехов нет никаких. Все это ворье, мошенничество, дешевые автомобили (по моей идеи автомобили даром не нужны), дорогой проезд, безработица, вымирание народа, самое худшее его народа здоровье, стирания с лица земли тысячи населенных пунктов, вывоз за границу несметных богатств Родины и т.д.и т.п.и как при этом может быть улучшение жизни народа тем более в тот момент, когда хозяин может выгнать с работы (лишить источника жизни) любого в любую секунду по любой своей прихоти, капризу, самодурству и не только поэтому, а и за пьянку и т.д.. Поэтому успех может быть только в рамках еще относительного СОХРАНЕНИЯ суверенитета страны. Разумеется, это конечно не малый и исключительно важный успех!
По поводу выборов. Я на этот счет тысячу раз говорил, но этого мало так как совершеннолетних десятки миллионов. То есть, чтобы каждый услышал надо без конца об этом говорить. Но если бы у меня были единомышленники, как например, у каких-то хулиганок по черному панк-группы Pussy Riot, то мои мысли распространялись бы точно и быстрее и шире. После смерти Ленина моих времен никогда не было, и нет (но неизбежно будут). Не зря же, где бы я не работал вплоть до Норильска, у меня всюду были плохие отношения с администрацией, с руководством партийной и профсоюзной организаций. Нынешние силы режима не могут быть моими единомышленниками, вражеские силы в стране тем более. Силы так называемые «демократические» всякие там «ЛДПРы», «ЯБЛОКи», «Справедливая Россия» так называемый «Союзы Правых Сил» и т.д. и т.п. во мне могут видеть только врага и не меньше. Для так называемых «коммунистов» для них по сравнению со мной Чубайс просто ангел. Не даром же сайты «коммунистов» (КПРФ, Коммунисты России, Квачковцы, Русская линия, Трудовая Россия) меня блокируют, а те, кто еще не закрывают для меня вход на сайт то я представляю какое терпение, они испытывают ведь я же в их адрес ничего хорошего не могу сказать (не я в этом виноват, а они сами раз ничего не делают по Марксу). И так выборов с тех пор как кое-как пришли к такому выводу, никогда нигде не было, иначе народы мира не могли бы испытывать всю свою так называемую жизнь мучения, беды, унижения. Так что в принципе «выборы» делает сама безответственная перед народом власть. Надо выгнать Зюганова из так называемой «коммунистической» партии за парализацию ее деятельности и выбрать нового руководителя по избирательной системе, которую я предложу, это будет первый и маленький, но важный шаг. Второй шаг бесконечно важнее первого это надо установить в партии демократию не по-американски, по-американски демократия это трепотня болтовня демагогия и по большому счету ни малейшего понятия о демократии, а ровно и строго как я предложу. Только после этого как говориться забрезжит свет в конце туннеля для нашего народа. Есть со мной согласные? Со мной согласных нет. Ну вот и продолжайте трепаться на разные темы абсолютно не чувствуя ответственности перед собственными детьми, а у меня в отличие от вас всех подряд тема одна о которой я выше сказал.
Времени не хватило развернуто высказать свое мнение по поводу завтрашнего 21 декабря «конца света». Такого рода явления как, например парад планет будь, оно действительно вредно для людей стало бы уже давно проявлять вредные воздействия, а не так начало глобального вредного воздействия начнется проявляться через секунду, то есть все было хорошо, а через миг начнутся резко ухудшаться условия для жизни людей на планете. Типа того как у мамонтов в желудке не успела перевариться трава. Мракобесы заполонили все средства массовой информации, чтобы посеять неразбериху в обществе в мутной воде рыбку ловить. Капитализм вот злейший враг человечества, а этого вообще никто не понимает. А именно капиталистическая система опасна расточительна и человеконенавистническая. Сегодня ей пришел неизбежный необходимый исторический конец точно по Марксу! И агония системы наемного труда началась, правда ей тоже крах придет не с понедельника на вторник она еще может успеть вдоволь, поиздеваться над человечеством за десятилетие прежде чем уйти на свалку своей предыстории.

Меркулов Виктор Владимирович 20.12.2012 22:17    

Так называемые «Коммунисты столицы» похоже, здорово организовали свой сайт много удобств. Основные: комментарий сразу же публикуется, похоже, комментарий может написать каждый не регистрируясь (я не регистрировался), публикуются даже мои и как говориться мало приятные и большие. Так что остается пожелать успехов этому сайту!

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Опрос
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
© 2005-2014 Коммунисты Столицы
О нас
Письмо в редакцию
Все материалы сайта Комстол.инфо
МССО Куйбышевский РК КПРФ В.Д. Улас РРП РОТ Фронт РОТ Фронт
Коммунисты Ленинграда ЦФК MOK РКСМб Коммунисты кубани Революция.RU