Другие новости

Преступление мирового масштаба

8 декабря 2011 11:10
Олег Комолов

20 лет назад не стало первого в мире государства трудящихся. Распад Советского Союза является одним из тех событий, которые чрезвычайно сильно повлияли на развитие мировой истории. Имея очевидно негативные последствия для подавляющего большинства жителей республик, входивших в Союз, решение о ликвидации государства, подписанное в рамках Беловежских соглашений в декабре 1991 года, было антиконституционным.  Фактически, оно стало преступлением мирового масштаба.

Право определить судьбу Советского Союза было предоставлено советскому народу. Четвёртый Съезд Народных Депутатов СССР принял решение о вынесении на всенародное голосование вопроса «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?».

Референдум был проведён на территории девяти республик, входивших на тот момент в состав СССР: Российская, Белорусская, Украинская, Узбекская, Казахская, Азербайджанская, Киргизская, Туркменская. Всего в списки граждан, имеющих право принимать участи в референдуме, были включены 186617355 человек или 80% населения страны. Подавляющее большинство проголосовавших ответили “Да” (113 миллионов 517 тысяч 817 человек), что составило 76,4% от числа участников; отрицательно ответили 32 миллиона 303 тысячи 977 человек, или 21.7%. Недействительными признаны 1,9 % бюллетеней. Республиканские избиркомы выдали следующие цифры по результатам голосования.

Республика

% явки

% поддержки

Российская СФСР (Россия)

75,4

71,3

Украинская ССР (Украина)

83,5

70,2

Белорусская ССР (Белоруссия)

83,3

82,7

Узбекская ССР (Узбекистан)

95,4

93,7

Казахская ССР (Казахстан)

88,2

94,1

Азербайджанская ССР (Азербайджан)

75,1

93,3

Киргизская ССР (Киргизия)

92,9

96,4

Таджикская ССР (Таджикистан)

94,4

96,2

Туркменская ССР (Туркмения)

97,7

97,9

(нажмите на изображение для увеличения)

Обратимся к рисунку. Как показывает гистограмма, наиболее сильны были патриотические чувства к СССР в странах Средней Азии. Это легко объяснить тем, что именно благодаря присоединению к Советскому Союзу, уровень развития среднеазиатских государств многократно возрос.

В числе граждан, принимавших участие в референдуме, были и представители других республик: Литва, Эстония, Латвия, Грузия, Молдавия, Армения. Эта страны ранее объявили о независимости или о переходе к ней. Всесоюзный референдум здесь фактически не проводился (в республиках не были сформированы Центральные избирательные комиссии, всеобщего голосования населения не было) за исключением некоторых территорий (Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье).

Избиркомы были созданы лишь в воинских частях. Статистика позднее была представлена только с этих участков, при этом абсолютное число проголосовавших в военных городках вышеуказанных республик достоверно неизвестно. По этой причине данные показатели не могут считаться объективным срезом общественного мнения по поставленному на повестку дня вопросу.

Важно также отметить, что минимальный процент явки населения на референдум составил 70,2%. Всё же, в те времена доверие людей к власти и институту выборов было куда больше, чем сегодня, когда реальная явка избирателей редко переходит 30% отметку.

Несмотря на то, что за сохранение Советского Союза высказалось подавляющее большинство его граждан, на мнение народа наплевали. Это был, пожалуй, первый в истории современной России подобный шаг, коих новая власть делала в дальнейшем немало. Был просто-напросто реализован один из главных принципов капитализма «Кто сильнее, то и прав». Сила оказалась на стороне предателей, и итог был предрешён

И уже, к сожалению, пустой формальностью стало постановление Госдумы РФ о признании грубым нарушением волеизъявления народов России о сохранении СССР должностными лицами, подписавшими решение о прекращении существования Союза*…

 

*Основываясь на ст. 29 Закона  СССР от 27 декабря 1990 года № 1869-I «О всенародном голосовании ( референдуме   СССР), ГД ФС РФ приняла 15 марта 1996 года Постановление № 157-II «О юридической силе для Российской Федерации – России результатов референдума   СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР».

Другие материалы по теме:


16 комментариев
Игорь-1 08.12.2011 13:40    

Ровно 20 лет назад прекратила своё существование великая страна под названием Советский Союз. Это была первая в истории человечества попытка построить новое общество, свободное от эксплуатации человека человеком. Тогда всё было впервые. Самое главное – впервые человек получил самое широкое культурное развитие. Открывались необозримые перспективы. Однако попытка окончилась неудачно: общество не выдержало испытаний. В чём причина поражения общества, называвшегося социалистическим? Ответ на этот вопрос находится в постоянном поиске.
Подготовил ответ Александру из Челябинской обл., г. Аша, но он давно не появляется на форуме. Тема ответа совпала с темой сегодняшней статьи. Предлагаю текст ответа без изменений.

Александру из Челяб.обл.г.Аша.
Александр, я считаю себя перед Вами должником, т. к. по разным причинам не ответил своевременно на Ваш вопрос « …так что же мы, по-Вашему, тогда в 91-ом потеряли?» от 26.10.2011 г. при обсуждении статьи «Интервью с «совком», которая сейчас находится на стр. 10. На форуме появился ещё один Игорь. Чтобы нас не путали, я принимаю имя Игорь-1.

Итак: «…так что же мы, по-Вашему, тогда в 91-ом потеряли?»
Хороший вопрос. Всего пять-шесть слов, а проблема обозначена сложная. Другими словами, какое общество существовало в Советском Союзе и можно ли назвать его социалистическим? Так что же мы потеряли?

СОЦИАЛИЗМ
В марксистской теории строительство социализма до настоящего времени остаётся белым пятном. Эта проблема, не смотря на более чем 70-летнее существование нового общественного строя в нашей стране, не имеет чёткого теоретического решения. Даже преемница КПСС не обрела ясного представления о социализме.
В проекте Программы КПРФ определение социализма уложилось в небольшие 2-3 абзаца. В них для убедительности приведено высказывание Ленина о социализме 90-летней давности. Слова о высокой производительности, постиндустриальных технологиях не дали полного представления о новом обществе. После критических замечаний «Правда» открыла долгую дискуссию о социализме. В результате, в Программу включено новое расширенное определение социализма: «КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество, базирующееся на общественной собственности и распределяющее жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда. Это общество высокой производительности труда и эффективности производства, достигаемых на основе научного планирования и управления, применения наукоёмких и ресурсосберегающих технологий. Это общество подлинного народовластия и развитой духовной культуры, стимулирующее творческую активность личности и самоуправление трудящихся. Человек станет главной целью и фактором общественного развития». К сожалению, даже после замечаний и дискуссии определение не лишено изъянов. Основные:
— не указано место социализма в историческом процессе, он остался вне исторических координат. Следовало бы указать на историческое предназначение социализма, как переходного общества, в котором не «вызревают необходимые предпосылки для становления коммунизма» «по мере развития», а целенаправленно создаётся научная и производственная база для нового способа производства, при котором только и может состояться коммунизм;
— не упомянуто о формировании нового типа личности для следующей общественной формации – коммунистической;
— надо было сказать о том, что социализм прерывает стихийное развитие исторического процесса, строит общество на основе научной теории и ставит во главу организации его жизни не стихию, а человеческий разум.
— в формулировке нет даже намёка на усвоение опыта прошлого. В ней ни слова не сказано о подконтрольности обществу государства и его властных структур, о гуманистическом характере социализма, при котором человек должен иметь гарантированные права на безопасное существование, подлинную социалистическую законность, право всё знать и свободно мыслить, иметь политические свободы в части собраний, выборов, печати, слова, достоверной информации. Можно предположить, что всё это содержится в упомянутом «подлинном народовластии», но оно, подлинное, нигде в тексте Программы не раскрывается, а сказать об этом надо было обязательно, ибо в прошлом эта сторона социализма претерпела самые большие деформации, искажения, и даже преступления.
Если брать во внимание международный опыт строительства социализма, то программное определение, составленное без учёта такового, остаётся неполным и неточным. Хотя, если подумать… Что представляет собой социализм в Китае, Корее, Вьетнаме? «Не важно, какого цвета кошка, белая или чёрная, важно, чтобы она мышей ловила. Не важно, капитализм или социализм, важно, чтобы производство развивалось», — утверждает Маркс Китая – Дэн Сяопин. Не важно, для кого кошка ловит мышей – для себя и себе подобных, или для всех. Дэн Сяопин не беспокоился – в любом случае кошка поймает мышку для него и его партийной бюрократии. Китайскому социализму ещё не дан марксистский анализ, и он ещё «не взвешен на весах истории». А социализм в КНДР, построенный по «чу-чхэ», и позволяющий передачу поста генсека партии по наследству, не говоря о других «нюансах»? Таким образом, пока можно говорить только о социализме, который был в нашей стране, хотя точку ставить ещё рано.
К. Маркс лишь в общих чертах дал описание социализма, как переходного общества, вышедшего из капитализма с его родимыми пятнами. Ленин упорно нащупывал теоретически пути строительства социализма, соединяя теорию с практикой, и если бы судьба дала ему время, верное решение было бы найдено.
Внутрипартийная борьба внесла решающие коррективы в построение социализма. Теория стала обоснованием практической деятельности руководства страны, её стали подгонять под нужды практической деятельности. Вопрос о победе социализма в одной отдельно взятой стране главные теоретики Сталин и Бухарин разделили на две части – на вопрос об окончательной победе социализма в СССР, как «полной гарантии от реставрации капиталистических порядков» и вопрос о полной победе социализма, которая, как они заявляли, может быть достигнута и без этого условия. Теоретические обоснования этого разделения, тем более критерии построенного «полного» социализма искать бесполезно. Меру понимания проблемы можно увидеть в словах Бухарина: «… наш социализм в его росте, пока он не достигнет полного расцвета, будет до известной степени иметь свои особые черты, я бы сказал, если так можно выразиться, что он будет длительное время своего развития отсталым социализмом… Но всё-таки он будет социализмом…» Какой же «всё-таки социализм», хотя и «отсталый», будет построен в СССР? В декабре 1936 года, через четыре года после жестокого массового голода, на грани нищеты населения и в преддверии масштабных кровавых репрессий, Сталин объявил, что социализм в СССР уже построен. Это была одна из самых крупных идеологических фальсификаций, эксплуатировавшая доверие людей к Сталину.
(продолжение следует)

proletar 08.12.2011 16:46    

Я тоже родился в СССР и прожил там первые 16 лет своей жизни, но не считаю, что там был социализм, что можно вернуть тот «социализм». Путин и патриарх Кирилл считают, что распад СССР был наибольшей катастрофой в истории России. Я думаю как раз иначе. Революция 1989-1991 гг. была продолжением революции 1917-1921 гг.

Алексей 08.12.2011 18:19    

Был построен социализм в СССР. Как бы не пыжились злопыхатели. И Конституция СССР 1936 года: была Конституцией социалистического государства. Достижения, которые были достигнуты под руководством большевиков-ленинцев-сталинцев: впечатляющие, гигантские, громадные: из нищей лапотной неграмотной России — к Державе всеобщей грамотности, индустриально-развитой, с наукой, культурой, армией, флотом, Космосом, к Державе, которая была во главе блока социалистических и народно-демократических стран, Маяком и Ориентиром для настоящих компартий, рабочих партий и национально-освободительных движений и всех трудящихся мира, независимой, с крепкой экономикой, с ЗОЛОТЫМ рублём, не подвластным ФРС-доллару США. Вот что было итогом Сталинского правления. А все гнилые байки, страшилки и ложь — уже для подавляющего большинства нынешнего населения «не катят», не тот уже народ, которому антисталинизмом заморочили голову враги и предатели, «пятая колонна» (состоявшая из изменников-партократов и чиновников, мафиози и просто агентов иностранных разведок в СССР). Именно они (по плану ЦРУ и прочих их хозяев) совершили невиданное в истории злодейство и предательство: предали, сдали, продали Родину врагу-Мировому Капиталу, получив свою «бочку варенья». И Путин (выкормыш иуды-Собчака, наследник Ельцина), и лживый Гундяев: тоже «родом» из Контрреволюции, что бы они не говорили. Главное: что они делали и делают. А вам, всё ещё не повзрослевший proletar (и другим мальчикам «перестроечной поры», контуженным): рекомендую прочитать замечательный анализ тов.Прибытковой, умнейшей коммунистки из Иркутска «Демонтаж. Как КПСС разрушала социализм в СССР» http://www.cccp-2.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=114:2011-05-29-07-30-46&catid=34:2011-04-02-19-19-26&Itemid=37 Всё станет ясно и понятно, если вы до сих пор безумно считаете предательскую контрреволюцию «продолжением революции 1917-1921».

Игорь-1 08.12.2011 22:41    

ТАК БЫЛО
Октябрьская революция 1917 года произошла в крестьянской стране. Россия далеко отстала от передовых капиталистических стран в развитии капитализма, поэтому достаточно зрелых предпосылок для строительства социализма не было. «Российская революция столкнулась как с отсутствием достаточной материальной базы для движения к социализму, так и с отсутствием соответствующей социальной базы. В этих условиях ведущая социальная роль в становлении нового общества перешла из рук пролетариата в руки бюрократии».
В СССР решались задачи двоякого рода: буржуазные, которые не успела решить русская буржуазия, и социалистические, присущие только новому общественному строю. Образование, здравоохранение, обеспечение жильём – чисто капиталистические задачи: без них немыслимо прогрессивное развитие капитализма. Бесплатные? Нет, ни в одной буржуазной стране эти задачи до конца не решены, лишь в отдельных странах частично, в ограниченных масштабах они обеспечиваются за государственный счёт. Проблемы грамотности, здоровья и жилья стала решать и советская власть.
Чем же социализм в корне отличается от капитализма? В чём новизна социализма? Прежде всего, в виде собственности, на основании которой строятся новые общественные отношения. Право на труд ликвидировало безработицу, без которой капитализм существовать не может. И самое главное – народовластие, т. е. подконтрольность государства обществу, чего не может быть при капитализме. Однако все социальные стороны социализма с течением времени были деформированы. Так, народовластие не получило необходимого развития и практически не существовало. Его функции взяла на себя партия, как авангард общества, а партия в свою очередь делегировала их своему руководству, вернее, руководство само прибрало к рукам эти функции. Общественная собственность в виде государственной превратилось в корпоративную, управляемую бюрократией, не забывавшей своих интересов. Так, бюрократия, провозглашая социалистические лозунги, вскидывая правый кулак вверх, левой, опущенной под стол рукой, втихаря, искажала и выхолащивала содержание социалистической идеи. В итоге получилось буржуазное, во всяком случае, не социалистическое содержание элементов в социалистической обёртке.
Ведущая социальная роль бюрократии в становлении нового общества, изменила, деформировала новые общественные отношения, придала обществу новый характер. «Социалистические элементы были представлены в советском строе в нецелостном, усечённом, деформированном виде, и точно так же дело обстояло и с объективно рождавшимися на почве индустриального (а отчасти доиндустриального) производства капиталистическими элементами. Они тоже были нецелостными, усечёнными, деформированными и причудливо переплетались с социалистическими элементами.
В этих условиях само существование такой «мозаичной» системы, состоявших из смешанных, разнородных, да к тому же ещё и деформированных элементов, как и вектор её развития, определялись силой политической и идеологической надстройки…
Исключительная роль политической надстройки в условиях, когда классовой опорой государства было меньшинство населения (пролетариат – Иг.), да к тому же в социально-культурном отношении не готовое к самоорганизации в формах, адекватных социалистическим общественным отношениям, породила неизбежную и глубокую бюрократизацию политического строя. Бюрократия оказалась ведущей цементирующей социальной силой и для экономического строя, и для социальных отношений».
Именно в сталинский период закладывались долговременные экономические и политические основы советского государства и общества. Сталин и бюрократия нашли друг друга для борьбы и существования. Догоняющая модернизация, или, как её называют, «мобилизационная экономика», требовали концентрации материальных и трудовых ресурсов в сочетании с планированием. Нужен был сильнейший нажим на все слои общества для проведения индустриализации, коллективизации, укрепления государства. Инструментом стала большевистская партия, лишённая внутрипартийной демократии и с полностью изменённым персональным составом. Кровавые репрессии и массовый приём в партию новобранцев (только в 1939 году было принято более 1,5 млн. человек) создали качественно новую партию под старым названием. Социальное недовольство подавлялось силовыми методами. Масштаб репрессий определялся не только задачами борьбы за власть, но и личными качествами Сталина, болезненно опасавшегося любой потенциальной возможности инакомыслия. В результате бюрократических и силовых мер сформировалась антидемократическая, близкая к тоталитаризму модель общественно-политического устройства СССР.
Сложная политическая система всё же содержала в себе предпосылки для социалистических преобразований и, благодаря предпосылкам, возникли весьма значительные социалистические формы социально-экономических отношений. Идейный потенциал Октября, подкреплённый заинтересованностью советской бюрократии в сохранении идейно-политической оболочки революции, мобилизовал энергию и энтузиазм рабочего класса. Однако компромисс между бюрократией и рабочим классом не мог сохраняться вечно. Социально-экономические формы, свойственные социализму, подрывались, выхолащивались, а сами социалистические производственные отношения уродовались, деформировались. «Социалистическая форма долгое время играла активную роль по отношению к буржуазному содержанию, и во многом эта роль поддерживалась своеобразной классовой и политической природой советского государства». «Это была неустойчивая, разнородная, несбалансированная конструкция, элементы которой удерживались вместе силой политической надстройки и которая со временем неизбежно начала разлагаться, выхолащивая и вытесняя менее прочные социалистические формы». В то же время нельзя отрицать высокий уровень сплочения большинства населения вокруг существовавшей власти не только благодаря официальной советской идеологии, но и реального повышения материального и культурного уровня народа. «Значительный запас экономической и политической прочности советской системы… обеспечили СССР победу в войне… против гитлеровской Германии».
(Продолжение следует)

Роксана 08.12.2011 23:33    

Ну и простыни!
Вы откуда-то списываете, а своего мнения нет!
Давайте вкратце его изложите, а потом отстаивайте.

proletar 09.12.2011 00:32    

Краткость — сестра таланта) Это не я сказал.

Игорь-1 09.12.2011 14:01    

(Окончание)
Недемократичная, лишённая существенных элементов общественной самодеятельности трудящихся, эта жёсткая система в тоже время хорошо соответствовала решениям задач догоняющей индустриализации. Советская модель жёсткого централизованного планирования с самого начала обладала рядом недостатков. При сравнительно небольших масштабах экономики, несложной отраслевой структуре, простой структуре конечного потребления, эти недостатки были терпимы. Более того, они перекрывались достоинствами этой модели. Однако рост масштабов экономики, усложнение отраслевой структуры, структуры потребления, исчерпания задач экстенсивного роста промышленности привели к ослаблению достоинств плановой модели и к усугублению её недостатков. Возросла громоздкость бюрократического аппарата, отраслевые органы управления превратились в обособленные ведомственные системы со своими интересами. Тем самым была ослаблена способность плановой системы маневрировать ресурсами в народнохозяйственных интересах. Проявилась слабость внутренних стимулов научно-технического прогресса, что постепенно привело его к затуханию.
«Исчерпание источников экстенсивного наращивания производства остро ставило проблему роста эффективности и технического прогресса… Слабость внутренних источников технического прогресса привела к поиску решения за счёт внешних источников. Энергосырьевой экспорт обеспечивал приобретение новых технологий за рубежом».
«Концентрация экономических решений в руках бюрократии вела и к соответствующему распределению прав собственности. Общественная собственность, вопреки распространённому мнению, не была фикцией. Но распределение полномочий в рамках общественной собственности, как и тот факт, что общественная собственность имела форму, прежде всего, государственной собственности, передавали бюрократии практически все правомочия владения и распоряжения, оставляя трудящимся права пользования и участия в доходе от собственности». «Такой характер отношений собственности вёл к нарастающему отчуждению трудящихся от государственной собственности. Она всё в меньшей мере воспринималась как своя».
«Проблемы советской плановой модели вели к росту бюрократизма, теневой экономики. Коррупция, в сочетании с ведомственностью и местничеством, из средства решения повседневных проблем, не решаемых официальным путём, всё больше становилась средством продвижения частных интересов в ущерб общественным. Теневая экономика не столько компенсировала недостатки экономики дефицита, сколько паразитировала на них, превращаясь в средство обогащения узкого слоя людей за счёт проблем всех остальных… Произошло смыкание дельцов теневой экономики и коррупционеров-бюрократов. Начался процесс латентного роста частно-предпринимательской экономики в недрах плановой системы».
«Успешное осуществление сталинского проекта модернизации СССР означало конец сталинской системы, ибо те же самые формы общественного устройства, которые сделали возможным осуществление этого проекта, сделали невозможной его успешную эволюцию в новых условиях, даже ценой смягчения его наиболее одиозных сторон… Отказ от попыток постепенного наращивания предпосылок для развития самоуправленческой , социально-творческой составляющей социалистического проекта сделали сталинскую систему окостеневшей, не способной к значительным социальным манёврам и приспособительной эволюции. Это произошло потому, что бюрократия играла ведущую роль в советской системе».
«Столкнувшись с неэффективностью старой «сталинской» модели, лишившейся в ходе эволюции репрессивных стимулов развития, и почувствовав угрозу краха этой модели, бюрократия встала перед выбором: на что менять обанкротившуюся систему? Пойти по пути поддержки постепенного развития общественной самодеятельности, социального творчества трудящихся, реальной «демократии для всех»? Или сдать в утиль социалистические лозунги и кинуться приобретать буржуазные источники дохода и буржуазные условия существования?»
«На самом деле бюрократия сделала свой выбор ещё до начала видимого кризиса советской системы. Приход капиталистической системы оказался неизбежным, поскольку она была единственной реально существующей альтернативной системой, соответствующей достигнутому уровню производительных сил и к тому же занимающей господствующие позиции в мировом хозяйстве». «Советский «реальный социализм» до самых последних дней своего существования так и не нашёл выхода из тисков погубившей его сталинской модели».
Раздел составлен на основании статьи А.Н. Колганова, д.э.н., МГУ «СССР КАК (НЕ)СОЦИАЛИЗМ», опубликованной в журнале «Альтернативы», № 2, 2011 г., стр. 68 – 91.

ЧТО МЫ ПОТЕРЯЛИ
В своей статье А.Н. Калганов доказывает, что советский социализм сложился первоначально как незавершённое переходное общество. В процессе развития сталинская система оказалась неспособной самостоятельно прийти к социализму, поэтому он назвал советскую социально-экономическую систему промежуточной незавершённого переходного периода.
В сухих научных терминах прошлое представляется абстрактно, будто мы в нём не жили и не о нас речь. Ностальгическая память воспроизводит самые разные картины: радостные, счастливые, полные удовлетворения, праздников великих достижений. Но всплывает и другое: казённое, бездушное, лживое, показушное, а нередко и безобразное. Со временем стали известными нелицеприятные подробности сталинского периода. По образному выражению современника тех дней Константина Симонова, слилось «великое и страшное», «необходимое и ужасное». Чтобы разобраться в прошлом, надо разделить то, что слилось, рассмотреть каждое понятие отдельно, а потом соединить в одну целостную картину. Что получится – то мы и потеряли. Нужно самостоятельно, беспристрастно проанализировать, прочувствовать, понять прошлое и дать ему оценку и название. Конечно же, без теории, без изучения работ, исследующих эту проблему, не обойтись, и, как правильно Вы заметили, во всём нужен здравый смысл.

Согласен с вами, что «краткость – сестра таланта», но не всё можно изложить в лозунговом стиле. Хочется доказательности и убедительности, а это не всегда короткий путь.

Роксана 09.12.2011 18:46    

А в чем вы согласны с Калгановым? — изложите кратко. При чем тут лозунговый стиль? Вы что поняли из работы Калганова? Что вам кажется наиболее разумным?

Алексей 09.12.2011 20:21    

Роксана, уважаемая! Сейчас такой, блин, плюрлялизьм мнений — каждый доцент мнит себя Карлом Марксом, Фридрихом Энгельсом и Лениным одновременно!:) Но Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин — это Личности, люди, рождающиеся раз в тысячу лет, а не каждую неделю. Поэтому для идейной консолидации нужно опираться на вышеперечисленных товарищей, чтобы была точка опоры твёрдая. А то некоторые и Пояс Богородицы целуют при теле-фото-камерах и называют Иисуса первым коммунистом. 🙂 А другие: повторяют гнилые байки либероидов-десталинизаторов и общества «Мемориал». У советского народа есть история. Да, не нужно слепо копировать Прошлое. Изменилось многое в стране, в Мире, в жизни. Но и отрекаться от опыта и достижений первопроходцев (сталинцев и Сталина): нельзя.

Варя 09.12.2011 20:36    

В СССР БЫЛ ПОСТРОЕН РАЗВИТОЙ СОЦИАЛИЗМ. На начало 90 года СССР имел потенциал в 4 раза превышающий китайский. Где мы сейчас и где китайцы.
Если бы не предательство 5-й колонны мы сейчас превосходили Китай по всем напрвлениям, то есть были бы первой державой на планете, пока запад и америка барахтались бы в своем кризисе.

Игорь-1 09.12.2011 23:56    

Роксане. Я благодарю Вас за внимание и Ваши усилия по преодолению этого материала. Неверно, что я не имею своего мнения. Моё мнение полностью совпадает с материалом статьи д.э.н. Колганова А.Н., который квалифицированно изложил причины поражения социализма. К такому же пониманию я шёл более чем несколько лет. Это очень трудный и сложный для освоения предмет, связанный с изменением взглядов. Не удивительно, что многие такие суждения не понимают. Суть статьи и моего мнения состоит в том, что, не имея достаточных материальных и социальных предпосылок для строительства социализма в отсталой крестьянской стране, надо было выбрать предельно выверенный путь строительства нового общества. Сложность состояла в теоретическом осмыслении этого пути и выборе правильной политики развития именно социалистических принципов построения общества. Нужна была опора на трудящиеся массы и прежде всего на рабочий класс, держа под контролем бюрократические проявления. Бюрократические извращения начали зарождаться в 1918 – 1920 годах. Ленин вёл с ними постоянную борьбу, но ему не хватило срока жизни. Сталин выбрал более простой путь — опору на бюрократию – более организованную и более грамотную, которую сам лелеял, и сам наказывал. В дальнейшем бюрократия отстранила от управления рабочий класс, оседлала парт-гос-хозяйственный аппарат, и, прикрываясь социалистической фразеологией, строила общество, исходя из своих собственных интересов. Да, были элементы социализма, но они находились под контролем бюрократии. Деформации социализма достигли таких пределов, которые существовавшая социально-экономическая модель общества не выдержала.

Телесериал «СССР. Крушение» неверно указал на причины его падения и гибели. Он показал следствия: застой в экономике, вынужденный экспорт энергоносителей, гонку вооружений, давление США и стран Запада и др. Ничего не было сказано о системных болезнях общества, связанных с извращением основ социализма бюрократией, ставшей тормозом, а потом и его гильотиной. Не сказано именно потому, что авторы сериала и действующие в нём лица являются истинными представителями слоя, виновного в трагедии. Только один персонаж – посол США в СССР – правильно отметил, что проблема гибели – это внутренняя проблема Советского Союза. Эпизод прошёл скороговоркой, смазано. Действительно, в гибели Союза виновата ущербная модель общества, пришедшая в негодность. Если бы социализм строился по теоретически выверенным принципам, развивая народовластие и творческую самодеятельность трудящихся масс, то нам не страшны были бы любые вызовы капиталистического Запада. Социализм наверняка одержал бы победу.

Алексей 10.12.2011 09:03    

Игорь, вы повторяете слова о «бюрократии Сталина», тезисы от троцкистов-зиновьевцев и прочих «марксистов», которые сами были чиновниками (партийными и государственными), которые (в случае их победы на партийных дискуссиях, чего, к счастью для партии, страны, народа НЕ произошло ТОГДА)были бы угнетателями и разорителями страны и народа, не строителями справедливого общественного строя — социализма. А «сталинская бюрократия» (как её презрительно называете): это выходцы из коренных слоёв народа, рабочих, крестьян, интеллигенции, ставшие руководителями и строителями, а в годы Великой Отечественной и защитниками СССР и социализма. Без руководства никакая страна, никакое предприятие даже — не существует. И было государство диктатуры пролетариата — в Конституции закреплено, до «демократа» Хрущёва. Вот с него-то и началось перерождение социализма. И в заключение: для того, чтобы идти к коммунистическому строю, надо во-первых, иметь материальную базу социализма, во-вторых, воспитывать правильно и давать образование народу. Что и делали Сталин и его соратники. Голодный безграмотный работяга — не строитель светлого будущего. У него более приземлённые интересы. Да и сытый, но безграмотный работяга — тоже не строитель светлого будущего. Ему нафиг не нужно никакое народовластие.

Алексей 10.12.2011 09:12    

А насчёт того, что «проблема гибели — это внутренняя проблема Советского Союза», как цинично заявил бывший посол США в СССР: это ложь. Целый КОМПЛЕКС причин привёл к гибели (демонтажу) социализма и страны. И огромный вклад внесли заграничные «заклятые друзья СССР». Они вошли в соглашение с переродившимися партократами, чиновниками и элитной интеллигенцией СССР, использовали их как «пятую колонну». Всем это давно известно.

Эдуард 13.12.2011 04:06    

СССР является и на настоящий момент государством легитимным для реализации его
возрождения в качестве МИРОВОГО глобального ОБЪЕДИНЕНИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ГОСУДАРСТВ
на нашей планете ЗЕМЛЯ с целью обеспечения нормальной жизни для всех землян по
разумным и справедливым законам СОЦИАЛИЗМА-КОММУНИЗМА!

Игорь-1 16.12.2011 20:35    

Правильно, Эдуард, я полностью с Вами согласен. СССР не потерял легитимности, но «социализм» потерпел поражение по вышеназванным причинам. Его надо восстанавливать с учётом накопленного опыта по теоретически выверенным принципам и «разумным и справедливым законам СОЦИЛИЗМА – КОММУНИЗМА!»

дмитрий трофимов 06.01.2012 23:00    

сделать стартовой / добавить в закладки
Коммунисты. Подвиг и преступления
Старик 31

Взрыв Везувия в 79 году покрыл Помпеи многометровым пепельным покрывалом. И только через 1600 лет люди узнали правду о последних днях этого древнего городка.

В 1991взорвался другой вулкан . От извержения погиб не маленький городок, а огромное государство. Толстый слой лжи накрыл страну, в которой жили строители нового справедливого общежития. Но они, как оказалось, пекли только первый блин. Под руководством невежественных прорабов ставшие бракоделами поневоле жители строили без проекта бог знает что и это нечто не выдержало довольно слабой тряски земли, устроенной его врагами.

И вот теперь политические археологи должны расковыривать многометровый слой лжи, чтобы найти под ним бесценную правду. Зачем? Разве нельзя потерпеть лет эдак тысячу – полторы? Оказывается – нельзя. Казавшийся вечным капитализм дышит на ладан, а человечество вполне серьезно задумывается об альтернативном мироустройстве и опыт наших ошибок востребован уже сейчас. Так начнем же раскопки.

И первой находкой будет партия коммунистов, многомиллионный отряд единомышленников, возглавивший революцию, гражданскую войну, коллективизацию и индустриализацию. Победивший фашизм и превративший лапотную Россию в могучее индустриальное государство, отбившее у буржуев желание повоевать.

Подвиг? Да – подвиг. Но не этот подвиг заставит людей вечно вспоминать коммунистов. Для человечества бесценен подвиг другой: впервые в истории отобрана была власть у богатых, впервые развенчано утверждение – богатство и власть неразделимы, впервые у власти были люди небогатые и независящие от богатых, как это есть пока на всех континентах. И было доказано, что общество может жить работать и развиваться без клики разжиревших хозяев, без их направляющей и указующей хищной руки.

Плохо работали? Да,- неважно. Первый блин. Раскопки найдут причину плохой работы, но у людей, возмущенных безудержным обогащением банковских воротил и штурмующих Уолстрит перед глазами пример, как можно без них прожить. У безработных всех стран, лишенных жизненной перспективы, есть пример, как можно жить без кризисов безработицы и негодяев их вызывающих.

Это о подвиге. А в чем же их преступление? Самое страшное преступление коммунистов с точки зрения богатеев это и есть их подвиг. Они покусились на самое святое, что было и есть в буржуазных странах – на частную собственность. Основу власти для избранных. И этого им не простят никогда. Пока хоть один владелец яхт и дворцов останется на планете, будут слышны проклятия в адрес компартии СССР.

Но с точки зрения простых людей, не обремененных яхтами и дворцами, коммунисты виновны в другом преступлении. Они обманули народ. Они обещали народу сытую жизнь и защиту, но не выполнили ни то, ни другое свое обещание. Вместо сытости, как на Западе, народ стал толкаться в очередях. И был в конце концов отдан на поругание кровососам, многие из которых бывшие коммунисты. Слишком многие.

Власть развращает. Старо, как мир и так же ужасно. Действует без исключений. Власть успела развратить коммунистов еще до того, как они исполнили свое историческое предназначение – построение социализма. Точнее – социалистического способа производства.

Первые плоды этого губительного процесса: после смерти Сталина коммунисты перестали учиться у буржуев работать. И потому перестали выполнять цивилизаторскую миссию, которую на Западе продолжал выполнять стареющий, но не дряхлый капитализм.

Вспомним слова Плеханова: «Мельница истории еще не смолола муки, из которой будет испечен пшеничный пирог социализма. Должно пройти время, прежде чем страна будет готова к буржуазно-демократической революции, а после того, как капитализм в России завершит свою цивилизаторскую работу, — и к социалистической.» Плеханов был лучшим общепризнанным знатоком марксистской теории – его устами говорил сам Маркс. Но теория – теорией, а практика показала, что коммунисты вырвавшие власть из рук феодалов и буржуа, сами способны завершить цивилизаторскую работу капитализма. Чем занимались весьма успешно, пока жив был Иосиф Сталин.

Но умер гений и к власти пришло самое страшное, что только могло прийти – деятельное невежество. И мы перестали выполнять жизненно важную функцию: завершать цивилизаторскую работу, которую не успел завершить российский капитализм. Мы перестали строить тот фундамент, с которого и только с которого можно было начать строительство настоящего жизнеспособного социализма. А Запад продолжил строить этот самый фундамент и построил его, обогнав социалистическую Россию. Формально социалистическую.

Западный капитализм завершил цивилизаторскую миссию, создав информационную инфраструктуру – фундамент социалистического способа производства, без которого здание социализма могло только рухнуть. Что и случилось в СССР, где строительство фундамента прекратилось в 1964 году. См. «Как наши ученые вырастили нищету»

И опять встает проклятый вопрос: О роли личности в нашей истории. И подтверждается истина — великие исторические переломы требуют великих людей. Масштаба Петра великого, Наполеона, Сталина. Людей умеющих учить и учиться.

Петр великий построил город-школу на границе западной цивилизации, где российская знать училась танцевать, вытирать сопли платком, строить корабли и побеждать врагов. И научилась. Почти тем же был занят и Сталин.

Вся сталинская индустрия была построена по проектам, взятым на Западе, все оружие создавалось по западным образцам до тех пор, пока дети крестьян и рабочих не научились делать лучше чем образцы. Сталин учился и сам, нередко у простых людей. Узнал он как-то, что рядовой инженер танкового завода предложил устроить мальчишкам, работавшим на износ, ночевку и отдых вблизи от работы и что администрация отвергла проект. Он пригласил инженера, и убедившись, что тот не болтун, назначил его директором того завода. И это был его стиль. Он видел талант в людях и смело двигал их вверх. (Не только питерских, как сейчас).

Но гений – изделие штучное и смерть оставила Россию во власти невежественных вождей, взявших в советники научных авантюристов. См. «Что стало с призраком коммунизма». Когда же развращенная властью, теоретически слепая, коммунистическая элита выдвинула генсеком политическое чучело, дело социализма пошло под откос.

Сегодня, когда фундамент социализма построен самими капиталистами, когда капитализм, как лосось, отметавший икру, начинает гнить, вновь со всей остротой встал вопрос: как строить социализм? И до сих пор нет ответа на вопрос — что же такое социализм? И что же такое социалистический способ производства?

Ответить на эти вопросы должны бы по логике члены КПРФ, но в планы их не входит строительство социализма. Они обещают, придя к власти, устроить райскую жизнь в рамках российского капитализма. По их словам, у них все уже есть. Есть конкретные планы, есть кадры, есть желание. Нет только власти. Глупые россияне не дают умным российским коммунистам стать у руля. И даже анекдоты от Зюганова не помогают.

И есть исторический парадокс – сторонников социализма на планете навалом, а теоретиков — ни одного. Хотя гении уже не нужны. Ведь создан фундамент социалистического способа производства – информационная инфраструктура, есть образец технологии управления социалистическим производством в масштабе многоотраслевого концерна. Нет пока только способа замены невидимой руки рынка другой программой. Решение этой главной проблемы возможно только после достижения достаточно высокого уровня компьютерных технологий. Мне кажется, что нужный уровень есть, но что скажут эксперты?

Крылов сказал – «Беда коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник». Это Крылов сказал про строителей социализма. Ирония в том, что проектирование социалистического строительства поручено было ученым-экономистам, а дело это математиков и инженеров. И им пора закатывать рукава.

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Опрос
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
© 2005-2014 Коммунисты Столицы
О нас
Письмо в редакцию
Все материалы сайта Комстол.инфо
МССО Куйбышевский РК КПРФ В.Д. Улас РРП РОТ Фронт РОТ Фронт
Коммунисты Ленинграда ЦФК MOK РКСМб Коммунисты кубани Революция.RU