Другие новости

Либералы VS геи

28 мая 2011 04:43
Татьяна Васильева

26 мая на канале Россия1 прошла весьма занимательная программа В.Соловьёва «Поединок», посвящённая запрету гей-парада в Москве. Занимательна она была не только тем, что лидер московских геев Николай Алексеев со скандалом покинул студию в самом разгаре дискуссии (есть мнение, что скандальный уход был запланирован). Гораздо интереснее было наблюдать, как либеральное общество, в рамках программы Соловьёва, пытается противостоять явлениям, которые само же породило и поддерживает своими законами и порядками.

В целом, шоу очень напоминало «борьбу нанайских мальчиков», и, по сути, именно такой «борьбой» является это противостояние геев и «приличного общества». Напомню, что когда-то был очень популярен эстрадный номер под названием «Борьба нанайских мальчиков», который заключался в том, что один артист, одетый в специальный костюм, изображающий двух борцов, прыгал по сцене на четвереньках так, что создавалось полное впечатление борьбы. В конце номера фокус раскрывался, вызывая восхищение и удивление многих зрителей.

В программе Соловьёва «мальчиками» выступили Николай Алексеев и оппонирующий ему известный депутат от «Единой России» Александр Хинштейн, а также их секунданты.«Артист», волей которого и происходит борьба, предстал не в образе ведущего, как можно было подумать, а в образе участвовавшего в программе третейского судьи – эта роль была поручена президенту фонда «Русская литературная инициатива» Наталье Ивановой.

Поединок, в полном соответствии с упомянутым эстрадным номером, шёл с внешним переменным успехом, а вернее сказать, с внешним переменным поражением участников. Каждая из сторон вынуждена была временами представать не в самом приглядном виде. Так, геям пришлось открыто признать, что они приветствовали бы публичные акции педофилов и нацистов. А представители «приличного общества» в качестве аргументации стали выдвигать свою национальную принадлежность, выставив себя эдаким меньшинством, сопоставимым в чём-то с секс-меньшинством гомосексуалистов и лесбиянок.

В целом, гей-сторона напирала на решение Европейского суда и, так сказать, «голое право» человека (получается, право на всё), старательно обходя при этом проблему воспитания детей в гей-семьях и истинную суть своих требований, которая, конечно, заключается в широком распространении своей субкультуры. «Приличное общество» нажимало на моральные нормы, которые, как и положено нормам, разделяет большинство, при этом старательно скрывая своё истинное отношение к геям как к неполноценным членам общества. В конце каждого раунда на сцену выходила судья Иванова, которая своими оценкам и демонстрировала, образно выражаясь, «либеральное единство моральных противоположностей».

Судья сокрушалась по поводу того, что общество после падения коммунистического режима не двинулось семимильными шагами к толерантности, как ожидалось, а, напротив, погрузилось в невиданную ранее нетерпимость, которая проявляется буквально во всех областях – и национальной, и социальной, и вот сексуальной тоже. Причину в самом либерализме судья, естественно, не усматривает, а вину возлагает на народ, которому в таких замечательных демократических условиях не хватает добра и чуткости. Признавая, в общем, нетрадиционность геев и не всегда адекватное их поведение, что они и продемонстрировали на программе, Иванова, тем не менее, выступила в их защиту, призвав уважать желание любого члена общества публично заявлять всё, что ему заблагорассудится.

Вообще, самой показательной частью программы оказались выступления тех, кто сам себя к гей-сообществу не причисляет, но выступает в этом конфликте на их стороне. Именно с их подачи и при их поддержке Николай Алексеев выдвинул свой главный аргумент, на который «приличной части» либерального общества ответить было нечего. Почему, вопрошал Алексеев, цепляются к геям, вынуждая их ограничивать себя в своём поведении, которое ни одним законом государства не признано неправедным? Давайте – наступал он – вносите поправки в Конституцию, в Уголовный кодекс, обращайтесь в Минздрав, требуйте от психиатров изменить т.н. научное мнение о гомосексуализме, который сегодня преподносится как вариант сексуального поведения — пусть не самый распространённый, но вполне допустимый.

Ну что тут либералам ответить? Все вместе они когда-то с «цивилизованным чувством западного достоинства» провозгласили гомосексуализм явлением в законе, гордились тем, что сменили «тоталитаризм» на «приличную демократию», которая позволила геям свободно самовыражаться – появилось огромное количество гей-клубов, гомосексуальное поведение свободно пропагандируется с эстрады, с экранов телевизоров, в кино. Кроме того, на нетрадиционной сексуальной ориентации, как и на традиционной, сегодня можно делать неплохие деньги.

Но когда гомосексуалы потребовали юридического закрепления свободы своего самовыражения, выяснилось, что либералы позволяют выделяться разнообразным социальным группам, заранее рассматривая их как отбросы общества, которые должны знать своё место. Тревога по поводу распространения гомосексуализма в обществе вполне обоснована. Но откуда третейская судья Иванова предполагает черпать доброту и чуткость, если её не хватает на геев даже у Церкви, которая пользуется неиссякаемым, по её утверждению, источником добра и любви от самого Бога?

Геям нужна не просто доброта общества – им нужна свободная возможность воспитывать геями детей, причём не своих. Им нужно доброе общество, где геев будет большинство, а меньшинство, которому они, скорее всего, оставили бы не больше прав, чем имеют сами сейчас, будет поставлять им новые объекты для воспитания. Понятно, что человеческое общество, пусть даже самое либеральное, принять это никак не может, и значит будет сопротивляться, множа конфликты и разбивая в прах сказки о природной доброте и справедливости либерализма.

Позволяя существовать аморальному, отвратительному, противоестественному, ничего не делая для того, чтобы все члены общества стремились к нравственности, красоте и естеству, либералы будут постоянно сталкиваться с проблемами, которые только и станут источником неразрешимых конфликтов и агрессии.

А российский гомосексуализм лишь крепнет в борьбе за свободное проведение своих мероприятий. Прошедшая программа стала неплохой рекламой гей-движению. Запрет парадов, слегка тормозя широкое распространение неестественного сексуального поведения в обществе, очень хорошо способствует его развитию в глубину. Когда один из участников программы, представляющий сторону гомосексуалистов, рассказал, что в России тысячи детей воспитываются в гомосексуальных семьях, Хинштейн сначала не поверил своим ушам, а потом уверенно заявил, что такого быть не может. Его оппонент пожал плечами – он лишь исходит из реальной ситуации, когда в Интернете на специализированных форумах сотни геев обсуждают проблемы воспитания детей и обмениваются опытом. В реальной жизни таких семей, терпеливо ожидающих своего юридического признания, по его словам, наверняка гораздо больше.

Скорее всего, так оно и есть. И пока либералы празднуют победу на шоу (Хинштейн набрал 6499 голосов против 1449), гомосексуалисты занимаются качественным воспитанием той части подрастающего поколения, которую им удалось поймать в свои сети, сплетённые и расставленные не без помощи либералов, между прочим.

Другие материалы по теме:


16 комментариев
Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
Последние сообщения форума